ब्यवहारल साइन्स समीक्षा पेपर (पार्क एट अल।, २०१)) फिर्ता लिन निकोल प्रोउसको प्रयास फिर्ता लिईयो

यो असाधारण कथा हो कि निकोल प्र्यूजले कसरी एक प्रतिष्ठित पत्रिकामा एक पियर-समीक्षा कागज, पार्क एट अल, को प्रकाशन रोक्न प्रयास गर्न प्रत्येक कल्पनाशील रणनीति प्रयोग गर्थे। प्रश्नमा रहेको कागज: के यौन पोषण सम्बन्धी यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टहरूको साथ एक समीक्षा (पार्क र अल।, 2016)। [प्रारम्भिक 2020 को रूप मा, पार्क र अल। भएको छ 80 अन्य सहकर्मी-समीक्षा गरिएका कागजातहरुमा उल्लिखित, र छ सबैभन्दा धेरै हेरिएको कागज पत्रिका व्यवहार विज्ञानको इतिहासमा]।

अद्यावधिकहरू:

अद्यावधिक (गर्मी, 2019): मे 8, 2019 मा डोनाल्ड हिल्टन, एमडीले एक मानहानि दावी गरे per se मुकदमा निकोल प्राउस र लाइबेरोस LLC को बिरूद्ध। जुलाई २,, २०१ On मा डोनाल्ड हिल्टनले उनको मानहानि उजुरीलाई संशोधन गरे (१) टेक्सास बोर्ड अफ मेडिकल एग्जामिनर्सको गुनासो हाइलाइट गर्न, (२) डा। हिल्टनले उनको परिचयपत्र खोलेको छ भनेर झूटो आरोप लगाए, र ()) त्यस्तै उत्पीडन र मानहानिको पीडित अन्य Pra जना प्रशुसको शपथ पत्र।जन एडलर, एमडी, गैरी विल्सन, अलेक्जेंडर रोड्स, Staci Sprout, LICSW, लिंडा हच, पीएचडी, ब्राडली ग्रीन, पीएचडी, स्टेफनी क्यारेन्स, पीएचडी, Geoff Goodman, पीएचडी, लैला हडद.)
अपडेट (अक्टूबर, 2019): अक्टूबर 23, 2019 अलेक्जेंडर रोड्स (को संस्थापक) reddit / nofap र NoFap.com) को विरुद्ध मानहानि मुद्दा दायर गरेको छ निकोल आर Prause र लाइबेरोस LLC। हेर्नुहोस् अदालत कागजात यहाँ। रोड्स द्वारा फाइल गरेको तीन प्राथमिक अदालत कागजातहरूका लागि यो पृष्ठ हेर्नुहोस्: NoFap संस्थापक अलेक्ज्याण्डर रोड्स निकोल Prause / लाइबेरोस विरुद्ध मानहानि मुद्दा.
(नोभेम्बर, 2019): अन्तमा, सीरियल झूटा आरोप लगाउने, Defamer, harasser, ट्रेडमार्क उल्लंघनकर्ता, निकोल Prause मा केहि सही मीडिया कभरेज: "अश्लील लत समर्थन समूह 'NoFap' को एलेक्स रोड्स मानहानि को लागि प्रो-अश्लील सेक्सोलोजिस्ट ग्रस्त" द्वारा मेगन फक्स पीजे मिडिया र "अश्लील युद्धहरू नोट नोभेम्बरमा व्यक्तिगत हुन्छन्", डायना डेभिसन द्वारा सहस्राब्दी पोस्ट। डेभिसनले यो 6- मिनेट भिडियो उत्पादन पनि Prause को आक्रामक व्यवहार को बारे मा: "अश्‍लील कुरा लत छ?".
MDPI हिमशिलाको टुप्पो मात्र हो। हेर्नुहोस् - निकोल प्रोउसको खराब रिपोर्टि and र प्रक्रियाको मालिसियस प्रयोग।
निकोल प्र्यूज र डेभिड ले डोन हिल्टन मानहानि मुद्दामा झुटो आरोप लगाए.
अद्यावधिक (अगस्त, २०२०): २०२० को मार्चमा, प्रूसले मेरो विरुद्ध झूटा “प्रमाण” र उनको सामान्य झूट (झूट बोलेर मलाई पीछाको आरोप लगाउँदै) को विरूद्ध आधारभूत अस्थायी संयम आदेश (टीआरओ) खोजे। प्रेसले संयमित आदेशको लागि अनुरोधमा उनले आफैलाई चोट पुर्‍याई, उनले भने कि मैले उनको ठेगाना YBOP र ट्विटरमा पोष्ट गरेको छु।झूटा कुरा Praus संग केहि नयाँ छैन)। कानुनी प्रणाली (टीआरओ) को दुरुपयोग गर्न र मलाई सताउनका लागि कानुनी प्रणाली (टीआरओ) को दुरुपयोग गरेको कारण मैले प्रेस विरुद्ध मुद्दा दायर गरें। August अगस्तमा, लस एन्जलस काउन्टी सुपेरियर अदालतले मेरो विरुद्धमा रोक्का आदेश प्राप्त गर्ने प्रशसको प्रयासलाई फैसला सुनायो एक व्यर्थका र अवैध "सार्वजनिक सहभागिताको बिरूद्ध रणनीतिक मुद्दा" गठन गरियो (सामान्यतया "SLAPP सुट" भनिन्छ)। सारमा, अदालतले भेटे कि प्रूसले विल्सनलाई चुपचाप बस्न लगाउने प्रतिबन्धित आदेश प्रक्रियाको दुरुपयोग गरे र स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको अधिकारलाई कम गरे। कानून द्वारा, SLAPP सत्तारूढ Praus विल्सनको वकील शुल्क तिर्न बाध्य गर्दछ।
अद्यावधिक (जनवरी, २०२१): प्र्यूजले डिसेम्बर, २०२० मा कथित मानहानिको आरोपमा मेरो विरुद्धमा दोस्रो व्यर्थ कानूनी कार्यवाही दायर गरे। जनवरी २२, २०२१ मा सुनुवाईमा ए ओरेगन अदालतले मेरो पक्षमा फैसला सुनायो र प्रूसलाई लागत र थप दण्ड लगाइयो। यो असफल प्रयास मध्ये एक थियो दर्जन मुद्दा Praus सार्वजनिक धम्की र / वा अघिल्लो महिना मा दायर। वर्षौंको द्वेषपूर्ण रिपोर्टि After पछि, उनले वास्तविक मुद्दा चलाउने धम्की दिएकी छिन् जसले उनको खुलासा गर्नेहरुलाई मौन बनाउने कोशिश गर्छिन् अश्लील उद्योग संग नजिकको सम्बन्ध र उनको दुर्भावनापूर्ण आचरण, वा जो उनको विरुद्ध वर्तमान मा सक्रिय 3 मानहानि सूट मा कसम बयान गरेको छ।

सामग्रीको तालिका:

**"कसले हेरिरहेको छ फिर्ता लिनुहोस्? "**

(यो खण्ड सिर्जना गरिएको थियो पछि खण्डहरू 2-9 सिर्जना गरिएका थिए।)

मैले प्रभाव पारेको थियो कि मानिसहरूले हेर्दै थिए फिर्ता लिनुहोस् जिम्मेवारका लागि, अनुसन्धानको बारेमा राम्ररी जाँच गरिएका लेखहरू। मेरो भर्खरको अनुभव पछि, म मात्र सोध्न सक्छु, "कसले हेरिरहेको छ फिर्ता लिनुहोस्" कसलाई वा के हो फिर्ता लिनुहोस् निरीक्षणको लागि उत्तरदायी हुँदा यो गैर-जिम्मेदार पत्रकारितामा संलग्न छ?

जून १, २०१ 13 मा फिर्ता लिनुहोस् (RW) प्रकाशित गरियो घटनाहरूको गलत र पूर्वाधार खाता वरपर व्यवहार विज्ञान कागज पार्क र अल।, 2016। अन्य विरूपमा, पेक्स फिर्ता लिने (अर्को 3 खण्डमा दस्तावेज) को लागी निकोल प्रेजन्सको असफल (र अहिल्यै) 8-वर्ष अभियानको बारेमा सामग्री विवरण छोडे।

प्रेयज, एक पूर्व अकादमिक, स्पष्ट रूप देखि आरडब्ल्यू कर्मचारियों देखि संपर्क किया र उन्हें प्रिंट में चाहता था कि कण खिलाया - और RW जाहिरा तौर पर उन्हें निगल लिया और विधिवत उन्हें प्रकाशित। मेरो प्रतिक्रिया रिट्रेशन घडी लेख अन्तर्गत देखिन्छ। यद्यपि, आरडब्लुले मेरो टिप्पणीलाई सम्बोधन गर्नु अघि यसलाई यसलाई पोस्ट गर्नु अघि। यहाँ म धेरै छुटेको विवरण आपूर्ति गर्दछु।

पहिलो, मेरो टिप्पणी एक ईमेल को एक पुनरुत्थान वाला संस्करण हो जुन म टुक्रा दिखाई दिए पछि आरडब्ल्यू को एडम मार्कस र इवान ओरेकोकी लाई पठायो। अघिल्लो र पछिको इमेलहरूको 3 दिन पछि, RW अन्तर्गत केही प्रस्तावित सामग्री (मेरो इमेलबाट) पोस्ट गरीयो, तर मैले सोधें कि मैले त्यस्ता सामग्रीहरू हटाउन अनुरोध गरे जुन RW ले आफ्नो पत्रकारिताको कर्तव्य गरेन।

यहाँ थप कथा छ।

1) वरिष्ठ लेखक, र नौसेना अधिकारी, एन्ड्रयू डोन एमडी पीएचडीले एडम मार्कसले मलाई कागजको वरिपरि विवरण (मार्कस उसलाई सम्पर्क गरेपछि) मा स्पष्टीकरणका लागि अनुरोध गरे। डोनले यो गरे किनभने उहाँ र मेरो अन्य 6 सह-लेखकहरू अमेरिकी नौसेनामा सक्रिय ड्यूटी हुन् र "सार्वजनिक अफिस अफ अमेरिका यूएस नौसेनाबाट अनुमति बिनाका कागजको बारेमा बोल्न सक्दैनन्।" मार्कसले मलाई सम्पर्क गर्न सकेनन्। बरु उहाँले सबै कुराको साथ भागेर प्रशंसा गर्नुभयो। मेरो मूल ईमेल बाट:

मैले तपाईंको टुक्रा पढेको छु, "जर्नल सही छ, तर फिर्ता लिने छैन, इन्टरनेट अश्लील मा विवादास्पद पेपर। "प्रमुख उद्देश्यको रूपमा फिर्ता लिनुहोस् प्रकाशनमा सत्यता छ, म विश्वास गर्छु कि तपाईं यस लेखलाई थुप्रै महत्त्वपूर्ण सन्दर्भमा सही गर्न चाहानुहुन्छ। यसको हालको फारममा यसले थुप्रै त्रुटिहरू र धेरै अपमानजनक गलत जानकारी समावेश गर्दछ। मलाई अफसोस छ कि तपाईंले मलाई डाक्टरको रूपमा सुझाव दिनुभएन भने, यी त्रुटिहरू रोक्न सक्दछ।

2) RW प्रिन्पिल्स एडम मार्कस र इवान ओरेकोकी मई, 2018 MDPI-Prause इमेल एक्सचेंजहरू मा प्रतिलिपि गरियो। जस्तै मैले RW मा मेरो इमेल मध्ये एक मा भने:

म गहिरो चिन्ता लाग्दछु रिट्रेसन हेर्ने MDPI इमेलहरूको बिट्सको छनौट प्रयोग को लागी कि डा प्रशजले तपाईंलाई प्रतिलिपि बनायो। जस्तै मलाई ती इमेलहरू पठाइयो, मलाई थाहा छ त्यहाँ उनीहरूको अन्य जानकारी थियो। छोटो ढोकामा डा। प्र्यूज द्वारा अन्यमा झूटो र असामान्य आक्रमणहरू समावेश गरियो। जबकि डा लिन लिन को दुर्भाग्यवश दुर्भाग्यपूर्ण थियो (अंग्रेजी उनको पहिलो या दोस्रो भाषा होइन), मलाई लाग्छ कि उनको टिप्पणी को तथ्य को प्रकाश मा 'सुने' को आवश्यकता हो कि डा प्रज्यूज उनको कम्पनी को सीधा बिग रहेको छ, र अप्रत्यक्ष COPE को माध्यम ले लगभग दुई सीधा वर्ष। तिनको विवेकलाई सजिलै बुझ्न सकिन्छ। उनको आक्रामक व्यवहारमा डा "प्रशंसा" लाई "पास" दिईरहेको बेला उनको निर्दोषलाई उजागर गर्दै, र अधिक महत्त्वपूर्ण, तपाईंको पाठकहरू एकदमै छोटो दृष्टिकोणको साथ छोड्दछन्।

यो ध्यान दिनुपर्दछ कि RW अघिल्लो 3 वर्षमा इमेलहरूको अनन्त स्ट्रीममा प्रतिलिपि गरिएको थिएन, जहाँ प्रशंसा MDPI, यूएस नौसेना, 7 नौसेना डाक्टरहरू, इवार्ड फाउण्डेशन, मेरो पुस्तकको प्रकाशक आदि आदि न त कसैलाई कोओपी र यसको अफिसमा उनको धेरै निजी ईमेलको लागी अप्ठ्यारो छैन।

3) मईमा, 2018 MDPI-Prause ईमेल एक्सचेंजहरू, मार्कस र ओरेकोकी दुई पटक दिइएको थियो। यो व्यापक पेज प्रफुजको लामो इतिहास दस्तावेज गर्दै ह्रासिंग शोधकर्ताओं, लेखकहरु, चिकित्सकहरु, चिकित्सकहरु, मनोवैज्ञानिकहरु, एक पूर्व यूसीएलए सहयोगी, एक यूके भत्ता, वसूली मा मान्छे, एक वरिष्ठ समय पत्रिका सम्पादक, धेरै प्रोफेसरहरू, आईआईटीएपी, एसएएस, नयाँ औषधि, एमडीपीआईसँग लड्न र अकादमिक पत्रिकाको प्रमुख CUREUS। संक्षेपमा, आरडब्ल्यूले प्रशंसाको प्रष्टित दुर्व्यवहारलाई बेवास्ता गर्यो यसको प्रशंसा प्रेरित प्रेरित टुक्रा प्रकाशित।

"मैले भनेँ-" मैले भनेँ, "मैले भनेँ," मैले भनेँ।

चीज खडा हुँदा तपाईंको लेखको आधार पनि झूटा छ। इवार्ड फाउण्डेशन (TRF) सँग मेरो सम्बद्धता सधैँ प्रारम्भिक रूपमा, स्पष्ट रूपमा वर्णन गरिएको थियो व्यवहार विज्ञान लेख र हालको सुधारमा (द मूल पबमेड संस्करण)। को उद्देश्य नयाँ प्रकाशित सुधार डा। प्रलोभको निरन्तरताको विरोध गर्न थाल्नुभयो विवादास्पद दावीहरु जुन म ट्रान्सबाट पैसा प्राप्त गर्दछु, र कि म मेरो पुस्तकबाट पैसा कमाउँछु (मेरो आयको लागि, वास्तवमा, दानमा जानुहोस्)।

5) मेरो इमेलमा RW मा मेरो दुवै ईमेलमा, मैले स्पष्ट रूपमा दोस्रो लेखमा आफ्नो लेखमा सम्बोधन गरे:

यो स्पष्ट गर्न पनि महत्त्वपूर्ण छ कि डा प्रफुजको "77 अप्रत्याशित बिन्दुहरू" दावी गलत छ। म यी बिन्दुहरूको दस्तावेज र हाम्रो टोलीका प्रतिक्रियाहरू (र दस्तावेज हो जसले 25 "बिन्दुहरू" 77 सँग केहि गर्न सक्दैन। व्यवहार विज्ञान कागज)।

हेर्नुहोस् यो सेक्सन अधिक जानकारीका लागि प्रशंसाको "77 बिन्दुहरू" भनिन्छ र पहिलेको साथ उनको असामान्य सहभागिता, हाम्रो कागजको धेरै फरक संस्करण येल जर्नल ऑफ जीवविज्ञान र चिकित्सा.

6) मेरो दुबै इमेलहरूमा आरडब्लुमा, मैले स्पष्ट रूपमा भनें कि प्रशंसा कैलिफोर्नियाको अनुसन्धानको बारेमा झूट थियो:

अर्को, डा प्रअअफ गलत झूटो सही गर्न यो महत्वपूर्ण छ कि उनको व्यवहारको क्यालिफोर्नियाको अनुसन्धान समाप्त भएको छ र त्यो सफल भएको छ। यो माथि छैन। एक अन्वेषकले मलाई आगामी महिना (टिबीडी मिति) मा गवाही गर्न निम्तो दिएको छ।

यो पर्याप्त कुरा हो कि मार्कस र ओरेकोकी

(1) RW लेखको गलत आह्वानहरू र भ्रामक बयानहरू सही गरेन,

(2) मेरो प्रस्तावित पोस्टमा प्रमाणपत्र फिर्ता लिईयो कि उनी प्रशंसाको अपमानजनक बयान र उत्पीडनको लामो इतिहास बारे धेरै सजग थिए र वैसे पनि अगाडि बढ्यो,

(3) प्रकाशन संग मेरो साथ संवाद नहीं गरेको छ, हुनत कागज को वरिष्ठ लेखक को अनुरोध उनि उनि गर्छन,

(4) ले स्पष्ट रुपमा सुझाव दिएको थियो कि म गलत रूपमा बताउँछु कि क्यालिफोर्नियाको अनुसन्धान पुरा भयो र प्रशंसाको पक्षमा निर्णय गर्यो, र एक लिङ्क गरेर दैनिक जनावर घटनाको खाता, र

(5) ले अपरिचित पत्रकारिताको रूपमा आफ्नो हिट टुक्रालाई सही नगर्ने वा अप्रकाशित गरेको छैन, न त सार्वजनिक रूपमा लेखक र पत्रिकालाई जसको प्रतिष्ठा तिनीहरूले बिना कारणले पुछिदिए।

RW लेखको बारेमा केहि थप बिन्दुहरू मेरो टिप्पणीमा समावेश छैनन्। पहिलो अनुच्छेद यसो भन्छ:

"प्रकाशन पछि, आलोचकहरूले कागज हेर्न कोओपीलाई भने।"

"आलोचकहरू" बहुवचन? यो केवल एक "आलोचना" थियो जसले एमडीपीआई वा COPE लाई ईमेल गरे। प्रशंसा। उनले अमेरिकी नौसेना बहुविध पटक पटक इमेल गरे, पेपरमा 7 डाक्टरहरूलाई तिनीहरूको मेडिकल बोर्डहरूमा रिपोर्ट गर्यो, र मलाई ह्रास गर्न एमडीपीआई, एमडीपीआई, र शोधकर्ताहरूको लागि सोशल मिडिया परिवर्तन गरे - एक लामो अभियानको भागको रूपमा औपचारिक विद्वान लेख्नबाट बच्नको लागि। पेपरलाई जवाफ दिनुहोस् र यसको सट्टामा पछाडि-दृश्य-दृश्यहरू र सार्वजनिक गलत सूचना माध्यमबाट फिर्ता लिने प्रयास गर्नुको सट्टा।

लेखले यसो भन्यो:

"कुनै कार्यान्वयन प्राधिकरण नभएको कोपले प्रकाशकलाई ईमेलमा भन्यो कि यसले लेख फिर्ता लिने सिफारिस गर्दछ।"

COPE एक समस्याको बारेमा मात्र चिन्ता थियो (तथ्याङ्कका आधारमा "यसलाई खिलाडिएको): सहमति। COPE ले निम्न भन्नुभयो:

"यदि यो मुद्दा हाम्रो एक कोप फोरममा उठाइएको भए हामी अनुशंसालाई अनुमोदन नभई सहमति आवश्यकताको आधारमा लेख फिर्ता लिने कुरामा विचार गर्दछौं" ... ..

जब COPE को उत्तर काल्पनिक छ, तथापि "तथ्यों" प्रशंसा मा जाहिरा तौर मा यो आपूर्ति को, लेखक र एमडीपीआई वास्तव मा प्रतिक्रिया द्वारा परेशान गर्दै छन्। वास्तविकता मा, अमेरिकी नौसेना चिकित्सकहरु लाई उनको नौसेना मेडिकल सेन्टर - सैन डिएगो को आईआरबी को सहमति नियमहरु संग अनुपालन देखि अधिक छ। नौसेना मेडिकल सेन्ट सैन डिएगो आईआरबी नीति एक एकल लेख मा चार मरीजों देखि कम को मामला रिपोर्ट को मानवीय विषय को अनुसन्धान हुन को लागी मा ध्यान दिदैन र रोगियों को एक लेख मा शामिल गर्न को लागि सहमति को आवश्यकता छैन। यद्यपि शोधकर्ताहरूलाई सहमति प्राप्त गर्न आवश्यक थिएन, दुईवटा घटनाहरूको लागि, मौखिक र लिखित सहमतिहरू प्राप्त भए। तेस्रो अवस्थामा जहाँ सम्झौता हुन मिल्ने सम्भावना थिएन, कुनै लिखित सहमति प्राप्त भएको थिएन।

संयोगमा, डा। प्रशंसाको आग्रहमा कागज प्रकाशित भएपछि, नौसेना सह-लेखकहरूको कार्य यस पेपरको सन्दर्भमा पूर्ण रूपमा एक नौसेना नौसेना अनुसन्धानमा समीक्षा गरिएको थियो। परिणाम? म एक नौसेना वकील द्वारा आधिकारिक रिपोर्ट को एक प्रति पुष्टि छ कि सह लेखकहरु सबै आईआरबी नियमहरु संग अनुपालन।

RW लेखले पनि यसो भन्नुभयो:

"[Sic] दाबी मध्ये एक लेखक ग्यारी विल्सन, संग आफ्नो काम पर्याप्त खुलासा गर्न असफल भयो कि छ इनाम पुरस्कार"

यो गलत छ। पहिले बताए अनुसार, इवार्ड फाउण्डेसन (TRF) सँग मेरो सम्बन्ध सधैँ सुरुमा स्पष्ट रूपमा वर्णन गरिएको थियो व्यवहार विज्ञान लेख र हालको सुधारमा (द मूल पबमेड संस्करण)। को उद्देश्य नयाँ प्रकाशित सुधार डा। प्रलोभको निरन्तरताको विरोध गर्न थाल्नुभयो विवादास्पद दावीहरु जुन म ट्रान्सबाट पैसा प्राप्त गर्दछु, र कि म मेरो पुस्तकबाट पैसा कमाउँछु (मेरो आयको लागि, वास्तवमा, दानमा जानुहोस्)।

पर्याप्त निरीक्षणको अनुपस्थितिमा, RW पाठकहरू बिना स्वतंत्र जाँच बिना RW को ब्लग पोष्टहरू ingesting हुन सक्छ। आरडब्लुले एजेन्डा-संचालित बलों द्वारा आफूलाई प्रयोग गर्न को लागी तयार हुन चाहन्छ जस्तो लाग्छ जब पनि थप अनुसन्धान गर्न आवश्यक छ।

पृष्ठभूमि

एमडीपीआई धेरै शैक्षिक पत्रिकाहरूको स्विस प्रेमी कम्पनी हो व्यवहार विज्ञान। MDPI गर्दछ छैन धारावाहिक पत्रिकाहरू प्रकाशित गर्नुहोस्। वास्तवमा यो वर्षौं अघि अन्वेषण गरिएको सूचीमा राखिएको छ, र औपचारिक रूपमा एक वैध प्रकाशक हुन कटिबद्ध भएको जाँच गरियो। हेर्नुहोस्: http://www.mdpi.com/about/announcements/534। यो व्यक्ति (जेफरी बील) जसले त्रुटि बनायो अन्ततः आफ्नो सम्पूर्ण सञ्चालन मेटाइयो.

एमडीपीआईको साथ प्रशंसा गरिन्छ किनभने (1) व्यवहार विज्ञान दुई लेख प्रकाशित गरे कि प्रशंसा संग असहमत (किनकि उनि उनको द्वारा पत्र लेखे, अन्य लेखकों द्वारा सैकड़ों पत्रहरु मा), र (2) गैरी विल्सन को एक सह लेखक हो पार्क र अल।, 2016। प्रशंसासँग साइबरस्टॉकिंगको एक लामो इतिहास छ र विल्सनलाई हराउँदै छ, यो धेरै व्यापक पृष्ठमा पुरानो। दुईवटा पत्रहरू:

इन्टरनेट पोर्नोग्राफी लतको न्यूरोसिस: एक समीक्षा र अद्यावधिक (प्यार et al।, 2015)
के यौन पोषण सम्बन्धी यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टहरूको साथ एक समीक्षा (पार्क et al।, 2016)

दोस्रो पेपर (पार्क र अल।) प्रशंसाको अनुसन्धानको विश्लेषण गरेन। यसले आफ्ना कागजातहरूको 3 मा निष्कर्ष उद्धृत गर्यो। सहकर्मी समीक्षा प्रक्रियाको दौरान एक समीक्षकको अनुरोधमा, तेस्रो, एक 2015 पेपरलाई सम्बोधन गरेर प्रोउज र फाफोस, उद्धृत गर्दै एक पत्रिका मा विद्वान टुकडे त्यो भारी, सही रूपमा कागजको आलोचना। (त्यहाँ पर्याप्त ठाउँ थिएन पार्क र अल। ठेगाना गर्न सबै कमजोरीहरू र असमर्थित दावीहरू मा प्रशुस र पफौस, २०१।).

प्रशंसाले तुरुन्तै आग्रह गरे कि एमडीपीआई फिर्ता लिन्छ पार्क et al।, 2016। एक विवेकहरूको विद्वान लेखमा पेशेवर प्रतिक्रिया कुनै पनि वस्तुलाई उल्लिखित टिप्पणी प्रकाशित गर्न हो। व्यवहार विज्ञानको अभिभावक कम्पनी, एमडीपीआई, यो गर्न को लागी प्रशंसा गरिएको छ। उनले अस्वीकार गरे। यो ध्यान दिनुपर्दछ कि प्रशंसाको आक्रमण विल्सन र उनको वेबसाइट लगातार र सार्वजनिक रूपमा।

एक औपचारिक टिप्पणी प्रकाशित गर्नुको सट्टा, उनीहरूले अप्रत्याशित रूपमा धम्की र सोशल मिडियालाई पठाए (र हालैमा फिर्ता लिनुहोस् ब्लग) एमआरपीआई फिर्ता लिने पार्क र अल।, जसको म 7 यूएस नौसेना चिकित्सकहरु संग एक सह लेखक हूँ (दुई यूरोलोजिस्ट, दुई मनोचिकित्सक र एक न्यूरोअनिस्टिस्ट सहित)। यसको अतिरिक्त, तिनले एमडीपीआईलाई जानकारी दिए कि उनले अमेरिकन मनोवैज्ञानिक एसोसिएशनका साथ उजुरी दावी गरे। त्यसपछि उनले सबै चिकित्सकहरूको मेडिकल बोर्डको साथमा उजुरी दिए। उनले डाक्टरको मेडिकल सेन्टर र संस्थागत समीक्षा बोर्डलाई दबाब दिएका थिए, जसको लामो, पूर्णतया अनुसन्धानको कारणले गर्दा कागजका लेखकहरूको गल्तिको कुनै प्रमाण भेटिएन।

प्रूसले बारम्बार COUP (प्रकाशन आचार समिति) लाई पनि गुनासो गरे। सीओपीईले अन्त्यमा फिर्ता लिने बारेको काल्पनिक अनुसन्धानको साथ MDPI लेख्यो, "प्रासेसको कथनको आधारमा" बिरामीहरू सहमत भएनन्। " एमडीपीआईले कागजात लेखेका डाक्टरहरूले प्राप्त गर्ने सहमतिको बारेमा राम्ररी अनुसन्धान गर्‍यो, साथै सहमतिहरू लिन वरिपरि युएस नेवी नीति पनि।

कृपया नोट गर्नुहोस् कि नेभल मेडिकल सेन्टर सान डिएगोको आईआरबीले एक लेखमा चार भन्दा कम बिरामीको केस रिपोर्टलाई मानव विषय अनुसन्धानको रूपमा लिदैन र बिरामीहरुलाई लेखमा समावेश गर्न सहमत हुनुपर्दैन। यद्यपि अनुसन्धानकर्ताहरूले सहमति लिन आवश्यक थिएन, दुई केसका लागि मौखिक र लिखित सहमतिहरू प्राप्त गरियो। तेस्रो केसमा जहाँ अज्ञात सम्झौता हुन सम्भव थिएन, कुनै लिखित सहमति प्राप्त भएन।

तदनुसार, एमडीपीआईले कागज फिर्ता लिन अस्वीकार गर्यो। यो COPE बाट थप अपवाद बिना COPE लाई बुझाइएको थियो। जबसम्म अनुसन्धानकर्ताहरूले आफ्नो संस्थाको आईआरबी सहमति नियमहरू पालन गरेसम्म (जसलाई यहाँ थियो), त्यहाँ कुनै समस्या छैन। यद्यपि प्रशंसाले झूटो दाबी गर्न को लागी जारी राखेको छ कि यो मुद्दा अनसुलझे भएको थियो र "रोगीहरू सहमति नगर्ने" र उत्प्रेरक उपयुक्त छ।

प्रशंसाले पनि COPE लाई शिकायत गर्यो कि मेरो रुचि को एक खुला संघर्ष थियो। पृष्ठभूमि: मैले रिवार्ड फाउण्डेशनको साथ सुरुमा पेपरमा मेरो सम्बन्ध प्रकट गरेको छु। यो चासोको विवाद होइन। 2018 मा, जर्नलले एक संशोधन जारी गरे जुन भाषालाई मेरो सम्बद्धता वर्णन गर्न क्रिस्टल स्पष्ट (प्रशंसाको लागि) बनाउन को लागी परिवर्तन गरेको छ जुन ब्याजको कुनै विरूद्ध अवस्थित छैन। यो मेरो किताब, तथ्य भनेको कि मेरो आय बाट किताबले पुरस्कार फाउन्डेशनमा जान्छ, र तथ्य यो हो कि मेरो सम्बन्ध एक अनोखी स्थिति हो। प्रशंसाले (निस्सन्देह) दावी गर्न जारी राखेको छ कि मैले दानका हजारौं पाउण्ड स्वीकार गरिरहेको छु। त्यो गलत छ कि प्रमाण यस पृष्ठको अन्य ठाउँमा दस्तावेज गरिएको छ।

प्रि-एमडीपीआई इतिहास: येल जर्नल अफ बायोलजी एण्ड मेडिसिन, र "जेनी विल्सन"

अन्ततः प्रकाशित रूपमा लेखिएको पेपरसँग सम्बन्धित प्रशंसा प्रयासहरूको कथा पार्क र अल। वास्तवमा सुरु हुन्छ पहिले एमडीपीआईको संलग्नता र व्यवहार विज्ञान। कागजको एक शुरुवात, धेरै छोटो संस्करण, उही लेखकहरू र लेखक सम्बद्धहरूको साथमा पछि यो पछि पेश गरे पछि व्यवहार विज्ञान, पहिलो पटक पेश गरियो येल जर्नल ऑफ जीवविज्ञान र चिकित्सा (YJBM)। यो यस कागजको सम्बन्धमा केही आचरण समीक्षा गर्न लायक छ जब यो विचार द्वारा YJBM।

कागजको 2 समीक्षकों मध्ये एक यो 70 + आलोचना संग एक घोटाला समीक्षा दिनुभयो, र यो विधिवत अस्वीकार गरिएको थियो। त्यो समय YJBM कागजलाई अस्वीकार गर्यो, एक "Janey Wilson"मेरो पुस्तक प्रकाशक, राष्ट्रमंडल प्रकाशन, र दर्ता गरिएको दान, को लागी मैले मेरो किताबको आय को भाग साझा गरेको छु। (म लेखकको हुँ तपाईंको ब्रेन पोर्न: इन्टरनेट पोर्नोग्राफी र लतको उभरिरहेको विज्ञान.) "जेनीको" विस्तृत, निर्दोष उत्पीडनको एक विस्तृत खाता सेट गरिएको छ यस पेजको तलमा।

नोट: पेश गर्न YJBM थियो केवल धैर्य संग मेरो सम्बद्ध स्थान, इनाम पुरस्कार (TRF) फेला पार्न सकिएन, किनकि यो सार्वजनिक भएन। अन्य शब्दहरूमा, त्रिभुवन बोर्डको बाहेक र आफैलाई मात्र, मात्र YJBM सम्पादक र यसको दुई समीक्षकहरू यो सम्बद्धताको बारेमा जान्दथे। अनि अझै पनि, "जेनी" ले यस सम्बन्धको प्रमाण छ भन्ने दाबी गरे, र मेरो सम्बद्धता प्रयोग गरी ट्रान्सफर्म र गलत द्वारा विभिन्न गलत आरोपहरूको निर्माण गर्न। उनले स्क्यान्सी चारिटी नियामक संग कुनै नुहाउनी रिपोर्ट दावी गरेन, जसलाई कुनै लाभ छैन।

पछि, डा प्रवक्ताले उनको घोटाला पेश गरे YJBM एक नियामक बोर्डमा 70 + आलोचनासँग समीक्षा गर्नुहोस् (प्रकाशित कागज फिर्ता लिने प्रयासको एक भागको रूपमा), यसरी यसरी पुष्टि गरेको छ कि तिनले वास्तवमा प्रदान गर्नुभएको थियो YJBM कागजको प्रतिकूल समीक्षाको साथ। (थप प्रमाणहरू त्यो उनी थिए YJBM समीक्षकलाई चालू हुँदा व्यवहार विज्ञान सबमिशन प्रक्रिया, तल उल्लेख गरिएको।) संयोगवश, Praus कार्यहरू साथी समीक्षाकर्ताहरूको लागि COPE नियमहरूको स्पष्ट उल्ल violation्घन हो (धारा 5 "राम्रो प्रकाशन अभ्यासमा दिशानिर्देशहरू"), जसलाई समीक्षकहरू को समीक्षा प्रक्रिया मार्फत सिक्न गोप्य कुरा राख्न को लागी आवश्यक पर्दछ।

YJBM (1) को बारे मा सार्वजनिक जानकारी को बारे मा "जेनी" (जेएनएमएक्सएक्स) "जेनीको" सम्भव छ वास्तविक पहिचान, र (2) द्वारा पीडित उत्पीड़ित व्यवहार को बारे मा सार्वजनिक गोपनीय जानकारी गरेर कोयर समीक्षकहरुको लागि COPE को नियमहरु को उल्लंघन गरेको हुन सक्छ म।

कागज तुरुन्तै स्वीकृत गरिएको थियो YJBM... र त्यस पछि पत्रिका मा प्रकाशित छैन, जर्नलको निर्णयको कारण यो अनुरोध गरिएको संशोधन गर्न धेरै ढिलाइ भयो र अझै पनि मुद्रण समय सीमा को लागी पूरा YJBM को विशेष "लत" मुद्दा।

***व्यवहार विज्ञान* संस्करण *पार्क र अल।***

त्यसपछि कागजको परिमार्जित र अद्यावधिक गरिएको संस्करण जर्नलमा पेश गरिएको थियो व्यवहार विज्ञान। केहि राउन्ड समीक्षा र यसको पुन: निर्माण पछि, अध्ययन अध्ययनको साथ साहित्यको समीक्षाको रूपमा स्वीकार गरियो। यसको अन्तिम फारम मूलबाट धेरै फरक थियो YJBM सबमिशन।

यस प्रक्रियाको समयमा, कागज 6 समीक्षकहरू भन्दा कम गरी पूर्वावलोकन गरिएको थियो। पाँचले यो पार गर्यो, केहि सुझाव दिएका संशोधनहरूसँग, र एकले यसलाई कठोर रूपमा अस्वीकार गर्यो (कुन अनुमान?)।

यस प्रक्रियाको एक चरण निम्नानुसार प्रकट भएको छ: कागज दुई पटक समीक्षा गरिएको थियो, तीमध्ये एक कठोर अस्वीकार, एक अनुकूल। कठोर अस्वीकृति द्वारा हास्यास्पद, व्यवहार विज्ञान 2 अन्य समीक्षकहरूको समीक्षाको लागि पेपर बाहिर पठाइयो। यी समीक्षकहरूले कागज पास गरे। व्यवहार विज्ञान सतर्कताले कागज अस्वीकार गर्यो तर लेखकहरूलाई "संशोधन र पुन: पेश गर्न" अनुमति दिईयो यस प्रक्रियाको भागको रूपमा, लेखकहरूले समीक्षाकर्ताहरू द्वारा सबै टिप्पणीहरू दिएका छन् (तर तिनीहरूका पहिचानहरू)। समीक्षकहरूको चिन्ता राम्ररी संबोधित गरिएको थियो, बिन्दुद्वारा बिन्दु (अनुरोधमा उपलब्ध)।

यी टिप्पणीहरूबाट, यो स्पष्ट भयो कि "को कठोर समीक्षक" व्यवहार विज्ञान कागजले पनि कागजको समीक्षा गरेको थियो YJBM। 77 बिन्दुहरूको तेस्रो बारेमा उठाइयो सँग सम्बन्धित थिएन व्यवहार विज्ञान सबमिशन सबै मा. तिनीहरूले सामग्री उल्लेख गरेका थिए मात्र वर्तमान मा पहिले पेपरको संस्करण, एउटा लाई पठाइएको थियो YJBM।

अर्को शब्दमा, कठोर समीक्षकले समीक्षा गरेका दर्जनौं आलोचनाहरूलाई काट्यो र टाँसियो अर्को जर्नल (YJBM), जुन अब प्रस्तुत पेपरमा कुनै पनि प्रासंगिकता थिएन व्यवहार विज्ञान। यो अत्यन्त असामान्य छ। यसबाहेक, प्रशंसाले अन्ततः नियामक बोर्डहरू (माथि हेर्नुहोस्) उनको शिकायतमा आफनो आलोचनात्मक लेखकको रूपमा प्रकट गर्यो, जसमा उनले उनको साझा गरे YJBM कागजको अप्रचलित संस्करणको समीक्षा।

संयोग, जब प्रशंसा मा कागज को समीक्षा गर्न को लागि सोधियो व्यवहार विज्ञान उनले स्पष्ट रूपमा थाहा पाए कि उनले अर्को पत्रिकामा पेपरको समीक्षा गरिसकेको थियो। यो अघिल्लो समीक्षा प्रकट गर्न मानक समीक्षक शिष्टता हुनेछ।

मलाई प्रशंसाको बहुमत हाम्रो कागजमा संक्षेप गर्न दिनुहोस्। फेरि, 25 वा तिनीहरूमध्ये कुनै पनि गर्न को लागी केहि गर्न को लागी केहि थिएन व्यवहार विज्ञान कागज प्रशोधन गरिएको थियो व्यवहार विज्ञान समीक्षा गर्न। तिनीहरूले आफ्नो पहिलो सबमिशनमा उल्लेख गरे YJBM। यो अकेलाले थप समीक्षाबाट सम्पूर्ण समीक्षा रद्द गर्नुपर्छ।

यद्यपि, हामी प्रत्येक टिप्पणी मार्फत कुनै पनि उपयोगी अन्तर्दृष्टि खोज्न सजिलो छौं, र सबै टिप्पणीहरूको लागि एक व्यापक प्रतिक्रिया लेखेको छ व्यवहार विज्ञान र यसको सम्पादकहरू। बाँकी रहेका सबै 50 महत्वपूर्ण टिप्पणीहरू या तो वैज्ञानिक रूपमा गलत, निर्दोष थिए वा केवल झूटा बयानहरू थिए। केहि दोहोर्याएर थिए। धेरैले 3 रोगीबाट उद्धरणको उपस्थितिको बारेमा सोचेका थिए, भले पनि कागज "क्लिनिकल रिपोर्टको साथ समीक्षा" को रूपमा पेश गरिएको थियो। केहीले हामीले उद्धृत स्रोतका बारेमा दावी गरेका थिए तर दावीहरू आफैले कागजातहरू मात्र समर्थित छैनन्। 10 टिप्पणीहरू भन्दा बढी जोर दिएर डाक्टरहरूले अध्ययनका लागि उनीहरूको बिरामीहरूको जाँच गर्न योग्य छैनन् (!)।

छोटो समयमा, समीक्षकों को टिप्पणिहरु लाई केहि डिग्री को लागि संधै कुनै पेपर को सुधार को रूप मा, वास्तव मा प्रशंसा को टिप्पणिहरु को प्रकाश मा धेरै कागज को "ठीक" को आवश्यकता नहीं थियो। हामीले के गरे पनि 50 अधिक उद्धरण संग कागज को मजबूत बनाइयो, किनकि अन्य पाठकहरु लाई त्यहि त्रुटिहरु को कुनै पनि बनािन्छ।

कागज पुन: लेखिएको र संशोधन गरिएको थियो। अर्को, दुई थप समीक्षकहरू र एक पर्यवेक्षक सम्पादकले समीक्षा गरे र यसलाई विभिन्न सुझावहरूको साथमा पठाइयो, जसमा "पुनरावलोकनका साथ समीक्षाहरू" को रूपमा पुन: संरचना गर्न सुझाव समावेश गरिएको छ। सबैको यो आश्वासन छ कि सबै वैध चिन्ताहरू संबोधित गरिएको छ, व्यवहार विज्ञान कागज प्रकाशित

त्याग प्रयासहरू

तुरुन्तै प्रलोभनले माग गर्न थाले कि कागज फिर्ता लिइयो। अन्य प्रयासहरु मा, उनले यो असामान्य निजी ईमेल संदेश पठाए एमडीपीआई को खराब प्रेस संग धमकी दिए यदि उनि कागज को फिर्ता लेने देखि इनकार गरे:

"यो अगस्त २,, २०१ 24 दाखिल गरिएको थियो। यो अब नोभेम्बर १२, २०१ is छ… .. यदि मैले अर्को दुई सातामा केही सुनेन भने, हामी त्यो पत्रिकाको बोर्डलाई केसका तथ्यहरू लेखेर शुरू गर्नेछौं। बहु वापसी वाचडीगहरू पहिले नै सचेत र सुन्नको लागि कुर्दै छन् कि फिर्ता लिने कार्य भइरहेको छ, तर आवश्यक परेको खण्डमा विफलताको बारेमा प्रकाशित गर्दछ। "

यहाँ सोमबार, एमडी 14, 2016 मा एमडीपीआई को उनको निजी खतराहरु मध्ये एक छ:

"व्यवहार विज्ञान एक सिकारी जर्नल को परिभाषा हो र Beal को शिकारी पत्रिका सूची मा मान्यता थियो जब सम्म तपाईं उसलाई हटाउन को लागी धम्की। यसको पहिलो मिडिया कभरेज यस हप्ताको अन्तमा राष्ट्रिय आउटलेटमा देखा पर्नेछ। हामीले तपाईंलाई यो नक्कल कागज फिर्ता लिन हरेक मौका दियौं। ”

एमडीपीआईले प्रशंसाको चिन्ताको साथ असहमत गरे वा कागजको मूल्याङ्कन गरेन, र उनीहरूको दावीको थप अनुसन्धान पेन्डिङमा लिईएको छैन। सागा जारी छ, र यसको सारांश यस पृष्ठको धेरै अन्त्यमा देखा पर्दछ।

कुनै पनि घटनामा, उनको संदिग्ध वापसी को मांग पछि, प्रशंसा एमडीपीआई (र यसको जर्नल को दोष को शुरू गर्यो व्यवहार विज्ञान) सोशल मिडियामा "प्रहार" को रूपमा।

प्रेमीले एमडीपीआईलाई ह्रास गर्न सोशल मिडिया प्रयोग गर्दछ, शोधकर्ताहरू जसले एमडीपीआई पत्रिकाहरूमा प्रकाशित गर्छन् र कसैलाई बताउँछन् पार्क र अल।, 2016

नोभेम्बर मा 2017 मा कुनै पनि प्रशंसा प्रकरण MDPI, एक लेख मा ट्वीटिंग गरेर एमडीपीआई संग केहि गर्न को लागि नहीं:

MDPI प्रतिक्रिया:

यो कारणले गर्दा एक चहचहाना हानिकारक हुनको लागि प्रशंसा गर्छ (तलका केहि ट्वीट्स मध्ये केहि):

एमडीपीआईले प्रशंसा गर्ने जवाफ दिन्छ:

एमडीपीआई को सीईओ फ्रेंक भिजाक्ज, पीएचडी, को प्रतिक्रिया पनि गर्दछ, को रूप मा प्रशंसा गर्दछ:

प्रशंसा जारी रहन्छ (MDPI ले उनीहरूको ट्विटर ट्यागिंगलाई बेवास्ता गर्छ):

के प्रूसले एमडीपीआईलाई पबमेड र अन्य सूचकांक बाहिर निकाल्न खोजिरहेका छन कि उनको असत्यको आधारमा? अगस्त, २०१ from बाट तीन ट्वीटहरू - केहि हप्ता पछि पार्क et al।, 2016 प्रकाशित भएको थियो:

दोस्रो ट्वीट:

तेस्रो ट्वीटर:

नोभेम्बर देखि अर्को ट्वीटर, 2017 बताउछ कि प्रशंसा अझै पनि एमडीपीआई को बारे मा नियामक एजेन्सीहरुलाई परेशान गर्दछ (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

एउटा गलत टुक्राबाट प्रशंसा गरेर धेरै झूटा बयानहरू समावेश गरिएको छ: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html। उल्लेख गरिएको एउटा लेख 7 नेवी डाक्टर र म द्वारा समीक्षा हो, अन्य टोड लव साइक सहित अन्य विशेषज्ञहरू द्वारा सह-लेखक- जसलाई प्रशंसा पनि गरेको छ। फेरि, एमडीपीआईलाई औपचारिक रूपले त्यागेर हटाइयो र बेल्लले आफ्नो सूची तल राख्नु अघि हटाउनुभयो।

प्रशंसाले पनि हस्तक्षेप गर्न प्रयास गरेको छ अन्य MDPI जर्नल एमडीपीआई द्वारा गम्भीर समस्याहरु:

----

एमडीपीआईबाट सहयोग / प्रकाशन / प्राप्त गर्नका लागि यहाँ अनुप्रयुक्त प्रफुल्दो प्रमोदित अन्य उदाहरणका उदाहरणहरू यहाँ छन्:

----

---

यहाँ प्रोउजले उनको मनपर्ने कार्ड खेल्छ - अरूलाई मिसोगिनीको आरोप लगाउँदै - प्रमाणको बगैंचा (जस्तै कि उनले मेरो साथ गरे र अनगिनत अन्य)।

Misogyny को अधिक गलत आरोप:

प्रशंसा झूटो दावी गर्छन् व्यवहार विज्ञान कागजमा उनीहरूले आक्रमण गरिसकेको थियो। यो दुर्व्यवहार र अप्रत्याशित दुवै हो।

ट्विटर वार्तालाप जारी छ:

"पोर्न्याडिक्शन रिकभरी" ले दुई वाईबीओपी सुचीलाई ट्वीट गर्दछ, जसले गर्दा प्र्यूस ग्यारी विल्सन र नेवी डाक्टरहरूले कागज ट्वीट गर्दछ। प्रोजले झूटा दावी गर्दछ कि उनले एउटा फिर्ता फिर्ताको सुझाव दिनको लागि COPE बेज गर्यो। यो सबै बुलशिट हो।

लामो, पूर्ण, समय-समयको खोजी पछि MDPI ले कागज फिर्ता लिने निर्णय गरेन, र मस्यौदा सम्पादकीय आलोचना प्रवर्द्धनको असामान्य व्यवहारको परिमार्जन गर्यो। प्रशोधनको बारेमा थाहा पाएपछि उनले एमडीपीआईको साथ एक अनौपचारिक, अनावश्यक ई-मेल एक्सचेंजको शुरुआत गरे, उनीहरूले आशा गरेका विभिन्न ब्लगरहरू प्रतिलिपि गरे जुन चीजको लागि उनको शब्द लिने र अपमानजनक लेखहरू प्रकाशित गर्नेछन्। फिर्ता लिनुहोस् पहिले नै उनको मांग संग अनुपालन गरेको छ।

यो २०१ and हो र प्रासुले असम्बन्धित सामग्रीको लागि ट्वीटर खोजी गर्न जारी राख्यो ताकि उनीसँग झूट र बोगस रिट्रेसन वाच लेख ट्वीट गर्न बहाना छ।

YBOP बाट अध्ययनका दुई सूचीहरूको जवाफ दिनुहोस्। न त सूची समावेश छ पार्क र अल।, 2016।

जनवरी 29, 2019:

फेब्रुअरी 16, 2019, एक यौन चिकित्सा विशेषज्ञले मा एक भाषण प्रस्तुत गर्यो लैंगिक औषधिको लागि युरोपियन सोसाइटीको 21st कांग्रेस यौन सम्बन्धमा इन्टरनेटको प्रभावमा। अश्लील-प्रेरित यौन समस्याहरू वर्णन गर्दै केही स्लाइडहरू पार्क et al।, 2016, tweeted। ट्वीट्सले चकलेट-क्रोधमा निकोल प्रशंसा, डेभीड ले, यहोशू ग्रबब्स र उनीहरूका सहयोगीहरूलाई सशक्त बनायो पार्क र अल।, 2016।

प्रशोधनको ट्वीट्सका थुप्रै ग्यारे विल्सनले एक्सएनएनएमएक्स आईएसएमएस कन्फिरेसनका लागि निर्धारित मुख्य ठेगानालाई अनुमति दिन्छन्। अचानक र बिना स्पष्टीकरण मेरो कुरा रहस्यमय रूपमा रद्द गरियो। यो सम्भावना देखिन्छ कि डा प्रलोज रद्दिकरण पछि थियो किनकी उनी रिपोर्ट (एक मात्र घमन्ड?) को सोनिक मिडिया मा रद्द (बारम्बार) को लागी एक मात्र हो। उनीसँग लामो समयसम्म संगठन र शासकीय निकायहरू गलत रिपोर्टहरू छन्।

यो सम्भवतः प्र्यूजले ISSM सम्मेलन आयोजकहरूलाई खुवाए उनको झूठको सामान्य संग्रह। उदाहरणको लागि, मलाई लाग्छ कि उनले इंगित गरे कि मलाई ओरेगन मनोविज्ञान बोर्डमा (कुनै कारण बिना) "इजाजतपत्र बिना मनोविज्ञानको अभ्यास गर्नका लागि रिपोर्ट गरिएको थियो।" म यो भन्छु किनभने सम्मेलनको धेरै समय पछि मैले प्राप्त गरें बोर्ड बाट एक पत्र exonerating म त्यसो गरिरहेको छु (उनीहरूले पत्ता लगाउन सकेन कि कसले गम्भीर शिकायत दावी गरेको छ)।

डा प्रअअसले नियमित रूपमा नियमित रूपमा सम्मेलन आयोजकहरू सहित व्यक्तिहरूको दाबी गर्छन्, जुन मैले आफैंलाई प्रोफेसरको रूपमा समाते। यो पनि गलत छ। (विवरणका लागि यो लिङ्क हेर्नुहोस्: चलिरहेको - प्रशंसाले झूटो दाबी गरेको दाबी गर्छ कि विल्सनले आफ्नो प्रमाणपत्र गलत पारेको छ।) उनले आयोजकहरूलाई उनको पटक-पटक झूट बोलेकी हुन सक्छिन् कि उनको सुरक्षाको लागि म विरूद्ध रोक्ने आदेशहरू छन्, र मलाई एफबीआईमा रिपोर्ट गरिएको छ। त्यहाँ यस्तो कुनै "कुनै सम्पर्क छैन" अर्डर छैन, र मैले पहिले नै सार्वजनिक ए एफबीआईबाट मलाई स्पष्ट पार्दै र झूटो रूपमा प्रशंसाको पुष्टि। तल प्रशुसको फेब्रुअरी १,, २०१ 16 ट्विटर-रेज सम्बन्धित छन् पार्क et al।, 2016:

जोश ग्रबब्सले प्राय: उनको साइबर-आक्रमणहरूमा सहयोगी प्रलोभन र विज्ञान (वा उनीहरूको आफ्नै अध्ययन):

उही दिन, नेचररभ्युज अरोलजी (एनआरयू) कुराकानीबाट उद्धृत गरियो, हाम्रो कागजबाट होइन। यो एनआरयू ट्वीट एक हो जुन पज र उनका अनुयायीहरूले हाम्रो कागजमा हमला गर्ने सबैभन्दा ट्वीटर रिस उठाए, यद्यपि हाम्रो कागजले निम्न कुरा भनेन, र अश्लील व्यसनको बारेमा वास्तवमै केहि पनि भनेन। एक तस्विरका रूपमा, "झूटा डेटा" को बारेमा Praus का दावीहरू असत्य र असमर्थित छन्।

त्यहाँ कुनै पनि कागजात छैन, प्रासुसको असमर्थित, मानहानि दाबीहरूको अन्तहीन स्ट्रिंग बाहेक, यी पृष्ठहरूमा क्रॉनिकल गरिएको छ:

सत्य यो हो कि म प्रायः ISSM द्वारा मुख्य वक्ताको रूपमा आमन्त्रित हुन्थें प्रुस र उनको चुम र सह-लेखक जिम फाफस (आईएसएसएम सदस्य) को परदे पर्दा प्रयासका कारण जसले आफ्नो लामो समयको प्रभावलाई प्रयोगमा राखेका थिए। आईएसएसएम समितिमा शिकंजा। मैले कुनै पनि अभियुक्त गल्तीहरूमा संलग्न नहुँदा, प्रूसले स्पष्ट रूपमा ISSM लाई डराउनका लागि (यस पृष्ठमा दस्तावेजको व्यवहारको आफ्नो ढाँचालाई ध्यानमा राखी) केही डरलाग्दो झूटा बनाएको थियो। २०१ Port ISSM सम्मेलन पोर्तुगलमा आयोजित ग्यारी विल्सनको अनुसूचित वार्ताको स्क्रीनशट:

समितिले मलाई बोलाइयो किनभने बोल्न: (1) म मा थियो पार्क et al।, 2016, र, (2) मैले दिएँ धेरै लोकप्रिय TEDx कुराकानी, जुन पोर्न-प्रेरित ED मा छोडियो। औपचारिक निमन्त्रणाको स्क्रिनसट:

सोशल मिडियामा, प्रूसले भनेको छ कि उनले मेरो कुरा रद्द गर्यो किनभने मैले "नक्कली कागजातहरू" प्रस्तुत गरें। उदाहरण को लागी, प्रसेसको ट्वीटले ESSM कुराकानीमा हमला गरी, र उनको दाबी गर्‍यो कि ग्यारी विल्सन निमन्त्रणा नभएको किनभने उनले "झूटा प्रमाणहरू दिए"।

प्रफुज प्रशंसा झूटो छ: पछाडी र अगाडी इमेलमा, मैले आईएसएमएस कमेटीको सम्झना दिलाएको छु कि मैले पीएचडी वा एमडी (तल हेर्नुहोस्)। अझै पनि, कमेटीले मलाई आग्रह गरे र मैले रद्दीकरणको बावजूद पोर्चुगललाई मेरो उडानको लागि भुक्तानी गरे (जुन सामान्यतया गरेनन)।

जबकि यो चौंकाने वाला हुन सक्छ कि प्रलोभन यस्तो skulduggery मा संलग्न हुनेछ, हामी ध्यान दिनुपर्छ कि यो एक नै व्यक्ति हो जसले 7 मेडिकल डाक्टरहरु को रिपोर्ट गरे पार्क र अल। उनीहरूको राज्य मेडिकल बोर्डहरूमा (बोर्डहरूले प्रासुको लक्षित उत्पीडनलाई बेवास्ता गरे)। उनीसँग उही व्यक्ति छ जोसँग 6 वर्षको लागि झूटो कुरा भनिएको छ कि उनले गीरी विल्सनलाई एफबीआईमा रिपोर्ट गरेको छ। उही व्यक्ति जसले बारम्बार, झूटो ट्वीट्स कि फाइट द न्यु ड्रगले आफ्ना अनुयायीहरूलाई भने कि “डा। Praus बलात्कार हुनु पर्छ "। उही व्यक्ति जो आक्रमण र पूर्व यूसीएलए सहयोगीलाई रोरी सी। रीड पीएचडीलाई पराजित गर्यो। उही व्यक्ति जसले अश्लील साइटमा लेख प्रकाशित गरे, झूटो रूपमा दावी गर्दै कि गैरी विल्सन दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालयबाट निकालिएको थियो। र खुला र यो जान्छ.

2019 ESSM कुराकानी र अधिक ट्वीट्समा आक्रमण पार्क र अल।, 2016:

होइन, COPE ले हानिकारक सुझाव नदिई, भले पनि प्रयागले तिनीहरूलाई 3 सीधा वर्षको लागि दु: ख पारे। चाँडै COPE समझाईएको थियो कि सबै नौसेना सहमति नियमहरूसँग अनुपालन गरिएको थियो, फिर्ता लिने सबै कुरा समाप्त भयो।

अर्को झूटो बारेमा "व्यभिचार गरिदिएको छ।" डीएसएम र आईसीडी जस्ता निदान पुस्तिकाहरूले कुनै लतको वर्णन गर्न "नशे" शब्द प्रयोग गर्दैन: "विकार।" प्रयोग गर्छन् वास्तवमा, विश्व स्वास्थ्य संगठनको चिकित्सा निदानको नवीनतम संस्करण मैनुअल, अन्तर्राष्ट्रिय वर्गीकरण रोग (आईसीडी - 11), नयाँ निदान समावेश गर्दछ को लागी उपयुक्त को लागी को लागी को रूप मा 'पोर्न लत' या 'लैंगिक लत' को रूप मा जाना जाता छ। यो भनिन्छ "बाध्यकारी लैंगिक व्यवहार विकार"(सीएसबीडी)।

यस व्यापक आलोचना को पहिलो भाग आईसीडी-11 को आसपास प्रशंसा को झूठ बोल्छ: Debunking "किन हामी अहिले पनि कत्तिको चिन्ता लागेका पोर्न पोर्नको बारेमा? ", मार्टी क्लेन, टेलर Kohut, र निकोल प्रशंसा द्वारा (2018)। ICD-11 को नयाँ निदान को एक सटीक खाता को लागि, लैंगिक स्वास्थ्य को विकास को लागि सोसायटी द्वारा यस हाल नै को लेख हेर्नुहोस: "बाध्यकारी यौन व्यवहार" विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा मानसिक स्वास्थ्य विकारको रूपमा वर्गीकृत गरिएको छ।

2019ESSM कुराकानीको थप ट्रेलिंग:

प्रशंसा र ले - संधै जस्तै, जोरले पोथी पोष्ट र अश्लील उद्योग.

कुनै खास कारण बिना, Praus पार्क एट अल को बारे मा फेरि बोगस retrationWatch लेख ट्वीट।3-1-19):

प्रशंसा जारी छ, पत्रिका व्यवहारिक विज्ञानलाई हराउँदै:

साइबर दुर्व्यवहार।

नीलो बाहिर, प्रशंसा एमडीपीआईमा एक आक्रमण: निम्नलिखित डाउनग्रेड गरिएको मूल्याङ्कन नार्वेजियन दर्ता एक क्लियरिकल त्रुटि थियो, जुन पछि सुधारिएको थियो। MDPI विकिपीडिया पृष्ठ को व्याख्या हेर्नुहोस्: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

प्रशंसा सत्यको रूपमा चिन्छ यसको नक्कली उपनामले धेरै MDDI विकिपीडिया पृष्ठ सम्पादन गरेको छ, उनको झूठ को सामान्य सेट डालन।

एउटा लिंक सही संस्करण MDPI डाउनग्रेड गरिएको थिएन भनेर देखाउँदै। यसैले प्रोसले उनको ट्वीटमा पृष्ठमा लिंक गरेन। स्क्रिनशट तल:

दुई दिनपछि प्रशंसाले पुरानो ट्वीटर टायर टेलल गरेको थियो गरी विल्सन जोश ग्रब्स स्पिनलाई सही गर्दै थिए। उनी एउटै डेबङ्क गरिएको स्क्रिनसट ट्वीट्स गर्दछ:

यसले जुनसुकै साइबर-ह्रास र डिटेमेशनको 4 वर्षको अंक दिन्छ।

अप्रिल, 2019, डेभिड ले डेप्पायर पार्क एट अल, 2016 मा निकोकी संग जुडे:

लय कहिल्यै आफ्नो झूठ फिर्ता गर्न पदार्थ संग प्रतिक्रिया गर्दैन।

अप्रिल 27, 2019। सामान्य झूठे फैलाउन बहानाको लागि अनियमित थ्रेड ट्रोल गर्दै:

त्यहाँ भनिएझैं त्यहाँ केवल एक 'वैज्ञानिक' थियो, प्रोस। र होईन, त्यहाँ dis डि-कन्फर्मेसन अध्ययनहरू छैनन्।

----

जुलाई, 2019 - उनी ट्वीट गर्दै फेरि ट्वीट गर्दै, विकिपीडिया सम्भावना प्रशंसा sockpuppet घुसाउनुहोस् यो जानकारी MDDI विकिपीडियामा.

एउटा लिंक सही संस्करण देखेर एमडीपीआई 2019 मा डाउनग्रेड गरिएको थिएन (यो पुरानो त्रुटि थियो जुन अन्तमा सुधारिएको थियो)। जबकि 2020 मूल्याङ्कन पनि त्रुटि हुन सक्छ, नार्वेजियन रजिस्टरले "0" देखाउँछ - तर यो "फेरि होइन"। ध्यान दिनुहोस् कि मूल्याङ्कनको 2 स्क्रिनशटहरू ट्वीट गरेर सार्वजनिकलाई मूर्ख बनाउन प्रयास गर्दैछ; एक मात्र 2020 संग, र 2019 त्रुटिको स्क्रिनसट पछि जुन पछि सुधारिएको थियो। प्रशंसाको स्क्रिनसटहरू:

पहिलो प्रदर्शन मात्र 2020

दोस्रो अपरिचित त्रुटि देखाउँदै:

एमडीपीआईको 2019 मूल्याङ्कनको बारेमा प्रशंसा झल्काइएको छ, जस्तै स्क्रिनसटमा देखियो हालैको दर्जाहरू:

प्रशंसा को भ्रामक ट्वीटर संग एक साथ "नयाँ" विकिपीडिया उपनाम घुसाउनुहोस् विकिपीडिया पृष्ठमा 2020 दर्जा.

फ्रान्क भिजाक्ज, पीएच.डी. (एमडीपीआईको प्रमुख वैज्ञानिक अधिकारी) कललाई झूटो लाग्नको लागि प्रशंसा गर्दछ:

यो देखिन्छ कि 2020 मूल्याङ्कन वर्षको सुरुमा समायोजन गरिनेछ।

प्रतिक्रियामा, प्र्यूज्युनले एक्सएनएनएक्सएक्स फ्रान्सेली वासक्वेजलाई ट्वीटर दिन्छन्:

प्रोस नर्वेलीय रेटिंगको बारेमा अर्को झूटमा पर्‍यो। प्रत्येक पत्रिकाको लागि रेटिंग पृष्ठमा सहि लिंक। https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1। एमडीपीआईको लागि खोजी गर्नुहोस् र तपाईले देख्नुहुनेछ कि यसका सबै पत्रिकाहरूको "1" रेटिंग सहित, समावेश छ व्यवहार विज्ञानजहाँ पार्क et al।, 2016 प्रकाशित भयो।

--------

अगस्त, 2019: झूटा कुरा गर्न प्रशस र डेभिड ले टीम पार्क र अल।, २०१.। कागजात थ्रेडमा पोष्ट गरिएको थियो ले राज्यको अनुसन्धान गलत प्रस्तुत गर्‍यो, अश्लील लत अवस्थित छैन भनेर दाबी गर्दै। तुरुन्त Ley मानहानि संग जवाफ - लेखकलाई दाबी गर्दै भुक्तान गरिएको पार्क र अल।, 2016 प्रकाशित:

गैरी विल्सन ले झूटा झूटा सुधार गर्दछ:

निकोल प्रशंसा उनको झूटा ट्विट , ing लेखक दावी "यो एक लत कल गर्न भुक्तान गरिएको थियो" दाबी गर्दै।

यहाँ उहि ट्वीट मुनि फेरि फेरी गयो:

जस्तै MDPI का सीईओ व्याख्या, वास्तविक रेटिंग्स 2020 मा देखा पर्दछ।

अद्यावधिक (2020): तपाईं देख्न सक्नुहुन्छ, MDPI सँधै # १ दर्जा दिइयो - (र प्रोस जहिले पनि एमडीपीआई रेटिंगको बारेमा झूट बोलिरहेछ):

------------------------------

प्रेस र ले अगस्त अन्तर्गत टिप्पणी, मार्क कास्टलेन द्वारा 2016 मनोविज्ञान टुडे ब्लॉग पोस्ट। Castleman को पोष्ट झूटा संग लादिएको छ पार्क र अल।, २०१ 2016 र ग्रब्ब्स एण्ड गोला, २०१.। क्यासलम्यानले तपाईंको ब्रायनोनपोर्न.कॉमको बारेमा झूट बोलेको छ, दावी गर्छौं कि हामी अध्ययनलाई गलत रुपमा प्रस्तुत गर्दछौं वा जंक स्टडीज सूची बनाउँदछौं अन्य नायसायरजस्तो तर उनी गलत वर्णनको एकल उदाहरण प्रदान गर्न असफल हुन्छन्। उनी YBOP ले अश्‍लील प्रेरित ईडीको बारेमा के भनेका बारे आफ्नो परिचयमा पनि छन्। सबै पार्क उसले पार्क एट अलको बारेमा दावी गर्‍यो। झूट हो: सामग्री, यसका दाबीहरू, यसको फोकस, केस स्टडीहरू, उद्धरणहरू, तपाईंले नाम राख्नुहुन्छ। यो आश्चर्यजनक हुनु हुँदैन किनभने क्यासलम्यानले अश्लील उद्योगको समर्थनमा सबै लेखहरू प्रकाशित गरेका थिए (सबै पक्षपाती र वैज्ञानिक तवरले गलत)। उनी अन्वेषक वा चिकित्सक होइन, एजेन्डाको मात्र पत्रकार हो। क्यासलम्यानका लेखहरूले पनि प्रचार गरे realyourbrainonporn.com अश्लील को प्रभाव को बारे मा सत्य को स्रोत को रूप मा। त्यहाँ आफ्नो वर्तमान हिट-टुक्रा मा Prause र लेको संलग्नता को बारे मा थोरै शंका छ।

पहिलो टिप्पणी Ley द्वारा:

ले झूटा र स्पिन मा केहि टिप्पणीहरु।

LEY - अनौंठो परिस्थितिमा धेरै कमजोर पत्रिकामा प्रकाशित।

व्यवहार विज्ञान पबडेड अनुक्रमणिका हो, पत्रिकाको विपरीत जुन लेको २ राय टुक्रा (उदाहरणका लागि अश्लील अध्ययन जर्नल, वर्तमान यौन स्वास्थ्य रिपोर्ट) लाई स्वीकारेको छ।

ले - कुनै पनि लेखकको यौन स्वास्थ्य, वा यौन चिकित्साको बारेमा कुनै प्रशिक्षण छैन जस्तो देखिन्छ र धेरैजसो नेत्र रोग विशेषज्ञ हो?

विशिष्ट Ley। आठ जना लेखकहरूमध्ये सात जना चिकित्सकहरू थिए जुन निम्न विशेषज्ञता थिए: दुई यूरोलोजिस्ट, एक न्यूरो वैज्ञानिक, र दुई मनोचिकित्सक, र एक सामान्य चिकित्सा चिकित्सक। ”एक लेखक, डा। क्लाम, नेभल मेडिकल सेन्टर स्यान डिएगोको मानसिक स्वास्थ्य निर्देशक हुन्। नेत्र रोग विशेषज्ञको लागि, डा। दुवन दुबै एमडी र पीएचडी (न्यूरोसाइन्स - जोन्स हप्किन्स) हुन्, नेवल मेडिकल सेन्टरमा मानसिक स्वास्थ्य विभागको "लत र लचिलोपन अनुसन्धान" को प्रमुख हुन्। इन्टरनेट पोर्नोग्राफीका कागजातहरू बाहेक, डोनले प्रविधि सम्बन्धी व्यवहार / व्यसन / विकृतिविज्ञान सम्बन्धी धेरै कागजातहरू लेखेका छन्, (उनले हाईस्कूलबाट इभान्ग्राजुएट हुनु अघि साथीहरूको समीक्षा-अध्ययन प्रकाशित गरे)।

ले - पार्क लेखमा वर्णन गरिएको चिकित्सा आकलन र उपचारहरू धेरै चिन्ताजनक छन्। पहिलो केस स्टडीमा लेखकहरूले वर्णन गरे कि उनीहरूले बिरामीलाई सूचित गरे कि "यौन खेलौनाको प्रयोगले उसको पेनिल स्नायुहरूलाई सम्भावित रूपमा डिसेन्सिटाइज गरेको छ", असाधारण र असमर्थित बयान प्रकाशित गर्न यूरोलॉजिकल परिक्षण बिना नै।

ले सोच्दछन् कि डाक्टरहरूले यौन खेलौना र अश्‍लील कुरा त्याग्न सल्लाह दिएका थिए (तर नाविक आफ्नो खेलौना / अश्‍लील प्रेरित यौन समस्याहरूको बारेमा गम्भीर दु: खी भए पनि)। ले-को सल्लाहलाई दुर्व्यवहारको रूपमा उजागर गर्दै केस-रिपोर्टको एउटा अंश:

एक 20 वर्ष पुरानो कर्तव्य कोकेशियन सर्भरमा भर्ती भएको छ जो संग्धको बारेमा अघिल्लो छ महिनाको लागी संक्रमणमा प्राप्त गर्दछ। यो विदेशमा तैनात हुँदा यो पहिलो पटक भयो। उनीहरु संभोग बिना लगभग एक घन्टा को लागि हस्तमैथुन गरिरहेको थियो, र उनको पादरी फ्ल्याक भयो। तिनको कठिनाइहरू निर्माणको निर्माण र ओरेजमेसन प्राप्त गर्न उनीहरूको तैनाती भरिएको छ। उनको फिर्ती पछि, उनले आफ्नो फ्रान्सेली संग संभोग को समयमा निज गर्न को लागि सक्षम नहीं थिए। उनले निर्माण गर्न सक्थे तर संक्रामक हुन सक्दैन, र 10-15 मिनेट पछि उसले आफ्नो निर्माण गुमाउनेछ, जो ईडी मुद्दाहरु संग पहिले मामला थिएन। यसले उनको फ्यानसीसँगको सम्बन्धमा समस्या उत्पन्न भयो।
बिरामीले "बर्ष" को लागी बारम्बार हस्तमैथुन गर्दै, र विगतका केहि बर्षहरुमा एक वा दुई चोटि लगभग दैनिक। उनले उत्तेजनाका लागि इन्टरनेट अश्‍लील सामग्री हेर्ने समर्थन गरे। उनले उच्च-गति इन्टरनेटमा पहुँच गरेको कारण, उनी केवल इन्टरनेट अश्‍लील सामग्रीमा निर्भर थिए। प्रारम्भमा, "नरम अश्लील", जहाँ सामग्री आवश्यक रूपमा वास्तविक सम्भोग समावेश गर्दैन, "ट्रिक गर्नुभयो"। यद्यपि, बिस्तारै उहाँलाई ओर्गास्ममा अधिक ग्राफिक वा फेटस सामग्री आवश्यक पर्‍यो। उनले एकै पटक धेरै भिडियो खोल्ने र सब भन्दा उत्तेजक भागहरू हेर्ने रिपोर्ट गरे। एक बर्ष पहिले तैनाती को तयारी गर्दा, ऊ साझेदार यौन सम्बन्धबाट टाढा भएकोमा चिन्तित थियो। त्यसोभए, उसले एउटा यौन खेलौना किने, जुन उनले एक "नक्कली योनी" को रूपमा वर्णन गरे। यो उपकरण सुरुमा यति उत्तेजक थियो कि ऊ मिनेटमा नै orgasm मा पुगेको थियो।
चिकित्सकीय रूपमा, उहाँले ठूलो बीमारी, सर्जरी, वा मानसिक स्वास्थ्य को पहिचान को कुनै इतिहास छैन। उसले कुनै औषधि वा पूरै लागेन। उहाँले तंबाकू उत्पादनको प्रयोग गर्न अस्वीकार गर्नुभयो तर महिनामा दुई पटक एक चोटि पक्षमा केही पेय पान्नुभयो। उहाँले कहिल्यै अल्कोहल नदिनेबाट बाहिर निस्कनुभएको थियो। उनले अतीत मा धेरै यौन साझेदारहरुलाई रिपोर्ट गरे, तर उनको सगाई पछि एक साल पहिले उनको परिवार उनको एकमात्र यौन साझेदार भएको थियो। उनले यौन संचारित रोगहरूको इतिहास अस्वीकार गरे। शारीरिक परीक्षामा, उनको अत्यावश्यक संकेतहरू सामान्यतया सामान्य थिए, र तिनको जेनुमानी परीक्षा सामान्यतया घाँटी वा जनता बिना देखा पर्दछ।
भ्रमणको समापनमा, उहाँलाई यो वर्णन गरिएको थियो कि एक सेक्स टोयको प्रयोगले सम्भवतः उसको पेनिल स्नायुहरूलाई कमजोर बनाएको थियो र कट्टर ईन्टरनेट अश्‍लील सामग्री हेर्नाले यौन उत्तेजनाको लागि उसको दहलीज बदलेको थियो। उनलाई खेलौना प्रयोग गर्न र कट्टर ईन्टरनेट अश्‍लील सामग्री हेर्ने सल्लाह दिइयो। थप मूल्या for्कनका लागि उनलाई यूरोलॉजीमा सिफारिश गरिएको थियो।
केही हप्ता पछि उनी यूरोलोजिस्टद्वारा देखिएको समय सम्म, उनले इन्टर्नेट अश्‍लील सामग्रीको प्रयोगमा उल्लेख्य रूपमा कटौती गरेका थिए, यद्यपि उनले पूर्ण रूपमा रोक्न नसक्ने भने। उसले खेलौनाको प्रयोग बन्द गर्यो। उसले आफ्नो मंगेतरसँग सम्भोग गरेर फेरि संभोग गरिरहेको थियो, र उनीहरूको सम्बन्ध सुधारिएको थियो।

अधिक प्रमाणहरू कि Ley ले यौन सल्लाह दिनु पर्दछ।

एक प्रशस उपनाम द्वारा एक टिप्पणी (उनी अगस्तको रूपमा 2 मुद्दाहरूमा संलग्न भएको हुनाले उनी आफैले टिप्पणी गर्ने हिम्मत गर्दैनन्):

पार्क एट अल।, २०१ 2016 को रूपमा एक मूर्ख टिप्पणी एउटा अध्ययन थिएन, तर एउटा समीक्षा थियो। हालको पृष्ठमा उजागर भएझैं, प्र्यूज नैतिकता समस्या र केस रिपोर्टहरूको बारेमा झूट बोलेको छ। तर तपाईं MDPI को साइबरस्टकरबाट के आशा गर्नुहुन्छ?

एक प्रशस उपनाम द्वारा अर्को टिप्पणी:

माथिको रूपमा, पार्क एक समीक्षा थियो, त्यसैले यसले प्रायोगिक डेटा प्रस्तुत गरेन। यद्यपि यसले 200 सन्दर्भमा भरपर्दो डाटा समावेश गर्दछ।

------

मे २-24-२27, २०१ - - प्रोसले एमडीपीआई विकिपेडिया पृष्ठ सम्पादन गर्न धेरै सोक-पपेटहरू सिर्जना गर्दछ (र मोजा-कठपुतली र मानहानिको लागि प्रतिबन्धित छ)

एक मा पहिलेको खण्ड हामीले प्रोसेसको एमडीपीआई र यसको पत्रिकाको उत्पीडनको वर्णन गरेका थियौं व्यवहार विज्ञान। हामीले विकिपेडियामा बहु नक्कली प्रयोगकर्तानामहरू प्रयोग गर्ने प्रशुसको लामो इतिहासलाई पनि क्रमिक बनायौं (जुन यसको नियमहरू उल्ल .्घन गर्दछ) यस पृष्ठमा सूचीबद्ध भएका धेरै व्यक्ति वा संस्थालाई सताउन। उदाहरण को लागी:

प्राउसको सबैभन्दा नयाँ विकिपीडिया ब्यारेज मे २th देखि २ 24 सम्म देखापर्‍यो र कम्तिमा fake नक्कली प्रयोगकर्तानामहरू (विकिपीडिया जार्गनमा "सॉक-पपेट्स" भनिन्छ) सामिल थिए। निम्न लिंकहरूले तपाईंलाई यी विशेष प्रयोगकर्तानामहरू ("प्रयोगकर्ता योगदान") द्वारा सबै सम्पादनहरू लिन्छन्:

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

पहिलो चार प्रयोगकर्ता नामहरू MDPI विकिपीडिया पृष्ठ सम्पादन गरी, जबकि 3 को 6 सम्पादन गरियो नोफाप विकिपीडिया पृष्ठ, को सेक्स लत पृष्ठ र पोर्नोग्राफी लत पृष्ठ। सबै 3 पृष्ठहरू प्रशंसाको अवलोकन हुन्। विकिपीडिया पनि प्रयोगकर्ता नामहरू एउटै व्यक्तिको रूपमा मानिन्छ किनभने सबै नामहरू "सुक-puppetry" को लागि प्रतिबन्धित गरिएको थियो। हामी निश्चित हुन सक्छौं कि यो एमडीपीआई पेज सम्पादन गर्न प्रशंसा भएको कारण किनकी:

1) एमडीपीआई र निकोल प्रशोधन बीच ईमेलको सबैभन्दा हालैको ब्याच मई 22 मा सुरु भयो, एमडीपीआईले सबैलाई सूचित गर्दै कि एक सानो सानो टेक्निकल सुधार र एक सम्पादकीय आगामी हुनेछ। यो दु: खी प्रलोभन जसले झूटो आरोप र व्यक्तिगत हमलाले पछ्याउने अनुरोध र खतरनाक स्ट्रिंगको जवाफ दिए।

2) सम्पादनहरूसँग सुरु भयो प्रयोगकर्ता NeuroSex जसलाई केवल मई 24th भन्दा पहिले सम्पादन गर्नुहोस् असफल प्रयास थियो अन्य विकिपीडिया पृष्ठहरू लिङ्क गर्न को लागी निकोल प्रशंसा विकिपीडिया पेज (फेब्रुअरी, 2018)। बाट न्यूरोसेक्स कुरा पृष्ठ:

विकिपीडियामा स्वागत छ। यद्यपि सबैलाई विश्वव्यापी रूपमा रचनात्मक योगदान दिन स्वागत छ, तपाईंको पृष्ठको एक वा बढी बाह्य लिंकहरूको अतिरिक्त निकोल प्रशंसा उल्टाइएको छ।

3) विकिपीडिया सामग्री प्रासुको चलिरहेको जुनसुकै किसिमको चारै तिर घुम्छ: ग्यारी विल्सन र युएस नेवी चिकित्सकहरू द्वारा सह-लेखित कागजलाई बदनाम गर्ने र फिर्ता लिने प्रयास: के यौन पोषण सम्बन्धी यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टहरूको साथ एक समीक्षा (पार्क et al।, 2016)

4) सबै विकिपीडिया सम्पादनहरूले समवर्ती प्रशंसा ट्वीट्सहरू र एमडीपीआईमा उनीहरूको इमेल (जसमा धेरैले विल्सन देखेका छन्)।

5) एसकडी-पिप्पेटहरूले दावी गरे निजी एमडीपीआई को ईमेल हो - जसलाई उनि एमडीपीआई विकिपीडिया पेज मा पोस्ट गर्न चाहते हो। यहाँ के न्यूरोसेक्सले उनको टिप्पणीमा भन्यो। (नोट: MDPI लाई उनको समवर्ती ईमेलहरूमा, Prause cc'd पुन: प्राप्तिविच गर्नुहोस्, जाहिरा तौर मा सार्वजनिक पुनर्वितरण संग एमडीपीआई को धम्की को लागि।):

मेरो सँगैका प्रत्येक दावीहरू (उदाहरणका लागि, प्रकाशकबाट ईमेल, सूचीबद्ध सम्पादकबाट ईमेल आदि) लाई छविहरू छन्। रिटरेक्शनविच र अन्य आउटलेटहरू यसको समीक्षा पनि लेखिरहेका छन्, तर मलाई पक्का हुन सक्दिन कि उनीहरूले मर्मत गर्न सक्नेछन्। कसरी यो सबूत प्रदान गर्ने सबै भन्दा राम्रो छ कि दावी पुष्टि गर्दछ? इम्बेडेड छविको रूपमा? चित्रहरू र लिङ्क भएका अन्य ठाउँमा लिखित?

ग्यारी विल्सन र लाई सम्बन्धित "न्यूरोसेक्स" सम्पादनहरू (झूट) को केही उदाहरणहरू प्रदान गरौं पार्क et al।, २०१ - - विल्सनको टिप्पणी पछि:

NeuroSex सम्पादन #1: ग्यारी विल्सन थियो {ite साइट वेब | शीर्षक = 9000 ००० पाउन्ड भन्दा बढी स paid्केत | युआरएल =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} पुरस्कृत फाउंडेशन अमेरिकामा एन्टी पोर्नोग्राफी राज्य घोषणा को तर्फबाट पैरवी गर्न।

विल्सन टिप्पणी: न्यूरोसेक्स एक redacted कागजात संग जोडे, दाबी गरी कि गैरी विल्सन Scotish चैरिटी द रिवार्ड फाउन्डेसन द्वारा ,9,000,००० पाउन्ड भुक्तान गरिएको थियो। दुई दिन अगाडि प्रूसले जर्नल प्रकाशक एमडीपीआई (र अन्य) लाई झूटो दाबी गरे कि दानको हालसालै सार्वजनिक फाइलिंगको आधारमा (एक नामको साथ मानक, जस्तो कि एक मानक), परोपकारी अधिकारीलाई भुक्तानी गरिएको फिर्ता वास्तवमा विल्सनलाई भुक्तानी गरिएको थियो। प्र्यूजले उनको तथ्यहरू जाँच गरेनन्, र उनी गलत छन् (फेरि)। विल्सनले रिवार्ड फाउन्डेशनबाट कुनै पनि पैसा लिएको छैन। ग्यारी विल्सनले प्रसेजको दावीलाई द फाउंडेशन फाउन्डेशनका अध्यक्ष ड्यारेल मीडलाई पठाए। उनको प्रतिक्रिया माथि छ:

बाट: फाउंडेशन इनाम[ईमेल सुरक्षित]>
पठाइयो: बिहीबार, मे २ 24, २०१ 2018 :8:१:17 बिहान
प्रति: ग्यारी विल्सन
विषय: पुनः: निकोल प्राउस द्वारा COPE को ध्यानाकर्षण गर्न चिन्ता। पांडुलिपि आईडी व्यवहार -१133116 XNUMX१XNUMX।

प्रिय गैरी:

मैले यसमा ध्यान दिएँ। प्रुसले भने:

On २२/०22/२०१ 05 २०:2018, निकोल प्रुसले लेखेका थिए:
> यस्तो देखिन्छ कि विल्सनले रिवार्ड फाउन्डेशनबाट पैसा प्राप्त गरे। संलग्न गरिएको पुरस्कार फाउन्डेशन वार्षिक रिपोर्ट छ। प्रति आइटम सी 6 यात्राको सन्दर्भमा ग्यारी विल्सनको यात्रा describes, ०9,027२ पाउन्ड वर्णन गर्दछ।
>
> म अनुरोध गर्दछु कि कुनै पनि सुधारले यो वित्तीय COI समावेश गर्दछ, वा समय यो उचित ब्याजको आर्थिक द्वन्द्व थिएन भनेर ठीकसँग प्रदर्शन गर्नको लागि समय छुट्याइन्छ।
>
> निकोल प्राउसे, पीएचडी। लाइबेरोसhttp://www.liberoscenter.com>

यो हाम्रो २०१-2016-१-17 को वार्षिक खाताहरूको सन्दर्भ हो। खाता पहिचान रेडिएसनको साथ संस्करण स्कटिश च्यारिटी नियामकको कार्यालय द्वारा प्रकाशित गरिएको थियो र यहाँ डाउनलोड गर्न सकिन्छ https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, प्रतिलिपि संलग्न गरियो। यो रेडिएसन प्रक्रिया OSCR द्वारा नामित परोपरीबाट आगत बिना नै गरिन्छ।

रेडिएसनका साथ सान्दर्भिक सेक्सन यो स्क्रिन शट अनुसार पढ्छ।

सी in मा उल्लेखित व्यक्ति डेरिल मीड हो, इनाम फाउन्डेशनको कुर्सी। म त्यो व्यक्ति हुँ र मैले यात्रा र अन्य लागतहरूको प्रतिपूर्तिको लागि दावी गरें।

मूल कागजात निम्न अनुसार पढ्छ:

पुरस्कार फाउण्डेशनको लागि खर्चको कुनै पनि अंशमा ग्यारी विल्सनको कुनै सन्दर्भ छैन किनकि उसलाई कुनै भुक्तानी थिएन.

शुभकामना संग,

डेर्रील मेड

सारांशमा, प्रूसले विल्सनलाई द रिवार्ड फाउन्डेशनबाट रकमहरू लिएको आरोप लगाए। त्यसपछि उनले उनको झूटलाई MDPI, COPE, मा प्रचार गरे पुन: प्राप्तिविच गर्नुहोस्, र अन्यहरू, उनले पेश गरेको रेडकेटेड कागजात प्रयोग गरेर (जसरी न्यूरोसेक्सले विकिपेडियामा उनको सम्बन्धित सम्पादनहरू स्वीकार गर्न असफल प्रयासमा झूट बोलेको जस्तै)।

अद्यावधिक, 6-7-१-18: कुनै खास कारण बिना नै मैले पोष्ट गरेको होइन र कसैले पनि मेरो काम उल्लेख गरेन वा मेरो उल्लेख गरेनन्, प्रूसले यसमा टिप्पणी पोस्ट गरे आईसीडी -११ ग्यारी विल्सनको बारेमा (टिप्पणीहरू हेर्नका लागि प्रयोगकर्ता नाम सिर्जना गर्नुपर्दछ)। यस टिप्पणीमा प्राउसले माथिको झूट दोहोर्याइन् उनले एमडीपीआई, रट्र्यासनवाच, र सीओपीई (र विकिपेडियामा) सँग एक ईमेल एक्सचेन्जमा बताइन्:

त्यसपछिका केही दिनहरूमा निकोला प्र्यूसले आईसीडी -११ लाई थप bel वटा बेइमान टिप्पणीहरू ग्यारी विल्सनलाई हमला गरे र आफू इनाम फाउन्डेशनको एक तलब पाएको कर्मचारी हो भनेर झूटो दाबी गरे। पुरस्कृत फाउण्डेशनको अध्यक्ष ड्यारेल मीडले अन्ततः जवाफ दिए:

अपेक्षित रूपमा, प्रशुसले धेरै धेरै झूट र व्यक्तिगत आक्रमणको साथ जवाफ दिए।

अद्यावधिक, 6-18-१-18: प्रेसले सम्पादन गर्न अर्को विकिपेडिया प्रयोगकर्ता नाम सिर्जना गर्‍यो MDPI विकीपीडिया पृष्ठ - https://en.wikedia.org/wiki/Sp विषेश: योगदानहरू / १185.51.228.245..XNUMX१.२२.XNUMX.२XNUMX - - र निम्न थप्नुहोस्:

२०१ 2016 मा, अर्को MDPI जर्नल, व्यवहार विज्ञान, एक समीक्षा कागज प्रकाशित पोर्नोग्राफी कारण दावी प्रकाशित erectile रोग। छ जना वैज्ञानिकहरूले स्वतन्त्र रूपमा एमडीपीआईसँग सम्पर्क गरे तर यस लेखमा भएका धोखाधडी र अन्य मुद्दाहरूको बारेमा चिन्ता गरे, प्रकाशन आचार समिति (सीओपीई) द्वारा स्वतन्त्र समीक्षा शुरू गरे। COPE ले लेख फिर्ता लिने सिफारिश गर्‍यो।^[31] सूचीबद्ध कागज सम्पादक, स्कट लेन, सम्पादकको रूपमा सेवा गर्न अस्वीकार गरे। यसैले, कागज पियर-समीक्षा पार गरेको छैन। यसबाहेक, दुई लेखकको चासो को अघोषित संघर्ष थियो। ग्यारी विल्सनको रिवार्ड फाउन्डेसनको संगठनले यसलाई एक सक्रिय, एन्टी-पोर्नोग्राफी संगठनको रूपमा राम्रोसँग पहिचान गरेन।
विल्सनले सोशल मिडियामा व्यापक रूपमा पोष्ट गरे कि उक्त अध्ययन "युएस नेवी द्वारा गरिएको थियो", यद्यपि मूल कागजले भनेका छन कि यसले अमेरिकी नौसेनाको धारणा प्रतिबिम्बित गर्दैन। अर्को लेखक, डा। एन्ड्र्यू डोन एक नेत्र रोग विशेषज्ञ थिए जसले अश्‍लील सामग्री विरोधी मन्त्रालय, रियल बैटलफिल्ड मन्त्रालयहरू चलाए, बोल्नेहरूका लागि चन्दा मागे।^[32] यसबाहेक, प्रकाशन नीतिसम्बन्धी समितिले निर्णय गरे कि यी केसहरू ठीकसँग थिएनन्, नैतिक तवरले समावेशीकरणका लागि सहमत भएनन्। MDPI यी केहि मुद्दाहरूको लागि एक सुधार जारी गर्‍यो,^[33] तर अन्यका लागि सुधार पोस्ट पोस्ट गर्न अस्वीकार गरिएको छ रिट्रेसन वाचले वर्णन गरे अनुसार।^[31]

माथिका धेरै झूटा डिबंक गरियो:

त्यहाँ scientists जना वैज्ञानिक थिएनन् - केवल प्रुसले MDPI लाई सम्पर्क गरे।
रिवार्ड फाउन्डेशनसँगको मेरो सम्बन्ध सुरुदेखि नै पूर्ण रूपमा खुलाइएको थियो। पहिले वर्णन गरिएझैं पुरस्कृत फाउन्डेशन (टीआरएफ) सँग मेरो सम्बन्ध सँधै स्पष्ट रूपमा भनिएको थियो, दुबै शुरुवातीमा व्यवहार विज्ञान लेख र हालको सुधारमा (द मूल पबमेड संस्करण)। को उद्देश्य नयाँ प्रकाशित सुधार डा। प्रलोभको निरन्तरताको विरोध गर्न थाल्नुभयो विवादास्पद दावीहरु जुन म ट्रान्सबाट पैसा प्राप्त गर्दछु, र मैले मेरो पुस्तकबाट पैसा कमाएको छु (मेरो आम्दानी जसको लागि वास्तवमा परोपकारमा जान्छ)
मैले यो कागजातमा US अमेरिकी नौसेना डाक्टरहरू संलग्न रहेको पोस्ट गरे। मेरो टिप्पणीको साथ नौसेनासँग कुनै समस्या थिएन।
डा। एन्ड्र्यू डोआन दुबै एमडी हुन् र पीएचडी (न्यूरोसाइन्स - जोन्स हप्किन्स), नेवल मेडिकल सेन्टरको मानसिक स्वास्थ्य विभागको "लत र लचिलोपन अनुसन्धान" को प्रमुख हुन्। (उनलाई त्यसपछि स्थानान्तरण र पदोन्नती गरिएको छ, र बिभिन्न जिम्मेवारीहरू छन्।) डोआनले टेक्नोलोजीसँग सम्बन्धित व्यवहारिक लत / विकृतिविज्ञान सम्बन्धी धेरै कागजातहरू लेखेका छन् (केही केसहरूमा तपाईले यहाँ लेख्नु भएको कागजका सह-लेखकसँग))। संक्षेपमा भन्नुपर्दा, उहाँ एक योग्य वरिष्ठ लेखक हुनुहुन्छ। ती अन्य कागजातहरू यहाँ फेला पार्न सकिन्छ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam। उनका नाफा नकमाउने, रियाली युद्धक्षेत्र मन्त्रालयहरू (आरबीएम) ले कागज प्रकाशित गर्नु अघि अश्‍लील कुराको बारेमा छलफल गरेन। यदि आरबीएमले अश्‍लील सामग्रीमा प्रस्तुत गरेको भए पनि यो चासोको विवाद हुने थिएन।
माथि वर्णन गरिए अनुसार सीओपीईको निर्णय काल्पनिक थियो र युएस नेवी डाक्टरहरूले उनीहरूको नेभल मेडिकल सेन्टर - सैन डिएगोको आईआरबीको सहमति नियम भन्दा बढी पालना गरे जस्तो गरी हाम्रो कागजमा लागु भएन। नेवल मेडिकल सेन्टर सान डिएगोको IRB नीति एक एकल लेख मा चार मरीजों देखि कम को मामला रिपोर्ट को मानवीय विषय को अनुसन्धान हुन को लागी मा ध्यान दिदैन र रोगियों को एक लेख मा शामिल गर्न को लागि सहमति को आवश्यकता छैन। यद्यपि अनुसन्धानकर्ताहरूले सहमति लिन आवश्यक थिएन, दुई केसका लागि मौखिक र लिखित सहमतिहरू प्राप्त गरियो। तेस्रो केसमा जहाँ अज्ञात सम्झौता हुन सम्भव थिएन, कुनै लिखित सहमति प्राप्त भएन। संयोगवश, डा। प्रुसेसको जिद्दीमा, उक्त कागज प्रकाशित भएपछि नेभिगका सह-लेखकहरूले यस कागजको सम्बन्धमा स्वतन्त्र नौसेना अनुसन्धानमा समग्र समीक्षा गरे। परिणाम? म एक नौसेना वकील द्वारा आधिकारिक रिपोर्ट को एक प्रति पुष्टि छ कि सह लेखकहरु सबै आईआरबी नियमहरु संग अनुपालन।

संघीय अदालतमा दायर गरिएको शपथ पत्रमा ग्यारी विल्सनले भने कि प्रूस (१) ले विल्सन, उनको प्रकाशकलाई बदनाम गर्न र सताउनका लागि झूटो पहिचान (जेनी विल्सन) प्रयोग गरे, र द रिभर्ड फाउन्डेशन, (२) विकिपेडियामा ईमेलमा झूट बोले, सार्वजनिक टिप्पणीहरूमा जब ग्यारी विल्सनले द इनाम फाउन्डेशनबाट आर्थिक क्षतिपूर्ति प्राप्त गरे भनेर उल्लेख गरे

प्रोउसको झूट र उत्पीडन अन्ततः उनको पासोमा पर्‍यो।

पछिल्लो भाग ग्यारी विल्सनमा राम्ररी वर्णन गरिएको छ आफ्नो पुस्तक को राशि दान गर्दछ पुरस्कार पुरस्कार। विल्सनले कुनै पैसा लिएन, र उनले कुनै पनि प्रयासको लागि एक पैसा पनि प्राप्त गरेन। YBOP ले कुनै विज्ञापन स्वीकार गर्दैन र विल्सनले बोल्नको लागि कुनै शुल्क लिएको छैन। यी सेक्सनहरुमा अभिलेख राखे अनुसार, प्रुसेले एउटा अपराधी परिकथा निर्माण गरे जुन विल्सनलाई पनि उही परोपकारी संस्थाले भुक्तान गरिरहेको थियो जुन उनले आफ्नो पुस्तकको दानमा प्रदान गरे:

वास्तवमा यो सत्य होइन। माथिका दुई खण्डहरू ग्यारी विल्सनको शपथपत्रमा सम्बोधन गरिएको छ जुन डा। हिल्टनको डा। प्रसेसको बिरूद्ध दायर मानहानि मुद्दा दायर गरिएको हो।

संघीय अदालतमा दायर गरिएको शपथ पत्रमा ग्यारी विल्सनले भने: प्रोयूजले ईमेलमा, विकिपेडियामा र सार्वजनिक टिप्पणीहरूमा झूट बोले जब ग्यारी विल्सनले द रिवार्ड फाउन्डेशनबाट आर्थिक क्षतिपूर्ति प्राप्त गरे भनेर उल्लेख गरे

पूरा शपथ पत्र हेर्नुहोस्: जुलाई, २०१:: ग्यारी विल्सन शपथ पत्र: निकोल आर प्रुस र लाइबेरोस एलएलसी विरुद्ध डोनाल्ड हिल्टन मानहानि मुद्दा। ग्यारी विल्सनको शपथ दिलाउने शपथ पत्रबाट सान्दर्भिक अंशहरू, जुन भाग हो डा। हिल्टनको मानहानि मुद्दा दायर प्रा.

सरल शब्दमा भन्नुपर्दा, निकोल प्र्यूज विल्सन र डा। हिल्टनको बिरूद्ध सफा मानहानिमा संलग्न छन्। विल्सनको अतिरिक्त, प्रसुसका 8 जना पीडितहरूले अदालतमा शपथ पत्र दायर गरेका छन् संचालन निकाय र एजेन्सीहरूलाई मानहानि, उत्पीडन, र दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंगको वर्णन गर्दैछ (केवल टिप प्राउस हिमशिला).

प्रोस एमडीपीआई, डेभिड ले, न्यूरो स्केप्टिक, एडम मार्कसको ईमेलहरूमा ग्यारी विल्सनको बारेमा झूट छ रिट्रेशेशन घडी, र COPE (मे, २०१))

मे, २०१ MD ईमेल MDPI र COPE सँग ईमेल एक्सचेन्जहरु, Prause प्रतिलिपि ब्लगरहरु जो मिडिया मा MDPI को प्रतिष्ठा बिगार्न स्थिति छ, यदि तिनीहरूले छनौट गरे। Ley ब्लगहरुमा मनोविज्ञान आज र प्राय: प्रशंसा को मुख को रूप मा सेवा गरेको छ. न्यूरो स्केप्टिकको एक लोकप्रिय ब्लग छ जुन वैधतात्मक (र कहिलेकाहीँ शंकास्पद) अनुसन्धान गर्दछ। एडम मार्कस को लागि लेख्छ फिर्ता लिनुहोस्। प्रोउजले इरेक्से पुएब्लाको पनि प्रतिलिपि गरे, जो प्रकाशन को नैतिकता सम्बोधन गर्ने संस्था, सीओपीईका लागि काम गर्दछन्। पहिले नै, आदम मार्कस को फिर्ता लिनुहोस् पर्याप्त अनुसन्धान बिना प्रलोभन लिएको छ।

उनको मानहानिक लेख, ट्वीट, र क्वेरा पोस्टहरूमा प्रूसले जानाजानी र झूट बोलेको छ कि म (ग्यारी विल्सन) "जीवविज्ञानमा प्राध्यापक" हुँ "डाक्टर" वा "न्यूरो साइन्टिस्ट।" म दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालयमा एक सहायक प्रशिक्षक थिएँ र अन्य स्थानहरूमा मानव शरीर रचना, शरीर विज्ञान र पैथोलॉजी सिकाउँथे। यद्यपि लापरवाह पत्रकार र वेबसाइटहरूले मलाई वर्षौंको बखत त्रुटिको शीर्षकहरूको एर्रे स assigned्केत गरेका छन् (वेबसाइटमा अब डिफेन्ट पृष्ठ सहित जसले धेरै टीईडीएक्स वार्ताहरू पाइरस गर्दछ र स्पिकरहरूलाई उनीहरूसँग सम्पर्क नगरी लापरवाह वर्णन गर्दछ) मैले सँधै भनेको छु कि मैले एनाटॉमी र शरीर विज्ञान। मैले कहिले पनि भनेन कि मसँग पीएचडी छ वा प्राध्यापक थिएँ। प्रोउजले ईमेल प्राप्तकर्ताहरूलाई उस्तै झूटा कुरा भन्यो:

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-1-११-२०१))

म ,्गलबार, मे १, २०१ 1 १०:११ अपराह्न, निकोल प्रोस >
थप रूपमा, श्री विल्सनले अब यस प्रकाशनको प्रयोग असुरक्षित बिरामीहरूको लागि अनलाइन डाक्टर भएको दाबी गर्न गरिरहेछन् (संलग्न)।
NP
निकोल प्राउसे, पीएचडी। लाइबेरोस LLC: www.liberoscenter.com

तल स्क्रूशट प्रूज प्रयोग गर्दछ "प्रमाण दिन" कि मैले मेरो प्रमाणहरू गलत रूपमा प्रस्तुत गरेको छु (फेरि, यो ग्यारी विल्सन पृष्ठ अब अवस्थित छैन)। नोट: जबसम्म प्रूसले उनको “प्रमाण” उत्पादन गरेनन्, मैले यो साइट कहिले देखेको थिइनँ र यसका पाहुनाहरूसँग कहिले पनि कुराकानी गरेको थिइनँ, कहिले पनि प्रश्नमा पृष्ठ अपलोड गरेन र कहिले हटाएन। यसैले मैले निश्चित रूपमा कहिल्यै बायो, वा "प्रोफेसरशिप" को दावी प्रदान गरेको छैन।

मैले दक्षिणी ओरेगन युनिभर्सिटीमा दुई पटक पढाउँछु। मैले दुई दशकको अवधिमा अन्य स्कूलहरूमा एनाटॉमी, फिजियोलजी र प्याथोलॉजी पनि सिकाए, र ओरेगोन र क्यालिफोर्निया दुबै शिक्षा विभागहरूले यी विषयहरू सिकाउन प्रमाणीकरण गरिएको थियो। म बोल्ने सगाई खोज्दिन र बोल्नको लागि कहिल्यै शुल्क लिएन। यसबाहेक, YBOP ले कुनै विज्ञापन स्वीकार गर्दैन, र अघि बढ्छ मेरो किताब एक दर्ता दानमा जानुहोस्।

On "बारे" पृष्ठ Keynotes.org वेबसाइटले भन्यो कि यो एक एजेन्सी होइन र कुनै पनि भिडियो र स्पीकर बायो अपलोड गर्न सक्छ: Keynotes.org एक एजेन्सी होईन, बरु, एक मिडिया साइट ...। Keynotes.org भीडसोर्स गरिएको छ र TrendHunter.com द्वारा ईन्धन गरिएको छ, विश्वको सबैभन्दा ठूलो प्रवृत्ति स्पटि। वेबसाइट। फेरि, मैले साइटमा कहिले पनि केहि पनि अपलोड गरेको छैन, र मलाई यो विचार छैन कि कसले यो पृष्ठ अपलोड गरे (वा यसलाई हटाउने आदेश दिए)।

यसैले, यो सम्भव पनि छ कि प्रसुसले यस पृष्ठलाई मेरो टीईडीएक्स कुराकानी र उद्देश्यपूर्ण गलत बायोको साथ अपलोड गरेको छ, ताकि उनको गलत प्रस्तुतिको चाहेको "प्रमाण" बनाउने - र त्यसपछि यसलाई हटाइयो। पछि निरन्तर उत्पीडनको 5 वर्ष र साइबर-स्टकिंग, फेक कागजातहरू, निर्बाध दावी, सयौं ट्वीट, र दर्जा प्रयोगकर्ता नामहरू संग सयौं टिप्पणीहरू, केहि पनि हामीलाई आश्चर्यचकित हुनेछैन।

माथिको स्क्रीनशट एक को हिस्सा थियो Prause द्वारा ठूलो लेख जहाँ उनले झूटो दाबी गरे कि मलाई दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालयबाट हटाइएको थियो: मार्च, २०१ - - गैरी विल्सन निकालिएको थियो भन्ने उदार दावी। उनको लेखमा, जुन अश्‍लील सामग्री सम्बन्धित साइट र क्योरामा पोष्ट गरिएको थियो, प्रूसले मेरो दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय रोजगार रेकर्डको रेकर्टेड संस्करणहरू प्रकाशित गरे, झूटो भन्दै कि मलाई बर्खास्त गरियो र यसभन्दा पहिले कहिल्यै एसओयूमा सिकाएको थिएन। रिवार्ड फाउन्डेशन वरपर उनको दावी जस्तै, Prause redacted कागजात मा के छ को सही सामग्री को बारे मा झूठ बोले। खैर, डेभिड ले पनि प्रशुस लेख धेरै पटक ट्वीट गरे, मलाई भन्दै SU बाट निकालियो (पृष्ठमा स्क्रीनशटहरू).

अन्तमा, मलाई थिचोमिचो गर्न कोउराबाट स्थायी रूपमा प्रतिबन्ध लगाइएको थियो र अश्‍लील-ब्लग साइटले प्राउसको मनमोहक लेख हटायो।

------

MDPI, COPE, Ley, न्यूरोस्केप्टिक, एडम मार्कसको ईमेलमा फिर्ता लिनुहोस् र अरूले प्रूसले झूटो दाबी गरे कि मैले पुरस्कार फाउंडेशनबाट पैसा लिएको छु।

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-2-११-२०१))

लाइबेरोसhttp://www.liberoscenter.com> २२/०22/२०१05 २०:2018, निकोल प्रुसले लेखे:
यस्तो देखिन्छ कि विल्सनले रिवार्ड फाउन्डेशनबाट पैसा प्राप्त गरे। संलग्न गरिएको पुरस्कार फाउन्डेशन वार्षिक रिपोर्ट छ। प्रति आइटम सी 6 यात्राको सन्दर्भमा ग्यारी विल्सनको यात्रा describes, ०9,027२ पाउन्ड वर्णन गर्दछ।
म अनुरोध गर्दछु कि कुनै पनि सुधारले यो वित्तीय COI समावेश गर्दछ, वा समय यो उचित ब्याजको आर्थिक द्वन्द्व थिएन भनेर ठीकसँग प्रदर्शन गर्नको लागि समय छुट्याइन्छ।
निकोल प्राउसे, पीएचडी। लाइबेरोस

प्रूसले उनको तथ्यहरू जाँच गरेनन्, र उनी गलत छन्। रिवार्ड फाउन्डेसनबाट मैले कहिले पनि कुनै पैसा प्राप्त गरेको छैन। मैले प्रशसेको दाबीलाई पुरस्कार पुरस्कार फाउण्डेशनका अध्यक्ष डेरिल मेडलाई फर्वार्ड गरें, जसले प्रुसको दाबीलाई हटाए: कागजातका लागि माथि हेर्नुहोस्।

------

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-3-११-२०१))

उनका धेरै ईमेलहरूमा एमडीपीआई (र अन्यहरू) मा, प्रूसले उनको “critic 77 आलोचनाहरू” उल्लेख गरे र उनीहरूलाई सम्बोधन नगरिएको भनी झूटो दाबी गरे। यो भर्खरको भर्खरको थियो:

मंगलबार, मे २२, २०१ at बिहान :22: AM AM बिहान, निकोल प्रोस>
मैले प्रकाशन हुनु अघि point 77 बुँद आलोचक प्रदान गरिसकें, जो सिकारी पत्रिका सूची MDPI मा देखा पर्दा सत्यलाई बेवास्ता गरियो।
निकोल प्राउसे, पीएचडी। लाइबेरोस LLC: www.liberoscenter.com

यसको मतलब प्रूस थियो को एक दुई समीक्षक येल जर्नल ऑफ जीवविज्ञान र चिकित्सा सबमिशन - र यसैले "जेनी विल्सन।" वर्णन गरिए अनुसार, धेरै so 77 तथाकथित समस्याहरू लापरवाहीपूर्वक प्रतिलिपि गरिएको थियो र प्रेसको समीक्षाबाट पेस्ट गरिएको थियो YJBM सबमिशन; उनीहरूको 25 सँग केहि गर्न चाहँदैनन् व्यवहार विज्ञान सबमिशन। अर्को शब्दमा, कागजलाई निन्दा गर्ने एक मात्र समीक्षाकर्ताले गरेको समीक्षाबाट दर्जनौं आलोचनाहरू काट्यो र टाँस्यो अर्को जर्नल (YJBM), जुन अब प्रस्तुत पेपरमा कुनै पनि प्रासंगिकता थिएन व्यवहार विज्ञान। यो अत्यन्त असामान्य छ।

त्यो चमककारी अनियमितताको बाहेक, 77 समस्याहरूको केहि वैध विचार गर्न सकिन्छ। यद्यपि, हामी उपयोगी अन्तर्दृष्टिका लागि प्रत्येक टिप्पणी खनन मार्फत ध्यान दिएर थियौँ, र को लागि सबै टिप्पणीहरूको लागि एक व्यापक प्रतिक्रिया लेख्नुभयो व्यवहार विज्ञान र यसका सम्पादकहरू। लगभग सबै बाँकी critical० आलोचनात्मक टिप्पणीहरू या त वैज्ञानिक तवरले गलत थिए, आधारहीन थिए, वा केवल गलत भनाइहरू थिए। केहि दोहोरिएका थिए। लेखकहरूले प्रत्येक तथाकथित समस्याको लागि पोइन्ट प्रतिक्रियाको साथ MDPI प्रदान गरे.

"जेनी विल्सन" (Prause) को शोषण

यस सारांशको तल वास्तविक ईमेलहरूको प्रतिलिपिहरू हेर्नुहोस्।

केही समय पछि मेरो किताब २०१ 2015 मा प्रकाशित भएको थियो, प्रूसले मेरो प्रकाशकलाई सूचनाको लागि लेखेका थिए, उपनाम प्रयोग गरेर ("जेनी विल्सन")। "जेने" लाई वैध ठानिएको थियो, राष्ट्रमण्डल पब्लिशिंगका डेन हिन्डले उनलाई सल्लाह दिए कि मेरो किताबको अंश द रिवार्ड फाउन्डेसन, पंजीकृत स्कटिश चैरिटीमा गए (निकोल Prause उपनामको पीडीएफ उनी उत्पीडन र बदनाम गर्छिन्).

"जेनी विल्सन" ले तुरुन्तै चैरिटीलाई खबर गर्यो कि विल्सनले "सार्वजनिक रूपमा द रिवार्ड फाउन्डेशनसँग सम्बद्ध रहेको कुरा सार्वजनिक रुपमा पक्राउ गरिरहेछ", र उनीसँग प्रमाण छ भने। उनीसँग यस सार्वजनिक नभएको जनसम्बन्धको "प्रमाण" पाउन सक्ने एक मात्र तरिका यदि उनले मैले सह-लेखकले अध्ययन गरेको शैक्षिक कागजलाई देखेको भए। समीक्षा प्रक्रिया मार्फत सिकेका जानकारीको खुलासा वा दुरुपयोग गर्न यो प्रकाशन नैतिक नियमहरूको उल्ल .्घन हो।

"जेनेली" जानकारीले पुरस्कृत फाउन्डेशनबाट चाहिएको आक्रोश प्रकट गर्न असफल भयो (किनकि म वास्तवमै फाउन्डेशनसँग सम्बद्ध रहेको थियो, "मानद विज्ञान अधिकारी" को रूपमा एक अप्रतिक्रमण स्थितिमा सेवा गर्दै)। अन्डेन्ट गरिएको, "जेनी" ले त्यसपछि रिवार्ड फाउन्डेसनलाई स्कटिश चैरिटी रेगुलेटरलाई कल्पना गरेको वित्तीय र अन्य कथित गल्तीहरूको लागि रिपोर्ट गर्‍यो।

चैरिटी यति नयाँ थियो कि कुनै वित्तीय फाईलिंगको आवश्यकता पर्दैन, त्यसैले इनाम फाउंडेशनले "जेनेले" आरोप लगाएको वित्तीय रिपोर्टिंग अपराधहरू गर्न कानुनी रूपमा सम्भव पनि थिएन।

“जेनेले” (१) लाई मेरो “झूटा” सम्बद्धताको दाबीको बारेमा बताउन रिवार्ड फाउन्डेसन लेखेको समयतिर र (२) चैरिटी आफैंले स्कटिश च्यारिटी नियामकलाई रिपोर्ट गरे, “जेनी” ले एडिनबर्ग संगठन पनि लेखे जहाँ दान र मेरो बारे मा झूटा दाबीहरु को अधिवासित छ र पुरस्कार पुरस्कार (तल हेर्नुहोस्)। एडिनबर्ग इकाईलाई "द मेल्टिंग पट" भनिन्छ। यो एक छाता संगठन हो जुन विभिन्न साना उद्यमहरू होस्ट गर्दछ। "Janey" स्पष्ट रूपमा एकैसाथ redddit / पॉर्नफ्री पोर्न रिकभरी फोरममा यसको बारे मा पोष्ट गरियो - Gary विल्सन YBOP बाट लाभदायक छ:

माथिको कुरा पक्कै छक्कलाग्दो छ किनकि प्रूसले धेरै स s्गी-कठपुतली पहिचान पोष्ट गरेका छन्, खास गरी अश्लील पुन: प्राप्ति फोरममा, विल्सनको बारेमा। Praus को स्पष्ट अवतारहरु द्वारा Exmaple सयौं टिप्पणीहरु को लागी तलको लिंकहरु मा पाउन सकिन्छ। र तिनीहरू केवल एउटा अपूर्ण संग्रह हुन्:

अर्को reddit / पॉर्नफ्री पोस्ट जुन उही समयमा देखा पर्‍यो (Praus ले उनीको sockpuppet को उपयोगकर्ता नाम हटाईयो, उनी प्राय: पोष्ट गरे पछि):

जेनी / प्रूसले यस तर्कहीन दाबी गरे कि म २०१ paying मा टेडएक्स वार्ताको अवसरको लागि पुरस्कृत फाउन्डेशनलाई “भुक्तानी गरिरहेछु”। यो २०११ मा व्यवस्था गरिएको थियो, परोपकारी संस्थाको कल्पना वा संगठित भएको केही वर्ष अघि। स्पष्ट छ, त्यस्तो कुनै subterfuge आवश्यक थिएन। मसँग मेरो पुस्तकको कमाई कुनै पनि समयमा कसैलाई दिन पैसा दिने अधिकार थियो, वा मेरो खल्तीमा राख्ने अधिकार थियो। मैले पुरस्कार फाउंडेशन रोजें किनकि म यसको सन्तुलित, शैक्षिक उद्देश्यलाई सम्मान गर्दछु।

न त कुनै संगठन (स्कटिश चेरिटी नियामक न मेलि Pot पट) ले “जेनेलाई” जवाफ दिए किनभने उनले कुनै प्रमाण पेश गरेकी थिइन र उनी आफूलाई पहिचान गर्न नसक्ने ब्यबस्था गरेर “व्हीटलब्लोअर स्टेटस” दावी गर्छिन् (यद्यपि उनी पनी पनि कुनै कर्मचारी थिइनन्। , र खतरामा थिएन)। यदि दानसँग मेल्टिंग पटसँग कडा, सम्मानजनक सम्बन्ध थिएन, र स्कटिश चेरिटी नियामकसँग वित्तीय कथन दायर गर्नु आवश्यक परेको छ भने, "जेनीको" खराब दाबीले दानको प्रतिष्ठालाई धेरै क्षति पुर्‍याएको हुनसक्दछ र समय खपत, महंगा अडिट, आदि।

2016 अन्तर्वार्तामा, प्रशंसाले आफूलाई "जेनी विल्सन" भनिन् जब तिनले (बारम्बार र असफल भए) कि राष्ट्रमंडल प्रकाशनको दान हिन्द पुष्टि गर्नुहोस् स्कास्कार्ट चैरिटीको साथ मेरो सम्बन्ध द इभ इन्डर्ड फाउण्डेशन भनिन्छ। एमडीपीआई (अघिल्लो छलफलका लागि पेपरको अन्तिम प्रकाशक) र प्रकाशन नैतिकता संगठन (COPE) प्रतिलिपि गर्ने, प्रफुल्मले राष्ट्रमंडलको हिण्डलाई भने पहिले नै यो प्रभावमा लेखिएको थियो.

यद्यपि हिण्डसँग विल्सन र द रिवार्ड फाउन्डेसनको विषयमा कसैसँग मात्र पत्राचार रहेको थियो र उनले यसलाई लिखित रूपमा भनेका थिए (तल)। यसैले, प्रशंसा अहिले आफैलाई "जेनी" भनिन्छ। जब हिन्दले प्रुसेको बारम्बार मागलाई जवाफ दिएन, उनले त्यसपछि राष्ट्रमण्डलको वेब डिजाइनर मार्फत सूचनाको माग गरे - उनीसंग, सामान्य जस्तै मानहानि र धम्की दिएर:

तपाईं साइट सामग्री मालिकलाई प्रोत्साहित गर्न सक्नुहुन्छ जुन तपाईंले स्पष्ट पार्नको लागि डिजाइन गर्नुभयो कि लेखकले "दान" भनेर दाबी गरेको थियो जुन पुस्तकबाट आएको रकम वास्तवमा उसको आफ्नै जेबमा आएको थियो। श्री हिन्द प्रकाशन आचार समितिमा सोधपुछको जवाफ दिन असफल भएका छन्। मलाई लाग्छ कि तपाइँ तपाइँको नाम कुनै पनि हिसाबले यस प्रकारको ठगीमा संलग्न हुनुहुन्न।

प्रुस यस विश्वासमा लाग्छ कि मेरो पुस्तकको आम्दानी हिस्सा स्कटिश पंजीकृत परोपकारमा जान्छ, जुन मैले २०१ 2016 मा प्रकाशित दुई शैक्षिक कागजातहरूको उद्देश्यको लागि मेरो सम्बद्धताको रूपमा सूचीबद्ध गरें, जसको अर्थ हो कि मैले कुनै पनि हिसाबमा पोकेट गरिरहेको छु (मेरो आफ्नै पुस्तकबाट) - र यसैले ब्याजको एक द्वन्द्व छ, जुन उद्देश्यको आधारमा हो, उसको दिमागमा, मेरो कागज फिर्ता लिएको कारण। गर्छ कुनै पनि यसको तथ्य तथ्यहरूको प्रकाशमा कुनै पनि अर्थ बनाउँछ?

वास्तवमा, म charity बोर्ड मा छैन, र निश्चित रूप देखि मेरो अपरिवर्तनीय दान को परिणाम को रूप मा प्राप्त आय आय मा कुनै कुरा छैन। संयोगवश, मेरो सम्बन्ध अब सार्वजनिक छ, जस्तै यो 2016 मा प्रकाशित दुवै पत्रहरुमा उल्लेख गरिएको छ। छोटोमा, लुकेको वा अनुचित चलिरहेको कुनै पनि चीज छैन, र कुनै पनि रुचिकरको कुनै विवाद - पर्दे पछि र सार्वजनिक रूपमा प्रशंसाको दावीको बावजूद।

निकोल Prause को दिन भित्र (उनी आफैं) MDPI ईमेल गर्दै उनीहरूले फिर्ता मागेको मांग पार्क et al।, 2016, ट्विटर खाता "pornhelps" द रिवार्ड फाउन्डेसनको मेरी शार्पलाई हमला गर्‍यो। ट्वीटमा @pornhelps सबै तर स्वीकार्छिन् कि उनी प्रासु हुन्:

प्रोसेस, किन्से ग्रेड र पूर्व शैक्षिक, आफैंलाई एक न्यूरो वैज्ञानिक भन्छिन्, र कलेज १ years बर्ष अघि शुरू गरेको जस्तो देखिन्छ। यस खुलासा गरिएको ट्वीट “पोर्नहल्प” ले त्यसको दुबै खाता र वेबसाईट (pornhelps.com) हटाए पनि धेरै समय पछि - यो अरुलाई थाहा भयो कि प्रूसस प्रायः यस खाताको साथ ट्वीट गरी वेबसाईटमा सहयोग पुर्‍याउँछन्।

निम्न खण्डहरू प्यूज पृष्ठ Prause र "pornhelps" को उदाहरण एकै साथ हमला र प्रसुसको मनपर्ने लक्ष्य को केही बदनाम को उदाहरण प्रदान गर्दछ (अश्लील पुन: प्राप्ति फोरम चलाउने पुरुषहरु, अश्लील लत अन्वेषकहरु, समय सम्पादक बेलिंडा लसकम्बे, जसले एक कभर स्टोरी लेखे प्रुसले अनुमोदन गरेनन्):

अपडेट: मे, २०१ 2018 मा प्रूसले जर्नल प्रकाशक एमडीपीआई (र अन्यहरू) लाई झूटो दाबी गरे कि दानको भर्खरको सार्वजनिक फाइलिंगको आधारमा (नामको साथ redacted, जस्तो कि मानक छ), परोपकारी अधिकारीलाई व्यय प्रतिपूर्ति वास्तवमा मलाई भुक्तान गरिएको थियो। मैले प्रशसेको दाबीलाई पुरस्कार पुरस्कार फाउण्डेशनका अध्यक्ष डेरिल मेडलाई फर्वार्ड गरें, जसले प्रुसको दाबी हटाए: कागजातका लागि माथि हेर्नुहोस्।

----

"Janey" कथा मा उल्लेखित अन्य केहि ईमेलहरू:

2015

[“जेनीको” मेरो प्रकाशकसँग एक्सचेन्ज]

प्रेषक: डानियल हिन्द
मिति: गुरु, मार्च २,, २०१ at १०:१ 26 बिहान
बिषय: RE: मेलि Pot पटमा नाफाको रूपमा नाफा कमाउने बारे चिन्ता

शनिबार जेने विल्सन भन्ने व्यक्तिले मलाई सम्पर्क गरे। हामी बीच पूर्ण विनिमय काटिएको छ र तल टाँसिएको छ। तपाईले देख्नु भएको जस्तै मैले उनलाई भनें कि लेखकको राजस्व पुरस्कार फाउन्डेशनलाई दिइन्छ।
मैले तपाईलाई जाँच गर्नु पर्छ होला। मलाई दु: खी छ यदि मैले कसैको लागि अनावश्यक जटिलताहरू सिर्जना गरेको छु भने।
दान

-----------

मिति: गुरु, २ Mar मार्च २०१ 26 १:2015::16 59: १२००००
विषय: Fwd: विल्सन पाठ
बाट: xxxxx
को: xxxx

———- फर्वार्ड गरिएको सन्देश ———-
बाट: डेन हिन्द
मिति: मंगलबार, मार्च २,, २०१ at 24: :2015:9 बिहान
विषय: पुनः: विल्सन पाठ
प्रापक: जेनी विल्सन[ईमेल सुरक्षित]>
धर्मादाय आयोग इ England्ल्याण्ड र वेल्समा परोपकारहरूको एक दर्ता हो। पुरस्कार फाउंडेशन स्कटल्याण्ड मा दर्ता छ।

यहाँ स्कटिश च्यारिटी रजिस्टरमा यसको सूची छ -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
बेलायतमा धेरै जिम्मेवारी स्कटल्याण्डको संसदमा परेको छ जसमा परोपकारहरूको रेजिष्ट्रेसन समावेश छ।
मलाई आशा छ कि यसले कुनै गडबड हटाउँछ,
भवदीय,
डेन हिन्द

मंगलबार, मार्च २,, २०१ 24 2015:१:7 बिहान, जेने विल्सन[ईमेल सुरक्षित]> लेखियो:

प्रिय दान हिंद,
जानकारी को लागि धन्यवाद। म सामान्य रूपमा जाँच गर्दिन, तर म खुशी छु कि मैले गरे। त्यो संगठन वास्तवमा बेलायतमा दर्ता गरिएको छैन:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
यो सरकारी रजिस्ट्री हो, त्यसैले म यो निश्चित हुन सक्दिन कि यो अरु कहाँ हुन सक्छ। तपाईं आफ्नो लेखकलाई सचेत गराउन चाहानुहुन्छ कि तिनीहरूले एक घोटालामा योगदान गरिरहेका हुन सक्छन्। म यसको आधारमा खरीद गर्न सक्दिन, र मलाई लाग्दैन कि अरू कसैले पनि गर्नु पर्छ।
J

---

सोम, मार्च २३, २०१५ बिहान ४:४२ बजे, दान हिन्दले लेखे:

प्रिय सुश्री विल्सन,
लेखकको आयले पुरस्कार फाउंडेशनलाई समर्थन गर्दछ, बेलायतमा एक पंजीकृत चैरिटी।
http://www.rewardfoundation.org/
भवदीय,
डेन हिन्द

शनिबार, मार्च २१, २०१ 21 2015:१:6 बिहान, जेनी विल्सन[ईमेल सुरक्षित]> लेखिएको:

नमस्ते,
मैले यो पुस्तकबाट प्राप्त गरेको सबै अनुसन्धानमा जाँदै गरेको देखें। कुन संस्थाले फाइदा पुर्‍याइरहेको छ? म हेर्न चाहन्छु कि यसलाई कटौतीको रूपमा मेरो करहरूमा सूचीबद्ध गर्न सक्छु।

---

["जेनीको" विनिमय द मेलि Pot पटको साथ]

२ March मार्च २०१ 25 १२:१:2015 मा मोहम्मद अबुशाबन[ईमेल सुरक्षित]> लेखिएको:
मरियम - आशा छ तपाई बलियो हुनुहुन्छ।
मैले जेनि विल्सनबाट नीलो ईमेलबाट यो अचम्मको रूपमा प्राप्त गरें।
के तपाईलाई यो व्यक्ति चिन्नुहुन्छ?
यसलाई पढ्नुहोस् र मलाई तपाईंको विचारहरू दिनुहोस्।
धन्यवाद
मो

———- फर्वार्ड गरिएको सन्देश ———-
बाट: जेने विल्सन[ईमेल सुरक्षित]>
मिति: २ March मार्च २०१ 25 ० 2015:०04
विषय: मेलि Mel पटमा नाफाको रूपमा नाफा कमाउने बारे चिन्ता
गर्न: [ईमेल सुरक्षित]
प्रिय मोहम्मद अबुशाबान,
म इनाम फाउन्डेशनको लागि चिन्ताको विषयमा लेख्छु जो मेलि Pot पटमा हो, जुन एक नाफा नकमाउने गरी प्रस्तुत गर्दैछ। २०१२ मा, मैरी शार्प ग्लासगोमा TEDX स्पिकरहरू छनौट गर्न जिम्मेवार थिए। उनले न्युरो साइंस पृष्ठभूमि नभएको ग्यारी विल्सनलाई “अश्लील लत” को न्यूरोसाइन्सको बारेमा पढाइरहेकी मालिश थेरापिष्टको लागि अत्यन्त अनौठो निर्णय गरिन्। कुराकानी यति नराम्रो थियो कि यो हाल TEDX द्वारा यसको छद्मविज्ञानको लागि अनुसन्धान भइरहेको छ। अब, श्री विल्सनले यस अवसरको लागि मेरी शार्पलाई भुक्तानी गरिरहेको देखिन्छ।
विशेष रूपमा, उहाँ एक पुस्तक बेच्दै हुनुहुन्छ र पुस्तकको सबै आय "अनुसन्धान" को लागि पुरस्कृत फाउन्डेशनमा जान्छ भनिन्छ:
www.therewardfoundation.org
यद्यपि, मेरी शार्प अनुसन्धानकर्ता थिइनन्, कुनै न्यूरो साइंस पृष्ठभूमि छैन, र दानले कुनै पनि वास्तविक वैज्ञानिकको लागि यी कोषहरूको लागि आवेदन दिन कुनै तरिका सूचीबद्ध गर्दैन। पैसा उनको खल्तीमा सिधा जाँदै छ जस्तो देखिन्छ, सम्भवतः उनको पहिलेको टेडएक्स पक्षको लागि विनिमयमा। यस संस्थाले खुला रूपमा उनीहरूको वित्तीय लि links्कहरू प्रदान नगर्न छनौट गरेको छ।
मैले यो गुनासो स्कटिश च्यारिटी रजिस्टरमा पनि दर्ता गरेको छु। मेरो सुझाव छ कि तपाईले अनुसन्धान गर्ने बारेमा विचार गरिरहनुभयो सुश्री शार्पले स्यूडो-साइन्स प्रयोग गरी सम्बन्धित व्यक्तिहरूलाई भेट्न कसरी जान्न सक्छ। त्यो मेलिंग पट वेबसाइटमा सूचीबद्ध कुनै पनि आकांक्षी लक्ष्यहरूसँग मिल्दो छ।
J

मोहम्मद Abushaaban, व्यापार संयोजक
सामाजिक परिवर्तन निर्माताहरूका लागि गतिशील स्रोतहरू
Rose रोज स्ट्रीट, एडिनबर्ग, EH5 2PR
टेलि: +44 ((०) १0१ २131 २243२2626//
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
कम्पनी नम्बर: SC291663

बाट: जेने विल्सन[ईमेल सुरक्षित]>
मिति: २२ अप्रिल २०१ 22 १:2015:२१
बिषय: पुनः: नाफाको रूपमा मेलि Pot पटमा नाफाको रूपमा प्रस्तुत गर्ने बारे चिन्ता
लाई: मोहम्मद अबुशाबन[ईमेल सुरक्षित]>
मसँग अहिले कागजात छ कि ग्यारी विल्सन आफैले पुरस्कार फाउण्डेशनको सदस्य भएको दावी गरिरहेछ। जबकि ऊ नयाँ वेबसाइट पृष्ठमा सूचीबद्ध छैन (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), यसले बरु बदमामीको प्रतिनिधित्व गर्दछ। उनी आफ्नो पुस्तकको अनुसन्धानको लागि "दान" दिन्छन् भन्ने दावी गर्दछन्, जुन अहिले एक परोपकारी संस्थामा जाँदैछ जसको कुनै अनुसन्धान योजना छैन र जसको उनी एक अंश हो। मेरी शार्पलाई थाहा छैन कि ऊ यी दाबीहरू गरिरहेको छ, मलाई थाहा छैन, तर उसले अब सार्वजनिक रूपमा बनाएको छ।

---

माथि वर्णन गरिएझैं, US अमेरिकी नौसेना डाक्टरहरूसँग मैले लेखेको कागजको अघिल्लो र ठ्याक्कै फरक संस्करण। पार्क, एट अल।, पहिलो मार्च, २०१ first मा पेश गरिएको थियो येल जर्नल ऑफ जीवविज्ञान र चिकित्सा यसको "लत" मुद्दाको भागको रूपमा। यो कागज मात्र ठाउँ थियो जुन इनाम फाउन्डेशनसँग मेरो सम्बद्धता "Janey" विनिमयको समयमा फेला पार्न सकिन्छ, किनकि यो कही सार्वजनिक थिएन। त्यसो भए "Janey" कागज पठाइएको थियो देखेका थिए YJBM समीक्षाको लागि।

---

2016

मेरो प्रकाशक डेन हिन्डसँग सम्पर्क राखेर प्रोसले अन्ततः आफूलाई "जेने विल्सन" भनेर चिनिन्।

बाट: निक्की [ईमेल सुरक्षित]
पठाइयो: ० November नोभेम्बर २०१ 03 २१:२:2016
गर्न: दान हिन्द;
सीसी: डा। फ्रान्क Vazquez | CEO | MDPI; Iratxe Puebla; [ईमेल सुरक्षित]; मार्टिन रिट्म्यान; डा। शु-कुन लिन; जिम फाफस
विषय: पुन: पुस्तक वित्तीय लाभार्थी
श्री हिन्द,
हामीसँग पहिले नै तपाईंबाट अघिल्लो ईमेल छ कि यो प्रमाणित गर्दै कि ग्यारी विल्सनले आफ्नो पुस्तकको सबै आम्दानी संगठनमा पठाए जुन उनी वास्तवमै काम गर्थे।। तपाइँ यो जानकारी प्रकाशन नीति मा समिति को लागी प्रमाणित नगर्ने छनौट गर्न सक्नुहुन्छ, तर अघिल्लो ईमेल उनीहरुलाई पनि प्रदान गर्न सकिन्छ।
तपाईंको लेखकले सार्वजनिक रूपमा (र तपाईंलाई) पैसा कमाएको "चन्दा दिन" दाबी गर्दा धेरै नाफाको लागि अब धेरै प्रकाशनहरूमा आफ्नो ब्याजको आफ्नो ब्याजको ब्याख्या प्रकट गर्न असफल भयो। यो पहिले नै सार्वजनिक ज्ञान हो कि तपाईं या त रेकर्डमा हुन सक्नुहुन्छ उजागर गर्न वा मद्दत पुर्‍याउन मद्दत गर्नको लागि, कृपया कृपया।
NP
निकोल प्रशंसा, पीएच.डी.
अनुसन्धान: www.span-lab.com
लाइबेरोस LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

डेन हिन्डको वेब डिजाइनरलाई ईमेल गर्नुहोस्:

बाट: जेमी केन्डल[ईमेल सुरक्षित]>
पठाइयो: ० November नोभेम्बर २०१ 04 २१:२:2016
गर्न: डेनियल हिन्ड
विषय: Fwd: पुस्तक वित्तीय लाभार्थी
हाई डेन,
तिनीहरूलाई भन्नुहोस् म यो तपाईं मा केहि फर्वार्ड गर्छु।
जेमी
जेमी केन्डल एमए (आरसीए)
www.jamiekendall.com
फर्वार्ड गरिएको सन्देश सुरू गर्नुहोस्:
बाट: निक्की[ईमेल सुरक्षित]>
विषय: Fwd: पुस्तक आर्थिक लाभार्थी
मिति: November नोभेम्बर २०१ at २१::3१:२:2016 GMT
गर्न: [ईमेल सुरक्षित]
प्रिय श्री Kendall,
तपाईं साइट सामग्री मालिकलाई प्रोत्साहित गर्न सक्नुहुन्छ जुन तपाईंले स्पष्ट पार्नको लागि डिजाइन गर्नुभयो कि लेखकले "दान" भनेर दाबी गरेको थियो जुन पुस्तकबाट आएको रकम वास्तवमा उसको आफ्नै जेबमा आएको थियो। श्री हिन्द प्रकाशन आचार समितिमा सोधपुछको जवाफ दिन असफल भएका छन्। मलाई लाग्छ कि तपाइँ तपाइँको नाम कुनै पनि हिसाबले यस प्रकारको ठगीमा संलग्न हुनुहुन्न।
NP
निकोल प्रशंसा, पीएच.डी.
अनुसन्धान: www.span-lab.com
लाइबेरोस LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

सारांश:

मार्च, २०१ को अघिल्लो संस्करण पार्क र अल। लाई बुझाइएको थियो येल जर्नल ऑफ जीवविज्ञान र चिकित्सा। लाई बुझाउन YJBM पुरस्कृत फाउन्डेशन (TRF) सँग मेरो सम्बद्धता एक मात्र स्थान थियो, फेला पार्न सकिन्छ, किनकि यो कही सार्वजनिक थिएन।
मार्च २१ बीचमा^stर अप्रिल २२^nd २०१ 2015 को, "जेने विल्सन" राष्ट्रमंडल पब्लिशिंगको डेन हिन्दलाई धेरै ईमेलहरू पठाए, मोहम्मद अबुशाबन द मेल्टिंग पट एडिनबर्ग (जुन रिवार्ड फाउन्डेसन हो), र स्कटिश चैरिटी नियामक। सबै गलत कार्यको असमर्थित दावी समावेश गर्दछ। यो सामग्री र विशिष्ट शैलीबाट यस्तो देखिन्थ्यो कि "Janey" वास्तवमा निकोल Prause थियो - जुन पछि पुष्टि भयो।
यो YJBM उत्पीडनपूर्ण व्यवहारको बारेमा सूचित गरिएको थियो ("जेने विल्सन" मा पोष्ट गर्ने उनीहरूको दुई समीक्षाकर्ताहरू मध्ये एकमा संलग्न)। जब डा। प्रुसेस यी विचित्र ईमेल र कागजको प्रारम्भिक अस्वीकृति पछाडि हुन सक्छ भन्ने सुझाव दिइयो, कागज तुरुन्त स्वीकार गरियो ... र पछि सबै प्रकाशित भएन, यो दावीको आधारमा प्रिन्ट डेडलाइन पूरा गर्न ढिला भएको थियो भन्ने आधारमा। YJBM को "लत" मुद्दा।
कागजको अद्यावधिक संस्करण त्यसपछि जर्नलमा पेश गरियो व्यवहार विज्ञान। चार व्यक्तिले accepting स्वीकृति र प्रासुस (जसलाई पछि हामीले पत्ता लगायौं) "“ 3 समस्याहरू "को सूचीको साथ अस्वीकार गर्दै कागज समीक्षा गरे।
उनको 77 XNUMX कथित समस्याहरू धेरै लापरवाहीपूर्वक प्रतिलिपि गरिएको थियो र यसका बारे मा समीक्षा समीक्षाबाट टाँसिएको थियो YJBM सबमिशन, 25 को रूपमा केहि गर्न को लागी गरीएको थियो व्यवहार विज्ञान कागज
77 XNUMX भन्दा थोरै समस्यालाई वैध मान्न सकिन्छ। लेखकहरूले प्रत्येक तथाकथित समस्याको लागि पोइन्ट प्रतिक्रियाको साथ MDPI प्रदान गरे।
पार्क र अल। दुई थप समीक्षकहरू द्वारा संशोधित र पुन: समीक्षा गरिएको थियो।
जति सक्दो चाँडो पार्क र अल।, २०१ published प्रकाशित भयो, प्रूसले कागजात फिर्ता लिन अभियान शुरू गरे, MDPI, COPE, Navy, चिकित्सकहरूको मेडिकल बोर्डहरू, र मेरो प्रकाशकलाई (र सम्भवतः पबमेड, FTC र अरू कहाँ थाँहा जान्दछन्) अनगन्ती सन्देशहरू पठाउँदै। ।
MDPI ले Praus लाई औपचारिक टिप्पणी प्रकाशित गर्ने अवसर प्रदान गर्‍यो पार्क र अल, मा व्यवहार विज्ञान। प्र्यूज अस्वीकृत भयो। यदि कागज वास्तवमै अपर्याप्त थियो भने, यो औपचारिक टिप्पणीको साथ यसलाई बदनाम गर्न साधारण कुरा हुनेछ।
२०१ late को अन्ततिर, प्रसुसले आफूलाई "जेनी विल्सन" को रूपमा हटाए जब उनले माग गरे (बारम्बार र असफल) मेरो प्रकाशक पुष्टि गर्नुहोस् स्कटिश च्यारिटीसँगको मेरो सम्बन्ध लिखित रूपमा प्राउस टू रिवार्ड फाउन्डन भनिन्छ। दुबै एमडीपीआई (माथि उल्लेख गरिएको कागजको अन्तिम प्रकाशक) र एक प्रकाशन नैतिक संगठनको प्रतिलिपि गर्दै, प्रूसले राष्ट्रमंडलको दान हिन्डलाई बताए कि उनले यस प्रभावको लागि उनलाई पहिले नै लेखिसकेको थियो। तर उनले केवल "Janey" को साथ सम्बन्ध को बारे मा पत्राचार गरेको थियो।
उनको आक्रमणहरूमा क्रूरतापूर्ण, र प्रायः म र कागजको सामग्रीको बारेमा झूट बोल्दा, प्राउस अन्ततः केवल २ मुद्दाहरू लिएर आए जुन सीओईपीले विचार गर्‍यो (१) ग्यारी विल्सनको अनइम्नेरेट स्थिति द रिवार्ड फाउन्डेशनसँग, (२) तीन व्यक्तिले प्रस्तुत गरेको सम्मान मामला अध्ययन।
यद्यपि म धेरै सीओपीसँग सहानुभूति राख्छु, र सजिलैसँग कुटपिटको कल्पना गर्न सक्दछु उनीहरूको समितिले धैर्य धारण गरेको हुनुपर्दछ, मेरो विचारमा, न त फिर्काइ वा वैध सुधारको लागि वैध कारण हो (यद्यपि सतही सुधारहरू कुनै ठूलो सम्झौता हुन्)।
1. रिवार्ड फाउन्डेशनसँग मेरो अप्रबन्धित कनेक्शन स्पष्ट रूपमा चासोको मतभेद थिएन र मेरो सम्बद्धता पहिले नै मूल कागजमा प्रकट भएको थियो, र
2. नेवीले सहमतिका लागि यसका दिशानिर्देशहरू अनुसरण गर्‍यो (जसलाई वास्तवमा आवाश्यक हुँदैन कुनै पनि studies भन्दा कम बिरामीहरूको साथ केस स्टडीका लागि लिखित सहमति)। तैपनि, चिकित्सक-लय सावधानीका भरमा दुई व्यक्तिको लागि पूर्ण लिखित पूर्व सहमति प्राप्त भयो। तेस्रोका लागि सहमति चाहिने पर्याप्त विवरणहरू कागजमा दिइएनन्। अमेरिकी नौसेना अनुसन्धानले पुष्टि गर्‍यो कि डाक्टरहरूले आईआरबीका सबै नियमहरू पालना गरे।

केही मसँग असहमत भए पनि, यो प्रस्ट छ कि यी मध्ये कुनै पनि दुई "धोखाधडी" वा कुप्रथा समावेश छैन, Praus जारी जारी छ।

यहाँ के भइरहेको छ?

वर्षौं देखि प्रासु र ले दुवैले बदनाम गर्न, दुव्र्यवहार गर्ने र साइबर-डाँठ व्यक्ति र संगठनहरूलाई सहयोग पुर्‍याइरहेका छन् जसले पोर्नको हानीको बारेमा चेतावनी दिएको छ वा अश्लील हानि रिपोर्ट गर्ने अनुसन्धान प्रकाशित गर्दछ। भर्खर, पोर्स र ले ले एक अश्लील उद्योग एजेन्डा को समर्थन मा आफ्नो अनैतिक र अक्सर अवैध गतिविधिहरु लाई बढाए। उदाहरण को लागी, 0n जनवरी 29, 2019, Prause एक दायर किया ट्रेडमार्क अनुप्रयोग YOURBRAINONPORN र YOURBRAINONPORN.COM प्राप्त गर्न। अप्रिलमा 2019 मा, प्रुस र लेको नेतृत्वमा एक समूह व्यस्त रह्यो गैरकानूनी ट्रेडमार्क उल्लङ्घन of YourBrainOnPorn.com "RealYourBrainOnPorn.com सिर्जना गरेर।

तिनीहरूको अवैध साइटको विज्ञापन गर्न, स्वयं उद्घोषित "विशेषज्ञहरू" ले एक ट्विटर खाता सिर्जना गर्‍यो (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube च्यानल, फेसबुक पेज, र प्रकाशित प्रेस विमोचन। जनतालाई भ्रमित पार्ने अर्को प्रयासमा, प्रेस विज्ञप्तिले ग्यारी विल्सनको गृहनगर - एशल्याण्ड, ओरेगनबाट आएको दावी गरेको छ (“विशेषज्ञहरू मध्ये कुनै पनि ओरेगनमा बसदैन, अशलैन्डलाई छोड्दैन)। आफैंमा न्याय गर्नुहोस् कि "विशेषज्ञहरु" अश्लील उद्योगको चासो बढाउछ वा प्रामाणिक खोज वैज्ञानिक सत्यलाई बुझेर RealYBOP ट्वीट्स को यो संग्रह। डा। प्राउसेजमा लेखिएको विशिष्ट भ्रामक शैली, ट्वीटहरूले अश्लीलको फाइदाहरू बढाउँछन्, अनुसन्धानको हालको अवस्थालाई बेवास्ता गर्छन् र ट्राल व्यक्तिहरू र संगठनहरू प्रलोभनमा पहिले नै पीडित छन्.

थप रूपमा, "विशेषज्ञहरू" ले एक Reddit खाता सिर्जना गर्‍यो (प्रयोगकर्ता / विज्ञानसारिक) अश्लील रिकभरी फोरम स्पैम गर्न reddit / pornfree र reddit / NoFap संग प्रचारक बहाव, अश्लील प्रयोगको दावी हानिकारक छ र तपाईंको BrainOnPorn.com र गैरी विल्सन को बाधा। यो याद गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि Praus, एक पूर्व अकादमिक, एक छ लामो दस्तावेज गरिएको इतिहास अश्लील रिकभरी फोरममा पोस्ट गर्न असंख्य उपनामहरू प्रयोग गर्ने। (YBOP अब छ Prause र उनको समर्थक-अश्लील सहयोगीहरु संग कानूनी कार्यमा संलग्न).

२०१ 2019 को जुलाईमा, डेभिड ले र दुई जना राम्रा रियलवाइप "विशेषज्ञहरू" (जस्टिन लेहमिलर र क्रिस डोनाघु) ले खुला अश्लील उद्योगको साथ सहकार्य गर्न थाले। सबै 3 मा छन् सुझाव समिति भर्खरै बनेको यौन स्वास्थ्य गठबन्धन (SHA) स्पष्ट ब्यापारको आर्थिक द्वन्द्वमा, डेभिड ले र SHA हुन् अश्लील उद्योग विशाल xHamster द्वारा क्षतिपूर्ति भइरहेको यसको वेबसाइट प्रमोट गर्न (ie StripChat) र अश्लील लत र यौन लत मिथ्या हो भनेर प्रयोगकर्ताहरूलाई विश्वस्त पार्न!

निकोल प्र्यूसमा थप

2013 पूर्व UCLA शोधकर्ता निकोल प्रशंसा मा खुल्ला रूपमा हताश गर्न थाले, लिलिङ्ग र साइबरस्टॉकिंग गैरी विल्सन। (जनवरी, 2015 देखि एक शैक्षिक संस्था द्वारा प्रशंसा गरिएको छैन।) एक सानो समय भित्र उनले शोधकर्ताओं, मेडिकल डाक्टरहरु, चिकित्सकहरु, मनोवैज्ञानिकहरु, एक पूर्व यूसीएलए सहयोगी, एक यूके दानियल, वसूली मा पुरुष सहित समय पत्रिका सम्पादक, धेरै प्रोफेसरहरू, आईआईटीएपी, एसएएस, नयाँ औषधि, एक्सोडस रो, NoFap.com, रिबूटनेशन, तपाईंकोब्रेनसम्बन्धित, शैक्षिक जर्नल विरुद्ध लड्नुहोस्। व्यवहार विज्ञान, यसको अभिभावक कम्पनी एमडीपीआई, अमेरिकी नौसेना मेडिकल डाक्टरहरू, शैक्षणिक पत्रिकाको प्रमुख CUREUS, र पत्रिका यौन लत र बाध्यता.

अरूलाई दुर्व्यवहारको समय खर्च गर्दा, चतुर्भुज प्रलोभन प्रमोदित - शून्य प्रमाणित प्रमाणको साथ - एक मिथक उनी "शिकार" थिए धेरै जसो उनको अश्लिल प्रभावहरू वा अश्लील अनुसन्धानको वर्तमान अवस्था वरपरको गैरजिम्मेवारपूर्ण दाबीहरूसँग असहमत हुने आँट गरे। चलिरहेको उत्पीडन र झूटा दावीहरूको प्रतिरोध गर्न, वाईबीओपीलाई प्रोसेसको केहि गतिविधिहरू कागजात गर्न बाध्य पारिएको थियो। निम्न पृष्ठहरू विचार गर्नुहोस्। (थप घटनाहरू भएको छ कि हामी खुलासा गर्न स्वतन्त्र छैनौं - प्रशुसका पीडितहरूले थप दण्डको लागि डराएका छन्।)

सुरुमा प्रशंसाले दशौं नक्कली प्रयोगकर्ता नामहरू पोस्ट गरिसकेका छन् अश्लील रिकभरी फोरम, Quora, विकिपीडिया, र मा टिप्पणी खण्डहरू लेखहरू अन्तर्गत। प्रशंसाले मात्र उनीहरूको वास्तविक नाम वा आफ्नै सामाजिक सञ्जाल खाताहरू प्रयोग गरेको थियो। यो सबै परिवर्तन पछि UCLA ले प्रशंसाको सम्झौता नवीकरण गर्न सक्दैन (जनवरी, 2015 को आसपास)।

कुनै पनि निरीक्षणबाट निस्केको र अब आत्म-नियन्त्रित, प्रशंसा थपियो दुई मिडिया प्रबन्धक / प्रमोटरहरूबाट मिडिया 2 × 3 उनको कम्पनीको "सहयोगी" को सानो स्थिरतामा। (पछि) मिडिया 2 × 3 राष्ट्रपति जेस पन्से आफैले वर्णन गरेको छ हलिवुड मीडिया कोच र व्यक्तिगत ब्रान्डिङ विशेषज्ञ.) तिनीहरूको काम छ लेखहरू राख्नुहोस् प्रेसमा प्रशंसा गर्दै, र उसलाई भेट्टाउनुहोस् बोल्ने कुराहरु प्रो-पोर्न र मुख्यधारा स्थलहरु। एक निष्पक्ष वैज्ञानिक को लागि ओडिड रणनीति।

प्रशंसाले उनको नामले झूटो रूपमा खुलासा गर्न थाले, सामाजिक सञ्जाल र अन्य ठाउँहरूमा खुलासा साइबर-ह्रासिंग एकाधिक व्यक्ति र संगठन। प्रशंसाको प्राथमिक लक्ष्यले गैरी विल्सन (सेन्सरको सोशल मिडिया टिप्पणीहरू दृश्य दृश्य इमेल अभियानहरू पछिको रूपमा) भएको थियो, यो प्रशंसाको टाईमहरू र पोष्टहरू अनुगमन र कागजात आवश्यक पर्दछ। यो उनको पीडितहरूको सुरक्षाको लागि गरिएको थियो, र कुनै पनि कानुनी कार्यका लागि महत्वपूर्ण।

यो चाँडै स्पष्ट भयो कि प्रशंसाको ट्वीट्स र टिप्पणीहरू कमेन्ट सेक्स शो, न्यूरोसिस, वा उनको दावी विशेषज्ञतासँग सम्बन्धित कुनै अन्य विषयको बारेमा मात्र थियो। वास्तवमा, प्रशंसा पदहरूको विशाल बहुमत दुई अतिव्यापी श्रेणीमा विभाजन गर्न सकिन्छ:

अश्लील उद्योग को अप्रत्यक्ष समर्थन: मानहानि र ad hominem ती व्यक्ति र संगठनहरूलाई लक्षित गर्दै टिप्पणी गर्दछ जसलाई उनले "अश्‍लील सामग्री विरोधी" भनेर लेबल लगाउँछिन् (प्राय: ती व्यक्ति र संगठनहरूको शिकार भएको दावी गर्दछन्)। यहाँ कागजात गरिएको: पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, र पृष्ठ 4.
अश्लील उद्योगको प्रत्यक्ष समर्थन:
- विशेष गरी एफएससी (नि: शुल्क भाषण गठबन्धन), AVN (वयस्क भिडियो समाचार), पोर्न निर्माताहरू, कलाकारहरू, र उनीहरूको एजेन्डा
- पोर्नोग्राफी अनुसन्धान राज्य र अश्लील अध्ययन वा अश्लील शोधकर्ताहरूमा आक्रमणहरूको अनगिनत दुर्व्यवहार।

निम्न पृष्ठहरूमा #2 मा सम्बन्धित ट्वीट्स र टिप्पणीहरूको नमूना सामिल छन् - अश्लील उद्योग र यसको छनौट स्थितिको उनको जोरदार समर्थन। वाईबीओपीको धारणा छ कि प्रेसको एकतरफा आक्रामकता बारम्बार र लापरवाह बदनामीमा बढेको छ (उनको धेरै पीडितले "उसलाई शारीरिक पीछा," "मिसोग्यानी" "" अरूलाई बलात्कार गर्न प्रोत्साहित गरेको, "र" नव-नाजी "भएको आरोप लगाइएको छ)। , कि हामी उनको सम्भावित मनसाय जाँच्न बाध्य छौं। यो सामग्री 4 मुख्य भागहरूमा विभाजित गरिएको छ:

यद्यपि प्रासुसका पीडितहरु मध्ये कुनै प्रमाण छैन कि Praus ले अश्लील उद्योग बाट पैसा प्राप्त गर्यो, कसैलाई पनि सोच को लागी माफ हुन सक्छ कि ऊ सोच्यो भने is वास्तव मा अश्लील उद्योग द्वारा प्रभावित। The प्रशंसा पृष्ठहरू यस वेबसाइटमा केवल धेरै ठूलो प्रुस आइसबर्गको टिपहरू छन्। उनी हजारौं पटक पोस्ट गर्छिन्, सबैलाई र अश्लिल सुझाव गर्ने जो कोहीलाई पनि आक्रमण गर्दा समस्या उत्पन्न हुन सक्छ। (Praus हालसालै उनको ट्विटर खाता 3,000,००० वा अधिक incriminating ट्वीट्स सफा गरी।) उनले हरेक मोडमा उद्योगको रक्षा गरेकी छ, एक भुक्तान उद्योग सोच-नेताले अपेक्षा गर्न सक्ने भन्दा बढी। स्पष्ट रूपमा प्रास, जो एलएमा बस्छन्, पोर्नोग्राफी उद्योगको साथ एक आरामदायक सम्बन्ध प्राप्त गर्दछ। यो हेर उनको चित्र (दाहिने दाँया) को लागी जाहिरा तौर पर एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन (एक्सआरओ) पुरस्कार समारोह को लाल कालीन मा लिया। यस अनुसार wiki पेडिया,

"द XRCO अवार्ड्स अमेरिकी द्वारा दिइएको छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन सालमा काम गर्ने मानिसहरु वयस्क मनोरञ्जन र यो केवल वयस्क उद्योग पुरस्कार उद्योग सदस्यहरूको लागि विशेष रूपमा आरक्षित छ।^[1]"

२०१ X XRCO पुरस्कारमा लिइएको तस्बिरहरू (प्रशान्त र प्रख्यात अश्लील स्टार मेलिसा हिलको तल-बायाँपट्टी)। कृपया ध्यान दिनुहोस्: त्यहाँ असह्य प्रमाणहरू छन् कि पोर्न उद्योगले दशकौंसम्म यौनविज्ञान पेशामा पैसा पोषण गर्यो। सेक्सोलोजीको एजेन्डा अझै पनि अश्लील उद्योगको सेवा गर्न देखिन्छ। यसैले यस पृष्ठमा रहेको प्रमाणलाई ठूलो प्रस in्गमा हेर्नुपर्नेछ। हेर्नुहोस् ह्यूग हेफ्नर, अन्तर्राष्ट्रिय एकेडेमी अफ सेक्स रिसर्च, र यसको संस्थापक राष्ट्रपति बुझ्न कसरी पोषण उद्योगका अनुकूल यौनपन्थीहरूले किन्से इन्स्टीट्यूटलाई प्रभाव पारे। प्रशंसा एक किन्से स्नातक हो।

डेभिड ले मा अधिक

डेभिड ले ब्याज को वित्तीय संघर्ष (COI) स्पष्ट देखिन्छ।

COI #1: ब्याज को एक स्पष्ट आर्थिक द्वन्द्व मा, डेभिड ले छ अश्लील उद्योग विशाल एक्स-हम्सटर द्वारा क्षतिपूर्ति भइरहेको तिनीहरूको वेबसाईट प्रमोट गर्न र प्रयोगकर्ताहरूलाई यो कुरा बुझाउन कि अश्लील लत र यौन लत मिथ्या हो! विशेष रूपमा, डेभिड ले र नव गठन यौन स्वास्थ्य गठबन्धन (SHA) छ एक X-हमस्टर वेबसाइटको साथ साझेदारी गरियो (स्ट्रिप-च्याट)। हेर्नुहोस् "स्ट्रिपचेट यौन चिन्तित तपाईको चिन्तित अश्लील केन्द्रित मस्तिष्क स्ट्रोकको लागि प Alliance्क्तिबद्ध गर्दछ":

भर्खरै भइरहेको यौन स्वास्थ्य एलायन्स (SHA) सुझाव समिति डेभिड ले र दुई अन्य समावेश गर्दछ RealYourBrainOnPorn.com "विशेषज्ञहरु" (जस्टिन लेहमिलर र क्रिस डोनाहु) RealYBOP को एक समूह हो खुला प्रो-पोर्न, स्वयं घोषणा "विशेषज्ञहरु" को नेतृत्वमा निकोल प्रशंसा। यो पनि हाल व्यस्त रहेको समूह हो अवैध ट्रेडमार्क उल्लङ्घन र squatting वैध YBOP तिर निर्देशित। सरल शब्दमा राख्नुहोस्, वाईबीओपीलाई चुप लाग्ने प्रयास गर्नेहरूलाई पनि अश्लील उद्योगले भुक्तान गरिरहेको छ यसको / उनीहरूको व्यवसायलाई बढावा दिन, र प्रयोगकर्ताहरूलाई आश्वासन दिन कि अश्लील र क्याम साइटहरूले कुनै समस्या उत्पन्न गर्दैन (नोट: निकोल प्राउसको अश्लील उद्योगसँग सार्वजनिक सम्बन्ध छ, यस पृष्ठमा दस्तावेज).

In यस लेखमा, ले अश्लील उद्योग को आफ्नो क्षतिपूर्ति पदोन्नति खारेज:

अनुमति छ, यौन स्वास्थ्य पेशेवरहरूले सीधा व्यावसायिक पोर्न प्लेटफर्मको साथ साझेदारी गर्दै केहि सम्भावित गिरावटको सामना गर्दछन्, विशेष गरी ती व्यक्तिहरूको लागि जसले आफूलाई पूर्ण रूपमा पक्षपात नगरिएको जस्तो देखाउन चाहन्छन्। "म [एन्टी-अश्लील वकिलहरू] सबै चिच्याउन पूर्ण आशा गर्दछु, 'ओह, हेर्नुहोस्, हेर्नुहोस्, डेभिड ले पोर्नको लागि काम गरिरहेको छ,'" ले भन्छन्, जसको नाम नियमित रूपमा तिरस्कार संग उल्लेख छ NoFap जस्ता विरोधी हस्तमैथुन समुदायहरुमा।

तर स्ट्रिपचेटसँगको उनको काम निस्सन्देह उनलाई लिखित पक्षपाती वा अश्लील लॉबीको ख्यालमा लिने उत्सुक जो कोहीले चारा प्रदान गर्दछ, लेको लागि, यो ट्रेडअफ लायक छ। "यदि हामी [चिन्तित अश्‍लील उपभोक्ताहरूलाई] मद्दत गर्न चाहन्छौं भने हामीले उनीहरूसँग जानु पर्छ," उनी भन्छन्। "र हामी यो कसरी गर्छौं।"

पक्षपाती? ले हामीलाई सम्झना दिलाउँछ कि कुख्यात तम्बाकू डाक्टरहरू, र यौन स्वास्थ्य गठबन्धन को सम्झना दिलाउँछ सुर्ति संस्थान

COI #2 डेभिड ले छ भुक्तान भइरहेको अश्लील र यौन लत हटाउन को लागी। को अन्त्यमा यो मनोविज्ञान आज ब्लग पोस्ट ले राज्यहरु:

"खुलासा: डेभिड ले यौन दुर्व्यसनको दावी सम्बन्धी कानूनी मामिलामा गवाही दिईएको छ।"

2019 मा डेभिड ले को नयाँ वेबसाइट को प्रस्ताव उनको राम्रो क्षतिपूर्ति "डिबंकिंग" सेवाहरू:

डेभिड जे। ले, पीएच.डी., एक क्लिनिकल मनोवैज्ञानिक र एसेसेट-प्रमाणित सुपरवाइजर सेक्स थेरपी, अल्बुकर्क, NM मा आधारित छ। उनले संयुक्त राज्य अमेरिका मा धेरै मामला मा विशेषज्ञ साक्षी र फोरेंसिक गवाही प्रदान गरीएको छ। डा। ले ले यौन दुर्व्यसनको दाबी हटाउनमा विशेषज्ञको रूपमा मानिन्छ, र यस विषयमा एक विशेषज्ञ साक्षीको रूपमा प्रमाणित गरिएको छ। उनले राज्य र संघीय अदालतमा गवाही दिइसकेका छन।
उसलाई शुल्क लिनुहोस् उसको शुल्क अनुसूची प्राप्त गर्न र तपाईंको रुचि छलफल गर्न अपोइन्टमेन्टको प्रबन्ध गर्नुहोस्।

COI #3: Ley पैसा कमाउँछन् दुई पुस्तकहरु बिक्री कि यौन र अश्लील लत अस्वीकार ("सेक्स को लत को मिथक, "2012 र"Ethics Porn for Dicks,"2016)। पोर्नहब (जुन पोर्न जायन्ट माइंडजीकको स्वामित्वमा छ) लि बारेको 2016 पुस्तकको लागि सूचीबद्ध गरिएको पाँच ब्याक कभर सिफारिसहरू मध्ये एक हो:

नोट: पोर्नहब थियो दोस्रो ट्विटर खाता रियलवाइपको प्रारम्भिक ट्वीट रिट्वीट गर्न यसको "विशेषज्ञ" वेबसाइटको घोषणा गर्दै, पोर्नहब र बीच एक समन्वित प्रयासको सुझाव दिँदै RealYBOP विज्ञहरू। वाह!

COI #4: अन्तमा, डेभिड ले मार्फत पैसा कमाउँछन् CEU सेमिनारहरूजहाँ उनले व्यसनाविरूद्धको विचारधाराको प्रचार गर्दछन् जुन उनीका दुई पुस्तकहरूमा सेट गरिएको छ (जुन लापरवाह (?) दर्जनौं अध्ययन र नयाँको महत्वलाई वेवास्ता गर्दछ बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार निदान विश्व स्वास्थ्य संगठनको डायग्नोस्टिक म्यानुअलमा)। ले अश्लील पक्षपाती दृष्टिकोण उसको विशेषता धेरै कुरा को लागी क्षतिपूर्ति हो। यस 2019 प्रस्तुतीकरणमा Ley किशोर किशोरी अश्लील प्रयोग समर्थन र प्रमोट गर्न देखिन्छ: वयस्कहरूमा सकारात्मक यौनिकता र जिम्मेवार अश्लीलता प्रयोगको विकास.

जून, एक्सएनएमएक्स: एमडीपीआई (पत्रिका को अभिभावक कम्पनी व्यवहार विज्ञान) प्रकाशित गर्दछ संपादकीय निकोल प्रोउसको उनको वरिपरि अनैतिक व्यवहारको बारेमा असफल प्रयासहरू पार्क र अल।, २०१ ret फिर्ता लिइयो

एमडीपीआईले प्रोसेजको व्यवहारमा टिप्पणी गर्नुभयो (जुन माथिको कागजात गरिएको छ):

21 जुन 2019
पार्क, बी, एट अल मा टिप्पणी गर्नुहोस्। के इन्टरनेट अश्‍लील कुरा यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टको साथ समीक्षा Behav। विज्ञान। 2016, 6, 17
अगस्त 2017 मा, व्यवहार विज्ञान लेख [१] प्रकाशित गरियो, जसमा युएस नेवीका तीन व्यक्तिको केस स्टडी समावेश छ। कागजले पियर समीक्षा सहित हाम्रो सामान्य सम्पादकीय प्रक्रिया पार गर्‍यो, र प्रकाशनको लागि स्वीकार गरियो। त्यस बेलादेखि हामीले कागजातमा गम्भीर त्रुटि रहेको र लेख फिर्ता लिने आह्वान गर्दै एकल व्यक्तिबाट धेरै उजुरीहरू प्राप्त गर्यौं। यस टिप्पणीमा हामी यो दोहोर्याउन चाहन्छौं कि पाण्डुलिपि ह्यान्डल गर्दा र केही दाबी सार्वजनिक रूपमा काउन्टर गर्न सही प्रक्रियाहरू पालना गरियो। प्रकाशन आचार समिति (सीओपीई) ले यी मध्ये केही विषयमा छलफल गरेको छ र हामी उनीहरूको सल्लाह र सहयोगका लागि कृतज्ञ छौं। हामी लेखकहरूलाई उनीहरूको सहयोगको लागि धन्यवाद दिन पनि चाहन्छौं।
उक्त गम्भीर कागजलाई दाबी गरीएको एउटा गम्भीर दाबी यो थियो कि प्रस्तुत अध्ययन अध्ययनमा संलग्न तीन व्यक्तिबाट आवश्यक सहमति खोजिएको थिएन। मा पोस्ट गरिएको लेखकका लागि निर्देशनहरू अनुसार व्यवहार विज्ञान वेबसाइट, सूचित सहमति केस स्टडीको लागि प्राप्त गरिनु पर्दछ जहाँ कुनै जोखिम छ कि व्यक्तिहरू चिन्न सकिन्छ। जब यो बिन्दु पुष्टि गर्न भनियो, लेखकहरूले प्रमाणित गरे कि दुई व्यक्तिको लागि सहमति प्राप्त भएको थियो र तेस्रोको लागि पर्याप्त जानकारी कागजमा साझा गरिएको छैन सहमति आवश्यक छ। सम्पादकीय कार्यालयले प्रयोग गरेको सहमति फारमको प्रतिलिपिहरू देखेको छ र लेखकहरूको विवरणसँग सन्तुष्ट छ।
अर्को मुद्दा यो हो कि लेखका एकेडेमिक सम्पादकलाई थाहा थिएन कि उनले लेख [१] प्रकाशनका लागि स्वीकार्ने अन्तिम निर्णय गर्दै थिए। व्यवहार विज्ञान पांडुलिपिहरू स्वीकार गर्न अन्तिम निर्णय गर्न सम्पादकहरूलाई आमन्त्रित गर्न मानक टेम्प्लेट प्रयोग गर्दछ, जुन यस केसमा पनि गरिएको थियो। उजूरी पछि, मूल शैक्षिक सम्पादकले हामीलाई सूचित गर्‍यो कि कागजातको लागि यो उनको भूमिका हो भनेर उसलाई थाँहा थिएन। हामीले पियर समीक्षा प्रक्रियाको पुनर्मूल्या .्कन गर्‍यौं (अब पूर्व) सम्पादक-इन-चीफ जोन कभरडाले र निर्णय गरे कि पांडुलिपिलाई यस कारणले हटाउनु हुँदैन। प्रकाशित सुधार [२] मा, शैक्षिक सम्पादक जानकारी संशोधन गरिएको छ।
[१] सम्बन्धमा लेखकहरूको रुचिको द्वन्द्वको बारेमा असंख्य दावीहरू गरिएको थियो। ब्याजको केवल एक गैर-वित्तीय द्वन्द्व प्रमाणित भएको पाइयो र कागज अपडेट गरिएको छ [२]।
नतिजा स्वरूप, MDPI ले लेखकलाई सूचित गरिएको सहमति मुद्दाहरूको बारेमा थप स्पष्टता प्रदान गर्न र यस क्षेत्रमा लेखकहरूलाई राम्रो मार्गदर्शन गर्न अद्यावधिक गरेको छ। हाम्रा आवश्यकताहरू र नीतिहरू परिवर्तन भएका छैनन् र हामी COPE द्वारा प्रदान गरिएका दिशानिर्देशहरूको अनुसरण गर्न जारी राख्दछौं।
हामी विश्वास गर्छौं कि यस कागजको वरिपरिको विवाद अश्‍लील सामग्रीको उच्च स्तरको प्रयोग गर्ने व्यक्तिहरूको व्यवहारको दृष्टिकोणमा मतभेदबाट उत्पन्न भएको हो र कागजको वरिपरि सम्पादकीय कार्यको बारेमा साँचो चिन्ताले उत्प्रेरित गरेको थिएन []]। हाम्रो दृष्टिकोण के हो कि त्यस्तो विवादसँग व्यवहार गर्ने सहि तरिका भनेको साथीहरू-समीक्षा गरिएको, वैज्ञानिक सन्दर्भमा बहस र काउन्टर-तर्क प्रस्तुत गर्नु हो जहाँ दुबै पक्षका सबै रूचिका विवादहरू ठीकसँग खुलासा गरिएका हुन्छन्। यस आलोचनाको व्यक्तिगत आलोचनाको ठाउँ छैन र उनीहरूले विपरित धारणा राख्नेहरूलाई साहित्यबाट काम हटाएर बन्द गर्ने प्रयास गर्नु सही दृष्टिकोण होईन। हामीलाई थाहा छ कि लेखक र पाठकहरु मध्ये धेरैले रचनात्मक र व्यस्त तरिकामा अनुसन्धान मा पुग्छन् र हामी समग्रमा अनुसन्धान समुदायको फाइदाका लागि यस दृष्टिकोणको वकालत गर्न चाहन्छौं।
सन्दर्भ
[१] पार्क, BY; विल्सन, G ;; बर्गर, J.; क्रिष्टम्यान, M ;; रेना, बी ;; विशप, एफ।; क्लाम, WP; डोआन, एपीले यौन दुर्व्यवहारको कारण ईन्टरनेट अश्‍लील सामग्री हेर्छ? क्लिनिकल रिपोर्टको साथ समीक्षा। विज्ञान। 2016, 6, 17।
[२] पार्क, BY एट अल; सुधार: पार्क, BY, एट अल। के इन्टरनेट अश्‍लील कुरा यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टको साथ समीक्षा विज्ञान। 2016, 6, 17। Behav। विज्ञान। 2018, 8, 55।
[]] मार्कस, ए। "जर्नलले सुधार गर्दछ, तर इन्टरनेट पोर्नमा विवादास्पद कागज अस्वीकार गर्ने छैन"। फिर्ता लिनुहोस्। अनलाइन उपलब्ध: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (१ June जून २०१ on मा पहुँच गरिएको) र https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (१ September सेप्टेम्बर २०१ 13 मा संग्रहीत)।

ग्यारी विल्सनले निम्न वाक्यमा टिप्पणी गर्नुभयो:

ब्याजको केवल एक गैर-वित्तीय द्वन्द्व प्रमाणित भएको पाइयो र कागज अपडेट गरिएको छ [२]।

मैले वर्णन गरे अनुसार मेरो वापसी टिप्पणी हेर्नुहोस् (जुन आंशिक रूपमा रिट्रेसन वाच द्वारा सेन्सर गरिएको थियो!), रिवार्ड फाउन्डेशनसँगको मेरो सम्बन्ध मूल कागजमा थियो, र अघिल्लो संस्करण २०१ early को शुरुमा येल जर्नल अफ बायोलजी एन्ड मेडिसिनमा पेश गरियो। मेरो टिप्पणी:

के यस लेखमा स्पष्ट छैन के हो कि द (पुरस्कार) को साथ मेरो (विल्सनको) सम्बद्धता शुरूबाट खुलासा गरिएको थियो (मूल पबमेड संस्करण हेर्नुहोस्, अगस्त, २०१ in मा प्रकाशित - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/)। सुधार मेरो सुरक्षाको लागि प्रकाशित गरिएको थियो, डा। प्रुसेलाई यो दावी गर्नबाट रोक्ने प्रयास गर्दा कि मलाई पुरानो फाउन्डेशनले लाबीस्टको रूपमा भुक्तानी गरिरहेको थियो, वा भर्खरै "भुक्तान गरियो"। (उनले सार्वजनिक रूपमा मेरो कल्पनाशक्ति भएको भ्रष्टाचारको बारेमा धेरै आधारभूत सिद्धान्तहरू विकसित गर्छिन्।) पत्रिकाको सुधारमा, मेरो पुस्तकको शीर्षक मात्र ("तपाईंको ब्रेन अन पोर्न: इन्टरनेट अश्लीलता र लतको उभरते विज्ञान") र मेरो अनइम्मेरेटेड भूमिकाको स्पष्ट सication्केत हो। रिवार्ड फाउन्डेशनमा थपियो। फेरि, यो ब्याज को कुनै सम्भावित वित्तीय द्वन्द्व को थप assertions रोक्न थियो। सुधारिएको संस्करण: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

सरल शब्दमा भन्नुपर्दा, सुधार मलाई कागजात वरिपरिका झूटा झूटा झूटापनबाट बचाउनको लागि थियो।

जुन, २०१:: MDPI आधिकारिक प्रतिक्रिया गर्न MDPI विकिपेडिया पृष्ठ (जुन निकोल प्रोस साकपिपेट्स द्वारा सम्पादन गरिएको हो)

धेरै पछि पार्क et al।, २०१ 2016 प्रकाशित भएको थियो प्रुस एमडीपीआई, व्यवहार विज्ञान, र पार्क एट अलका लेखकहरूको बिरूद्ध युद्धपथमा गएका थिए, ओभर र गुप्त आक्रमणको बहुविध रोजगारीहरू (यस विस्तृत पृष्ठमा दस्तावेज गरिएको - व्यवहारिक विज्ञान समीक्षा समीक्षाका लागि प्रशंसाको प्रयास (पार्क र अल।, 2016) फिर्ता लिया )। आक्रमणको एक अवसर भनेको MDPI विकिपेडिया पृष्ठ बहुविध उपनामहरू (sockpuppets) को प्रयोग गरेर सम्पादन गर्नु थियो, जसले विकिपेडिया नियमहरू उल्ल .्घन गर्दछ। मितिमा हामीले कम्तिमा likely० सम्भावित प्रोस साउक पिपेटहरू पहिचान गरेका छौं।

विकिपीडिया प्रयोगकर्ताबाट सुरू गरौं NeuroSex, जससँग कम्तिमा other अन्य उपनामहरू थिए - जसमा सबै को रूपमा प्रतिबन्धित थियो न्यूरोसेक्सको विकिपेडिया sockpuppets। न्युरोसेक्स, उनीको सोकपिपेट्स, र अन्य प्रोस सोकपिपेट्सले विकिपेडिया सम्पादन गरे, ग्यारी विल्सन, पार्क एट अलको बारेमा गलत जानकारी सम्मिलित गर्दै। र MDPI (निकोल Prause उपनामको पीडीएफ उनी उत्पीडन र बदनाम गर्छिन्).

उदाहरण को लागी, न्यूरोसेक्सले जानकारी मिररिंग प्राउस ट्वीट्स र MDPI का साथ प्रुससको ईमेल एक्सचेन्जबाट सिधा सामग्री लिँदै (धेरै जसो विल्सनले देखेका छन्)। न्युरोसेक्सले दावी गर्‍यो निजी एमडीपीआई को ईमेल हो - जसलाई उनि एमडीपीआई विकिपीडिया पेज मा पोस्ट गर्न चाहते हो। यहाँ के न्यूरोसेक्सले उनको टिप्पणीमा भन्यो। (नोट: MDPI लाई उनको समवर्ती ईमेलहरूमा, Prause cc'd पुन: प्राप्तिविच गर्नुहोस्, जाहिरा तौर मा सार्वजनिक पुनर्वितरण संग एमडीपीआई को धम्की को लागि।):

मेरो सँगैका प्रत्येक दावीहरू (उदाहरणका लागि, प्रकाशकबाट ईमेल, सूचीबद्ध सम्पादकबाट ईमेल आदि) लाई छविहरू छन्। रिटरेक्शनविच र अन्य आउटलेटहरू यसको समीक्षा पनि लेखिरहेका छन्, तर मलाई पक्का हुन सक्दिन कि उनीहरूले मर्मत गर्न सक्नेछन्। कसरी यो सबूत प्रदान गर्ने सबै भन्दा राम्रो छ कि दावी पुष्टि गर्दछ? इम्बेडेड छविको रूपमा? चित्रहरू र लिङ्क भएका अन्य ठाउँमा लिखित?

न्यूरोसेक्स सम्पादन # १: ग्यारी विल्सन थियो {ite साइट वेब | शीर्षक = 9000 ००० पाउन्ड भन्दा बढी स paid्केत | युआरएल =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} पुरस्कृत फाउंडेशन अमेरिकामा एन्टी पोर्नोग्राफी राज्य घोषणा को तर्फबाट पैरवी गर्न।

ग्यारी विल्सन टिप्पणी: न्यूरोसेक्स एक redacted कागजात संग जोडे, दाबी गरी कि ग्यारी विल्सन स्कटिश दान द रिवार्ड फाउन्डेसनले 9,000, .०० पाउन्ड पायो दुई दिन अगाडि प्रूसले जर्नल प्रकाशक एमडीपीआई (र अन्य) लाई झूटो दाबी गरे कि दानको हालसालै सार्वजनिक फाइलिंगको आधारमा (जसको नाम एक मानकसँग मिल्दोजुल्दो छ), परोपकारी अधिकारीलाई दिइने व्यय प्रतिपूर्ति वास्तवमा विल्सनलाई भुक्तानी गरिएको थियो। प्र्यूजले उनको तथ्यहरू जाँच गरेनन्, र उनी गलत छन् (फेरि)। विल्सनले रिवार्ड फाउन्डेशनबाट कुनै पनि पैसा लिएको छैन। प्र्यूजले यो झूट अन्य ठाउँमा दोहोर्‍याएको छ।

एमडीपीआई विकेडिया पृष्ठ सम्पादन गर्ने न्यूरोसेक्सको तीन साकपिपेट्स (लि s्कहरू प्रत्येक साकप्युपेटको लागि सम्पादन सूची देखाउनुहोस्):

न्युरोसेक्स (प्रशुस) को अन्य सम्भावित साकपिपेटहरू जसले पनि MDPI सम्पादन गरेका छन् (त्यहाँ अधिक हुन सक्छ):

अन्य धेरै sockpuppets यस सेक्सन को अन्त मा सूचीबद्ध छन्: अप्रिल-मई, २०१:: दुई "न्यूरोसेक्स" साकपिपेट्स (माध्यमिक ईडी २०२० र साइनासोरियल) विकिपेडिया सम्पादन गर्नुहोस्, रियलवायरब्रेनअनपोर्न.कट लिंक सम्मिलित गरेर प्रोस-जस्तो प्रचार

MDPI घोषणामा:

MDPI १ June जुन २०१ 19 बाट घोषणाहरू
MDPI विकिपीडिया लेखमा प्रतिक्रिया
विकिपेडिया समुदायमा आधारित ज्ञानको एक महत्वपूर्ण स्रोत हो र MDPI खुल्लमखुल्ला ज्ञान फैलाउनको प्रयासलाई समर्थन गर्दछ, जसले MDPI का लक्ष्यहरूसँग मिल्दछ। दुर्भाग्यवश, MDPI को बारेमा विकिपीडिया पृष्ठका केही सम्पादकहरूले आपत्तिजनकताको कमी देखाए। यसले लेखलाई भारी पक्षपाती र एमडीपीआईको बहुमतका गतिविधिको बारेमा जानकारीहीन छोड्दछ। पृष्ठमा थपिएका कुनै सम्भावित सुधारहरू छिटो हटाइनेछ। हामीले लेखको गुणस्तर सुधार गर्न विकिपीडिया सम्पादकहरूसँग छलफल गर्ने धेरै प्रयास गरेका छौं, तर सफलता बिना। यसप्रकार, समयको लागि हामी विकिपेडियालाई MDPI को बारेमा जानकारीको विश्वसनीय स्रोतको रूपमा सिफारिस गर्दैनौं।
MDPI को विस्तृत इतिहासको लागि हेर्नुहोस् https://www.mdpi.com/about/history। थप रूपमा, त्यहाँ MDPI जर्नलहरूको बारेमा जानकारीको तेस्रो पार्टी स्रोतहरू छन् http://qoam.eu/journals, र पब्लन्स (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
विकिपेडिया लेखको लगभग तीन क्वार्टरले विवादास्पद विषयहरूलाई समेट्छ, २००,००० भन्दा बढी प्रकाशित कागजातहरू मध्ये 4 उल्लेख गर्दछ जहाँ एउटा सम्पादकीय बोर्डका सदस्यहरूले राजीनामा गरे (२०१ 200,000 मा हामी 10 2018,००० भन्दा बढी सम्पादकीय बोर्ड सदस्यहरू र अतिथि सम्पादकहरू थिए), र जेफ्री बेलको सूचीमा समावेश, खुला पहुँचको बिरूद्ध पक्षपातीय स्रोतको रूपमा चिनिन्छ र जुनबाट MDPI हटाइएको थियो (हाम्रो प्रतिक्रिया हेर्नुहोस्) यहाँ)। जबकि हामी यी शीर्षकहरूमा उल्लेख गरिएकोमा आपत्ति गर्दैनौं, जुन तरिकाले उनीहरूलाई प्रस्तुत गरिएको छ भ्रामक छ।
कभर शीर्षकहरूमा जवाफहरू फेला पार्न सकिन्छ:
अस्ट्रेलियाई प्याराडोक्स (पोषक तत्व): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Andrulis कागज (जीवन): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
सम्पादकीय बोर्ड राजीनामा (पौष्टिक): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
पार्क, बी, एट अल मा टिप्पणी गर्नुहोस्। के इन्टरनेट अश्‍लील कुरा यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टको साथ समीक्षा Behav। विज्ञान। 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

ठुलो पीएचडी द्वारा अनैतिक व्यवहारसँग सम्बन्धित दुई आधिकारिक कथनहरू पोष्ट गर्ने ठूलो अभिभावक कम्पनी उदाहरण बिना नै हुन सक्छ।

व्यवहारिक विज्ञान समीक्षा पत्र (पार्क एट अल।, 2016) को लागी निकोल प्रशंसा को प्रयास फिर्ता लिया

सामग्रीको तालिका:

**"कसले हेरिरहेको छ फिर्ता लिनुहोस्? "**

पृष्ठभूमि

प्रि-एमडीपीआई इतिहास: येल जर्नल अफ बायोलजी एण्ड मेडिसिन, र "जेनी विल्सन"

***व्यवहार विज्ञान* संस्करण *पार्क र अल।***

त्याग प्रयासहरू

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-1-११-२०१))

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-2-११-२०१))

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-3-११-२०१))

"जेनी विल्सन" (Prause) को शोषण

"Janey" कथा मा उल्लेखित अन्य केहि ईमेलहरू:

2015

[“जेनीको” मेरो प्रकाशकसँग एक्सचेन्ज]

["जेनीको" विनिमय द मेलि Pot पटको साथ]

2016

मेरो प्रकाशक डेन हिन्डसँग सम्पर्क राखेर प्रोसले अन्ततः आफूलाई "जेने विल्सन" भनेर चिनिन्।

डेन हिन्डको वेब डिजाइनरलाई ईमेल गर्नुहोस्:

सारांश:

यहाँ के भइरहेको छ?

निकोल प्र्यूसमा थप

डेभिड ले मा अधिक

जुन, २०१:: MDPI आधिकारिक प्रतिक्रिया गर्न MDPI विकिपेडिया पृष्ठ (जुन निकोल प्रोस साकपिपेट्स द्वारा सम्पादन गरिएको हो)

क्विक लिंक

सामग्रीको तालिका:

"कसले हेरिरहेको छ फिर्ता लिनुहोस्? "

पृष्ठभूमि

प्रि-एमडीपीआई इतिहास: येल जर्नल अफ बायोलजी एण्ड मेडिसिन, र "जेनी विल्सन"

व्यवहार विज्ञान संस्करण पार्क र अल।

त्याग प्रयासहरू

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-1-११-२०१))

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-2-११-२०१))

ईमेल ईमेल नम्बर १ (-3-११-२०१))

"जेनी विल्सन" (Prause) को शोषण

"Janey" कथा मा उल्लेखित अन्य केहि ईमेलहरू:

2015

[“जेनीको” मेरो प्रकाशकसँग एक्सचेन्ज]

["जेनीको" विनिमय द मेलि Pot पटको साथ]

2016

मेरो प्रकाशक डेन हिन्डसँग सम्पर्क राखेर प्रोसले अन्ततः आफूलाई "जेने विल्सन" भनेर चिनिन्।

डेन हिन्डको वेब डिजाइनरलाई ईमेल गर्नुहोस्:

सारांश:

यहाँ के भइरहेको छ?

निकोल प्र्यूसमा थप

डेभिड ले मा अधिक

जुन, २०१:: MDPI आधिकारिक प्रतिक्रिया गर्न MDPI विकिपेडिया पृष्ठ (जुन निकोल प्रोस साकपिपेट्स द्वारा सम्पादन गरिएको हो)

क्विक लिंक

**"कसले हेरिरहेको छ फिर्ता लिनुहोस्? "**

***व्यवहार विज्ञान* संस्करण *पार्क र अल।***