स्टेल एट अल।, २०१ surrounding वरपर रहेका दावीहरूको आलोचना ("यौन इच्छा, Hypersexiversity होइन, यौन छवि द्वारा हटाइएको न्यूरोफिजियोलजिकल प्रतिक्रियासँग सम्बन्धित छ")

तपाईं इतिहास छोड्न सक्नुहुन्छ र हाम्रो विश्लेषणमा सीधा जानुहोस्.

यस जलिनी, एक्समिक्स क्रिटिको इतिहास

यो लेख पहिलो जुलाई, 2013 मा एक उत्तर पोस्ट पोस्ट को रूपमा प्रकाशित गरिएको थियो एक "मनोविज्ञान आज" ब्लग पोस्ट डा। निकोल प्राउससँग अन्तर्वार्ता प्रस्तुत गर्दै, EEG अध्ययनको सह-लेखक यहाँ छलफल गरिएको छ। मार्च 6th, २०१ 2013 मा साथी साइकोलोजी टुडे ब्लगर डेभिड ले ब्लग-पोस्ट हेडलाईनमा घोषणा गरे कि एउटा नयाँ अध्ययनले अप्रकाशित नभए पनि इन्टरनेट अश्‍लील सामग्रीको लतको अस्तित्वलाई अस्वीकार गरेको छ।तपाईंको मस्तिष्क पोर्न - यो लत छैन" दुई दशकको व्यवहारिक लत अनुसन्धानले यस दाबीलाई विरोधाभास गरेको हुनाले हामी शpt्कास्पद थियौं। मार्च 7th मा हामीले एउटा लेख्यौं जवाफ दिनुहोस् ब्लग मनोविज्ञान मा आज हाम्रो लेयस ले अव्यवस्थित प्रकाशित को कठिन-बुझ्ने (र अन्ततः गलत) प्रुसेजको अप्रकाशित ईईजी अध्ययनको वर्णनको आधारमा हाम्रा चिन्ताहरू खडा गर्दै।

यस अध्ययनले निकोल प्रुसेबाट चर्को निजी पत्र बनायो, जसले अध्ययनका लेखकहरू हुन् जसले हामीलाई उनको अध्ययन उपलब्ध गराउन इन्कार गरे, तर हामीले हाम्रो उत्तर पोस्ट हटाउने माग गर्‍यौं - यस मागलाई व्यर्थ कानूनी धम्की र एक साथ साइबर-स्टकिंग। अन्ततः मनोविज्ञान आजका सम्पादकहरूले दुबै लेको मूल पोष्ट र हाम्रो जवाफ हटायो। कहानी, ईमेल र अन्य कागजातको साथ, यहाँ हेर्नुहोस्: मार्च र अप्रिल, २०१:: निकोल प्रोसको उत्पीडन, झूटा दाबीहरू र धम्कीको सुरुवात (उनी र डेभिड ले पीटी ब्लग पोस्टमा ग्यारी विल्सनलाई लक्षित गरे पछि).

--------------
अद्यतन - 7 / 21 / 13: डेभिड ले ब्लग पोस्ट पछि months महिना पछि प्राउस ईईजी अध्ययन देखा पर्‍यो: “यौन इच्छा, सम्प्रदाय नै होइन, यौन छवियों द्वारा elicited neurophysiological प्रतिक्रिया संग सम्बन्धित छ"(स्टील्स एट अल।, २०१))। अनुसन्धान टोलीले स्टील, स्टेलि, फong्ग र प्रोस समावेश गर्दछ। अन्तिम दुई सदस्यहरू "स्प्यान ल्याब" को सदस्यहरूको रूपमा सूचीबद्ध छन् (अब असफल वेबसाइट)। फong्ग, वैसे, छ सार्वजनिक रूपमा तर्क दिए त्यो अश्लील लत अवस्थित छैन।

निकोल प्र्यूजले साइकोलजी टुडे सम्पादकलाई सम्पर्क गर्नुभयो जसले विल्सनको ब्लग पोष्ट हटाउनुभयो (जुन तल छ) र अर्को पोष्ट जाँच गर्दै स्टील्स एट अल।, २०१.। म यो ब्यबहारबाट स्तब्ध छु। प्रूसले हाम्रो लेखहरू प्रत्यक्ष रूपमा सम्बोधन गर्न अस्वीकार गरे, यद्यपि उनी साइकोलोजी टुडेमा टिप्पणी सेक्सनमा पोष्ट गर्न स्वागत थिइन्। यसको सट्टा प्रासुले पीडितको खेल खेलाउँदा मानहानी, उत्पीडनमा संलग्न भएको छ - जुन उनी पक्कै पनि छैनन्। हेर्नुहोस् पृष्ठ क्रिनिलि Nic निकोल प्रोउसको चलिरहेको असहमति जो उनीसँग असहमत छन्.

जोड्नुहोस्: प्रशुसले समालोचकहरूको सेन्सर गर्ने प्रयास गरिरहेको हुनाले मैले उपलब्ध गराएको छु डेभिड ले मूल पोस्ट र मेरो प्रतिक्रिया, दुबै मार्च, २०१ from बाट, मूल पोष्ट मुनि सबै प्रतिक्रियाहरू सहित - प्रुससका टिप्पणीहरू सहित, मेरो प्रतिक्रिया पछि।

--------------

अद्यावधिक - / / २२ / १:: जन ए जॉनसन पीएचडी मा स्टील्स एट अल।, 2013 (टिप्पणिहरु सेक्स मा निकोल प्रशंसा एसकडी पिल्ला को बहाना)

--------------

अद्यतन - 2 / 10 / 2014: डेभिड ले र निकोल प्र्यूस फेरि एक पटक मिलेर आएका छन्। ले, जो "मिथकको सेक्स लत" का लेखक हुन्, प्रकाशित गर्नको लागि प्रासु (स्पान ल्याबको) सँग मिलेर काम गरे। सम्राटको कपडा छैन: "पोर्नोग्राफी लत" मोडेलको समीक्षा (ले एट अल।, 2014)। धेरै शोधकर्ताहरूको आचरणको लागि। यो साहित्यको साँचो समीक्षा होइन। यसको सट्टा लय एट अल, अध्ययन भित्र चेरी-चुने भ्रामक रेखाहरू, नकारात्मक प्रभाव देखाउने सबै अध्ययनहरू छोडे, र दावीसँग सम्बन्धित धेरै उद्धरण समावेश गरे। यो हेर लय, एट ​​अल को व्यापक समाप्ति। समीक्षा। स्पष्ट गरौं, वहाँ एक अध्ययन छैन जुन अश्लील लत को अस्तित्व को प्रतिबिंबित गर्दछ। तपाईं तल पढ्न सक्नुहुन्छ, Praus अध्ययन आलोचना यहाँ वास्तवमा प्रदर्शन गर्दछ उच्च यौन छविहरूको प्रतिक्रिया - जुन ठीक त्यस्तै हुन्छ जब दुर्व्यसनीहरूले उनीहरूको छनौटको लतको दृश्य संकेतहरू देख्दछन्।

--------------

अद्यावधिक - / / २२ / १:: को सहकर्मीको समीक्षा आलोचना स्टील्स एट अल। 2013 - 'उच्च इच्छा', वा 'केवल' एक लत? डोनाल्ड एल। हिल्टन, जुनियर, MD (२०१ 2014) द्वारा स्टिल एट अललाई जवाफ।.

--------------

अद्यावधिक - / / १२ / १।: ए क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय द्वारा नयाँ एफएमआईआर अध्ययन (वून एट अल। 2014) इनाम सर्किटको cue-प्रेरित सक्रियण का आकलन गर्यो र यसले सक्रियता पाएको छ जसले औषधिको लतलाई दर्पण गर्दछ। यो पनि पाया कि बाध्यकारी पोर्न प्रयोगकर्ताहरुसँग नियन्त्रण भन्दा उच्च यौन इच्छा छैन। वास्तवमा, धेरै विषयहरूले वास्तविक साझेदारहरूको साथ यौन इच्छाको अनुभव गरे। यो खोजले स्टेलल एट अलको विरोध गर्दछ। दावी गर्ने व्यक्तिले उनीहरूको पोर्न प्रयोगमा कठिनाई गर्न कठिनाइ गरेको व्यक्तिले मात्र जनसंख्याको तुलनामा उच्च लिब्रिडको अपेक्षा गर्दछ (जस्तै तल वर्णन गरिएको, स्टिल एट अल। छैन मस्तिष्क सक्रियताको साथ उच्च कामेच्छा परस्पर पत्ता लगाउनुहोस्)। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, क्याम्ब्रिज अध्ययनले निकोल प्रोउज ईईजी अध्ययनको विश्लेषण गर्‍यो र भने कि उच्च P300 अश्‍लील संकेतहरूको संपर्कमा पर्दा लत मोडलसँग अनुरूप छ। यस अध्ययनको नतीजा तल लेखिएको रूपमा कुनै पनि हिसाबले लेखकका शीर्षकहरू वा टिप्पणीहरूसँग मेल खाएन।

--------------

अद्यावधिक - २०१ 2015 को प्रारम्भिक: निकोल प्रशंसा अब UCLA (वा कुनै अन्य विश्वविद्यालय) द्वारा कार्यरत छैन।

--------------

अद्यतन - २०१:: निकोल प्र्यूसले अब उनको "यौन" लतको बिरूद्ध "विशेषज्ञ" गवाही प्रस्तुत गर्छिन्।. उनको नयाँ बाट Liberos वेबसाइट:

यो जस्तो देखिन्छ कि प्रशंसा ले उनको सेवा बेचन को लागि बेचन को कोशिश गरेर रहेको छ दावी गरिएको छ उनीहरूको दुई ईईई अध्ययनहरूको विरोधी अश्लील लत निष्कर्ष (1, 2), यद्यपि सहकर्मीको समीक्षात्मक critiques भने दुवै अध्ययनले लतको मोडेललाई समर्थन गर्दछ। सायद प्रश्नमा उद्योगको सम्बन्ध नजिक एक शोधकर्ताको धारणा क्लाउड हुन सक्छ।

पहिलो ईईजी अध्ययन (तल) ले वास्तवमा अश्‍लील लतका लागि प्रमाण फेला पारे किनकि अध्ययनले उच्च ईईजी रिडि ((P300) रिपोर्ट गरेको थियो जब विषयहरू अश्‍लील फोटोको पर्दाफास भयो। एक उच्च P300 तब हुन्छ जब दुर्व्यसनीहरू उनीहरूको लतसँग सम्बन्धित संकेतहरू (जस्तै छविहरू) लाई उजागर गरिन्छ। थप रूपमा, अध्ययनले साझेदार यौन सम्बन्धको लागि कम इच्छाको साथ अश्‍लील सहर सम्बन्धको लागि अधिक "क्यू-रिएक्टिविटी" रिपोर्ट गरेको छ। सरल शब्दमा राख्नुहोस्: अध्ययनले पोर्नको लागि मस्तिष्क सक्रियता र सेक्सको लागि कम चाहना फेला पारे (तर हस्तमैथुनको लागि कम चाहना होइन)। हेडलाइन्सले भनेको के ठीक होईन।

यो दोस्रो ईईईई अध्ययन 2013 का विषयहरू (अधिक केहि अधिक) ईईजी पठनहरूलाई वास्तविक नियन्त्रण समूहसँग तुलना गरेको देखिन्छ। यो सहि छ, २०१ study को अध्ययनको कुनै नियन्त्रण समूह थिएन। २०१ 2013 को नतिजाहरु: अपेक्षित रूपमा, दुबै अश्लिल दुर्व्यसनी र नियन्त्रणको वेनिला अश्लील फोटोहरु हेर्दा उच्च EEG स्पाइक थियो। जहाँसम्म, नियन्त्रणको एम्प्लिट्यूडहरू जहाँ अश्‍लील कुरा दुर्व्यसनीहरू भन्दा अलि माथि छ। अर्को शब्दहरुमा, अश्लील दुर्व्यसनीले अश्लील फोटोहरु लाई कम उत्तेजनाको अनुभव गरे। तिनीहरू डिससेन्टाइज थिए। यो प्र्यूज एट अल। सहीसँग पign्क्तिबद्ध फेला पार्दै Kühn & Gallinat (२०१ 2014), जसले थाहा पायो कि यौन तस्विरहरुलाई उजागर गर्दा अधिक प्रयोगकर्ताहरु को भारी प्रयोगकर्ताहरु मा कम मस्तिष्क सक्रियता (जो नशे की लत नहीं थिए) संग सहसंबद्ध छ।

--------------

अद्यावधिक - On सेप्टेम्बर 15th, 2016 निकोल प्रशंसा वेबसाइट PROLOG मा एक नकली प्रेस विज्ञप्ति पोस्ट। प्रशंसाको "प्रेस विज्ञप्ति" आक्रमणमा आक्रमण र गारी विल्सन, डोनाल्ड हिल्टन एमडी, यूटाह राज्यका सीनेटर टोड वेलर र डा। टोड प्रेम सहित धेरै व्यक्तिहरूलाई पराजित गर्यो। यो प्रेस विज्ञप्ति को अवशेष हो, जस्तै ProLog ले विषयवस्तु 2 दिन पछि हटाउनुभयो किनभने यसले उनीहरूको नीतिहरू उल्लङ्घन गर्यो। अस्वीकार नगरेसम्म, प्रअज्युजले Amazon Amazon खातामा प्रेस विज्ञप्तिको सामग्री राखे। यहाँ हामी उनीहरूको टिप्पणीहरूको बारेमा जाँच गर्छौं यूसीएलए शोधकर्ता र पूर्व सहयोगी रोरी रीड पीएचडी। प्रशंसाको बालीबाट उद्धार गर्नुहोस्:

"मनोवैज्ञानिक" र "LCSW" दुवै क्यालिफोर्निया राज्यसँग लाइसेन्स शीर्षकहरू छन् जुन रोरी रीइडले उनीहरूको सेवाहरूलाई रोगीहरूलाई विज्ञापन दिन प्रयोग गरिन् तर वास्तवमा मालिक थिएनन्। रियोरी रीडले पनि झूटो वर्णन गरेको छ कि उनले भाग लिइन् र हार्वर्ड विश्वविद्यालयका संकायमा रहेको छ र यूसीएलएमा एक "सहायक प्रोफेसर" हुन्। रिड हर्वार्ड विश्वविद्यालयमा कहिल्यै संकाय थिएन र यूएससीएलमा एक कार्यकाल ट्रयाक संकाय होइन। रीड यू.एल.एल. मा कैलिफोर्नियाको कार्यालय अफिस जुआ को पूर्ण-समय कर्मचारी को रूपमा सूचीबद्ध गरिएको छ, त्यसैले यो स्पष्ट छ कि रीड सेक्स चलचित्रहरू पढ्न र सेक्स फिलिमहरु को बारे मा आफ्नो राज्य अनुबंध को उल्लङ्घन बिना संपर्क गर्न सक्षम हुनेछ।

रोरी रीड र पूर्व यूसीएलए शोधकर्ताको एक सानो पृष्ठभूमि निकोल प्रशंसा यहाँ उपयोगी छ। रोरी रीड एक डेभीड ग्येन स्कूल ऑफ द द चिकित्सामा एक अनुसन्धान मनोवैज्ञानिक भएको छ, यूसीएलए पछि, एनसीएलए मा निकोल प्रशुजको संक्षिप्त स्टन्टले 2013 मा सुरु भयो। रीडको अनुसन्धान क्षेत्रहरू हाइपरसेक्सिटी र जुआ लत हुन्।

रीज, प्रशंसा जस्तो, प्राय: तर्क गरेको छ विरुद्ध "यौन लत" को अस्तित्व। 2013 आलेखमा रीडले भने कि उनको कार्यालय UCLA मा प्रशंसाको अर्को ढोका ठीक थियो। 2013 निकोल प्रशंसामा उनको "SPAN ल्याब" को सदस्यको रूपमा रोरी रीड सूचीबद्ध गरिएको छ जस्तो कि, प्रशंसाको यूसीएल अनुबंध नविकरण गरिएको थिएन र रिड यूसीएलएमा शोधकर्ता बनेको छ। उनले आफूलाई निराशा गर्न चाहे पनि, प्रशंसा अहिले एक सार्वजनिक सहयोगी सार्वजनिक र क्रूर रूपमा आक्रमण गरिरहेको छ।

तर कथामा थप छ। महिना अघि, भित्र डिसेम्बर 5th, 2014 धेरै टिप्पणीहरू प्रशंसाको "प्रेस विज्ञप्ति" (पाठकहरूलाई रिरी रेड रिपोर्ट गर्नका लागि क्यालिफोर्नियाका अधिकारीहरूलाई रिपोर्ट गर्न) अश्लील रिकभरी साइटमा पोस्ट गरिएको थियो। YourBrainRebalanced एक ब्रान्ड नयाँ सदस्य द्वारा। जस्तै हामीले माथि देख्यौं, प्रशंसाले विभिन्न उपनामहरू प्रयोग गरेर YBR मा टिप्पणी गर्ने आदत बनायो। यी टिप्पणीहरूको पहिलो, द्वारा सत्य कुरा भन, 2 लिंक समावेश छ। एक लिंक स्टोरिडमा एसआरआईआरडीमा गएका प्रमाणहरू बताईएको प्रमाणको साथ बताइएको थियो कि तीथ्रथको दावीहरूलाई समर्थन गर्दछ (प्रशंसा नियमित रूपमा उपनाम प्रयोग गरी 2-4 पूंजीकरण गरिएका शब्दहरूसँग उपनामहरू प्रयोग गर्दछ)।

सम्पूर्ण कथा र कागजात यहाँ हेर्नुहोस्: हमला गर्दछ र UCLA पूर्व सहयोगी रोरी सी। रीड पीएचडी को हमला गर्छ र बदनाम गर्छ। २ वर्ष अगाडि "टेलिथ्रट्रुथ" ले पोर्स रिकभरी साइटमा उही दाबीहरू र कागजातहरू पोस्ट गर्‍यो प्रशुसका धेरै मोजा कठपुतलीहरू द्वारा प्राय:

--------------

अद्यतन: 2019  - प्र्यूजले बीचका वर्षहरू लेखक, अन्वेषक, चिकित्सक, संगठन, शैक्षिक पत्रिका, रिकभरीमा रहेका पुरुषहरू, पत्रकारहरू र इन्टरनेट पोर्न प्रयोगबाट हुने हानिको प्रमाण रिपोर्ट गर्ने हिम्मत गर्ने अन्य व्यक्तिहरूलाई सताइरहेका छन्। वाईबीओपीले यस पृष्ठमा प्रोस हिमशिलाको टुटाईएको छ। निकोल प्रोसको अनैतिक उत्पीडन र गैरी विल्सन र अन्यको मानहानि (त्यहाँ धेरै अन्य घटनाहरू छन् जुन हामी खुलासा गर्न स्वतन्त्र छैनौं किनभने प्रुसेसका पीडितहरूले थप दण्डको डर राखेका छन्)। उनी देखिन्छन् अश्लील साहित्य उद्योगको साथमा धेरै आरामदायक, यसबाट देख्न सकिन्छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन (XRCO) पुरस्कार समारोह को रातो कालीन मा उनको (सबैभन्दा दायाँ) को छवि। (विकिपीडियाको अनुसार XRCO अवार्ड्स अमेरिकी द्वारा दिइएको छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन हरेक वर्ष वयस्क मनोरञ्जनमा काम गर्ने व्यक्तिहरू र यो केवल वयस्क उद्योग पुरस्कारहरू उद्योग सदस्यहरूका लागि विशेष रूपमा राखिएको छ।[1])। यसले पनि प्रशंसा हुन सक्छ जस्तो देखिन्छ पोर्न कलाकारहरूले विषयहरूको रूपमा प्राप्त गरे अर्को अश्लील उद्योग रुचि समूहको माध्यमबाट नि: शुल्क भाषण गठबन्धन। FSC- प्राप्त विषयहरु कथित उनीमा प्रयोग गरीएको थियो भाडामा राखिएको बन्दूक अध्ययन माथि भारी पीडा र धेरै वाणिज्यिक "orgasmic ध्यान" योजना (अब भइरहेको छ एफबीआई द्वारा अनुसन्धान)। Prause पनि बनाएको छ असमर्थित दावीहरू बारेमा उनको अध्ययनको परिणाम र उनको अध्ययनको तरिका। अधिक कागजातहरूको लागि, हेर्नुहोस्: निकोल प्रशंसा पोर्न उद्योगद्वारा प्रभावित छ? र निम्न पृष्ठहरू:

---------------

अद्यावधिक (अप्रिल, 2019): वाईबीओपीको आलोचना मौन गर्ने प्रयासमा निकोल प्रुस र डेभिड ले नेतृत्वमा रहेको समूहले YBOP को ट्रेडमार्क चोर्न कोशिस गरिरहेको छ। विवरणका लागि यो पृष्ठ हेर्नुहोस्: अश्लील लत डेनिस (www.realyourbrainonporn.com) द्वारा उत्पन्न आक्रामक ट्रेडमार्क उल्लङ्घन। निकोल प्र्यूस, डेभिड ले र अन्य समर्थक अश्लील "विशेषज्ञहरू" www.realyourbrainonporn.com मा थिए एक युद्धविराम र रोक पत्र पठाइयो। कानूनी कार्यहरू पछ्याउन जारी छ। पाठकले थाहा पाउनुपर्दछ कि रियलवाइप ट्वीटर (यसको विज्ञहरूको स्पष्ट अनुमोदनको साथ) पनि मानहानि र उत्पीडनमा संलग्न छ। गैरी विल्सन, अलेक्जेंडर रोड्स, Gabe Deem र धेरै अन्य। थप रूपमा, डेभिड ले र दुई अन्य "RealYBOP" विज्ञहरू छन् अश्लील उद्योग विशाल xHamster द्वारा क्षतिपूर्ति भइरहेको आफ्नो वेबसाइट प्रचार गर्न (ie StripChat) र अश्लील लत र यौन लत मिथ्या हो भनेर प्रयोगकर्ताहरूलाई विश्वस्त पार्न!

-----------

अद्यावधिक (गर्मी, 2019): मई 8, 2019 मा डोनाल्ड हिल्टन, एमडीले एक मानहानि दावी गरे per se मुकदमा निकोल प्रोस र लाइबेरोस एलएलसी विरुद्ध (डा। हिल्टनले आलोचना गरे स्टील्स एट अल। 2014 मा)। जुलाई 24, 2019 मा डोनाल्ड हिल्टनले उनको मानहानि उजुरीलाई संशोधन गरे (एक्सएनएनएक्सएक्स) दुर्भावनापूर्ण टेक्सास बोर्ड अफ मेडिकल परीक्षकहरूको उजुरी, (एक्सएनएनएक्सएक्स) गलत आरोपहरू जुन डा। हिल्टनले आफ्नो प्रमाणहरू खारेज गरेका थिए, र (1) त्यस्ता उत्पीडनको 2 अन्य प्रशंसा पीडितहरूबाट (3)जन एडलर, एमडी, गैरी विल्सन, अलेक्जेंडर रोड्स, Staci Sprout, LICSW, लिंडा हच, पीएचडी, ब्राडली ग्रीन, पीएचडी, स्टेफनी क्यारेन्स, पीएचडी, Geoff Goodman, पीएचडी, लैला हडद.)

----------

अपडेट (अक्टुबर, 2019): अक्टूबर 23, 2019 अलेक्ज्याण्डर रोड्स (को संस्थापक) reddit / nofap र NoFap.com) को विरुद्ध मानहानि मुद्दा दायर गरेको छ निकोल आर Prause र लाइबेरोस LLC। हेर्नुहोस् अदालत कागजात यहाँ। रोड्स द्वारा फाइल गरेको तीन प्राथमिक अदालत कागजातहरूका लागि यो पृष्ठ हेर्नुहोस्: NoFap संस्थापक अलेक्ज्याण्डर रोड्स निकोल Prause / लाइबेरोस विरुद्ध मानहानि मुद्दा.

-----------

अपडेट (नोभेम्बर, 2019): अन्तमा, केहि सही मिडिया कभरेज: "अश्लील लत समर्थन समूह 'NoFap' को एलेक्स रोड्स मानहानि को लागि प्रो-अश्लील सेक्सोलोजिस्ट ग्रस्त" द्वारा मेगन फक्स पीजे मिडिया र "अश्लील युद्धहरू नोट नोभेम्बरमा व्यक्तिगत हुन्छन्", डायना डेभिसन द्वारा सहस्राब्दी पोस्ट। डेभिसनले यो 6- मिनेट भिडियो उत्पादन पनि Prause को आक्रामक व्यवहार को बारे मा: "अश्‍लील कुरा लत छ?", र यो समयरेखा Prause को उत्पीडन / झूटा आरोप: VSS शैक्षिक युद्ध समयरेखा.

----------

अपडेट (अगस्त, २०२०): अदालतको फैसलाले निकोल प्रोसलाई पीडितको रूपमा अपराधीको रूपमा पूर्ण रूपमा उजागर गर्‍यो. २०२० को मार्चमा, प्रूसले मेरो विरुद्ध झूटा "प्रमाणहरू" र उनको सामान्य झूट (झूट बोलेर मलाई लाठी प्रहार गरेको आरोप) प्रयोग गर्दै बिना आधार अस्थायी रोकावट आदेश (टीआरओ) खोजे। प्रेसले रोक्ने आदेशका लागि अनुरोधमा उनले आफैलाई चोट पुर्‍याउँदै भने कि मैले उनको ठेगाना YBOP र ट्विटरमा पोष्ट गरेको थिएँ।झूटा कुरा Praus संग केहि नयाँ छैन)। कानुनी प्रणाली (टीआरओ) को दुरुपयोग गर्न मलाई सताउन र प्रताडित गर्नका लागि मैले प्रशुसको बिरूद्ध एक SLAPP को मुद्दा दायर गरें। August अगस्तमा, लस एन्जलस काउन्टी सुपेरियर अदालतले मेरो विरुद्धमा रोक्का आदेश प्राप्त गर्ने प्रशसको प्रयासलाई फैसला सुनायो एक व्यर्थका र अवैध "सार्वजनिक सहभागिताको बिरूद्ध रणनीतिक मुद्दा" गठन गरियो (सामान्यतया "SLAPP सुट" भनिन्छ)। प्रोज प्रदान गर्छिन् उनको कपट TRO भर मा, प्रदान गर्दै शून्य प्रमाणित प्रमाण उसलाई समर्थन गर्न बहिष्कृत दावीहरू कि म उसलाई पीछा वा उत्पीडन। संक्षेपमा अदालतले फेला पारे कि प्रूसले रोक्ने आदेश प्रक्रियाको दुरुपयोग गरी मलाई चुप लागेर बोले र स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको अधिकारलाई कम गरे। कानून द्वारा, SLAPP सत्तारूढ मेरो Prausney शुल्क तिर्न Praus बाध्य गर्दछ।

---------

अपडेट (जनवरी, २०२०): प्रूसले मेरो विरुद्ध डिसेम्बर २०२० मा मानहानि गरेको आरोपमा दोस्रो व्यर्थ कानूनी कार्यवाही दायर गर्यो। जनवरी २२, २०२१ मा सुनुवाईमा ए ओरेगन अदालतले मेरो पक्षमा फैसला सुनायो र प्रूसलाई लागत र थप दण्ड लगाइयो। यो असफल प्रयास मध्ये एक थियो दर्जन मुद्दा Praus सार्वजनिक धम्की र / वा अघिल्लो महिना मा दायर। वर्षौंको द्वेषपूर्ण रिपोर्टि After पछि, उनले वास्तविक मुद्दा चलाउने धम्की दिएकी छिन् जसले उनको खुलासा गर्नेहरुलाई मौन बनाउने कोशिश गर्छिन् अश्लील उद्योग संग नजिकको सम्बन्ध र उनको दुर्भावनापूर्ण आचरण, वा जो उनको विरुद्ध वर्तमान मा सक्रिय 3 मानहानि सूट मा कसम बयान गरेको छ।

-----------

द YBOP विश्लेषण -  प्रेसमा निकोल प्राउसेज दावी स्टिल एट अल, २०१ 2013 परिणामको प्रत्यक्ष विरोधमा छन्

हामीले अब यो नयाँ अध्ययनको विश्लेषण गरेका छौं, र हामी पहिलेभन्दा अझ धेरै अवाक् भएका छौं कि यसले कसरी सम्भवतः इन्टरनेट पोर्न लतको अस्तित्वलाई खण्डन गर्न सक्छ। निम्नलिखित हाम्रो पोष्ट हो:

यस अध्ययनका लेखकहरू विश्वास गर्दछन कि उनीहरूको खोजले संकेत दिन्छ कि “अति अत्यधिकता” (यस अवस्थामा अश्‍लील प्रयोगलाई नियन्त्रण गर्न असमर्थता) लाई अश्‍लील लतको सट्टा उच्च यौन चाहना द्वारा वर्णन गर्न सकिन्छ। हाम्रो दृश्यमा, तिनीहरूको डाटा टाढाबाट तिनीहरूको विश्वास समर्थन गर्दैन।

अध्ययन: "यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलता, न्युयोफिसियोलॉजिकल प्रतिक्रियासँग सम्बन्धित यौन तस्विरहरु द्वारा निष्कर्ष निकालेको छ"

हिस्सेदार: Test२ परिक्षण विषयहरू विज्ञापनहरू मार्फत भर्ती गरिएको थियो "ती व्यक्तिहरूलाई अनुरोध गर्दै जो यौन छविहरूको उनीहरूको अवलोकन नियमन गर्न समस्या भइरहेको थियो।" सहभागीहरू (औसत उमेर २ 52) एक थिए पुरुषहरूको मिश्रण (39) र महिलाहरू (13)। 7 सहभागी थिए non-विषम्य। 

तिनीहरूले के गरे: ईईई रीडिंग्स (खोपलमा विद्युत गतिविधि) को लागी लिईयो किनकि सहभागीहरूले 225 तस्बिरहरू देखेका थिए। तस्वीरहरु को 38 यौन थे, र सबै एक एक महिला र एक मान्छे शामिल। यो विशेष ईईई पढ्ने (P300) उत्तेजनाहरूलाई ध्यान दिन्छन्।

सहभागीहरूले 4 प्रश्नोत्सवहरू पनि पूरा गरे: यौन इच्छा सूची (एसडीआई), यौन उत्तेजना स्केल (एससीएस), संज्ञानात्मक र यौन व्यवहार प्रश्नप्रणाली (SBOSBQ) का व्यवहार परिणामहरू, र पोर्नोग्राफी खपत प्रभाव स्केल (PCES)।

उद्देश्य: ईईजी पठन औसत र बिभिन्न प्रश्नपत्रमा सहभागीको अ between्कको बिच एक सम्बन्ध खोज्न To कुनै सिद्धान्तमा समस्याग्रस्त अश्लील प्रयोग व्यसनको कार्य हो वा केवल उच्च कामेच्छाको बारेमा प्रकाश पार्छ भन्ने सिद्धान्तमा।

परिणाम: अध्ययनका लेखहरू एकत्रित भएका सबै डेटाहरू बीच एक सांख्यिकीय महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध मिलाएको दावी गर्छन्:

"सुखद यौन उत्तेजनाहरु को लागि ठूलो P300 आयाम मतभेद, तटस्थ उत्तेजना संग सम्बन्धित थियो, नकारात्मक यौन इच्छाका उपायहरूसँग सम्बन्धित, तर हाइपरसेक्सिटीको उपाधिसँग सम्बन्धित छैन। "

अनुवाद: पोर्नको लागी अधिक क्यू-रिएक्टिभेसिटीको व्यक्तिसँग साझेदारसँग सेक्स गर्ने निचो इच्छा थियो (तर हस्तमैथुन गर्न कम इच्छा छैन)। अर्को तरिका राख्न: अश्लीलको लागि थप मस्तिष्क सक्रियता र उत्साह गर्ने व्यक्तिहरूले प्राय: वास्तविक व्यक्तिसँग सेक्स गर्नु भन्दा अश्लीलमा हस्तमैथुन गर्दछन्। यो निष्कर्ष यस निष्कर्ष पछि पछ्याइएको छ:

"निष्कर्ष: हाइपर्ससेन्टिभ को रूप मा समझ को लागि प्रभाव उच्च इच्छा, अव्यवस्थित हुनुको सट्टा छलफल गरिन्छ। ”

हह? कसरी सहबद्धता गर्न को लागी ठूलो क्यू-रिटालिटी गरियो कम इच्छा एक व्यक्ति संग सेक्स गर्न को लागी एक निष्कर्षमा नेतृत्व को लागी hypersexuality को रूपमा बुझ्न को लागी उच्च इच्छा? कसैलाई थाहा छैन, तर यो विचित्र फेर्ने धेरै मुख्य समाचारहरूका लागि आधार थियो। धेरै लेखहरूले गलत दाबी पनि गरेको छ कि अध्ययनले रिपोर्ट गरेको छ कि अश्लील दुर्व्यसनी दिमाग दुर्व्यसनीको दिमाग "जस्तो देखिदैन"। स्टिल, एट अल।, 2013 ले यस प्रकारको केहि पनि भन्यो। यो पौराणिक कथा निकोल प्रशंसा प्रेस विज्ञप्ति र उनको साक्षात्कारबाट उत्पन्न हुन्छ।

वास्तविक सिम्पल:

यो दोषी ईईईईएईएईले पढाईको पोषण पोषण को लत (वा वैकल्पिक रूपमा, यौन लत) को अस्तित्वको विरुद्धमा मिडियाको रूपमा चिनिन्छ। वास्तवमा, YBOP ले यो अध्ययनलाई सूचीबद्ध गर्दछ समर्थन अश्लील लतको अस्तित्व। किन? अध्ययन उच्च ईईई रीडिंग्स (P300) को सूचना दी जब विषयहरु को अश्लील तस्वीरहरु को सामने प्रकट गरियो। एक उच्च P300 तब हुन्छ जब लतहरूमा सिग्नलहरू (जस्तै छविहरू) उनीहरूको लतसँग सम्बन्धित हुन्छन्।

यसको अतिरिक्त, अध्ययन सहन गर्न को लागी अश्लील को लागी अधिक क्यू-रिसेप्टिभ रिपोर्ट गरियो थोरै साझेदार सेक्सको लागि चाहानुहुन्छ। बस राख्नुहोस्: अध्ययनले यौनको लागि कम इच्छाको साथ अश्लीलको लागि अधिक मस्तिष्क सक्रियता फेला पारेको छ (तर पोर्न हस्तमैथुनको लागि कम इच्छा छैन)। वास्तवमा शीर्षकमा के भन्छ वा लेखकहरूले दावीमा दाबी गरेका छन्।

यो स्पष्ट छ कि केहीले अध्ययन पढ्न परेशान गरे र सबैजनाले गलत हेडलाइटहरू र असमर्थित दावीहरू खरीद गर्दछन्। तल, हामी निराधार दावीहरू खारेज गर्छौं र अध्ययनले वास्तवमा के फेला पारेको खुलासा गर्छौं। र किन यो प्रकाशित कहिल्यै हुँदैन। म छोटो संस्करण सुझाव गर्दछु, जुन मिडियामा प्रवर्द्धित तीन मुख्य दावीहरू छन्। लामो संस्करणमा अधिक विवरण र धेरै थप सन्दर्भहरू छन्।

त्यहाँ अब 8 सहकर्मीको समीक्षा विश्लेषणहरू छन् स्टील्स एट अल।, 2013। सबै निम्न YBOP आलोचकसँग पङ्क्तिबद्ध गर्नुहोस्। कागज # 1 लाई मात्र समर्पित छ स्टील्स एट अल। कागजहरू 2-7 सेक्सनहरू विश्लेषण गर्दछ स्टील्स एट अल। 2013:

  1. 'उच्च इच्छा', वा 'मात्र' एक लत? स्टाइल र अल को जवाफ। (2014), डोनाल्ड एल हिल्टन, जूनियर, एमडी द्वारा
  2. सहकर्मीको समीक्षा विश्लेषण: "बाध्यकारी लैंगिक व्यवहारका साथ र बिना बिना व्यक्तिहरूमा यौन क्यू रवैयात्मक तंत्रिका सहभागिता" (2014)
  3. सहकर्मीको समीक्षाको आलोचना: "इन्टरनेट पोर्नोग्राफी लतको न्युरोसिस: एक समीक्षा र अद्यावधिक" (एक्सएनएमएक्स)
  4. सहकर्मीको पुन: समीक्षा: के यौन दुर्व्यवहारको कारण इन्टरनेट पोर्नोग्राफी हो? क्लिनिकल रिपोर्टहरू (2016) सँगको समीक्षा
  5. सहकर्मीको समीक्षा विश्लेषण: "भावनाको शंकास्पद र गैर संवेदनात्मक उपाय: के उनी अश्लील पोषण को आवृत्ति संग भिन्न छन्?" (2017)
  6. सहकर्मीको समीक्षा विश्लेषण: बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार (न्युएनएक्सएक्स) मा नव-अभिनव तंत्र
  7. साथीहरूको समीक्षा आलोचना: "अनलाइन पोर्न लत: के हामी जान्दछौं र हामीले के गर्दैनौं - एक प्रणालीगत समीक्षा" (2019)
  8. सहकर्मीको समीक्षा विश्लेषण: "साइबरर्सक्स लथको विकास: विकास व्यक्तिगत व्यक्ति, प्रवर्तन तंत्र र तंत्रिका तंत्र" (2019)

अपडेट: यस 2018 प्रस्तुतिमा गैरी विल्सनले 5 संदिग्ध र भ्रामक अध्ययनहरू (दुई निकोल प्रशंसा ईईईई अध्ययनहरू सहित) पछि सत्यलाई उजागर गर्दछ: पोर्न रिसर्च: तथ्य वा कल्पना?

छोटो संस्करण

निकोल प्र्यूजले "अश्लील लत अवस्थित छैन" भन्ने उनीहरूको दावीलाई समर्थन गर्न निम्न तर्कहरू प्रस्तुत गर्दछ:

  1. In टिभी साक्षात्कार र मा UCLA प्रेस विज्ञप्ति अन्वेषक निकोल प्राउसेजको दावी छ कि विषयको दिमागले अन्य दुर्व्यसनीहरू जस्तो प्रतिक्रिया देखाएन।
  2. हेडलाइन्स र अध्ययनको निष्कर्ष सुझाव दिन्छ कि "hypersexuality" को रूपमा बुझिन्छउच्च इच्छा“, यद्यपि यस अध्ययनले पोर्नको लागि मस्तिष्क सक्रियताका साथ विषय भएको रिपोर्ट गरेको छ कम इच्छा यौनको लागि।
  3. स्टील एट अल। 2013 ले भन्यो सम्बन्धको कमी EEG रिडि andहरू र निश्चित प्रश्नावलीहरू बीच अश्लील लत अवस्थित छैन।

तपाईं सम्पूर्ण विश्लेषण पढ्न सक्नुहुन्छ, तर यहाँ १, २ र above माथिको स्कूप छ।

CLIMIM NUMBER 1: विषयहरूको मस्तिष्क प्रतिक्रिया अन्य प्रकारका दुर्व्यसनीहरू भन्दा फरक छ (उदाहरणका लागि कोकेन थियो)।

यस अध्ययनका वरपर प्रायः hype र Headlines यस असमर्थित दावीमा छ। यहाँ hype छ:

प्रेस विमोचन:

“यदि उनीहरू वास्तवमा अतिपरपेक्षता, वा यौन दुर्व्यसनबाट ग्रसित छन् भने, दृश्य यौन उत्तेजनाप्रति तिनीहरूको मस्तिष्कको प्रतिक्रिया उच्च हुन सक्छ, त्यस्तै गरी कोकेन एडिक्ट्सको दिमागले अन्य अध्ययनहरूमा औषधिको छविहरूमा प्रतिक्रिया देखाएको छ। "

टिभि साक्षात्कार:

रिपोर्टर: "तिनीहरूलाई विभिन्न कामुक छविहरू देखाइयो, र तिनीहरूको मस्तिष्क गतिविधि अनुगमित गरियो।"
प्रशंसा: “यदि तपाईंलाई यौन समस्याहरू एक लत हो भन्ने लाग्दछ भने, हामीले ती यौन छविहरूको लागि बढि प्रतिक्रिया देख्ने आशा गरेका थियौं। यदि तपाईं यो आवेगको समस्या हो भन्ने सोच्नुहुन्छ भने, हामीले ती यौन छविहरूको प्रतिक्रिया कम भएको आशा गरेका छौं। र हामीले ती सम्बन्धहरू मध्ये कुनै पनि देखेनौं भन्ने तथ्यले संकेत गर्दछ कि यी समस्या यौन व्यवहारलाई एक लतको रूपमा हेर्नका लागि ठूलो समर्थन छैन। "

मनोविज्ञान आज साक्षात्कार:

अध्ययनको उद्देश्य के थियो?

प्रशंसा: हाम्रो अध्ययनले परीक्षण गर्यो कि मान्छे जसले यस्ता समस्याहरू रिपोर्ट गर्दछन् अन्य चित्रकलाहरू जस्तै यौन इमेजहरूका बिरुद्ध प्रतिक्रियाहरू देखिन्छन्। औषधि को लक्षण, जस्तै कोकिन जस्तै अध्ययनले दुर्व्यवहारको तस्विरमा मस्तिष्कको प्रतिक्रियाको निरन्तर ढाँचा देखाएको छ, त्यसैले हामीले भविष्यवाणी गरेका छौं कि हामीले त्यहि पद्धतिलाई हेर्ने व्यक्तिहरु जुन यौन सम्बन्धमा समस्याको रिपोर्ट गर्यौ भने वास्तवमा लत।

के यो सिद्ध यौन लत एक मिथक हो?

प्रशंसा: यदि हाम्रो अध्ययन दोहोरो छ भने यी निष्कर्षहरू यौन "लत" को अवस्थित सिद्धान्तहरूलाई प्रमुख चुनौतीको प्रतिनिधित्व गर्दछ। यी निष्कर्षहरू एक चुनौती प्रस्तुत गर्नुको कारण यो हो कि उनीहरूको दिमागहरूले अन्य लतहरू जस्तै लतको दुग्ध पदार्थहरू जस्ता छविहरूको प्रतिक्रिया गर्दैनन्।

माथिको दाबी गर्छन् कि विषय दिमागले "अन्य दुर्व्यसनी जस्तो प्रतिक्रिया गरेन" समर्थन बिना छ। यो सँधै वास्तविक अध्ययनमा फेला परेन। यो केवल प्रासुको अन्तर्वार्तामा फेला पर्‍यो। यस अध्ययनमा विषयहरूमा यौन चित्रहरू हेर्दा उच्च EEG (P300) पठनहरू थिए - जुन ठीक त्यस्तै हुन्छ जब व्यसनीले उनीहरूको व्यसनसँग सम्बन्धित छविहरू हेर्दछन् (जस्तो कि कोकोन लतहरूमा यो अध्ययन).

अन्तर्गत टिप्पणी गर्दै मनोविज्ञान आज साक्षात्कार प्रशंसा, वरिष्ठ मनोविज्ञान प्रोफेसर इमरियस जॉन ए जॉनसनले भने:

"मेरो मन अझै प्रासुसमा बकबक गर्छ कि उनको विषयको दिमागले यौन छविलाई प्रतिक्रिया गरेन जस्ता लागू पदार्थको दुर्व्यसनीको दिमागले उनीहरूको ड्रगमा प्रतिक्रिया दिदैन, जब कि उनी यौन छविका लागि उच्च P300 पठन रिपोर्ट गर्छिन्। P300 स्पाइकहरू देखाउने दुर्व्यसनीहरू जस्तो उनीहरूको मनपर्ने ड्रगको साथ प्रस्तुत गर्दा उनी कसरी कुनै निष्कर्ष निकाल्न सक्छिन् जुन वास्तविक परिणामहरूको विपरित हो? मलाई लाग्छ कि यो उनको पूर्व धारणाको कारणले हुन सक्छ - उनले खोज्ने आशा के थियो। "

जॉन जॉनसन जारी छ:

Mustanski सोध्दछन्, "अध्ययनको उद्देश्य के थियो?" र प्रशंसा जवाफहरू, "हाम्रो अध्ययनले जाँच गर्यो कि यस्ता व्यक्तिहरूको रिपोर्ट गर्ने व्यक्तिहरू [अनलाइन ईओटाकाको आफ्नो नियन्त्रणा नियन्त्रण गर्नका लागि समस्याहरू] अन्य लतहरूलाई यौन छविहरूमा मस्तिष्कको प्रतिक्रियाहरूबाट हेर्ने हो भने।"

तर अध्ययनले व्यक्तिहरू बाट दिमाग रेकर्डिङ तुलना गरेन जुन समस्याले गर्दा अनलाईन एटोटिकाको दुरुपयोग गरी औषधि र न्युयोर्कबाट मस्तिष्क रिकार्डिङबाट मस्तिष्क र रेकर्डिंगमा समस्या निषेधित गर्दछ, जुन यो स्पष्ट तरिका हो कि यदि मस्तिष्कका समस्याहरू समूहलाई नशेको वा गैर-एड्सको मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरू जस्तै अधिक देखिन्छ।

यसको सट्टा, प्रशंसाले तिनीहरूको भित्र-विषय डिजाइन एक राम्रो तरिका हो भन्ने दावी गर्दछ, जहाँ शोध विषयहरू आफ्नै नियन्त्रण समूहको रूपमा सेवा गर्छन्। यस डिजाइन संग, उनि पाया कि कामुक चित्रहरु को लागि (एक समूह को रूप मा) उनको विषयों को ईईजी प्रतिक्रिया अन्य प्रकार को चित्रहरु को ईईई प्रतिक्रियाहरु को तुलना मा मजबूत थियो। यो इनलाइन वेवफर्म ग्राफमा देखाईएको छ (यद्यपि केही कारणका लागि ग्राफले प्रकाशित लेखमा वास्तविक ग्राफ बाट धेरै फरक छ)।

त्यसैले यो समूह जसले गर्दा समस्यालाई अनलाईन एकोटिकाको विनियमित गर्न को लागी विनियमित गर्न को लागी कामुक तस्वीरहरु को लागी अन्य तस्वीरहरु को तुलना मा एक मजबूत ईईजी प्रतिक्रिया छ। के दुर्व्यसनीले उस्तै समान ईईजी प्रतिक्रिया देखाउँछन् जब उनीहरूको छनौटको ड्रग्स प्रस्तुत गरिन्छ? हामीलाई थाहा छैन। के सामान्य, गैर-दुर्व्यसनीहरूले ईरटिकामा समस्याग्रस्त समूह जत्तिकै शक्तिशाली प्रतिक्रिया देखाउँछन्? फेरि, हामीलाई थाहा छैन। हामीलाई थाहा छैन कि यो ईईजी ढाँचा एडिक्ट्स वा गैर-व्यसनको मस्तिष्क ढाँचासँग मिल्दोजुल्दो छ कि छैन।

प्रोस अनुसंधान टोलीले एरोटीकामा उनीहरूको विषयहरूको एलिभेटेड ईईजी प्रतिक्रिया एक लत मस्तिष्क प्रतिक्रिया हो वा ईईजी प्रतिक्रियामा व्यक्तिगत मतभेदहरूको साथ प्रश्नावली स्कोरहरूको सेट सहवास गरेर मात्र उच्च लिबिडो मस्तिष्क प्रतिक्रिया हो कि भनेर प्रदर्शन गर्न सक्षम भएको दाबी गर्छ। तर ईईजी प्रतिक्रियामा भिन्नताहरू वर्णन गर्नु समग्र समूहको प्रतिक्रिया व्यसनी जस्तो देखिन्छ कि भनेर अन्वेषणबाट फरक प्रश्न हो।

सरल: यी दावीहरूका विषयहरूको दिमाग अन्य प्रकारका दुर्व्यसनी व्यक्तिहरूको भन्दा भिन्न छ भनेर समर्थन बिना नै छ। वास्तवमा, २०१ 2014 क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय अध्ययन (वून एट अल। 2013) स्टिल र एट को विश्लेषण गरे। र जॉनसनसँग सहमत भए: स्टिल एट अल। यौन तस्वीरहरु लाई तटस्थ तस्वीरहरु को सम्बन्ध मा उच्च P300 को सूचना दी (उद्धरण 25)। क्याम्ब्रिज अध्ययन बाट:

"हाम्रो खोजहरूले सुझाव दिन्छ कि डीएसीसी क्रियाकलाप यौन इच्छाको भूमिका प्रतिबिम्बित गर्दछ, जुन सीएसबी विषयहरूमा पी a०० मा अध्ययनसँग मिल्दोजुल्दो विषयको अध्ययनसँग समानता हुन सक्छ। [25] …… P300 को अध्ययन, पदार्थ प्रयोग विकारहरूमा ध्यान केन्द्रित पूर्वाग्रह अध्ययन गर्न प्रयोग गरिएको एक घटना सम्भावित सम्भावित, निकोटीन [54 55], रक्सी [] 56], र opiates [XNUMX XNUMX] को प्रयोगको सम्बन्धमा उन्नत उपायहरू देखाउँदछ, उपायहरू प्रायः सँगसँगै सम्बन्धित लालसा सूचकांक। ”… ..यसैले, वर्तमान सीएसबी अध्ययन र P300 गतिविधिमा DACC गतिविधि जुन अघिल्लो CSB अध्ययनमा रिपोर्ट गरिएको हो त्यस्ता समान अंतराल प्रक्रियाहरू देखाउन सक्छन्।। "

यो 2015 न्यूरोोस्कोस साहित्यको समीक्षा गर्नुहोस् संक्षेप स्टाइल र अल। (उद्धरण 303):

“त्यसोभए यी लेखकहरूले [303] ले भन्यो कि उनको अध्ययन ले सीएसबी को लत को मोडेल को आवेदन को अस्वीकार गर्यो, वून एट अल। पोष्ट गरियो कि यी लेखकहरूले वास्तवमै प्रमाणित मोडललाई समर्थन गर्ने प्रमाणहरू प्रदान गरे।

CLIMIM NUMBER 2: हेडलाइन्स र अध्ययनको निष्कर्ष सुझाव दिन्छ कि "hypersexuality" को रूपमा बुझिन्छउच्च इच्छा“, यद्यपि यस अध्ययनले पोर्नको लागि मस्तिष्क सक्रियताका साथ विषय भएको रिपोर्ट गरेको छ कम इच्छा यौनको लागि।

के तपाईंले अन्तर्वार्ता र लेखहरूमा पढ्नुभएन त्यो अध्ययनको रिपोर्ट गरिएको थियो नकारात्मक सम्बन्ध "साझेदार यौन इच्छा प्रश्नहरू" र P300 पठनहरू बीच। अर्को शब्दहरुमा, अधिक मस्तिष्क सक्रियता संग सहबद्ध कम इच्छा यौनका लागि (तर अश्‍लील हस्तमैथुन गर्न कम इच्छा होइन)। नोट Prause को शब्दहरु यो साक्षात्कारमा:

तपाईंको अध्ययनमा मुख्य खोज के हो?

“हामीले फेला पारे कि यौन चित्रणमा मस्तिष्कको प्रतिक्रियालाई कुनै पनि हाईपरसेक्सुलिटीका तीनवटा विभिन्न प्रश्नावली उपायद्वारा पूर्वानुमान गरिएको थिएन। मस्तिष्क प्रतिक्रिया मात्र भविष्यवाणी गरिएको थियो एक उपाय यौन इच्छा। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, हायपरसेक्वालिटीले यौन प्रतिक्रियामा दिमागको भिन्नतालाई स्पष्ट पार्दैन जस्तो कि केवल उच्च कामवासना मात्र हो। ”

नोट गर्नुहोस् कि प्रेसले "एक उपाययौन चाहनाको, "द्वारा" होइन सम्पूर्ण यौन इच्छा सूची "। जब सबै १ questions प्रश्नहरू गणना गरियो त्यहाँ कुनै सम्बन्ध थिएन, र कुनै शीर्षक थिएन। अझ बढी भ्रामक यो अध्ययन शीर्षक हो जुन प्रयोग गरियो "यौन इच्छा"भन्दा वास्तवमा के भेटियो भन्ने भन्दा:एसडीआईबाट साझेदार सेक्स सम्बन्धी चयन गरिएका प्रश्नहरूको साथ नकारात्मक सम्बन्ध" तर कुनै सहभागिता हुँदा सबै SDI प्रश्नहरू गणना गरिएको थियो"।

यहाँ छ जन जॉनसन पीएचडी टिप्पणी गर्दै प्रशंसा साक्षात्कार अन्तर्गत:

"प्रोउज समूहले रिपोर्ट गर्यो कि ईईजी प्रतिक्रियाको साथ मात्र सांख्यिकीय रूपमा महत्वपूर्ण सहसंबन्ध एक पार्टनरसँग यौन सम्बन्धको इच्छाको साथ एक नकारात्मक सहसंबंध (r = -। was 33) हो। अर्को शब्दमा, त्यहाँ साथीहरूको लागि एक सानो प्रवृत्ति थियो जो ईयुकोका लागि बलियो ईईई प्रतिक्रियाहरूसँग साझेदारको साथ सेक्सको लागी कम इच्छा छ। इरोटिकाको दृश्य हेरेर व्यक्तिहरूको मस्तिष्कको प्रतिक्रियाहरू दुर्व्यसन गर्ने व्यक्ति वा उच्च कामवासनाको दुर्व्यव्यसनी जस्तै छन् कि छैन भनेर कसरी यसले केही भन्छ? "

एक महिनापछि जन ए जॉनसन पीएचडी प्रकाशित गरियो मनोविज्ञान आज ब्लग पोस्ट प्रोउजको ईईजी अध्ययनको बारेमा र के उसले मुद्दाको दुबै पक्षपातीहरू हो भनेर बुझेको थियो। निकोल प्राउस (बेनामीको रूपमा) ने योसनको YBOP आलोचनासँग जोड्नका लागि जोसनलाई टास्कमा लिएको टिप्पणी गरे। जोसनले जवाफ दिए निम्न टिप्पणी {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} जसको लागि Prause कुनै प्रतिक्रिया थिएन:

यदि अध्ययनको बिन्दु भनेको "सबै व्यक्ति" (केवल कथित यौन दुर्व्यसनीहरू मात्र होइन) यौन छविहरू हेर्दा P300 आयाममा स्पाइक देखाउँछन् भने, तपाईं सहि हुनुहुन्छ - म यो कुरा भन्न सक्दिन, किनभने अध्ययनले केवल कथित यौन सम्बन्ध राखेको थियो। दुर्व्यसनी। यदि अध्ययनले * एक गैर-लत तुलना समूह प्रयोग गरेको छ र तिनीहरूले P300 स्पाइक पनि देखाए भने, अनुसन्धानकर्ताहरु तथाकथित यौन दुर्व्यसनको दिमागले गैर-लतको समान प्रतिक्रिया भनेर दाबी गरेको थियो। , त्यसैले हुनसक्छ आरोपित व्यसनी र गैर-लतका बीच कुनै भिन्नता छैन। यसको सट्टा, अध्ययनले देखाए कि स्वयं-वर्णन गरिएका दुर्व्यसनीहरूले P300 स्पाइकलाई उनीहरूको आफ्नै वर्णन गरिएको व्यसनात्मक "पदार्थ" (यौन छविहरू) को प्रतिक्रियामा देखाए, जसरी कोकेन एडिक्ट्सले P300 स्पाइक देखाउँछन् कोकेनको साथ प्रस्तुत गर्दा, मद्यव्यसनीहरूले P300 स्पाइक देखाउँदा रक्सी, आदि संग प्रस्तुत

P300 आयाम र अन्य स्कोर बीचको सहसंबंधहरु के देखाउन को लागी, एक मात्र महत्वपूर्ण सहसंबन्ध एक "नकारात्मक * एक पार्टनर संग यौन इच्छा को सम्बन्ध संगति थियो। अर्को शब्दहरुमा, यौन छवि प्रति मस्तिष्क प्रतिक्रिया बलियो, व्यक्तिको वास्तविक व्यक्तिको साथ यौन सम्बन्धको लागि * कम * चाहना। यो मलाई सोच्न को लागी कसैको प्रोफाइल जस्तो छ कि तस्बिरहरूमा फिक्स गरिएको छ कि उसलाई वास्तविक जीवनमा मानिससँग यौन सम्पर्क गर्न समस्या आएको छ। म भन्छु कि यस व्यक्तिको समस्या छ। चाहे हामी यस समस्यालाई एक "लत" कल गर्न चाहान्छौं अझै तर्कसंगत छ। तर मैले देखिन कि यो खोजीले यस नमूनामा लतको * अभाव * कसरी देखाउँदछ।

सरल: ईईजी रिडि and र १--प्रश्न यौन इच्छा सूची बीच कुनै सम्बन्ध छैन। अलविदा अध्ययन शीर्षक र शीर्षकहरू। यदि एक सकारात्मक सहसंबद्धता अवस्थित छ भने पनि, "उच्च चाहना" परस्पर "व्यसन" बाट मिल्छ भन्ने दावी विवेकी छ। बिन्दुमा थप, P300 पढाइहरू थिए नकारात्मक सम्बद्ध (r = -। 33) साझेदारको साथ यौन सम्बन्धको चाहना। सरल रूपमा राख्नुहोस् - विषयहरू जुन पोर्नको लागि अधिक क्यू-रिएक्टिभिटी थियो वास्तविक व्यक्तिसँग सेक्सको लागि कम इच्छा थियो।

CLIMIM NUMBER 3: अश्‍लील लत अवस्थित छैन किनभने यौन ईम्प्लेसिविटी स्केलमा विषयहरू 'ईईजी रिडि and र विषयहरू' स्कोरहरू बीच आपसी सम्बन्धको अभावका कारण।

यो सम्बन्धको कमी ईईजी र प्रश्नपुस्तक बीच सजिलै धेरै कारकहरु द्वारा समझाईएको छ:

1) विषयहरू थिए पुरुष र महिलाहरु सहित, 7 गैर-हिटरोजुलुलहरू, तर सबै मानक, संभवतः uninteresting, पुरुष + महिला तस्वीरहरु देखाइएको थियो। यो अकेला कुनै पनि निष्कर्षमा छूट गर्दछ। किन?

  • अध्ययनपछि अध्ययनले पुष्टि गरेको छ कि पुरुष र महिलासँग यौन तस्विरहरू वा फिल्महरूमा महत्त्वपूर्ण बिभिन्न प्रतिक्रियाहरू छन्।
  • वैध लत मस्तिष्क अध्ययन समरूप विषयहरू सामिल गर्दछ: समान लि same्ग, समान यौन झुकाव, उस्तै उमेरहरू र IQ को साथ।
  • अनुसन्धानकर्ताहरूले कसरी विपरीतलिंगी अश्लीलको प्रयोगमा गैर हेटेरोसेक्सुअलहरूलाई औचित्य दिन सक्दछन् - र त्यसपछि सहस्राब्दीको अभावबाट पूर्वानुमान लिन सकिन्छ?

2) विषयहरू पूर्व-स्क्रिन गरिएको थिएनन्। वैध लत मस्तिष्क स्क्रिन व्यक्तिहरू पूर्व-अवस्थित अवस्थामा (अवसाद, ओसीडी, अन्य लत आदि) को लागि अध्ययन गर्दछ। हेर्नुहोस् क्याम्ब्रिज अध्ययन उचित स्क्रीनिंग र पद्धति को एक उदाहरण को लागी।

3) विषयहरूले बाध्यकारी अश्लील प्रयोगको फरक डिग्री अनुभव गरेको छ, तीव्र देखि अपेक्षाकृत सानातया। प्रशंसा देखि एक उद्धरण:

"यस अध्ययनमा केवल समस्या रिपोर्ट गर्ने व्यक्तिहरू मात्र थिए, तुलनात्मक रूपमा सानो देखि लिएर अत्यधिक समस्याहरू सम्म, दृश्य यौन उत्तेजनालाई उनीहरूको दृश्य नियन्त्रण गर्ने।"

  • यो एक्लैले फरक परिणामहरू वर्णन गर्न सक्दछ जुन पूर्वानुमान तरिकामा सहकार्य हुँदैन। मान्य लत मस्तिष्क अध्ययन गैर-लतहरु लाई addicts को एक समूह तुलना। यो अध्ययन न त थियो।

4) एससीएस (यौन जबरजस्ती स्केल) इन्टरनेट-अश्लील लतका लागि वा महिलाको लागि मान्य मूल्यांकन परीक्षण होइन। यो 1995 मा सिर्जना गरिएको थियो र अनियन्त्रित यौनको साथ डिजाइन गरिएको थियो सम्बन्ध मनमा (एड्स महामारीको खोजीमा)। The एससीएस भन्छन्:

"यौन व्यवहारको दर, यौन सम्बन्धको संख्या, विभिन्न प्रकारका यौन व्यवहार र यौन संचारित रोगहरूका इतिहासहरू अनुमान गर्नको लागि [देखाइएको]] गर्नुपर्छ।"

यसबाहेक, एससीएसको विकासकर्ताले चेतावनी दिएको छ कि यो उपकरणले महिलाहरु मा मनोविज्ञान को प्रदर्शन गर्दैन,

"यौन मजबूरता स्कोर र मनोगोथोलिकाका अन्य मार्करहरू बीच पुरुषहरू र पुरुषहरूको लागि फरक फरक उदाहरणहरू छन्; यौन बाध्यता पुरुषहरु मा मनोवैज्ञानिक विज्ञान को अनुक्रमणिका संग सम्बद्ध थियो तर महिलाहरु मा नहीं। "

SCS जस्तै, दोस्रो प्रश्नावली (CBOSB) इन्टरनेट अश्लील प्रयोग को बारे मा कुनै प्रश्न छैन। यो "hypersexual" विषयहरूको लागि स्क्रिन गर्न डिजाइन गरिएको थियो, र नियन्त्रण बाहिर यौन व्यवहार।

सरल: एक मान्य लत "मस्तिष्क अध्ययन" हुनुपर्दछ: १) समसामयिक विषय र नियन्त्रणहरू हुनुपर्दछ, २) अन्य मानसिक विकारहरू र लतहरूको लागि पर्दा, actually) मान्य प्रश्नपत्र र अन्तर्वार्ता प्रयोग गरी विषयहरू वास्तवमै व्यसनी हुन् भन्ने कुराको निश्चित गर्नुहोस्। अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा यो ईईजी अध्ययनले यी कुनै पनि गरेन। यो एक्लै अध्ययन परिणामहरु छूट।

विश्लेषण स्टील्स एट अल। २०१ pe यस साथीको समीक्षा समीक्षाबाट - इन्टरनेट पोर्नोग्राफी लतको न्यूरोसिस: एक समीक्षा र अद्यावधिक (2015)

इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको आफ्नो अवलोकन विनियम गर्ने समस्याहरूको उजुरी गर्नेहरूमा एक ईईई अध्ययनले यौन उत्तेजनाहरूको तंत्रिका रिक्तिलाई रिपोर्ट गरेको छ [303]। अध्ययन को लागी डिजाइन गरिएको थियो कि ईआरपी प्रलोभन को बीच सम्बन्ध को भावना को लागी भावनात्मक र यौन छवियों र प्रश्नप्रणाली उपायों को सम्मोहनशीलता र यौन इच्छा को देखने को लागी। लेखकहरूले निष्कर्ष निकालेको छ कि हाइपर्ससेन्सिसेन्टी सर्वेक्षणमा स्कोरहरू र यौन सम्पर्कहरू हेर्न "P300 एप्स" को आधारमा सम्बन्धको अभावको कारण "रोगशास्त्रीय हाइपोर्सेनिज्मको मोडेलको लागि समर्थन प्रदान गर्न असफल" [303] (पी। 10)। यद्यपि सहसंबंधको कमीले राम्रो तरिकाले व्याख्या गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, यस अध्ययनले विषमणीय ​​विषय पूल (पुरुष र महिलाहरू, जसमा 7 गैर-हिटरोजुलुलहरू) प्रयोग गर्थे। निस्सन्देहहरूको स्वस्थ नियन्त्रणका लागि दिमाग प्रतिक्रियाको तुलनामा क्यू-रिटालिटी अध्ययनहरूले मान्य परिणामहरू राख्न समानुभूतिपूर्ण विषयहरू (एउटै यौन, समान उमेर) को आवश्यक हुन्छ। अश्लील लत अध्ययनका लागि विशिष्ट, यो राम्रो तरिकाले स्थापित भएको छ कि पुरुष र महिलाहरू समान दृश्य उत्तेजनाहरूलाई दिमाग र स्वायत्तिक प्रतिक्रियाहरूमा सराहनीय ढंगमा भिन्न हुन्छन् [304,305,306]। यसको अतिरिक्त, स्क्रीनिंग आईपी प्रयोगकर्ताहरु को लागि दुई स्क्रीनिंग प्रश्नावलीहरु लाई मान्य नहीं दिइएको छ, र विषयहरु को लत या मूड विकारहरु को अन्य अभिव्यक्तिहरु को लागि स्क्रीनिंग नहीं गरिएको थियो।

यसबाहेक, संक्षेपमा सूचीबद्ध निष्कर्ष, "हाइपर्ससेन्टिभिटी को बुझ्न को लागी उच्च इच्छा को रूप मा, विकृत को बजाय, चर्चा गरिन्छ" [303] (पी। 1) अध्ययन को खोज मा विचार को ठाँउ देखि बाहिर छ कि P300 आयाम नकारात्मक संग एक साथी संग सेक्स को इच्छा संग सहसंबद्ध थियो। हिल्टन (एक्सएनएमएक्सएक्स) मा व्याख्या गरे अनुसार, यो खोजी "सीधा एनएमएनक्स एक्स को व्याख्या को सीधा इच्छा को रूप मा"307]। हिल्टन विश्लेषणले थप जानकारी दिन्छ कि "नियन्त्रण उच्च समूह" र "यौन बाध्यता" बीचको भेद गर्न नियन्त्रण समूहको अभाव र ईईई टेक्नोलोजीको असक्षमता स्टेल एट अल प्रदान गर्दछ। निष्कर्षहीनता [307].

अन्तमा, कागजको एक महत्त्वपूर्ण खोज (यौन तस्बिरहरूको लागि उच्च P300 आयाम, तटस्थ तस्विरको सम्बन्धमा) छलफल छलफल खण्डमा न्यूनतम ध्यान दिइएको छ। यो अप्रत्याशित छ, पदार्थको साथ एक सामान्य खोज को रूप मा र इन्टरनेट नशे को एक लचीला उत्तेजना संग सम्बन्धित P300 आयाम हो जब उनको लत संग सम्बन्धित दृश्य cues देखि संपर्क [308]। वास्तवमा, वून, एट अल। [262] यस पूर्व अध्ययन को P300 निष्कर्षों को विश्लेषण को उनको चर्चा को एक भाग समर्पित। वून एट अल। P300 को महत्व को व्याख्या प्रदान गरे स्टेबल पेपर मा प्रदान नहीं, विशेष गरी स्थापित लत मोडेल को समापन मा, समाप्ति,

यसैले, वर्तमान सीएसबी अध्ययन र P300 गतिविधिमा DACC गतिविधि दुवै अघिल्लो CSB अध्ययनमा रिपोर्ट गरिएको छ [303] आकस्मिक क्याप्चर को समान अंतर्निहित प्रक्रियाहरु लाई प्रतिबिंबित गर्न सक्छ। त्यसैगरी, दुवै अध्ययनले ती उपायहरूसँग जोडिएको इच्छासँग सम्बन्ध राख्दछन्। यहाँ हामी यो सुझाव दिन्छौं कि डैसीसी गतिविधि इच्छा संग सम्बन्ध छ, जसले तरकारीको सूचकांक प्रतिबिम्बित गर्न सक्छ, तर व्यभिचारको प्रोत्साहन-साम्राज्य मोडेलमा मनपराउन मनपर्दैन। [262] (पी 7)

त्यसोभए यी लेखक [303] ले भन्यो कि उनको अध्ययनले सीएसबी, वोन एट अल लाई लत मोडेलको आवेदनलाई अस्वीकार गर्यो। यो सकारात्मक छ कि यी लेखकहरूले वास्तवमा प्रमाण प्रदान गरेका छन।

लामो संस्करण

परिणाम एक कुरा भन्छन्, जबकि अध्ययन को निष्कर्ष र लेखक विपरीत मा संकेत

धेरै शीर्षकहरूका साथसाथै अध्ययनको शीर्षक बताउँदछ कि "यौन चाहना" को बीचमा मापन गरेको एक सम्बन्ध (सम्बन्ध) भेटियो यौन इच्छा सूची र ईईई पढाइहरू। हामीले सबै पाउन सक्दछौं, एसडीआई एक हो 14 प्रश्न प्रश्न। यसको नौ प्रश्नहरू साझेदार ("dyadic") यौन चाहना र चार ठेगाना एकल ("एकान्त") यौन इच्छा। केवल स्पष्टीकरणको लागि, अध्ययनको नकारात्मक सहभागिता केवल प्राप्त भएको थियो साझेदार एसडीआईबाट यौन प्रश्नहरू। P300 पढाइहरु र बीच कुनै पनि महत्वपूर्ण सहभागिता थिएन सबै SDI मा प्रश्नहरू। अध्ययन अमूर्तबाट लिइएको परिणाम:

 परिणामहरू: "तटस्थ उत्तेजनाको सापेक्ष खुशीको यौन उत्तेजनाको लागि ठूला P300 आयाम भिन्नता, नकारात्मक इच्छाको उपायसँग सम्बन्धित थियो, तर हाइपरसेक्सिटीको उपाधिसँग सम्बन्धित छैन। "

अनुवाद: अश्लील (उच्च EEG's) लाई बढी क्यू रिएक्टिविटीका विषयहरूले पार्टनरसँग यौन सम्बन्ध राख्ने चाहनालाई कम स्कोर गर्‍यो (तर हस्तमैथुन गर्ने तिनीहरूको चाहना होइन)। यसलाई अर्को तरिकामा राख्न, अधिक क्यू-रिएटिटी संग सम्बन्धित कमजोरी सेक्स गर्न चाहन्छु (अझै पनि अझै अश्लील गर्न हस्तमैथुन गर्न चाहने)। यद्यपि अर्को वाक्यमा बदलिन्छ सेक्सको लागी कम इच्छा एक साझेदारको साथ उच्च यौन इच्छा:

निष्कर्ष: को लागि प्रभाव सम्भावनात्मकता बुझ्नुहोस् उच्च इच्छाको रूपमाबेवास्ता गर्नुको सट्टा चर्चा गरिन्छ।

स्टिल र एट अब दावी छ कि उनीहरूले साँच्चै भेट्टाए उच्च यौन इच्छा संग सहबद्ध उच्च P300 पढाइहरू? खैर, त्यो भएन, जसरी जोन जोनसन पीएचडीले व्याख्या गर्यो यो सहकर्मीको पुनरावेदन समीक्षा:

'एक सांख्यिकीय महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष लतको बारेमा केही छैन। यसबाहेक, यो महत्वपूर्ण खोज एक हो P300 को बीच नकारात्मक सम्बन्ध र एक पार्टनर संग सेक्स को लागि इच्छा (r = -0.33), संकेत गर्दछ कि P300 आयाम कम यौन इच्छा संग सम्बन्धित छ; यो सीधा उच्च इच्छाको रूपमा P300 को व्याख्या को विपरीत हो। अन्य लत समूहहरूको कुनै तुलना छैन। समूह नियन्त्रण गर्न कुनै तुलना छैन। शोधकर्ताओं द्वारा खींचा निष्कर्ष डेटा को एक क्वांटम छलांग हो, जो कि केहि नहीं भन्छन् कि जो मान्छे को यौन छवियों को देखने को विनियमित गर्न मा समस्या को रिपोर्ट को छैन या नहीं कोकोन या कुनै अन्य लतहरु जस्तै दिमाग प्रतिक्रियाहरु छैन,

किन जोन जोनसन लेखक र सबैलाई सम्झाउनु पर्छ, त्यो स्टील एट अल। वास्तवमा "उच्च यौन इच्छा" भन्दा, "एक पार्टनरसँग यौनको लागि कम इच्छा" फेला पर्यो? किनभने धेरै जसो स्टिल एट अल। र मिडिया ब्लिट्जले संकेत गर्दछ कि अश्‍लील प्रतिक्रिया क्यु रिएक्टिभिटी उच्च यौन इच्छाको साथ सहसंबद्ध छ। अमूर्तबाट लिइएको निष्कर्ष:

निष्कर्ष: को लागि प्रभाव सम्पादकत्व उच्च इच्छाको रूपमा बुझ्न, बेवास्ता गर्नुको सट्टा, छलफल गरिन्छ।

के भन्ने? तर अध्ययनले रिपोर्ट गर्यो कि अधिक से कम क्यूई-प्रतिक्रिया संग विषयहरु थियो साझेदारको साथ सेक्सको लागी कम इच्छा.

थप रूपमा, "यौन इच्छा" भन्ने वाक्यांशलाई अध्ययनमा times 63 पटक दोहोर्याइएको छ, र अध्ययनको शीर्षक (यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुलिटी होइन ...) सlies्केत गर्दछ कि उच्च मस्तिष्कको सक्रियता उच्च यौन इच्छासँग सम्बन्धित थियो। अध्ययनको पढ्नुहोस् पूर्ण निष्कर्ष र तपाईले पनि मान्न सक्नुहुनेछ लेखकहरूले निम्न यौन इच्छा भन्दा उच्च पाएका छन्:

नतीजा, नमूना रिपोर्टिंग समस्याहरु मा नमूना रिपोर्टिंग मा दृश्य यौन र गैर यौन उत्तेजनाहरु को तंत्रिका प्रतिक्रिया को पहिलो उपाय समान उत्तेजनाहरु को देखने को विनियमित गर्न को लागि पद्धतिहरु द्वारा मापन को रूप मा pathologi मापदण्ड को लागि समर्थन प्रदान गर्न असफल। विशेष गरी, यौन र तटस्थ उत्तेजनाहरू बीच P300 सञ्झ्यालमा मतभेदहरू थिए यौन इच्छाले भविष्यवाणी गरेको छ, तर हाइपर्ससेन्टिभको कुनै पनि (तीन) उपायहरू होइनन्। यौन इच्छा भने अधिकांश दृढतापूर्वक यौन उत्तेजनाहरु को तंत्रिका प्रतिक्रियाहरु को भविष्यवाणी गर्छन, यौन इच्छाको प्रबन्ध, सम्भवतः हाइपरसेक्सिटीको प्रस्तावित कन्सेन्सिस्टहरूलाई सम्बोधन नगरी, एक प्रभावकारी विधि हुन सक्छ संकटग्रस्त यौन भावना वा व्यवहारलाई कम गर्दै।

हामी पनि देख्न सक्छौं कम यौन इच्छा। यसको सट्टा हामीलाई दिइन्छ - “यौन इच्छा द्वारा भविष्यवाणी र "यौन इच्छा को प्रबंधन" र "व्याकुल यौन भावनाहरू वा व्यवहारलाई कम गर्ने।" विश्वास अश्लील पोषणमा अध्ययन सम्मोहन पाठकहरू मात्र होइन मात्र उच्च लिगोडो थियो, प्रशंसा यो मेमलाई अझ बलियो बनाइएको थियो। उनको साक्षात्कारमा: (शब्दहरू ध्यान दिनुहोस्)

तपाईंको अध्ययनमा मुख्य खोज के हो?

“हामीले फेला पारे कि यौन चित्रणमा मस्तिष्कको प्रतिक्रियालाई कुनै पनि हाईपरसेक्सुलिटीका तीनवटा विभिन्न प्रश्नावली उपायद्वारा पूर्वानुमान गरिएको थिएन। मस्तिष्क प्रतिक्रिया मात्र भविष्यवाणी गरिएको थियो एक उपाय यौन इच्छा। अर्को शब्दमा, हाइपरसेक्सिटीले यौन प्रतिक्रियामा दिमागी मतभेदहरूको व्याख्या गर्न देखा पर्दैन केवल एक उच्च लिब्रिड भन्दा बढी।"

प्रेसले भनेa उपाय गर्नुहोस्यौन इच्छाको, "सम्पूर्ण यौन इच्छा सूची" बाट होइन। जब सबै १ questions प्रश्नहरू गणना गरियो त्यहाँ कुनै सम्बन्ध थिएन, र उल्टो जानको लागि कुनै शीर्षक छैन। प्र्यूज उनीमा उही दावी गर्छिन् UCLA प्रेस विज्ञप्ति:

"यौन चित्रहरुमा मस्तिष्कको प्रतिक्रियालाई hypersexuality को तीन प्रश्नावली उपायहरु मध्ये कुनै पूर्वानुमान गरिएको थिएन," उनले भनिन्। “मस्तिष्कको प्रतिक्रिया केवल यौन इच्छाको मापनसँग सम्बन्धित थियो. अन्य शब्दहरुमा, हाइपरसेक्सिटीले यौन तस्विरहरु लाई मस्तिष्कको प्रतिक्रियाहरु लाई अझ उच्च लिब्रिड भन्दा बढी व्याख्या गर्न मिल्छ।"

दुबै अन्तर्वार्ताहरूमा यो सुझाव दिइन्छ कि उच्च P300 पठनहरू "उच्च कामेच्छा" सँग सम्बन्धित थिए। मिडियामा सबैजनाले यसलाई किने। खोजहरूलाई विचार गर्दै, स्टिल एट अल। बोलाउनु पर्ने थियो - “साझेदार यौन सम्बन्धको बारेमा प्रश्नहरूको साथ नकारात्मक सम्बन्ध, तर कुनै सहभागिता हुँदा सबै SDI प्रश्नहरू गणना गरिएको थियो"।

सरल: Cue-reactivity (P300 readings) थिए नकारात्मक सहभागी (r = -। 33) साझेदारको साथ यौन सम्बन्धको चाहना। बस राख्नुहोस्: यौनको लागि कम इच्छा अश्लील को लागि अधिक क्यु-रिएटिटी संग सम्बन्धित। समग्रमा, EEG रिडि and र सम्पूर्ण १--प्रश्न यौन इच्छा सूची बीच कुनै सम्बन्ध छैन। यदि एक सकारात्मक सहसंबद्धता अवस्थित छ भने पनि, "उच्च चाहना" परस्पर "व्यसन" बाट मिल्छ भन्ने दावी विवेकी छ।

अन्तमा, यो ध्यान दिन महत्त्वपूर्ण छ कि एसडीआईको बारेमा अध्ययनमा दुई त्रुटिहरू छन्। अध्ययन उद्धृत गर्दै:

"एसडीआईका उपायहरू यौन इच्छाको प्रयोग गर्छन् दुई तराजू ले बनेको प्रत्येक चीजहरू सात."

वास्तवमा, यौन इच्छा सूची समावेश नौ साझेदार प्रश्नहरू, चार एकल प्रश्नs, and एउटा प्रश्न त्यो वर्गीकृत गर्न सकिदैन (#14)।

दोस्रो गल्ती: तालिका २ ले सोल्टरी परीक्षण स्कोर दायरा "-2-२ is" हो भन्छ, र महिला मादाले यो भन्दा बढी छ। यो २.3..26 – शाब्दिक रूपमा चार्टबाट टाढा छ। के भयो? चार एकान्त यौन प्रश्न (१०-१-26.46) "”१" को सम्भावित स्कोरमा थप्नुहोस्।

यस अध्ययन को प्रकाशन संग जीवंत मीडिया ब्लट्ट्ट, आंशिक एसडीआई नतीजे मा ध्यान केंद्रित गर्दै छन्। तैपनि अध्ययन लेख-अप SDI को बारेमा चमकदार त्रुटिहरू छन्, जसले शोधकर्ताहरूमा आत्मविश्वास गर्दैन।

उच्च इच्छा को साथ माथिका साथ विशेष रूप देखि विशिष्ट छ?

हुनत स्टील्स एट अल। वास्तवमा रिपोर्ट गरियो थोरै साझेदार यौन सम्बन्ध क्यू-रिएक्टिविटीसँग सम्बन्धको लागि इच्छा, यो अविश्वसनीय दाबीलाई सम्बोधन गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि "उच्च यौन इच्छा" पारस्परिक रूपमा अश्‍लील लतका लागि मात्र हो। यदि कसैले अन्य व्यसनको आधारमा परिकल्पनाहरू विचार गर्दछ भने यसको असमर्थता स्पष्ट हुन्छ। (अधिक को लागि यस आलोचना हेर्नुहोस् स्टील्स एट अल। - उच्च इच्छा ', वा' केवल 'एक लत? एउटा प्रतिक्रिया स्टील्स एट अल।, डोनाल्ड एल। हिल्टन, जुनियर, MD * द्वारा.)

उदाहरणको लागि, के त्यस्तो तर्कको अर्थ यो हो कि बिरामी मोटोपन हुनु, खानेलाई नियन्त्रण गर्न असमर्थ, र यस बारे अत्यन्त दुखी हुनु, केवल "खानेकुराको लागि उच्च चाहना" हो? थप विस्तार गर्दै, कसैले यो निष्कर्ष निकाल्नु पर्छ कि मद्यपान गर्नेहरू मात्र रक्सीको लागि उच्च चाहना राख्छन्, सही? संक्षेप मा, सबै दुर्व्यसनीहरु लाई उनीहरुका नशीली पदार्थहरु र गतिविधिहरु ("संवेदनशीलता" भनिन्छ) को लागी "उच्च इच्छा" छ, जब उनीहरु अन्य व्यसन सम्बन्धित दिमाग परिवर्तन (डिसेन्सेटाइजेशन) को कारण त्यस्ता गतिविधिहरु को आनन्द कम हुन्छ।

धेरै जसो लत विशेषज्ञहरु "नकारात्मक नतिजाको बावजुद निरन्तर प्रयोग" लाई लतको प्रमुख मार्कर ठान्छन्। जे भए पनि, कसैले अश्‍लील प्रेरित ईरेक्टाइल डिसफंक्शन पाउन सक्छ र उसको आमाको तहखानेमा उसको कम्प्युटर भन्दा बाहिर उद्यम गर्न असमर्थ छ। यद्यपि यी अनुसन्धानकर्ताहरूका अनुसार जबसम्म उनले "उच्च यौन चाहना" लाई औंल्याउँछन् उनलाई कुनै व्यसन हुँदैन। यो उदाहरणले लक्षण र व्यवहार सहित व्यसनको बारेमा थाहा पाएको सबैलाई बेवास्ता गर्दछ सबै नर्तकहरु द्वारा साझा गरिएको, जस्तै कि नकारात्मक नकारात्मक प्रतिक्रियाहरू, प्रयोग नियन्त्रण गर्न, असक्षम गर्न असक्षमता आदि।

के यो अध्ययन "उच्च इच्छा" को कुनै पनि उपाय, शंकास्पद, व्यसनबाट प्रतिरोध अनुमति दिन्छ कि अजीब तर्कको आधारमा अध्ययन अध्ययन को एक रसल हिस्सा हो? क्यानाडाली एक सेक्सोलोजिस्टले २०१० को कागजमा यही तस्वीर चित्रित गर्न प्रयास गरे, डिसरेग्रेटेड यौन र उच्च यौन इच्छा: अलग निर्माणहरू? यौन सम्बन्धको लागि उपचार खोज्ने व्यक्तिहरूले दुर्व्यवहार गर्दछन् यौन इच्छा र उच्च इच्छा दुवैको रिपोर्ट, तिनले साहसी भई यस्तो निष्कर्ष निकालेर:

"यस अध्ययनको नतिजाले देखाउँदछ कि असमान यौनियता, वर्तमानमा अवधारणाकृत, लेबल गरिएको, र नापिएको, केवल उच्च यौन चाहना र यौन विचार, भावना, र आवश्यकताहरूको एक उच्च डिग्री प्रबन्ध गर्न सम्बन्धित समस्याको एक मार्कर हुन सक्छ।"

फेरि, यौन व्यवहारको लत आफै तृष्णा पैदा गर्दछ कि अक्सर "यौन विचारहरु, भावनाहरु, र आवश्यकताहरु को एक उच्च डिग्री" को रूप मा देखा पर्दछ। यो "उच्च यौन इच्छा" सुझाव दिन को लागी सोच्ने सोच व्यसन को अस्तित्व समाप्त गर्दछ। तल अध्ययनहरू छन् जुन सीधा खण्डन गर्दछ "अश्लील लत वास्तवमै उच्च इच्छा हो" मोडेल:

साइबर्सक्स लत: अश्लील यौन र वास्तविक जीवन यौन सम्पर्कहरू देख्दा प्रयोगात्मक यौन उत्साहले फरक पार्छ (2013)

उद्धरण: “यसबाहेक, यो देखाइयो कि समस्याग्रस्त साइबरसेक्स प्रयोगकर्ताहरूले अश्‍लील सामग्री क्यू प्रस्तुतीकरणको परिणामस्वरूप बढी यौन उत्तेजना र लालसा प्रतिक्रियाहरू रिपोर्ट गर्छन्। दुबै अध्ययनमा, वास्तविक जीवन यौन सम्पर्कको संख्या र गुण साइबरसेक्सको लतसँग सम्बन्धित थिएन। "

मस्तिष्क संरचना र फंक्शनल कनेक्टिविटी पोर्नोग्राफी संग सम्बद्ध गरियो खपत: ब्रेन मा पोर्न (2014).

यो एफएमआरआई अध्ययनले पत्ता लगाएको छ कि प्रति घण्टा उच्च घण्टा प्रति वर्ष / कम बर्षको अश्लील कम मस्तिष्क सक्रियता संग सम्बन्धित हुँदा वेनिला पोर्नको तस्वीरहरु बाट अवस्थित हुन्छन्। शोधकर्ताहरु ले भन्यो:

"यो परिकल्पनासँग मिल्दो छ कि अश्‍लील उत्तेजनाको तीव्र एक्सपोजरले यौन उत्तेजनाको प्राकृतिक न्यूरल प्रतिक्रियालाई न्यून पार्दछ।। "

K &hn & Gallinat पनि कम अश्लील सर्किट खैरो पदार्थ र आवेग नियन्त्रण संग सम्बन्धित सर्किट को अवरोधको साथ अधिक अश्लील प्रयोग सहसंबंधित रिपोर्ट। मा यस लेखमा शोधकर्ता सिमोन कुर्नले भने:

"यसको मतलब हो कि अश्लील साहित्य को नियमित या अधिक कम तपाईंको इनाम सिस्टम बाहिर पहनता छ।"

कुने भन्छन अवस्थित मनोवैज्ञानिक, वैज्ञानिक साहित्यले बताउँछ कि अश्लीलका ग्राहकहरूले उपन्यास र अधिक चरम यौन खेलहरूसँग सामग्री खोजी गर्नेछन्।

"त्यो पूर्ण रूपमा सम्मोचन हुनेछ कि उनीहरूको इनाम प्रणाली बढ्दै गएको उत्तेजना चाहिन्छ।"

बस राख्नुहोस्, अधिक अश्लील प्रयोग गर्ने पुरुषहरूलाई हल्का उपभोक्ताहरूमा प्रतिक्रिया स्तरको लागि अधिक उत्तेजना चाहिन्छ, र वेनिला अश्लीलका फोटोहरू सबै रोचक जस्ता रूपमा दर्ता गर्न सम्भव छैन। कम रुचि, कम ध्यानमा समेट्छ, र EEG पढाइहरू कम गर्दछ। कथाको अन्त

बिना बाध्यकारी लैंगिक व्यवहार (2014) संग र बिना व्यक्ति मा यौन क्यू प्रतिवादीता को तंत्रिका संगतता

यस अध्ययनले पत्ता लगायो कि अश्‍लील दुर्व्यसनी हुनेहरूले दिमागको गतिविधिलाई नै दुर्व्यसन र मद्यव्यसनमा देखेका थिए। अन्वेषकहरूले यो पनि रिपोर्ट गरे कि subjects०% विषयहरु (औसत उमेर: २ 60) लाई वास्तविक साझेदारहरु संग इरेक्शन / उत्तेजना प्राप्त गर्न कठिनाई भएको थियो, तैपनि अश्‍लीलताको साथ ईरेक्शन प्राप्त गर्न सक्दछ। यो फेला पार्दा यो दावीलाई पूर्ण रूपमा ध्वस्त पार्दछ कि बाध्यकारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरू केवल बाध्यकारी अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरू भन्दा बढी यौन इच्छा राख्छन्।

किन प्रश्नपत्रहरू र ईईई पढाइहरूबीच कुनै सम्बन्ध छैन?

द्वारा एक प्रमुख दावी स्टील्स एट अल के त्यो सम्बन्धको कमी बिषय ईईजी रिडि ((P300) र निश्चित प्रश्नावलीहरू बीच अश्लील लत अवस्थित छैन। दुई प्रमुख कारणहरू आपसी सम्बन्धको अभावका लागि खाता:

  1. शोधकर्ताहरूले धेरै भिन्न विषयहरू (महिलाहरू, पुरुषहरू, हिटरोजुलुलहरू, गैर-हिटरोजुलुलहरू) रोजेका थिए, तर उनीहरूले सबै मानक, सम्भवतः अनपेक्षित, पुरुष + महिला यौन तस्बिरहरू देखाउँछन्। बस राख्नुहोस्, यो अध्ययनको नतिजाहरू त्यस्ता आधारमा निर्भर थिए कि पुरुष, महिलाहरू, र गैर-हिटरोजुलुलहरू यौन इमेजहरूको जवाफमा फरक फरक छैनन्। यो स्पष्ट रूपमा मामला होइन (तल)।
  2. दुई प्रश्नावली स्टील एट अल। दुबै ईईजी अध्ययनहरूमा निर्भर "पोर्न लत" आकलन गर्न इन्टरनेट अश्लील प्रयोग / लतको लागि स्क्रिनमा मान्य छैन। प्रेसमा, प्र्यूजले बारम्बार ईईजी स्कोर र "hypersexiversity" तराजू बीचको सहसंबन्धको अभाव औंल्याए, तर अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूमा आपसी सम्बन्धको अपेक्षा गर्न कुनै कारण छैन।

परीक्षण विषयहरूको अस्वीकार्य विविधता: शोधकर्ताहरूले धेरै भिन्न विषयहरू (महिलाहरू, पुरुषहरू, हिटरोजुलुलहरू, गैर-हिटरोजुलुलहरू) चयन गरे, तर उनीहरूले सबै मानक, सम्भवतः अनपेक्षित, पुरुष + महिला अश्लील देखाउँछन्। यो मुद्दा, किनभने यो लत अध्ययनको लागि मानक प्रक्रिया उल्लङ्घन गर्दछ, जसमा शोधकर्ताहरू चयन गर्नुहोस् समृद्ध उमेर, लि gender्ग, अभिमुखिकरण, समान आईक्यूको सर्तमा पनि विषयहरू (प्लस एक विशाल नियन्त्रण समुह) यस फरक फरक कारणले गर्दा विरूपणबाट जोगिन। वास्तवमा, ए व्यापक मेटा-विश्लेषण लत अध्ययनमा क्यु-रिटालिटीको पुरुष पुरुष र महिलाबीचको महत्त्वपूर्ण मतभेदहरू रिपोर्ट गरियो:

"लिender्गले न्यूरल क्यू रिएक्टिभिटीमा प्रभाव पार्ने देखिन्छ। यसैले द्विपक्षीय क्यू प्रतिक्रियाशीलताको लागि औषधीको संकेतहरू क्यामेन र काउडेट शरीरमा विशेष रूपमा पुरुष औषधि आश्रित बिरामीहरूमा देखा पर्दछ। थप रूपमा, प्राकृतिक उत्तेजनामा ​​इन्सुलाको द्विपक्षीय प्रतिक्रिया भण्डार देखा पर्दछ यसले अर्को पुरुष-विशिष्ट न्यूरोनल प्रतिक्रिया प्रस्तुत गर्दछ, जबकि पूर्वकालिक सिulated्ग्युलेटेड कोर्टेक्सको द्विपक्षीय सक्रियता महिला क्यू प्रतिक्रियाशीलताको एक विशेषता मात्र हो। संवेदनशीलता विश्लेषणको यी परिणामहरूले न्यूरोनल क्यू रिएक्टिभिटीमा लि in्ग-विशिष्ट कम्पोनेन्टहरूको अस्तित्व सुझाव दिन्छ। ”

यो विशेष रूपमा यो एक जस्तै अध्ययनको लागि महत्त्वपूर्ण छ, जो सेक्स छविहरूमा उत्तेजित हुन्छ, जस्तै कि अनुसन्धानले पुष्टि गर्दछ कि पुरुष र महिलाले यौन तस्बिर वा फिल्महरूमा फरक फरक प्रतिक्रियाहरू छन्। यो दोषले मात्र ईईई पढाइ र प्रश्नप्रद बीचको सम्बन्धको कमी बताउँछ। अघिल्लो अध्ययनहरूले यौन तस्बिरहरूको जवाफमा पुरुष र महिलाबीच महत्वपूर्ण मतहरू पुष्टि गर्छन्। उदाहरणका लागि, हेर्नुहोस्:

के हामी विश्वास गर्न सक्छौं कि गैर-विषमणीय पुरुष-महिला पोर्नको लागि विषैले पुरुषको रूपमा समान उत्साह छ? होइन, र तिनको समावेशले सार्थक सम्बन्ध सम्भावना प्रतिपादन ईईजी औसत विकृत गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, हेर्नुहोस्, समलैंगिक सर्किट समलैंगिक र हिंसात्मक पुरुषहरुमा यौन उत्तेजना द्वारा प्रेरित प्रेरित: एक एफएमआईआर अध्ययन।

आश्चर्यजनक कुरा, आफैलाई प्रशंसा गर्छु अघिल्लो अध्ययन (2012)  त्यो व्यक्तित्व यौन तस्विरहरूमा उनीहरूको प्रतिक्रियामा धेरै भिन्न हुन्छन्:

"फिल्म उत्तेजनाहरू उत्तेजकका विभिन्न घटक (रुप र वालेन, २०० 2007) लाई ध्यान दिएर व्यक्तिगत भिन्नतामा कमजोर हुन्छन्, विशिष्ट सामग्रीको लागि प्राथमिकता (जानसेन, गुडरिक, पेट्रोसेली, र बान्क्रफ्ट, २००)) वा क्लिनिकल ईतिहासहरू उत्तेजक बिरूद्धको अंश बनाउने ( वाउडा एट अल।, १ 2009 1998))। "

"अझै पनि, व्यक्तिहरू उनीहरूलाई यौन उत्तेजनाको संकेत गर्ने दृश्य संकेतहरूमा धेरै भिन्न हुनेछन् (ग्राहम, स्यान्डर्स, मिलहाउसेन, र म्याकब्राइड, २००।)।"

मा प्रशंसा अध्ययन केही हप्ता अघि प्रकाशित गरे उनले एक जना यसो भने:

"लोकप्रिय अन्तर्राष्ट्रिय प्रभावशाली चित्र प्रणाली (ल्या Lang, ब्राडली, र कुथबर्ट, १ 1999 XNUMX।) को प्रयोग गर्ने धेरै अध्ययनले पुरुषहरु र महिलाहरुलाई आफ्नो नमूना मा बिभिन्न उत्तेजनाहरु प्रयोग गर्छन्।"

शायद प्रशंसाले यसको आफ्नै बयानहरू पढ्नको कारण पत्ता लगाउन अनिवार्य छ कि यसको वर्तमान ईईई पढाइहरू धेरै फरक फरक छ। व्यक्तिगत मतभेदहरू सामान्य छन्, र ठूला विविधताहरू को विषयको यौन विविधता समूहको साथ आशा गरिन्छ।

अप्रासंगिक प्रश्नावली: एस एस एस (यौन आकस्मिकता स्केल) इन्टरनेट-पोष्ट लतको मूल्यांकन गर्न सक्दैन। यो 1995 मा सिर्जना गरियो र अनियन्त्रित यौनसँग डिजाइन गरिएको थियो सम्बन्ध मनमा (एड्स महामारीको खोजीमा)। The एससीएस भन्छन्:

"यौन व्यवहारको दर, यौन सम्बन्धको संख्या, विभिन्न प्रकारका यौन व्यवहार र यौन संचारित रोगहरूका इतिहासहरू अनुमान गर्नको लागि [देखाइएको]] गर्नुपर्छ।"

यसबाहेक, एससीएसको विकासकर्ता चेतावनी दिन्छ कि यो उपकरणले महिलामा साइकोपेथोलजी देखाउँदैन:

"यौन बाध्यता स्कोर र मनोचिकित्साका अन्य मार्करहरू बीचको सम्बन्धले पुरुष र महिलाका लागि बिभिन्न बोटहरू देखायो; यौन बाध्यता पुरुषहरूमा मनोवैज्ञानिकको अनुक्रमणिकाको साथ सम्बन्धित थियो तर महिलाहरुमा छैन।"

यसबाहेक, एससीएसले साझेदार-सम्बन्धी प्रश्नहरू समावेश गर्दछ जुन इन्टरनेट-पोष्ट एड्सले यौन नशेको तुलनामा फरक फरक हुन सक्छ, यकिन कि बाध्यकारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरू प्रायः टाढा छन् साइबर ईरिकाका लागि ठूलो भूटान वास्तविक सेक्स भन्दा।

एससीएस जस्ता, दोस्रो अति उच्चतमता प्रश्नावली, यौन व्यवहार मापनको संज्ञानात्मक र व्यवहार परिणामहरू (CBOSB, म्याकब्राइड, रिस, र Sanders, २००ers) इन्टरनेट अश्लील प्रयोग को बारे मा कुनै प्रश्न छैन। यो "hypersexual" विषयहरूको लागि स्क्रिनको लागि डिजाइन गरिएको हो, र नियन्त्रण बाहिर यौन व्यवहार - कडाई इन्टरनेट मा यौन स्पष्ट सामग्री को अधिक प्रयोग छैन।

अन्वेषकहरु द्वारा प्रशासित अर्को प्रश्नावली PCES (अश्लीलोग उपभोग प्रभाव मापन) हो, जुन "psychometric दुःस्वप्न, "र विश्वास गर्ने कुनै कारण छैन यसले इन्टरनेट पोर्न लतको बारेमा केहि पनि संकेत गर्न सक्छ or यौन लत

यसैले, ईईजी रिडि and र यी प्रश्नावलीहरू बीचको सम्बन्धको अभावले अध्ययनको निष्कर्ष वा लेखकको दाबीलाई कुनै समर्थन गर्दैन।

कुनै प्रि-स्क्रिन छैन: प्रेसका विषयहरू प्रि-स्क्रिन गरिएका थिएनन्। वैध लत मस्तिष्क अध्ययनले पूर्व अवस्थित अवस्थाहरू (डिप्रेसन, OCD, अन्य लत, आदि) को साथ व्यक्तिहरूको जाँच गर्दछ। जिम्मेवार अनुसन्धानकर्ताहरूले व्यसनको बारेमा निष्कर्ष निकाल्न सक्ने यो एकमात्र तरीका हो। हेर्नुहोस् क्याम्ब्रिज अध्ययन उचित स्क्रीनिंग र पद्धति को एक उदाहरण को लागी।

प्रासुसका विषयहरू पनि अश्‍लील लतका लागि प्रि-स्क्रिन गरिएका थिएनन्। व्यसन अध्ययन को लागी मानक प्रक्रिया भनेको एक व्यसन परीक्षणको साथ विषयहरु लाई स्क्रिन गर्नु हो जसले नशाको लागी सकारात्मक परिक्षा गर्नेलाई तुलना नगर्नेहरुसँग तुलना गर्ने। यी अन्वेषकहरूले यो गरेनन्, जबकि एक इन्टरनेट पोर्न-लत परीक्षण अवस्थित छ। यसको सट्टा, शोधकर्ताहरु लाई यौन मजबूरता स्केल को प्रशासनिक पछि सहभागीहरू पहिले नै चुनेका छन्। बताए अनुसार, SCS पोथी लत वा महिलाहरुको लागि मान्य छैन।

विविध विषयहरूको लागि सामान्य पोर्नको प्रयोग गर्नुहोस्: स्टिल एट अल। स्वीकार गर्दछ कि यसको "अपर्याप्त" अश्‍लील छनौटमा परिवर्तन भएको नतीजा हुन सक्छ। आदर्श सर्तहरूमा पनि, परीक्षण अश्‍लील छनौट मुश्किल हो किनभने अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरू (विशेष गरी दुर्व्यसनीहरू) प्राय जसो स्वादको श्रृंखलामा बढ्दछन्। धेरै रिपोर्ट अश्लील पोर्नहरूमा सानो यौन प्रतिक्रिया छ जुन तिनीहरूको अश्लील मेल खाँदैन।du-jourसमावेश गरीएको विधा जुन उनीहरूको पोर्न हेर्ने क्यारियरमा उनीहरू पहिले नै एकदमै उत्साहित भएको भेट्टाए। उदाहरण को लागी, आजको धेरै अश्लील हाई-डेफिनिशन भिडियो मार्फत खपत हुन्छ, र यहाँ प्रयोग गरीएको स्टिलहरूले उस्तै प्रतिक्रिया नहुन सक्छ।

यसैले, जेनेरिक अश्लील को उपयोग परिणामहरु लाई असर गर्न सक्छ। यदि एक अश्लील उत्साही हेर्ने अश्लील हेर्दै छ, इनाम सर्किट गतिविधि सम्भवतः बढ्दछ। यद्यपि यदि अश्लिल बोरिंग विषम चित्रहरु बाहिर जान्छ जुन उसको / उनीको हालको विधासँग मेल खाँदैन वा उच्च परिभाषा फेटिश भिडियोको सट्टामा, चित्रको प्रयोगकर्तासँग थोरै वा कुनै प्रतिक्रिया हुन सक्छ, वा समेत भत्काइन्छ। “के थियो कि? "

यो सबैलाई एकल खाना सेवा गरेर खाना एडिक्ट्सको गुच्छाको क्यू रिएक्टिभिटी जाँच गर्न बराबर हो: बेक्ड आलु। यदि एक सहभागीले बेक्ड आलुहरू मनपराउँदैन भने, उनी धेरै खानेकुराको साथ समस्या हुनुपर्दैन, हैन?

एक मान्य लत "मस्तिष्क अध्ययन" हुनुपर्दछ: १) समरूप विषय र नियन्त्रणहरू हुनुपर्दछ, २) अन्य मानसिक विकारहरू र अन्य लतहरूको जाँच गर्नुहोस्, र)) वैध मान्य प्रश्नावलीहरू र अन्तर्वार्ताहरू प्रयोग गरी यी विषयहरू वास्तवमै अश्‍लील दुर्व्यसनी हुन् भनेर विश्वास गर्नुहोस्। स्टील एट अल। यी कुनै पनि होइन, यद्यपि विशाल निष्कर्षहरू खींच्यो र तिनीहरूलाई व्यापक रूपमा प्रकाशित गर्‍यो।

कुनै नियन्त्रण समूह छैन, तैपनि दावी आवश्यक एक

अन्वेषकहरूले गैर समस्या पोर्न प्रयोगकर्ताहरूको नियन्त्रण समूहको अनुसन्धान गरेनन्। यसले लेखकहरूलाई मिडियामा दावी गर्नबाट रोक्न सकेन जुन एक नियन्त्रण समूह तुलना आवश्यक छ। उदाहरण को लागी:

UCLA प्रेस विज्ञप्ति:

“यदि उनीहरू वास्तवमा अतिपरपेक्षता, वा यौन दुर्व्यसनबाट ग्रसित छन् भने, दृश्य यौन उत्तेजनाप्रति तिनीहरूको मस्तिष्कको प्रतिक्रिया उच्च हुन सक्छ, त्यस्तै गरी कोकेन एडिक्ट्सको दिमागले अन्य अध्ययनहरूमा औषधिको छविहरूमा प्रतिक्रिया देखाएको छ। "

टिभि साक्षात्कार:

रिपोर्टर: "तिनीहरूलाई विभिन्न कामुक छविहरू देखाइयो, र तिनीहरूको मस्तिष्क गतिविधि अनुगमित गरियो।"

प्रशंसा: “यदि तपाईंलाई यौन समस्याहरू एक लत हो जस्तो लाग्छ भने, हामीले एउटा हेर्ने आशा गरेका थियौं बढ्दो प्रतिक्रिया, हुन सक्छ, ती यौन चित्रहरु लाई। यदि तपाईं यो आवेगको समस्या हो भन्ने सोच्नुहुन्छ भने, हामीले ती यौन छविहरूको प्रतिक्रिया कम भएको आशा गरेका छौं। र तथ्य यो हो कि हामीले ती कुनै पनि सम्बन्धहरू देखेनौं सुझाव दिन्छ कि यी समस्या यौन व्यवहारलाई एक लतको रूपमा हेर्नका लागि ठूलो समर्थन छैन। "

वास्तविकतामा, स्टिल एट अल। अश्लील छविहरूको लागि तटस्थ छविहरूको लागि भन्दा बढि P300 पठन रिपोर्ट गरियो। त्यो स्पष्ट रूपमा "बढ्दो प्रतिक्रिया“। अन्तर्गत टिप्पणी गर्दै मनोविज्ञान आज साक्षात्कार प्रशंसा, पीसाइकोलोजी प्रोफेसर जॉन ए जॉनसनले भने:

"मेरो दिमाग अझै पनि प्रोउजमा बकबक गर्छ कि उनको विषयको दिमागले यौन छविलाई प्रतिक्रिया गरेन जस्ता लागू पदार्थको दुर्व्यसनीको दिमागले उनीहरूको ड्रगमा प्रतिक्रिया दिदैन, किनकि उसले यौन चित्रहरुका लागि उच्च P300 पढाइ रिपोर्ट गर्दछ। बिरामीहरू जस्तो P300 स्पाइकहरू देखाउनेहरू जब उनीहरूको मन पर्ने औषधि सहित प्रस्तुत गरिन्छ। उनी कसरी कुनै निष्कर्ष निकाल्न सक्छिन् जुन वास्तविक परिणामहरूको विपरित हो? मलाई लाग्छ कि यो उनको पूर्व धारणाहरुमा गर्न सकिन्छ - उसले के खोज्ने आशा गर्‍यो। "

छोटो, उनीहरूको धेरै मिडिया साक्षात्कारमा साहसी भई घोषणा गरिएको परिणामले परिणामहरू जगेडा गर्दैन। एक साक्षात्कारको अर्को दाबी जुन एक नियन्त्रण समुहको आवश्यकता छ:

Mustanski: अध्ययनको उद्देश्य के थियो?

प्रशंसा: हाम्रो अध्ययनले परीक्षण गर्यो कि मान्छे जसले यस्ता समस्याहरू रिपोर्ट गर्दछन् अन्य चित्रकलाहरू जस्तै यौन इमेजहरूका मस्तिष्कको प्रतिक्रियाहरूबाट अन्य जस्तो देखिन्छ। औषधि को लक्षण, जस्तै कोकिन जस्तै अध्ययनले दुर्व्यवहारको तस्विरमा मस्तिष्कको प्रतिक्रियाको निरन्तर ढाँचा देखाएको छ, त्यसैले हामीले भविष्यवाणी गरेका छौं कि हामीले त्यहि पद्धतिलाई हेर्ने व्यक्तिहरु जुन यौन सम्बन्धमा समस्याको रिपोर्ट गर्यौ भने वास्तवमा लत।

मुस्टान्स्कीलाई प्राउसेको जवाफले स study्केत गर्छ कि उनको अध्ययनले यौन समस्याको बारेमा रिपोर्ट गर्ने व्यक्तिहरूको लागि यौन छविहरूको बारेमा मस्तिष्क प्रतिक्रिया ड्रग प्रयोगकर्ताहरूको मस्तिष्क प्रतिक्रियासँग मिल्दोजुल्दो छ कि छैन जब उनीहरूले ड्रगको दुर्व्यसनको छवि भेट्टाउँछन् भने।

कोकीन अध्ययनको पढाइ तिनी बताउँछन् (Dunning, et al।, 2011)तर तथापि, स्टिलल र अल का डिजाइन इंगित गर्दछ। डन्निंग अध्ययनबाट एकदम फरक थियो, र त्यो स्टिल एट अल। डन्निंग अध्ययनमा रेकर्ड गरिएको मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरू पनि हेर्ने थिएनन्।

डननिंग अध्ययनले तीन समूहहरू प्रयोग गर्यो: 27 सबैभन्दा प्रसिद्ध कोकीन प्रयोगकर्ताहरू, 28 हालको कोकीन प्रयोगकर्ताहरू, र 29 गैर-प्रयोग नियन्त्रण प्रविधिहरू। स्टील एट अल। व्यक्तिहरूको मात्र एक नमूना प्रयोग गरियो: ती व्यक्तिले यौन तस्विरहरु को आफ्नो दृश्य को विनियमित समस्याहरु को रिपोर्ट गरे। जबकि Dunning अध्ययन कोकीन को लतहरु को प्रतिक्रिया स्वस्थ गर्न को तुलना गर्न सक्षम थियो
नियन्त्रण, प्रशंसा अध्ययनले समस्याग्रस्त नमूनाको प्रतिक्रिया नियन्त्रण समूहसँग तुलना गर्दैन।

त्यहाँ भिन्नताहरू छन्। डननिंग अध्ययनले मस्तिष्कमा विभिन्न घटना-सम्बन्धी सम्भावनाहरू (ईआरपी) को मापदण्ड गर्यो, किनभने अघिल्लो अनुसन्धानले ईआरपीहरूको प्रतिबिम्बित मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाहरूमा महत्त्वपूर्ण भिन्नताबारे संकेत गरेको थियो। डननिंग अध्ययनले अलग-अलग प्रारम्भिक नकारात्मकता (EPN) मापन गर्यो, प्रारम्भिक चयन ध्यान र प्रतिबिम्बित सकारात्मक क्षमता (LPP) प्रतिबिम्बित गर्न सोच्यो, जुन उत्तिकै महत्त्वपूर्ण सामग्रीको थप प्रकृया प्रतिबिम्बित गर्दछ। डन्निंग अध्ययनले शुरुवात प्रारम्भ गर्यो
LPP को घटक, LPP को पछिल्ला घटक देखि, शुरुवात ध्यान कब्जा को प्रतिनिधित्व गर्न को लागि सोचा, निरंतर प्रसंस्करण को प्रतिबिंबित गर्न को लागि सोचा। यी विभिन्न ईआरपीहरू भेदभाव महत्त्वपूर्ण छ किनकि अनौठो निदानहरू, हालका प्रयोगकर्ताहरू र गैर-प्रयोग नियन्त्रणहरूमा मतभेदहरू छन् जसमा ईआरपी निर्धारण गरिएको थियो।

यसको विपरीत, स्टिल र एट। केवल ईआरपी P300 भनिन्छ, जो डन्निंग LPP को शुरुवात विन्डोमा तुलना गर्दछ। उनीहरूको आफ्नै प्रवेशमा, प्रशंसा र तिनको सहकर्मीहरूले यो रिपोर्ट कि यो सर्वोत्तम रणनीति नहुन सक्छ:

"अर्को सम्भावना यो छ कि P300 यौन उत्तेजक उत्तेजनाको साथ सम्बन्ध पहिचान गर्न राम्रो ठाउँ छैन। थोरै पछि LPP प्रेरणा संग बढी जोडिएको देखिन्छ।"

उत्तीर्ण स्टिल र अल थिएन वास्तवमा जाँच गर्नुहोस् wयौन समस्याग्रस्त व्यक्तिहरूको मस्तिष्क प्रतिक्रियाले “उस्तै ढाँचा देखायो"दुर्व्यसनीहरुको प्रतिक्रिया को रूपमा। तिनीहरूले कोकेन अध्ययनमा प्रयोग गरिएको उही ERP भेरिएबलहरू प्रयोग गरेनन् र तिनीहरूले अनुपस्थित समूह र नियन्त्रण समूह प्रयोग गरेनन्, त्यसैले उनीहरूले आफ्नो नतिजालाई डन्निन अध्ययनसँग दाँजेर दाँज्नु हुँदैन भनेको दाँज्न “सेबका लागि स्याउ।”

ईईई टेक्नोलोजी सीमाहरु

अन्तमा, ईईजी टेक्नोलोजीले अन्वेषकहरूले दावी गर्न सक्ने नतिजाहरूको मापन गर्न सक्दैन। यद्यपि अनुसन्धानकर्ताहरूले त्यसलाई जोड दिएनन्,हाइपरसेक्सुअल्स को एक नमूना मा यौन उत्तेजना को तंत्रिका उत्तरदायी लक्षणहरु को दुई प्रतियोगी स्पष्टीकरण [लत को बनाम उच्च यौन इच्छा] को अंतर हुन सक्छ,"वास्तवमा यो सम्भव छैन कि EEG हरूले यो गर्न सक्दछ। जेसुकै ईईजी टेक्नोलोजी १०० बर्ष भन्दा बढी भएको छ, बहसको क्रम जारी रहन्छ कि वास्तवमा के दिमागको छालहरू हुन्छन्, वा कुन ईईजी पठनले वास्तवमा स .्केत गर्दछ। परिणाम स्वरूप, प्रयोगात्मक परिणामहरूलाई विभिन्न तरिकाले व्याख्या गर्न सकिन्छ। हेर्नुहोस् ब्रेनवाड: माइन्डलेस न्युरोसिसिसको डिसेन्च अपील कसरी ईईईहरूले अनौठो निष्कर्ष निकाल्न दुरुपयोग गर्न सकिन्छ भनेर छलफलको लागि।

EEGs खोपडी को बाहिर मा विद्युत गतिविधि को उपाय, र ईसीई को प्रयोग को लत शोधकर्ताओं को लत को विशिष्ट पहलुओं को धेरै संकीर्ण संकेत को लागी उपयोग को लागी। उदाहरणका लागि, यो भर्खरै ईईईई इन्टरनेट लतहरूमा अध्ययन इन्टर्नेट-एडिकसन न्यूरोस्यान्टिष्ट्सहरूले कसरी प्रयोगहरू गर्दछन् भनेर देखाउँदछ। नोट गर्नुहोस् कि अनुसन्धानकर्ताहरूले मस्तिष्कको गतिविधिको साँघुरो पक्षहरू अलग गर्दछन्, जस्तै आवेग, र यहाँ स्पान ल्याबले बनाएको प्रकारको अत्यधिक व्यापक दावीहरूलाई वेवास्ता गर्छन्। साथै नियन्त्रण समूह र व्यसनको लागि पूर्व स्क्रीनिंग नोट गर्नुहोस्, ती दुबै यस स्पान प्रयोगशाला प्रयासमा अनुपस्थित छन्।

ओभरल्यापि c संज्ञानात्मक प्रक्रियाहरू बीचको भिन्नता प्रविधिको अक्षमताको बारेमा लेखकहरू अनजान छन्:

“P300 [EEG मापन] राम्रोसँग परिचित छ र अक्सर भावनात्मक, कहिलेकाँही यौन, दृश्य उत्तेजनालाई न्यूरल रिtivityक्टिभिटी नाप्न प्रयोग गरिन्छ। ठूलो, ढिलो ERP कम्पोनेन्टलाई अनुक्रमणिकामा एउटा त्रुटि भनेको ओभरल्यापिंग संज्ञानात्मक प्रक्रियाहरूको अन्तर्निहित प्रकृति हो जुन यस्तो घटकलाई प्राथमिकता दिन्छ। हालको रिपोर्टमा, P300 हुन सक्छ, र संभवतः धेरै चलिरहेको संज्ञानात्मक प्रक्रियाहरूको अनुक्रमणिका हुन सक्छ। "

कहिलेकाहीँ उनीहरूको आफ्नै प्रवेश गरेर, P300 यो प्रकारको ERP अध्ययनको लागि उत्तम विकल्प नहुन सक्छ। फरक फरक परिस्थितिको साथ सांख्यिकीय विश्लेषणहरू सञ्चालन गर्न कहिल्यै नबिर्सनुहोस्, भन्दा बढी 50 वर्षका लागि समस्याग्रस्त रूपमा मान्यता प्राप्त गरिएको छ, जस्तै कि अब भिन्न स्कोरहरूको विकल्पहरू प्रयोग गरिन्छ (हेर्नुहोस http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf)। कुनै आपत्ति छैन कि हामी वास्तवमा थाहा छैन कि P300 को आयाम को खास चित्रहरु को लागी वास्तव मा के प्रतीक दिन्छ। पी 300०० भावनात्मक रूपमा महत्त्वपूर्ण जानकारीमा ध्यान पुर्‍याउँछ, तर प्रुस र उनका सहयोगीहरूले स्वीकार गरेझैं यौन छविहरूको प्रतिक्रियामा P300 विशेष गरी उच्च यौन इच्छा भएका व्यक्तिहरूको लागि बढाइनेछ कि भनेर उनीहरूले भविष्यवाणी गर्न सकेनन् (किनकि तिनीहरूले यौन परिस्थितिहरूमा कडा भावनाहरू अनुभव गर्दछन्) वा कि P300 विशेष रूपमा सपाट हुनेछ (किनकि ती यौन चित्रणको आदी थियो)।

न त तिनीहरू यौन अनुहारको कारण अधिक ध्यान (उच्च उच्च P300) को बीचमा परिणत गर्न सक्थे, वा अधिक बलियो बलियो नकारात्मक भावनाहरुजस्तै घृणा। न त ईईजी टेक्नोलोजीले यौन उत्तेजना बनाउने आघात / आश्चर्यबाट उत्पन्न हुने उच्च P300 पढाइको बीचमा चित्रण गर्न सक्दछ। न त ईईजी टेक्नोलोजीले बताउन सक्दछ कि मस्तिष्कको इनाम सर्किट्री सक्रिय छ वा छैन।

यहाँ एक अधिक मौलिक समस्या छ: स्टिल एट अल। एक या त / वा यौन छविहरूको अवलोकन लिन चाहानुहुन्छ - ईईजी प्रतिक्रियाहरू या त यौन इच्छा वा एक नशेको समस्याको कारण हो - जस्तो कि व्यसन समस्याबाट पूर्ण रूपमा अलग गर्न सकिन्छ। के कोहीले सुझाव दिन सक्छ कि रक्सी वा कोकेन एडिक्ट्समा EEG प्रतिक्रियाहरू पूर्णतया उनीहरूको व्यसनात्मक पदार्थको लागि तिनीहरूको इच्छाको कारणले हुन सक्छ। or तिनीहरूको नशेको समस्या?

अन्य कारकहरूले ईईजी पठनलाई असर गर्न सक्दछन्। के हुन्छ यदि छवि तपाईंलाई मनपर्ने विधासँग सम्बन्धित छ, तर पोर्नस्टारले तपाईंलाई मन नपराउने / डराउने / नग्न देख्न सक्ने बेवास्ता गरेको व्यक्तिको सम्झना गराउँछ। तपाईको दिमागमा यस्तो ईरोटिकाको लागि विरोधाभासपूर्ण सम्बद्धता हुनेछ। यी द्वन्द्वहरू अश्‍लील छविहरूको बारेमा अधिक भन्न सकिन्छ, भन्न पाउनुहोस्, पाउडर र नाकको कोकिन भिजुअलहरू (कोकेन एडिक्ट्सको परीक्षण गर्दा प्रयोग गरिएको)।

बिन्दु भनेको हो कि एकाधिक सङ्गठनले उत्तेजनासँग यौन सम्बन्धको रूपमा जटिल रूपमा सजिलै ईईईई पढाइहरू छोड्न सक्दछ।

साथै, स्टील्स एट अल। मानिएको उच्च ईईजी औसतले ​​उच्च यौन उत्तेजनालाई जनाउँछ, तर विषयहरू ईईजी औसत वास्तवमा सबै नक्सामा थिए। के यो किनभने तिनीहरू मध्ये केही लागू पदार्थ थिए र कोही छैनन्? वा अश्लील हेर्दैछ कि तिनीहरूलाई बन्द छ। धेरै कारकहरूले P300 रिडि affectलाई असर गर्न सक्छन्। निम्न विचार गर्नुहोस्, बाट अर्को P300 अध्ययन:

यद्यपि P300 को कार्यात्मक महत्व अझै पनि बहस गरिएको छ1, 2, यसको आयाम उत्तेजक को मूल्यांकन को लागी संसाधनको बाँडफाँड अनुक्रमणिका…।P300 कम भयो धेरै प्रकारको मनोरंजक विकारहरु मा आयोमेटिशन, schizophrenia सहित रिपोर्ट गरिएको छ4, अवसाद5, र अल्कोहलवाद6.

संक्षेप मा, लेखक को परिकल्पना कि दुर्व्यसनीको दिमागले या त व्यसनको प्रमाण वा "उच्च यौन चाहना" को प्रमाण बेवास्ता गर्दछ देखाउनेछ। यद्यपि अमूर्तले पाठकलाई यस्तो धारणा पैदा गर्छ कि अध्ययनको नतीजाले हामीलाई देखाउँदछ कि यी हाइपरसेक्सुअलहरूले या त (१) व्यसनको सबूत वा (२) “उच्च यौन इच्छा” सँग सकारात्मक सम्बन्ध राख्दछन्। र अध्ययनको शीर्षक त्यसपछि भ्रमपूर्ण रूपमा "यौन इच्छा" को विजेता घोषणा गर्दछ।

सिग्स नशे की लत व्यवहार संग भंग भयो

अध्ययनको डिजाइनको साथ अर्को समस्या यो हो कि स्पान ल्याबले व्यसनसँग सम्बन्धित संकेतहरू व्यसनमा नै भ्रम गर्दछ (व्यवहार)। यस अध्ययनमा अनुसन्धानकर्ताहरूले दाबी गरे कि अश्‍लील सामग्री हेर्नु भनेको संकेत हो, कुनै रक्सीले भोडका बोतलको तस्विर हेरेजस्तो नभई यो हस्तमैथुन लत क्रिया हो। यो गलत छ।

अश्लील हेर्दै, कुन शोधकर्ताहरूले यी विषयहरूलाई के गर्न सोधे, हो को एक इन्टरनेट अश्लील दुर्व्यसन को लागी व्यसन गतिविधि। धेरै प्रयोगकर्ताले हस्तमैथुन विकल्प नभएको बेला पनि हेर्छन् (उदाहरणका लागि, बस सवारी गर्दा, पुस्तकालयको कम्प्युटरमा, काममा, प्रतीक्षालयमा, इत्यादि)। उत्तेजनाका लागि अश्लील हेर्दै is तिनीहरूको अनियन्त्रित व्यवहार।

यसको विपरित, अश्लील दुर्व्यसनीको लागि साँचो संकेत त्यस्ता चीजहरू हुनेछन् जुन उनीहरूको मनपर्ने पोर्न साइटहरूको बुकमार्कहरू हेर्दै, एक शब्द सुन्न वा छवि हेर्ने हो जसले तिनीहरूलाई उनीहरूको मनपर्ने पोर्न बुत वा पोर्न स्टार, हाईस्पिड इन्टरनेटमा निजी पहुँच, र यस्तै अन्य कुराको सम्झना गराउँदछ। निस्सन्देह, फ्याटिशको संकेत दिने दृश्य हेर्दा फ्यात्त अश्‍लील शैलीको कुलत हुने व्यक्तिलाई क्युको रूपमा काम गर्न सक्छ, तर यहाँ अनुसन्धानकर्ताहरूले जेनेरिक अश्लील प्रयोग गरे, अश्‍लील विषयको व्यक्तिगत रुचि अनुरूप नभई।

यस अध्ययन "औषधि अध्ययन" जस्तै "धारणा हो, धेरै अस्थिर धारणाहरू मध्ये एक हो स्टिल एट अल। दिमागमा राख्दछ कि ब्ल्याकजेक तालिकाको तस्विर जुवा खेलिरहेको छैन; आइसक्रिमको कचौराको तस्वीर खाइरहेको छैन। अश्लील हेर्दै, यसको विपरित, is नशे की लत गतिविधि। कुनै पनि कुनै पनि थाहा छैन कि ईईई पढाइहरू के गर्नुपर्छ अश्लील नसाको लागि आफ्नो नशे की लत गतिविधिमा संलग्न हुनका लागी हुनुहोस्।

अन्य लतहरूसँग सम्बन्धित साँचो क्यू अनुसन्धानको प्रकाशमा उनीहरूको नतिजाबारे छलफल गरेर अनुसन्धानकर्ताहरूले संकेत गरे कि उनीहरूले “स्याउलाई स्याउको दाँजो” तुलना गरिरहेका छन्। तिनीहरू छैनन्। पहिले, अन्य लत अध्ययन स्टिल एट अल। cite रासायनिक लत समावेश छ। अश्लील लत प्रयोगशालामा परीक्षण गर्न यत्तिको सजिलो छैन किनभने पहिले नै वर्णन गरिसकिएको छ। दोस्रो, स्टिल एट अलको डिजाईन। ती अध्ययनहरू (यो कुनै नियन्त्रण समूहहरू, इत्यादि) भन्दा पूर्ण रूपमा फरक छ।

यौन छविहरू वा स्पष्ट फिल्महरूको लागि क्यू-रिएक्टिविटीमा भविष्यका अध्ययनहरू परिणामहरूको तिनीहरूको व्याख्यामा धेरै सतर्क हुनुपर्दछ। उदाहरण को लागी, एक कम मस्तिष्क प्रतिक्रिया डिसेन्सिटाइजेशन वा बानी बगैंचा स rather्केत गर्न सक्छ, "लत छैन" भन्दा।

निष्कर्ष

पहिलो, कुनै एक मजबूत तर्क बनाउन सक्छ कि यो अध्ययन कहिल्यै प्रकाशित भएको हुनुपर्दछ। यसको विविधता विषयहरू, इन्टरनेट अश्लील लतको मूल्याङ्कन गर्न असम्भव छ, सह-morbidities को लागि स्क्रीनिंगको कमी, र नियन्त्रण समुहको अनुपस्थितिको परिणामस्वरूप अविश्वसनीय नतिजाहरू नतिजा।

दोस्रो, एकान्त सम्बन्ध - उच्च P300 संग सहसंबद्ध सहबद्ध सेक्स को लागि कम इच्छा - दर्साउँछ कि अधिक अश्लील प्रयोग अधिक क्यू रिएक्टिविटी (पोर्न को लागी लालसा) को नेतृत्व, अझै एक वास्तविक व्यक्ति संग यौन इच्छा कम इच्छा। सरल शब्दमा राख्नुहोस्: विषयहरू अधिक अश्लील तृष्णा अश्लील प्रयोग गर्दछ, तर वास्तविक सेक्सको लागि तिनीहरूको चाहना कम देखिनेहरूको भन्दा कम थियो। हेडलाइन्सले भनेको भनेको ठीक थिएन वा लेखकहरूले मिडियामा दाबी गरे (त्यो भन्दा बढी अश्‍लील प्रयोग उच्च इच्छा "यौन इच्छा" संग सम्बन्धित थियो)।

तेस्रो, को "शारीरिक" खोजी उच्च P300 जब अश्लील बाट उजागर भयो संवेदनशीलता इंगित गर्दछ (अश्लील लाई हाइपर-प्रतिक्रियात्मकता), जुन एक लत प्रक्रिया हो।

अन्तमा, हामीसँग लेखकहरू मिडियामा दाबी गर्दै छन् जुन डाटाबाट धेरै बर्ष टाढा छन्। हेडलाइन्सबाट, यो स्पष्ट रूपमा पत्रकारहरूले स्पिन किन्थे। यसले विज्ञान पत्रकारिताको अन्धकार अवस्थालाई औंल्याउँछ। विज्ञान ब्लगरहरू र समाचार आउटलेटहरूले केवल उनीहरूलाई खुवाएको कुरा दोहोर्याउँथे। मिडियामा कसैले पनि अध्ययन पढेन, तथ्यहरू जाँच गरेन, वा वास्तविक लत न्यूरोसाइन्टिस्टहरूबाट शिक्षित दोस्रो राय मागेन। यदि तपाईं एक निश्चित एजेन्डा प्रचार गर्न चाहानुहुन्छ, तपाईंले गर्नुपर्ने भनेको एक चतुर प्रेस विज्ञप्ति जारी गर्नु हो। तपाईंको अध्ययनले वास्तवमा के फेला पारेमा यसले फरक पार्दैन, वा तपाईंको त्रुटिपूर्ण विधिले केवल बडबड डाटा सलाद उत्पादन गर्न सक्छ।

साथै यी समिक्षाहरू एउटै अध्ययनको पनि हेर्नुहोस्:

स्टिल एट अलसँग समान, २०१ SP बाट दोस्रो स्पान ल्याब अध्ययनले नियन्त्रणहरू र "अश्लील दुर्व्यसनीहरू" बीचको महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला पारे - "कुनै सम्भावना भावना को "हाइपरसेक्सुअल" मा डिसरेक्शन कुनै यौन फिलिम को लागी उनको भावनाहरु को रिपोर्टिंग (2013)" मा वर्णन गरिए अनुसार यो आलोचना, शीर्षकले वास्तविक खोजहरू लुकाउँछ। वास्तवमा, "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" थिए थोरै भावनात्मक प्रतिक्रिया नियन्त्रण गर्दा तुलना। यो धेरै आश्चर्यजनक छैन अश्लील पोषणहरूले नम्र भावनाहरूको रिपोर्ट गर्छन् र भावनाहरु। लेखकहरूले "अधिक भावनात्मक प्रतिक्रिया" अपेक्षा गरेको भन्दै शीर्षकको औचित्य प्रमाणित गरे, यद्यपि यस शंकास्पद "अपेक्षा" को लागि कुनै उद्धरण प्रदान गरेन। अझ सही शीर्षक हुने थियो:आफ्ना अश्लील प्रयोगलाई नियन्त्रण गर्न कठिनाइ भएको विषयहरू यौन चलचित्रहरूमा कम भावनात्मक प्रतिक्रिया देखाउँछन्“। तिनीहरू डिससेन्टाइज थिए