PLoS One। 2018; 13 (7): e0201484।
अनलाइन 2018 जुलाई 26 प्रकाशित। doi: 10.1371 / journal.pone.0201484
PMCID: PMC6062136
PMID: 30048544
सार
हालको अध्ययनले फेसबुक (फेसबुक प्रवाह; अर्थात, गहन रमाईलो अनुभव र फेसबुक प्रयोगबाट उत्पन्न आनन्दको अनुभवको बीचको सम्बन्धको सम्बन्धमा अनुसन्धान गर्दछ जुन फेसबुक गतिविधि यस व्यवहारको उच्च लागतमा पनि जारी रहन्छ) र फेसबुक एडिक्ट डिसआर्डर (एफएडी) )। 398 फेसबुक प्रयोगकर्ताहरूको नमूनामा (उमेर: M (SD) = 33.01 (11.23), दायरा: 18 – 64), फेसबुक प्रवाह र FAD बीचको महत्त्वपूर्ण सकारात्मक सम्बन्धलाई फेसबुक प्रयोगको तीव्रताले सकारात्मक रूपमा मध्यम गरिएको थियो। अन्वेषण कारक विश्लेषणले पत्ता लगायो कि एफएडी मूल्याing्कन गर्ने सबै Facebook आईटमहरू फेसबुक फ्लोको सबसकेल टेलिप्रेसेन्ससँग सम्बन्धित दुई वस्तुहरूको समान कारकमा लोड हुन्छन्। त्यसकारण, फेसबुक प्रवाह र एफएडी बीचको घनिष्ट सम्बन्ध विशेष गरी फेसबुक द्वारा बनाईएको एक आकर्षक अनलाइन दुनियामा विसर्जनबाट परिणाम हुन सक्छ, जहाँ प्रयोगकर्ताहरू आफ्नो दैनिक दायित्व र समस्याहरू बिर्सन भाग्छन्। वर्तमान परिणामले पहिलो प्रमाण प्रदान गर्दछ कि फेसबुक प्रवाह FAD को पूर्वनिर्धारित हुन सक्छ र यसको विकास र मर्मतका लागि योगदान पुर्याउन सक्ने संयन्त्रहरूलाई संकेत गर्दछ। भविष्यका अध्ययनहरूका लागि व्यावहारिक अनुप्रयोगहरू र वर्तमान परिणामहरूको सीमितताहरूको बारेमा छलफल गरियो।
परिचय
सोशल नेटवर्कि site साइट (SNS) फेसबुकमा सदस्यताले यससँग धेरै फाइदाहरू ल्याउँछ (उदाहरणका लागि कुशल सञ्चार, आत्म-पदोन्नति, र मनोरन्जन), तर यसले केही बेफाइदाहरू पनि उत्पन्न गर्न सक्दछ। फेसबुक प्रयोगको सम्भावित नोक्सानको सन्दर्भमा, Andreassen एट अल। [1] तथाकथित फेसबुक एडिक्शन डिसआर्डर (FAD) अनुसन्धान गरियो। उनीहरूले FAD लाई व्यावाहारिक लतको उपप्रकारको रूपमा परिभाषित गरे जसमा छ महत्वपूर्ण विशेषताहरू समावेश छन्, जस्तै: सालाइनेस (अर्थात्, SNS फेसबुकको स्थायी सोच), सहिष्णुता (जस्तै, फेसबुकको उपयोगको बढि मात्रा सकारात्मक प्रभावको अघिल्लो स्तर प्राप्त गर्न आवश्यक छ), मुड परिमार्जन (उदाहरणका लागि, फेसबुक प्रयोगले मुड सुधार), पुन: स (्केत (जस्तै, फेसबुक प्रयोगलाई कम गर्न को लागी अप्रभावित प्रयास पछि अघि प्रयोग ढाँचामा फर्किदै), फिर्ती लक्षणहरू (जस्तै, फेसबुक प्रयोग बिना नर्भस हुने), र द्वन्द्व (जस्तै, अन्तर्क्रियात्मक समस्याले उत्पन्न गरेको गहन फेसबुक प्रयोग)। ब्रेलोवस्काइया र मार्ग्राफ [2] प्रयोगकर्ताहरूको स .्ख्यामा उल्लेखनीय बृद्धि भएको छ, जसले एक वर्षको अवधिमा महत्वपूर्ण FAD कटऑफ स्कोरमा पुगेका छन्। एफएडी सकारात्मक रूपले पुरुष लि gender्गसँग सम्बन्धित रहेको पाइयो, व्यक्तित्व लक्षणको बाहिरी रूप, न्युरोटिक्सवाद र मादकता, साथ साथै सर्काडियन ताल (लेट बेडटाइम र सप्ताहको दिन र सप्ताहन्तमा बढ्दो समय)। यसको भेरियबल युगमा लिंक, लक्षणहरू सहमतनीयता, ईमानदारी र खुलापनका साथै शारीरिक गतिविधि नकारात्मक थिए [2-5]। यसबाहेक, FAD र मानसिक स्वास्थ्य भेरिएबल अनिद्रा, डिप्रेशन, चिन्ता, र तनाव लक्षणहरू बीच एक सकारात्मक सम्बन्ध फेला पर्यो [2, 6-8]। थप रूपमा, भर्खरका अध्ययनहरूले सामाजिक मिडिया लतको रिपोर्ट गरे, जसमा व्यसनी फेसबुक प्रयोग समावेश छ, महत्वपूर्ण रूपमा विभिन्न एट्याच्मेन्ट शैलीहरूसँग जोडिनको लागि [9] (जस्तै, सकारात्मक: दुबै चिन्तित र अपराधी संलग्नक शैली; नकारात्मक: सुरक्षित संलग्नक शैली), र परिचय शैली [10] (जस्तै, सकारात्मक: दुबै सूचना र डिफ्यूज-एभेलन्ट शैली; नकारात्मक: मानक शैली) [11, 12]। यी नतीजाहरुलाई विचार गर्दा, प्रश्न उठ्छ कि कुन कारणले FAD को विकास र मर्मतमा योगदान पुर्याउँछ।
अघिल्लो अध्ययनहरूले फेसबुक भन्दा अन्य मिडियाको अन्वेषण गर्यो (उदाहरणका लागि, भिडियो गेमि,, सामान्य इन्टरनेट प्रयोग) नशेको व्यवहार र प्रवाह अनुभवको बीचमा महत्वपूर्ण सकारात्मक लि link्क प्रकट गर्यो [13-15]। Ckskszentmihalyi को परिभाषा अनुसार ([[16]; पृष्ठ एक्सएनयूएमएक्स), एक प्रवाह अनुभव "राज्य हो जहाँ व्यक्ति गतिविधिमा यति सम्मिलित हुन्छन् कि अरू केहि फरक पर्दैन; यो अनुभव एकदमै रमाईलो छ कि मानिसहरूले यसलाई महंगो खर्चमा पनि गर्न जारी राख्दछन्, केवल केही गर्नका लागि। "केही लेखकहरू यो अनुमान गर्छन् कि बहाव अनुभव व्यसन मिडिया प्रयोगको एक सकारात्मक पूर्वानुमानकर्ता हो किनभने गहन रमाइलो र आनन्द प्राप्त गरेर अटोटेलिक अनुभव, अर्थात आन्तरिक इनाम, जुन प्रवाहको मुख्य विशेषताहरू मध्ये एक हो [17], अत्यधिक मिडिया प्रयोगमा संलग्न गर्नको लागि बलियो आवश्यकताको विकासमा योगदान पुर्याउनुहोस् [15, 18]। थप रूपमा, प्रवाह र लत मिडिया प्रयोगको बीच सकारात्मक लि time्क अक्सर अत्यधिक भिडियो गेमरहरू द्वारा रिपोर्ट गरिएको समय-विकृतिको अनुभवद्वारा सुदृढ बनाइएको थियो [18, 19].
पछिल्ला परिणामहरूलाई विचार गर्दै र त्यो फेसबुक प्रयोग सकारात्मक रूपमा प्रवाहको अनुभव (तथाकथित फेसबुक प्रवाह) सँग सम्बन्धित रहेको पाइयो [20, 21], यो अनुमान गर्न उचित देखिन्छ कि फेसबुक प्रवाह सकारात्मक FAD सँग सम्बन्धित छ र यसले यसको विकास र मर्मतमा पनि योगदान पुर्याउन सक्छ। यद्यपि हाम्रो ज्ञानको लागि उत्तम रूपमा यस लि link्क अहिले सम्म अनुसन्धान गरिएको छैन। तसर्थ, हालको अध्ययनको मुख्य उद्देश्य भनेको फेसबुक प्रवाह FAD मा कसरी र कसरी सम्बन्धित छ भनेर अनुसन्धान गर्नु थियो। परिणामले सम्भावित जोखिम र FAD को विकास र मर्मतको संरक्षणात्मक कारकहरूको समझमा योगदान दिन सक्छ र त्यसैले हस्तक्षेप कार्यक्रमहरूमा फेसबुक लत रोक्नको लागि समावेश गर्न सकिन्छ। यो फेसबुकको उच्च लोकप्रियता विचार गर्दै विशेष महत्त्व राखिन्छ।22]। फेसबुकले प्रतिस्पर्धी SNSs टाढाबाट उत्कृष्ट बनायो। हाल, दुई अरब भन्दा बढी मासिक सक्रिय उपयोगकर्ताहरू निर्दिष्ट गरिएको छ [23].
यस तर्कको आधारमा हामीले प्रस्ताव गर्यौं कि फेसबुक प्रवाह र FAD सकारात्मक रूपमा सम्बन्धित छन् (Hypothesis 1)। अधिक विशेष रूपमा, भर्खरका परिणामहरूमा निर्माण गर्दै (जस्तै, [19]), हामीले एकातिर Facebook प्रवाह र अर्कोतर्फ FAD (हाइपोथेसिस 2) को फेसबुक प्रवाहको समय-विकृति बीचको सब भन्दा बलियो लि link्क फेला पार्नेछौं। यसबाहेक, वू, स्कट र यांगको पहिलेका खोजहरूलाई विचार गर्दै [15], जसले अनुभवी खेलाडीहरू बीच उल्लेखनीय बलियो हुन भिडियो गेम प्रवाह र लत बिचको सम्बन्धलाई प्रकट गर्यो, हामीले मान्यौं कि फेसबुकको गहनताले फेसबुक प्रवाह र एफएडी (हाइपोथेसिस एक्सएनयूएमएक्स) बीचको लिंकलाई सकरात्मक रूपमा मध्यम गर्दछ।
सामग्री र विधिहरू
प्रक्रिया र सहभागीहरू
398 फेसबुक प्रयोगकर्ताहरूको डाटा (73.6% महिलाहरू; उमेर (बर्ष): M = 33.01, SD = 11.23, दायरा: 18 – 64; पेशा: 55.8% कर्मचारीहरू, 29.4% विश्वविद्यालयका विद्यार्थीहरू, 1.5% स्कूल विद्यार्थीहरू, 4.8% प्रशिक्षुहरू बिभिन्नका लागि। बेकर, 6% बेरोजगार व्यक्ति, 2.5% सेवानिवृत्त; वैवाहिक स्थिति: 29.6% एकल, 42.2% रोमान्टिक पार्टनर संग, 28.1% विवाहित) जस्ता व्यवसाय फेब्रुअरी देखि मार्च 2018 सम्म जर्मन भाषामा एक अनलाइन सर्वेक्षण मार्फत संकलन गरिएको थियो। उत्तरदाताहरु विभिन्न SNSs मा प्रदर्शित सहभागिता आमन्त्रित द्वारा भर्ती गरिएको थियो (जस्तै, फेसबुक, ट्विटर, Xing, meinVZ)। सहभागिताको लागि आवश्यकता, जुन स्वैच्छिक थियो र क्षतिपूर्ति थिएन, हालको फेसबुक सदस्यता थियो। यद्यपि नमूना सामान्यतया जर्मन जनसंख्याको प्रतिनिधि होइन, सहभागीहरूले जनसंख्याको बीचमा विभिन्न समूहहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ जसरी पेशाको विस्तृत दायराले संकेत गर्दछ। जर्मनीको फेसबुकको प्रयोग धेरै लोकप्रिय छ (31 लाख प्रयोगकर्ताहरू भन्दा धेरै; [24]) र यसका सदस्यहरूले सम्भवतः जर्मन SNSs प्रयोगकर्ताहरूको क्रस-सेक्शन प्रतिनिधित्व गर्छन्। नोट गर्नुहोस् कि सहभागिता आमन्त्रित अनुसन्धान प्रश्न निर्दिष्ट गर्दैन कुनै न त फेसबुक प्रवाह वा FAD लाई। जे होस्, धेरै अन्य अनलाइन अध्ययनहरूमा जस्तै - सदस्यहरू, जसले सहभागिता निमन्त्रणा राखेका प्रत्येक अनलाइन प्लेटफर्महरूमा बढी सक्रिय छन्, सम्भवतः कम सक्रिय प्रयोगकर्ताहरूको तुलनामा अध्ययनमा भाग लिने बढी सम्भावना छ। हालको अध्ययनको कार्यान्वयनका लागि रुहर-युनिवर्सिटी बोचमको नैतिक समितिको अनुसन्धान र नीति समितिको अनुमोदन प्राप्त भएको थियो। हामीले मानवीय विषयहरूको अनुसन्धान सम्बन्धी सबै राष्ट्रिय नियम र कानूनको पालना गर्यौं, र वर्तमान अध्ययन सञ्चालन गर्न आवश्यक अनुमति प्राप्त गर्यौं। सहभागीहरूलाई राम्रोसँग निर्देशन दिइयो र उनीहरूलाई सहभागी हुन अनलाइन सूचित सहमति दिइयो। हालको अध्ययन चलिरहेको "बोचम अप्टिज्म र मानसिक स्वास्थ्य (बीओओएम)" परियोजनाको हिस्सा हो जुन मानसिक स्वास्थ्यको जोखिम र सुरक्षात्मक कारकहरू खोजी गर्दछ (जस्तै, [25])। हालको अध्ययनमा प्रयोग गरिएको डाटासेट S1 डाटासेटमा उपलब्ध छ।
उपायहरू
फेसबुक प्रयोग भ्यारीएबल
फेसबुकको उपयोग तीव्रता। वू, स्कट र यांगमा समान [15], फेसबुक प्रयोगको तीव्रता मापन गर्न चार सूचकहरू समावेश गरिएको थियो: फेसबुक सदस्यता अवधि (महिनाहरूमा), दैनिक फेसबुक प्रयोगको फ्रिक्वेन्सी, दैनिक फेसबुक प्रयोगको अवधि (मिनेटमा), र फेसबुकमा भावनात्मक जडान र दैनिकमा यसको एकीकरण जीवन फेसबुक तीव्रता स्केल (FIS; [26])। एफआईएस को छ वस्तुहरू 5 पोइन्ट Likert मापन मा रेटेड छन् (1 = दृढ रूपमा असहमत, 5 = दृढ सहमत; उदाहरण को लागी, "फेसबुक मेरो दैनिक गतिविधि को एक हिस्सा हो"; पहिले फेला परेको आन्तरिक मापन विश्वसनीयता: क्रोनबाकको α = .85, हालको विश्वसनीयता: α = .82)। यी चार संकेतकहरूको समग्र सूचकांक z- रूपान्तरण संकेतक (α = .47) को औसत गणना गरेर प्राप्त भयो।
फेसबुक प्रवाह। फेसबुक प्रयोगसँग सम्बन्धित फ्लो अनुभव क्वाक, चोई, र लीबाट अपनाइएको "फेसबुक प्रवाह" प्रश्नावलीको संशोधित संस्करणको साथ मूल्या was्कन गरिएको थियो [21]। तीन मनोविज्ञान प्रशिक्षित पेशेवरहरूद्वारा विशेषज्ञ समीक्षाहरूको कार्यान्वयन पछि, जसले क्वाक, चोई, र ली द्वारा प्रयोग गरिएको 14 वस्तुहरूको संदर्भ, संक्षिप्तता, र शब्दावलीको उचितता मूल्यांकन गरे [21], एघार वस्तुहरू पाँच सब्साकल्समा विभाजित हालको अध्ययनका लागि चयन गरिएका थिए (एघार वस्तुहरूको हालको विश्वसनीयता: α = .88): सबसेल "फोकस गरिएको ध्यान" मा दुईवटा वस्तुहरू छन् जुन उच्च एकाग्रतालाई जनाउँछ र फेसबुक प्रयोगमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ; सबकेल "एन्जमेन्ट" मा दुई वस्तुहरू समावेश छन् जुन आनंद र रमाईलो / फेसबुक प्रयोग द्वारा उत्पन्न मनोरञ्जनको सन्दर्भमा छ; सबस्कल "जिज्ञासा" मा दुई वस्तुहरू समावेश छन् जुन फेसबुकमा के हुन्छ जान्ने इच्छालाई बुझाउँदछ; सब्सकेल "टेलिप्रेसर" मा तीन वस्तुहरू समावेश हुन्छन् जुन फेसबुकले सिर्जना गरेको संसारमा डुबाउने भावनालाई बुझाउँदछ; सब्सकेल "समय-विकृति" मा दुई वस्तुहरू सामेल छन् जुन फेसबुक प्रयोगको बखत समयको भावना गुमाउने सन्दर्भमा छ। सबै आईटमहरू 5-point Likert मापनमा मूल्या rated्कन गरियो (1 = दृढ रूपमा असहमत, 5 = दृढ रूपमा सहमत)। तालिका 1 तिनीहरूको शब्दावली र पाँच सदस्यहरूको आन्तरिक विश्वसनीयता प्रस्तुत गर्दछ।
तालिका 1
| सबस्केल्स र आईटमहरू | α |
|---|---|
| FB प्रवाह उपसमूह "ध्यान केन्द्रित" | .88 |
| 1। फेसबुक प्रयोग गर्दा, म गहिरो तल्लीन छु। | |
| 2। फेसबुक प्रयोग गर्दा, म कार्य गरिरहेछु। | |
| FB फ्लो सबसेल "रमाईलो" | .90 |
| 3। फेसबुकको प्रयोगले मलाई धेरै रमाईलो प्रदान गर्दछ। | |
| 4। म फेसबुक प्रयोग गरेर रमाईलो गर्छु। | |
| FB प्रवाह उपसमिति "जिज्ञासा" | .70 |
| 5। फेसबुक प्रयोग गर्नाले मेरो कल्पना जगाउँछ। | |
| 6। फेसबुकको प्रयोगले मेरो जिज्ञासालाई उत्तेजित गर्दछ। | |
| FB प्रवाह उपसमूह "Telepreferences" | .84 |
| 7। फेसबुकको प्रयोगले प्रायः मलाई बिर्सिदिन्छ कि म कहाँ छु र हाल मेरो वरिपरि के हुन्छ। | |
| 8। फेसबुकले मेरो लागि नयाँ संसार सिर्जना गर्दछ, र यो दुनिया अचानक हराउँछ जब म ब्राउज गर्न रोक्छु। | |
| 9। फेसबुक प्रयोग गर्ने क्रममा, मैले भ्रमण गरेको साइटहरूले उत्पादन गरेको संसार मेरो लागि वास्तविक संसार भन्दा वास्तविक छ। | |
| FB प्रवाह उपसमूह "समय-विकृति" | .79 |
| 10। जब म फेसबुक प्रयोग गर्दै छु तब समय उड्दछ। | |
| 11। म प्रायः फेसबुकमा अधिक समय खर्च गर्दछु जुन मैले सोचें भन्दा बढी थियो। |
FB = फेसबुक।
वर्तमान अध्ययन मा प्रयोग आइटम मा उपलब्ध छन् S2 फाईल.
फेसबुक एडिक्शन डिसआर्डर (FAD)।बर्गेन फेसबुक एडिक्शन स्केलको संक्षिप्त संस्करण (BFAS; [1]) गत बर्षको समय सीमामा FAD लाई छवटा आईटमहरूसँग मूल्याses्कन गरियो (उदाहरण: "फेसबुकलाई अधिक र अधिक प्रयोग गर्ने आग्रह?") जसले छ मुख्य लत सुविधाहरू प्रतिनिधित्व गर्दछ (जस्तै: सालाइन्स, सहिष्णुता, मुड परिवर्तन, रिलेपस, फिर्ता, द्वन्द्व)। आईटमहरू 5-point Likert मापनमा मूल्या X्कन गरियो (1 = धेरै विरलै, 5 = धेरै बार)। BFAS पूर्ण समानता 18 आईटम संस्करण को रूप मा यस्तै राम्रो साइकोमेट्रिक गुण प्रदर्शन को लागी पत्ता लगाईएको छ (पहिले रिपोर्ट गरिएको आन्तरिक विश्वसनीयता: α = .82 -XXUMUM; उदाहरण, [1, 3, 5, 27, 28]), साथै बर्गन सोशल मीडिया लत स्केल (BSMAS; [29]) जसले सामान्य सामाजिक मिडियाको लतलाई छ वटा आइटमका साथ मापन गर्दछ र BFAS बाट लिइएको थियो (BSMAS का लागि पहिले आन्तरिक विश्वसनीयता रिपोर्ट गरिएको थियो: α = .86 -88; उदाहरणका लागि, [11, 30])। BFAS को वर्तमान विश्वसनीयता: α = .86। समस्याग्रस्त BFAS मानहरूको लागि दुई सम्भावित वर्गीकरण दृष्टिकोण सुझाव गरिएको छ [1]: अधिक उदार दृष्टिकोण, अर्थात्, एक बहुरोधक स्कोरिंग योजना (कटऑफ स्कोर: six कम्तिमा छ वस्तुमा चार मा 3), र अधिक रूढिवादी दृष्टिकोण, अर्थात्, एक नीरस स्कोरिंग योजना (कटऑफ स्कोर: six 3 सबै छ मा वस्तुहरू)।
सांख्यिकीय विश्लेषण
सांख्यिकीय विश्लेषणहरू सामाजिक विज्ञानका लागि सांख्यिकीय प्याकेज (SPSS 24) र म्याक्रो प्रक्रिया संस्करण 2.16.1 (www.processmacro.org/index.html).
वर्णनात्मक विश्लेषण पछि, फेसबुक प्रवाहको साथ FAD को सम्बन्ध र फेसबुक प्रयोगको तीव्रता मापन भेरिएबल शून्य-अर्डर bivariate सहसंबंधहरु द्वारा मूल्यांकन गरियो। एक एक्सप्लोरर कारक विश्लेषण (EFA) प्रयोग गरेर प्रिन्सिपल कम्पोनेन्ट विश्लेषण (PCA; रोटेशन विधि: भेरिमेक्स) मा जम्मा 17 आईटमहरू फेसबुक प्रवाह (एघार वस्तुहरू) र FAD (छ वस्तुहरू) को मूल्यांकन गर्दै। कैसर-मेयर-ओल्किन (KMO = .901) र परिणामको बार्लेटको गोलाकारिताको परीक्षण (χ2 = 3856.236, df = 136, p = .000) ले पत्ता लगायो कि नमूना आकार यस विश्लेषणको लागि पर्याप्त थियो। चार कारकहरूले 1 (एक्टर 1: 7.322, कारक 2: 2.092, कारक 3: 1.199, कारक 4: 1.059) मा eigsvalues थियो र संयोजनमा विचरणको 68.6% (कारक 1: 26.3%, कारक 2%, 16.5%, 3%, 14.2% 4: 11.6%, घटक XNUMX: XNUMX%) (cf., [31])।
मध्यम विश्लेषण (प्रक्रिया: मोडेल 1) फेसबुक प्रवाह (पूर्वानुमानकर्ता), फेसबुक को उपयोग तीव्रता (मध्यस्थ) र FAD (परिणाम), उमेर र कभरियेट्स को रूपमा लि gender्ग को लागी नियन्त्रण बीचको सम्बन्ध परीक्षण। एफआईएसको उच्च विश्वसनीयता र फेसबुकको उपयोगिताको कम्पोजिट इन्डेक्सको कम विश्वसनीयतालाई ध्यानमा राख्दै, दुई मोडरेसन विश्लेषणहरू चलाइयो (मोडेल 1: FIS मध्यस्थको रूपमा, मोडेल 2: मध्यस्थको रूपमा कम्पोजिट सूचकांक)। मध्यम प्रभाव बुटस्ट्र्यापि procedure प्रक्रिया (10.000 नमूना) द्वारा मूल्या was्कन गरिएको थियो जसले गतिवर्धित आत्मविश्वास अन्तरालहरू प्रदान गर्दछ (CI 95%)।
परिणाम
एफएडीको क्रिटिकल कटऑफ स्कोर 31 (7.8%) सहभागीहरूले पोलिथेटिक स्कोरिंग अनुसरण गर्दै र 15 (3.8%) सहभागीहरूले मोनोटेटिक स्कोरिंग पछ्याए। अनुसन्धान भ्यारीएबलको वर्णनात्मक तथ्या .्कहरू देखाइएको छ तालिका 2.
तालिका 2
| एम (एसडी) | न्यूनतम – अधिकतम | |
|---|---|---|
| BFAS | 9.49 (4.24) | 6-28 |
| BFAS: वस्तु 1 "उद्धार" | 1.86 (1.01) | 1-5 |
| BFAS: वस्तु 2 "सहिष्णुता" | 1.73 (.99) | 1-5 |
| BFAS: वस्तु 3 "मूड संशोधन" | 1.58 (.98) | 1-5 |
| BFAS: वस्तु 4 "पुनः" | 1.63 (.94) | 1-5 |
| BFAS: वस्तु 5 "फिर्ता" | 1.30 (.74) | 1-5 |
| BFAS: वस्तु 6 "द्वन्द्व" | 1.39 (.81) | 1-5 |
| FB प्रवाह: "ध्यान केन्द्रित" | 2.32 (.95) | 1-5 |
| FB प्रवाह: "रमाईलो" | 3.37 (.82) | 1-5 |
| FB प्रवाह: "जिज्ञासा" | 2.76 (.97) | 1-5 |
| FB प्रवाह: "Telepreferences" | 1.55 (.79) | 1-5 |
| FB प्रवाह: "समय-विकृति" | 2.92 (1.15) | 1-5 |
| FB प्रवाह | 27.41 (7.60) | 11-52 |
| FB सदस्यता (महिना) | 83.97 (29.50) | 3-155 |
| एफबी दैनिक (समय) भ्रमण गर्दछ | 11.25 (18.64) | 0-200 |
| FB दैनिक अवधि (मिनेट) को उपयोग | 95.22 (81.13) | 0-750 |
| FIS | 16.10 (4.98) | 6-30 |
N = 398; M = मीन; SD = मानक विचलन; न्यूनतम = न्यूनतम; अधिकतम = अधिकतम; BFAS = बर्गेन फेसबुक लत स्केल; FB = फेसबुक; FIS = फेसबुक तीव्रता मापन।
FAD र यसको प्रत्येक छ वस्तुहरू सकारात्मक रूपमा फेसबुक प्रवाह र यसको उप-क्यासलहरूसँग सम्बन्धित थिए (हेर्नुहोस्) तालिका 3). छवि 1 एक करेगलग्राम प्रस्तुत गर्दछ जुन पाँच FB फ्लो सबस्केल्स र छ एफएडी आईटमहरू बीचको सहसंबन्धहरूको कल्पना गर्दछ। अन्य फ्लो सबस्केल्ससँग तुलना गर्दा, उच्च उच्च सहसंबन्धहरू प्रवाह सबस्केल "टेलिप्रेसरन्स" को लागि देखा पर्यो; यस सब्सकेल र FAD (r = .704, p <.001) बीचको लिंक बाहेक, विशेष गरी यसको FAD को आईटम (("फिर्ता") सँगको सम्बन्ध उच्च (r = .5, p <.651) थियो। यसबाहेक, FAD लाई सकारात्मक रूपमा चार चरसँग सम्बद्ध गरिएको थियो जसले फेसबुक प्रयोग तीव्रता प्रतिनिधित्व गर्थ्यो, अर्थात्, फेसबुक सदस्यता को अवधि, दैनिक फेसबुक प्रयोगको आवृत्ति र अवधि, र FIS (हेर्नुहोस्) तालिका 3)। साथै, कम्पोजिट सूचकांक सकारात्मक रूपमा FAD (r = .480, p <.001) सँग सम्बन्धित थियो, साथ साथै फेसबुक प्रवाह (r = .496, p <.001) मा।
तालिका 3
| BFAS | BFAS: वस्तु 1 "उद्धार" | BFAS: वस्तु 2 "सहिष्णुता" | BFAS: वस्तु 3 "मुड परिवर्तन" | BFAS: वस्तु 4 "पुनः" | BFAS: वस्तु 5 "फिर्ता" | BFAS: वस्तु 6 "द्वन्द्व" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FB प्रवाह: "ध्यान केन्द्रित" | .503** | .387** | .467** | .400** | .333** | .396** | .350** |
| FB प्रवाह: "रमाईलो" | .270** | .299** | .224** | .239** | .140** | .214** | .122* |
| FB प्रवाह: "जिज्ञासा" | .398** | .339** | .369** | .355** | .268** | .267** | .226** |
| FB प्रवाह: "Telepreferences" | .704** | .505** | .577** | .557** | .463** | .651** | .542** |
| FB प्रवाह: "समय-विकृति" | .509** | .435** | .420** | .374** | .456** | .290** | .364** |
| FB प्रवाह | .660** | ||||||
| FB सदस्यता (महिना) | .126** | ||||||
| एफबी दैनिक (समय) भ्रमण गर्दछ | .251** | ||||||
| FB दैनिक अवधि (मिनेट) को उपयोग | .304** | ||||||
| FIS | .513** |
N = 398; BFAS = बर्गेन फेसबुक लत स्केल; FB = फेसबुक; FIS = फेसबुक तीव्रता मापन।
* पी <। ०05
** p <। ०१।
EFA को घुमाइएको घटक म्याट्रिक्सको कारक लोडि showले देखाउँदछ कि छवटा FAD आईटमहरू र सबस्केल "टेलिप्रेसर" का तीन वस्तुहरू दुईमा सबै कारक 1 मा लोड गरियो (कारक लोडि:: FAD आइटम: वस्तु 1: .641, वस्तु 2: .671, वस्तु 3: .704, आइटम 4: .667, आइटम 5: .795, आइटम 6: .694; फेसबुक प्रवाह आइटम: आइटम 8: .693, आइटम 9: .775)।
दुबै मोडरेसन मोडेलहरू तथ्याically्कपूर्ण रूपमा महत्त्वपूर्ण साबित भए। 1 मोडेलमा, R2 = .555, एफ (,, 5,392 54.677२) = .001 231..030, पी <.००१, फेसबुकको उपयोग तीव्रता (एफआईएस द्वारा संचालित) र फेसबुक प्रवाह, बी = .२95१, एसई = .०173०,%%% सीआई [.१290; ;. बीचको महत्त्वपूर्ण अन्तरक्रिया। २ 7.763 ०], t = 001,, p <.1.000, मा फेसबुक प्रवाह र FAD बीचको सम्बन्ध फेसबुक प्रयोगको तीव्रताले मध्यस्थता गरेको कुरा पत्ता लगायो। साधारण ढलान परीक्षणको अनुसार, फेसबुक प्रवाह र एफएडी बीचको सकरात्मक लिंक कम, मध्यम र उच्च स्तरको फेसबुक उपयोग तीव्रताको लागि समान रूपमा पुष्टि भयो। यो लिंक सहभागीहरूको लागि पर्याप्त बलियो थियो जसले फेसबुक प्रयोग तीव्रता (एक एसडी माथिको अर्थ = १.००००) लाई व्यक्त गर्यो, b = .768, SE = .०।,,%%% CI [.066;; .95 639]], t = ११.897 11.698,, p <.001, तर सहभागीहरूको लागि कमजोर थियो जसले फेसबुकको मध्यम स्तरको तीव्रता (मतलब = ०), b = .0, SE = .०536,% 058% CI [.95२;; .423०], t = .650 .२9.287, p <.001, र कम देखीएको ती सहभागीहरूको लागि ध्यान कम कमजोर फेसबुक प्रयोग तीव्रता (एक एसडी तल = = १.०००० भन्दा कम), b = .1.000०305, SE = .०064,,%%% CI [.१95; .178१], t = 431, p <.4.738 (हेर्नुहोस् छवि 2, भाग a)
a मध्यम उपयोग प्रभाव फेसबुक प्रयोग तीव्रता (फेसबुक तीव्रता मापन द्वारा संचालित) FAD मा फेसबुक प्रवाह मा; b मध्यम उपयोग प्रभाव फेसबुक प्रयोग तीव्रता (फेसबुक सदस्यता को अवधि, दैनिक फेसबुक प्रयोग को आवृत्ति, दैनिक फेसबुक प्रयोग को अवधि र फेसबुक तीव्रता मापन सहित संयुक्त सूचकांक द्वारा संचालित) FAD मा फेसबुक प्रवाह।
छवि 2 (भाग बी) प्रस्तुत 2 मोडेल, आर2 = .566।, एफ (,,। 5,392)) =। 54.786,, पी <०००१। फेसबुक प्रयोग तीव्रता (कम्पोजिट इन्डेक्स द्वारा संचालित) र फेसबुक प्रवाह, b = .001,, SE = .०345,%%% CI [.२053१; .95]], t = 241०449, p <.6.506 बीचको महत्त्वपूर्ण अन्तरक्रियाद्वारा प्रकट भएको छ। , फेसबुक प्रवाह र FAD बीचको सम्बन्ध फेसबुक प्रयोग तीव्रता द्वारा मध्यम गरिएको थियो। फेरी, साधारण ढलान परीक्षणले देखाए कि फेसबुक प्रवाह र एफएडी बीचको सकरात्मक लिंक कम, मध्यम र उच्च स्तरको फेसबुक उपयोग तीव्रताको लागि पुष्टि भयो। यो सहभागीहरूको लागि एकदम बलियो थियो जसले फेसबुकको उच्च तीव्रता प्रयोगको तीव्रता व्यक्त गर्यो (एक एसडी माथिको अर्थ = .001२२), b = .622, SE = .728,%%% CI [। [१२; .059], t = १२..95,, पी <.००१, तर सहभागीहरूका लागि कमजोर थियो जसले फेसबुकको मध्यम स्तरको तीव्रता (मतलब = ०), बी = .612१843, एसई = .०12.347,,%%% सीआई [.001१;; .0०513], t = १०.१११, पी <.००१, र निम्न सहभागीहरू फेसबुकको तीव्रताका साथ तीव्रताका लागि कमजोर कमजोर (एक एसडीको अर्थ = -.048२२ को एक एसडी तल), बी = .२ 95,, एसई = .०419, 607%% सीआई [.१10.711; .001११] , t = 622, p <.298 (हेर्नुहोस्) छवि 2, भाग बी)
छलफल
वर्तमान अध्ययनले SNS फेसबुक र FAD मा अनुभवी प्रवाहको बीचको लिंकको अनुसन्धान गर्यो। पहिलेका अध्ययनहरूसँग लाइनमा जुन बहाव अनुभव र व्यसन मिडियाको प्रयोग सकारात्मक रूपमा एक अर्कासँग सम्बन्धित छ [15, 18, 19], हालका खोजहरूले फेसबुक प्रवाह र FAD (हाइपोथेसिस 1 पुष्टि गर्दै) बीचको महत्त्वपूर्ण सकारात्मक सम्बन्धको खुलासा गर्यो। नोट गर्नुहोस्, कि लिंक काफी मजबूत थियो किनकि दुबै भ्यारीएबलको बिच समान भिन्नता 43.6% थियो। साथै, फेसबुक प्रवाहको प्रत्येक उप-क्यासल सकारात्मक FAD सँग सम्बन्धित थियो। जहाँसम्म, हाम्रो अपेक्षहरूको विपरितमा जुन अघिल्लो परिणामहरूमा विश्राम गरियो (उदाहरणका लागि, [18]), सदस्यता प्रवाह र फेसबुक प्रवाहको समय-विकृतिले FAD को साथ सब भन्दा बलियो लिंक देखाउँदैन। मापन "रमाईलो" सँगको लि link्क पाँच प्रवाह सबस्केल्समध्ये एक कमजोर थियो (हाइपोथेसिस 2 विरोधाभास गर्दै)। तुलनाको तुलनामा, FAD र सबसेकल "टेलिप्रेसर" बीचको उच्चतम सहसंबन्ध देखा पर्यो (सहसंबंध भिन्नताको प्रभाव आकार कोहेनको q। 31 बाट .60; cf., [32])। विशेष रूपमा FAD आईटम "रकम फिर्ता" यस उपसालकसँग निकट जोडिएको थियो। यसबाहेक, FAD आकलन गर्ने सबै छ वस्तुहरू मापन "टेलीप्रिसिपेंस" को दुई आइटमको रूपमा समान कारकमा लोड भयो।
सब्सकेल "टेलिप्रेसर" ले फेसबुक द्वारा निर्मित संसारमा डुबाउन भावनालाई मापन गर्छ [21]। जबकि यो सबस्केलका दुई आईटमहरू (आईटम एक्सएनयूएमएक्स "फेसबुकले मेरो लागि नयाँ संसार सिर्जना गर्दछ, र यो ब्राउज अचानक हराउँछ जब म ब्राउज गर्न रोक्छु", आइटम एक्सएनयूएमएक्स "फेसबुक प्रयोग गर्ने क्रममा, मैले भ्रमण गर्ने साइटहरू द्वारा उत्पन्न गरिएको संसार मेरो लागि वास्तविक छ।) वास्तविक संसार भन्दा "), जुन एफएडी आइटमको समान कारकमा लोड गरिएको थियो, शब्दमा नयाँ विश्वमा विसर्जन समावेश गर्यो, यो तेस्रो आईटमको लागि थिएन (आइटम एक्सएनयूएमएक्स" फेसबुकले प्रायः मलाई आफू कहाँ छ भनेर बिर्सन्छ। र वर्तमानमा मेरो वरिपरि के हुन्छ ”), जुन अर्को कारकमा लोड हुन्छ। पहिलेको अनुसन्धानले टेलप्रेसेन्सलाई मुख्य कारकहरू मध्ये एक हुनको लागि पहिचान गर्यो जुन अनलाइन वातावरणमा प्रवाहको अनुभव गर्दछ [33]। उपयुक्त अनलाइन वातावरण समावेश अधिक lifelike छविहरू, अधिक डुबाउने प्रयोगकर्ताहरू यसमा महसुस गर्छन् [34, 35]। फेसबुक सदस्यहरू आफ्ना अनलाइन साथीहरूसँग आफ्ना अनुभवहरू साझेदारी गर्न र तिनीहरूलाई आफ्नो जीवनमा समावेश गर्न दैनिक लाखौं निजी फोटोहरू अपलोड गर्छन् [22, 23]। तसर्थ, तिनीहरू फेसबुक दुनियाको स्थायी विकासमा योगदान पुर्याउँछन् जसले यसको सदस्यहरूलाई (सामाजिक) अन्तर्क्रियाको विभिन्न तरिकाहरू खोल्दछ। केहि फेसबुक सदस्यहरू, विशेष गरी जो डिप्रेसन र चिन्ताका लक्षणहरूमा उच्च स्कोर गर्छन, दैनिक समस्याहरूबाट बच्नको लागि र अन्तर्क्रियामा सकारात्मक अनुभवहरू हटाउनको लागि यो अन्तर्क्रियाको पछि लाग्छ [6]। यसका साथै, यो विचार गर्नुपर्दछ कि अघिल्लो अनुसन्धानले नारिसिज्म र एफएडी बीच एक सकारात्मक सम्बन्धको रिपोर्ट गर्यो [2]। मादकत्व मा उच्च व्यक्ति, जो हकदार र आफ्नै भव्यता को विश्वस्तता को एक फुलाएको भावना द्वारा विशेषता को लागी, सामान्यतया ध्यान र प्रशंसा को लागी गहन खोजी। जब उनीहरू यो सकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त गर्न असमर्थ हुन्छन्, वा जानकारी भेट्टाउँछन् जसले उनीहरूको फुलेको आत्म-दृष्टिकोणको विरोधाभास गर्दछन्, तिनीहरूको आत्म-सम्मान दु: ख हुन्छ [36, 37]। यसैले, यो परिकल्पना गर्न सकिन्छ कि नार्सिस्टीस्टिक व्यक्तिहरू पनि फेसबुकको अत्यधिक प्रयोग गरेर दैनिक समस्याहरूबाट भाग्न रुचाउँछन्, जहाँ सम्भावितता धेरै सकारात्मक प्रतिक्रियाहरू पाउन को लागी, जस्तै, "लाइक" वा सकारात्मक टिप्पणीहरू, एक छोटो अवधिमा ठूलो श्रोताहरूबाट। समयको अफलाइन संसारमा अन्तर्क्रियाको मामला भन्दा यो धेरै उल्लेखनीय हुन्छ।
हाम्रो वर्तमान परिणामहरूलाई विचार गर्दा यी व्यक्तिहरू FAD विकास गर्न विशेष जोखिममा हुन सक्छन्। जब फेसबुक को दुनिया मा विसर्जन एक गहन आंतरिक इनाम को कारण, फेसबुक अधिक अत्यधिक रोजगार हुनेछ संभावना अधिक बढ्छ। जहाँसम्म, हाम्रो हाइपोथेसिस एक्सएनयूएमएक्स पुष्टि गर्ने वर्तमान खोजहरूका अनुसार, फेसबुकले तीव्रता प्रयोग गर्दछ, कि त एफआईएस द्वारा वा संयुक्त सूचकांक द्वारा मूल्या ,्कन गरिएको थियो, सकरात्मक रूपमा फेसबुक प्रवाह र एफएडी बीचको सम्बन्धलाई मध्यम बनाउँदछ। खास गरी ती सदस्यहरू जसले गहनताका साथ फेसबुक प्रयोग गर्दछन्, अर्थात् बारम्बार यसको भ्रमण गर्दछन्, त्यहाँ धेरै समय बिताउँछन्, फेसबुक दैनिक प्रयोगमा एकीकृत गर्दछन्, र यसमा भावनात्मक सम्बन्ध विकास गर्दछन्, जुन फेसबुक प्रवाहको उच्च मानको अनुभव गर्दछन् र विशेष गरी एफएडीको खतरामा छन्। । यो परिकल्पना गर्न सकिन्छ कि FAD विकास गर्न को लागी एक अतिरिक्त जोखिम कारक तब हुन्छ जब अफलाईन र अनलाइन सम्बन्धहरू बीचको ओभरल्याप सानो हुन्छ र अनलाइन सम्बन्धहरूको मात्रा अफलाइन सम्बन्धहरूको भन्दा धेरै छ। यस नक्षत्रले फेसबुकमा बलियो भावनात्मक संलग्नताको विकासमा योगदान पुर्याउँछ [38], जुन व्यक्तिमा अनलाइन संसारको टेलिप्रेसेन्सको प्रभाव बढाउन मानिन्छ। चरम अवस्थामा, अनलाइन दुनिया मा विसर्जन यति गहन हुन सक्छ कि प्रभावित व्यक्तिले अब अनलाइन र अफलाईन संसार बीचको भिन्नता चिन्न सक्दैन। हालसालका अध्ययनहरूमा रिपोर्ट गरिएको एट्याच्मेन्ट शैलीहरू र लत सोशल मीडिया प्रयोगको बीचको नजिकको सम्बन्धलाई विचार गर्दै [11, 12], यस निष्कर्षलाई जायज ठहराइन्छ कि फेसबुकमा बलियो जोडको विकासको जोखिम विशेष गरी चिन्तित संलग्नक शैली भएका फेसबुक सदस्यहरूको लागि बढी हुन्छ, जसले प्राय: अत्यधिक सोशल मिडियामा संलग्न गर्दछ जुन उनीहरूको अनुमोदन र सकारात्मक प्रतिक्रियाको लागि आवश्यकतालाई पूरा गर्न प्रयोग गर्दछ। यसको विपरित, फेसबुक प्रयोगकर्ताहरू जसले एक सुरक्षित एट्याच्मेन्ट शैली प्रदर्शित गर्छन् यस जोखिमको लागि कम सम्भावना हुन सक्छ।
वर्तमान खोजहरू विशेष महत्त्वको छ किनकि उनीहरूले खुलासा गर्छन् कि सामान्यतया फेसबुक प्रवाह र विशेष गरी फेसबुकमा अनुभव भएको टेलिप्रेसेन्सले एफएडीको विकास र मर्मतका लागि योगदान पुर्याउन सक्छ। FAD संकेतहरू हाम्रो नमूनाको 3.8% (मोनोटिक स्कोरिंग) मा 7.8% (पॉलीथेटिक स्कोरिंग) मा देखा पर्यो जुन यसको उच्च उमेर र व्यवसाय दायरा (70.6% गैर-विद्यार्थीहरू) को कारण अघिल्लो अध्ययनका नमूनाहरूको तुलनामा सामान्य जनसंख्याको अधिक प्रतिनिधि हो। FAD, जसमा प्राय जसो स्नातक विद्यार्थीहरू मात्र समावेश हुन्छन् (उदाहरणका लागि, [2, 4, 7, 27, 28])। FAD संकेतहरूको दर र वर्तमान नमूनाको तुलनात्मक रूपमा उच्च प्रतिनिधित्व विचार गर्दा निष्कर्ष सही हुन्छ कि FAD अब उपेक्षित सीमान्तिक घटनाको गठन गर्दैन। यसैले, यो लत मिडिया प्रयोगको बिरूद्ध हस्तक्षेप कार्यक्रममा उपस्थित निष्कर्षहरू लागू गर्न प्रभावकारी हुन सक्छ। एउटा सुझाव होशियारीपूर्वक फेसबुक प्रयोगको तीव्रतालाई नियमित गर्न दैनिक आवश्यक प्रयोगका लागि स्पष्ट समय सीमा निर्धारित गर्न चाहानुहुन्छ भन्ने कुरामा जोड दिन। थप रूपमा, लत भिडियो गेमिंग र समस्याग्रस्त सामान्य इन्टरनेट प्रयोगको बारेमा पहिलेका अध्ययनहरूमा [18, 39], यो एक अलार्म घडी तैनात गर्न को लागी सुझावहरु प्रयोग गर्न को लागी नियमित गर्न "पप-अप" सन्देशहरु लाई सम्मिलित गर्न सुझाव दिइएको छ। यी प्रक्रियाहरू FAD लाई जोखिम बढाउने अत्यधिक फेसबुक प्रयोग रोक्न सहयोगी हुन सक्छ। यसबाहेक, यो तथ्यलाई सचेत गराउन महत्त्वपूर्ण छ कि फेसबुक दुनियाँ अफलाईन मित्रहरू र परिवारका सदस्यहरूसँग सम्पर्कमा रहनको लागि कार्यरत भए पनि अझै भर्चुअल स्पेस नै रहन्छ र अनलाइन संसारमा भाग्नु भनेको समस्या समाधानमा योगदान पुर्याउँदैन। अफलाईन यसको विपरित, अत्यधिक फेसबुक प्रयोगले अवस्थित समस्याहरूको बढ्दो योगदान गर्न सक्छ वा नयाँ समस्याहरूको उद्भवको परिणाम दिन्छ। उदाहरण को लागी, वर्तमान नमूना को 11.1% फेसबुक लाई यति धेरै प्रयोग गर्न को लागी संकेत गर्यो कि यसले उसको काम / अध्ययनमा नकरात्मक प्रभाव पारेको छ (FAD IST 6 “संघर्ष”)।
यद्यपि हालको अध्ययनसँग धेरै सम्पत्ति छन् र व्यसनी मिडिया प्रयोगको हस्तक्षेप कार्यक्रमको सुधारमा योगदान पुर्याउन सक्छ, यसको केहि सीमितताहरू उल्लेखनीय छ। सब भन्दा महत्त्वपूर्ण कमजोरी यसको क्रस-अनुभागीय डिजाइन हो जुन कारणहरूसँग सम्बन्धित सीमित निष्कर्षहरूलाई मात्र अनुमति दिन्छ [40]। यद्यपि यो एकदम प्रशंसनीय छ कि फेसबुक प्रवाहले FAD निम्त्याउँछ (र यसको विपरित होईन) र फेसबुकको उपयोगको तीव्रता यस्तो कारक संरचनासँग मेल खान्छ, यो तर्क काल्पनिक छ। तसर्थ, हामी भविष्यका अनुसन्धानकर्ताहरूलाई अनुग्रही सम्भावित डिजाइनहरू र प्रयोगात्मक अनुसन्धानद्वारा फेसबुक प्रवाह र एफएडी बीचको लिंक विचार गर्न दृढ सल्लाह दिन्छौं।
थप रूपमा, हाम्रो नमूनाको लि composition्ग संरचना (73.6% महिला) ले वर्तमान परिणामहरूको सामान्यीकरणलाई सीमित गर्दछ। यो सीमिततालाई सामना गर्न, हामी हाम्रो तथ्याical्क विश्लेषणमा चर लि gender्गको लागि नियन्त्रण गर्यौं। जे होस्, अधिक परिणामहरू सामान्य बनाउने निष्कर्षहरू सक्षम गर्न समान लि gender्ग अनुपातको साथ नमूनामा हालको नक्कलहरू प्रतिलिपि गर्न योग्य छ।
यसका साथै, यो विचार गर्नुपर्दछ कि हालको अध्ययनका सहभागीहरू बिभिन्न अनलाईन SNS मा प्रदर्शन निम्ता द्वारा भर्ती गरिएको थियो। तसर्थ, यो बहिष्कार गर्न सकिँदैन कि अधिक उपयुक्त उपयोगकर्ता अनलाइन प्लेटफर्ममा सक्रिय थियो, उच्च संभावना यो थियो कि यस प्रयोगकर्ताले निम्तोको बारेमा सचेत बने र सहभागीको प्रस्तावलाई प्रतिक्रिया देखायो। यसबाहेक, सहभागिताको स्वैच्छिक प्रकृतिका कारण, यो हुन सक्छ विशेष गरी व्यक्तिहरू, जसले पहिले नै SNSs मा अनलाइन अनुसन्धानमा रुचि राखेका थिए अनलाइन सर्वेक्षणमा प्रतिक्रिया दिए। यस सम्भावित चयन पूर्वाग्रहले वर्तमान परिणामहरूको सामान्यीकरणलाई सीमित गर्दछ। यस्तो हुन सक्छ कि SNSs का नियमित प्रयोगकर्ताहरूले अध्ययनमा विरक्त प्रयोगकर्ताहरूको तुलनामा बढी भाग लिए। यो पूर्वाग्रह, जुन धेरै अनलाइन अध्ययनहरूमा सामान्य छ, SNSs प्रयोगको मात्राको हिसाबले नमूनाको दायरा प्रतिबन्धको परिणाम हुन सक्छ। यद्यपि यस्तो दायरा प्रतिबन्धले सम्भवतः फेसबुक प्रवाह र एफएडी सम्बन्धी सहकार्यको परिमाणलाई कम गरेको हुन सक्छ, त्यस्तो सम्भावना छैन कि यसले हालको सांख्यिकीय विश्लेषणको वैधतालाई धम्की दियो। काल्पनिक परीक्षणहरू महत्त्वपूर्ण हुन स .्केत गर्दछ कि सम्भावित दायरा प्रतिबन्धहरू प्रदर्शन गरिएको तथ्याical्कीय परीक्षणहरूको संवेदनशीलतामा पर्याप्त कमी आएको छैन। थप रूपमा, यो सम्भव छ कि अध्ययनको विशिष्ट अनुसन्धान प्रश्नले अध्ययनमा भाग लिने निर्णयलाई असर गरेन किनकि यो सहभागीहरूलाई अग्रिम रूपमा प्रकट गरिएको थिएन।
सारांशमा, हालको अध्ययनले फेसबुक प्रवाह र FAD बीचको नजीकको सकारात्मक इन्टरप्लेलाई प्रकट गर्दछ। विशेष गरी फेसबुक दुनियाको टेलिप्रेसेन्स, जुन फेसबुक प्रवाहको महत्त्वपूर्ण विशेषता हो, एफएडी विकास गर्न व्यक्तिगत जोखिम बढाउने देखिन्छ। फेसबुक प्रवाह र FAD बीचको इन्टरप्लेको थप छानबिन गरिनु पर्छ FAD को विकासको जोखिम र यसको बिरूद्ध संरक्षणात्मक कारकहरूको भूमिकालाई राम्रोसँग बुझ्न।
सहयोगी जानकारी
S1 फाईल
डाटासेट वर्तमान अध्ययनमा विश्लेषणका लागि प्रयोग गरियो।
(SAV)
कोष विवरण
यस अध्ययनलाई अलेक्ज्याण्डर भोन हम्बोल्ट-फाउन्डेशनले जर्जन मार्ग्राफलाई सम्मानित अलेक्ज्याण्डर भोन हम्बोल्ट प्रोफेसरशिपले समर्थन गरेको हो। यसका साथै, हामी रुलर-युनिवर्सिटी बोचमको खुला पहुँच प्रकाशन कोष द्वारा जुलिया ब्रेलोवस्काइयालाई प्रदान गरेको समर्थनलाई स्वीकार गर्दछौं। फन्डरहरूको अध्ययन डिजाइन, डाटा स collection्कलन र विश्लेषण, प्रकाशित गर्ने निर्णय, वा हस्तलिपि तयार गर्नमा कुनै भूमिका थिएन।
सन्दर्भ
;