इन्टरनेट प्रकृया लत परीक्षण: इन्टरनेटमा सुविधाहरू थप्नका लागि स्क्रिनिङ (2015)

Behav Sci (Basel)। 2015 Jul 28;5(3):341-352.

नर्थरूप जेसी1, Lapierre सी2, कर्क जे3, रायब सी4.

सार

इन्टर्नेट प्रोसेस एडिक्शन टेस्ट (आईपीएटी) सम्भावित लत व्यवहारको लागि स्क्रिनमा सिर्जना गरिएको थियो जसलाई इन्टरनेट द्वारा सहज बनाउन सकिन्छ। आईप्याट मानसिकताका साथ सिर्जना गरिएको हो कि "इन्टरनेट व्यसन" शब्द संरचनात्मक समस्यागत छ, किनकि इन्टरनेट भनेको माध्यम मात्र हो जुन विभिन्न व्यसन प्रक्रियामा पहुँच गर्न प्रयोग गर्दछ। व्यसनको सहजीकरणमा इन्टरनेटको भूमिकालाई कम गर्न सकिदैन। एक नयाँ स्क्रीनिंग उपकरण जसले प्रभावी रूपमा अन्वेषकहरू र चिकित्सकहरूलाई इन्टरनेट द्वारा सुविधा प्रदान गरिएका विशिष्ट प्रक्रियाहरूमा निर्देशित गर्दछ त्यसैले उपयोगी हुनेछ। यो अध्ययनले इन्टरनेट प्रोसेस लत टेस्ट (आईप्याट) ले राम्रो वैधता र विश्वसनीयता प्रदर्शन गर्दछ। चार नशे की लत प्रक्रियाहरू प्रभावी रूपमा IPAT: अनलाइन भिडियो खेल प्ले, अनलाइन सामाजिक सञ्जाल, अनलाइन यौन गतिविधि, र वेब सर्फिंगको लागि स्क्रीड गरिएको थियो। अध्ययनको थप अनुसन्धान र सीमितताहरूको लागि प्रभावकारी छलफल।

कुञ्जी शब्दहरू:

इन्टरनेट लत; इन्टरनेट प्रक्रिया लत; अनलाइन यौन गतिविधि; अनलाइन सामाजिक नेटवर्कि;; अनलाइन भिडियो खेलहरू; समस्याग्रस्त इन्टरनेट प्रयोग

1। परिचय

इन्टरनेटको लत इन्टरनेटको अत्यधिक प्रयोग द्वारा विशेषता हो, परिणामस्वरूप एकको कार्य, व्यक्तिगत जीवन, भावनात्मक स्वास्थ्य, वा शारीरिक स्वास्थ्यमा नकारात्मक परिणामहरू [1,2,3]। यो समस्या हो जुन क्लिनशियनहरू र अनुसन्धानकर्ताहरूले धेरै देशहरूमा मान्यता दिएका छन्, केही केसहरूमा सरकारी हस्तक्षेपको लागि [4]। यस घटनाले पर्याप्त ध्यान प्राप्त गर्‍यो कि डायग्नोस्टिक एण्ड स्टैटिस्टिकल म्यानुअल- V (DSM-V) विकास समितिले भर्खरै छलफल गरेको थियो (तर अन्तमा यसमा समावेश गर्ने निर्णय गरियो खण्ड 3 थप अध्ययनका लागि सर्तहरूमा) DSM-V मा समावेशीकरणको लागि इन्टरनेट व्यसनको एक भिन्नता, अन्ततः निर्णय गरे कि औपचारिक समावेशीकरणलाई प्रावधान गर्नु अघि थप अनुसन्धान आवश्यक थियो [5]। जहाँसम्म, केहि प्रश्न एक व्यक्ति मध्यम माध्यम लत बन्न सक्छ कि छैन, जस्तै इन्टरनेट को रूप मा मध्यम को सुविधाजनक प्रक्रिया को विपरीत [6,7,8,9,10,11]। हामी यहाँ "प्रक्रिया" शब्द प्रयोग गर्छौं शब्द प्रक्रिया लतहरुको सन्दर्भमा, वा "व्यसनको रोगको नक्कल गर्ने व्यवस्थित व्यवहार" [12].

इन्टरनेटको आदी हुने वा नगर्ने भन्ने प्रश्न वा इन्टरनेटले सहजै बनाएको प्रक्रिया इन्टरनेटको विकास कसरी द्रुत गतिमा भएको हो भन्ने कुरा विचार गर्नु महत्त्वपूर्ण हो। आज इन्टरनेटमा असंख्य अनुप्रयोगहरू छन्, जसमा गेमि,, सोशल नेटवर्कि,, डेटि,, शपिंग, र अन्य अनगिन्ती छन्। हालका बर्षहरूमा यी मध्ये धेरै मध्ये धेरैको प्रयोगात्मक समस्या धेरै अध्ययनको विषय भएको छ, यस धारणाको लागि अप्रत्यक्ष प्रमाण प्रदान गर्दछ कि एक व्यक्ति एक वा धेरै प्रक्रियाहरूमा व्यसनी हुन्छ कि इन्टरनेटले आफैलाई इन्टरनेटको बिरूद्ध विरोध गरे जस्तै सुविधा प्रदान गर्दछ (उदाहरणका लागि, [13,14,15,16])। समग्रमा इन्टरनेटमा व्यसन र व्यसनको बिचको भिन्नता पहिचान गर्न असफल भएमा एक व्यक्तिको लतको उद्देश्य वास्तवमा के हो भन्नेमा गलत धारणा हुन सक्छ। यस अध्ययनको उद्देश्य अलग व्यक्तिलाई के फरक पार्नु हो कुन व्यक्तिलाई इन्टर्नेटको सुविधाको लागि इन्टरनेटको लतको परीक्षणको सट्टा सहज बनाउने प्रक्रियामा व्यस्त हुन सक्छ।

1.1। इन्टरनेट लत

धेरैले "व्यसन" भन्ने शव्द प्रयोग गरेका छन धेरै समयको लागि समस्याग्रस्त इन्टरनेट प्रयोगको वर्णन गर्न [17,18]। भर्खरको चिकित्सा अनुसन्धानले यस शब्दावलीको प्रयोगलाई समर्थन गर्न देखा पर्दछ कि डोपामाइन मार्ग र अन्य मस्तिष्क संरचनाहरूमा व्यवहारिक बाध्यता (जस्तै, बाध्यकारी अनलाइन भिडियो गेम-खेल) को प्रभावलाई रासायनिक लतको तुलनाको रूपमा प्रदर्शन गरिएको छ [2,19,20]। मस्तिष्कमा यस्तै प्रभावहरूले प्रक्रिया व्यसनको अवधारणालाई (कहिलेकाँही व्यवहारिक लत वा आवेग-नियन्त्रण विकारहरूको रूपमा पनि चिनिन्छ) विश्वसनीयता उधारो दिन्छ जस्तो देखिन्छ जुन एक व्यक्ति बाध्यतापूर्वक कुनै खास गतिविधिमा संलग्न हुन्छ बारम्बार रोक्न प्रयास गरेपछि नकारात्मक परिणामहरू भोग्नुपर्दा [12,21,22,23]। उदाहरणमा जुवा, शपिंग, गैर प्याराफिलिक hypersexual गतिविधि, भिडियो खेल र इन्टरनेट को उपयोग को रूप मा गतिविधि को लागी व्यसनहरु [21,22].

युवा [24] "इन्टरनेट लत" भन्ने शव्द प्रयोग गर्ने पहिलो व्यक्तिहरू मध्ये उनी एक थिए। उनी र अन्य अनुसन्धानकर्ताहरूले इन्टरनेट व्यसनको निदान गर्न प्याथोलॉजिकल जुवा वा आवेग नियन्त्रण विकारहरूको निदान मापदण्ड अनुकूलन गरे [17,18,24]। यी परिभाषा अनुसार मापदण्डमा इन्टरनेटको साथ व्यस्तता, इन्टरनेटमा समय बढ्दै जाने, छोड्ने असफल कोसिसहरू, फिर्ता कटौती गर्ने प्रयास गर्दा चिढचिढाहट, अनलाइन रहनको लागि महत्वपूर्ण सम्बन्धलाई जोखिममा पार्ने, इन्टरनेट प्रयोग ढाक्ने झूट समावेश छ। , र समस्याहरूबाट बच्नको रूपमा इन्टरनेट प्रयोग गर्दै [25]। फर्म डायग्नोस्टिक मापदण्ड अझै सम्म अन्वेषकहरु द्वारा पूर्ण सहमति भएको छैन, तर चार कम्पोनेन्टहरु निदानको लागी आवश्यक सुझाव गरिएको छ: (1) अत्यधिक इन्टरनेट प्रयोग (विशेष गरी जब समयको घाटा वा आधारभूत कार्यहरु लाई उपेक्षा द्वारा विशेषता गरिएको छ); (2) फिर्ती लक्षणहरू जस्तै क्रोध वा उदासीनता जब इन्टरनेट पहुँच योग्य छैन; (3) सहिष्णुता, नकारात्मक भावनात्मक लक्षणहरू कम गर्न इन्टरनेटको बढेको प्रयोगको आवश्यकता द्वारा उदाहरण; र (4) नकारात्मक परिणामहरू, जस्तै साथीहरू वा परिवारसँग तर्कहरू, झूटो, खराब स्कूल वा काम प्रदर्शन, सामाजिक अलगाव, र थकान [26]। दाह्रीले केवल घटनाको समग्र दृष्टिकोण लिन्छ, यसो भन्छ कि यो तब हुन्छ जब "एक व्यक्तिको मनोवैज्ञानिक स्थिति, जसमा दुबै मानसिक र भावनात्मक अवस्था समावेश हुन्छ, साथ साथै उनीहरूको शैक्षिक, व्यावसायिक र सामाजिक अन्तर्क्रिया, मध्यमको अत्यधिक प्रयोगले बिग्रेको छ" [27] (पी। 7)।

यद्यपि अरूहरू इन्टरनेटको लत र इन्टरनेटले दिने विभिन्न प्रक्रियाहरूमा लतबीच भिन्नता देखाउँदछन्, भन्ने तर्कमा कि “इन्टरनेट व्यसन” भन्ने शब्दलाई गलत प्रयोग गरिएको छ वा कम्तिमा पनि इन्टरनेटले प्रदान गरेका प्रक्रियाहरूमा लतका साथ भ्रममा पर्नु हुँदैन [2,7,8,9]। जोन्स र हर्टेलिन [28], उदाहरण को लागी, इन्टरनेट व्यसन को अवधारणा, इन्टरनेट द्वारा सुविधाजनक यौन लत, र इन्टरनेट बेवफाई को अवधारणा बीच भिन्नता। पावलीकोस्की एट अल। [11] समस्याग्रस्त इन्टरनेट गेम प्लेयरहरूको बनाम समस्याग्रस्त इन्टरनेट पोर्नोग्राफी प्रयोगकर्ताहरूको लक्षणहरू बीच उल्लेखनीय भिन्नता प्रदर्शन गर्नुहोस्, भविष्यका अध्ययनहरूमा विभिन्न प्रकारका समस्याग्रस्त इन्टरनेट प्रयोगहरू एक अर्काबाट राम्रोसँग फरक छुट्याउन सकिन्छ भन्ने विचारलाई समर्थन गर्दछ। प्रक्रियाहरूको अन्य उदाहरणहरू जुन मानिसहरूले बाध्यतापूर्वक इन्टरनेटको प्रयोग गरी शपिंग [29], अश्लील साहित्य [30], सर्फिंग मिडिया फिडहरू [31], भिडियो खेल खेल [32], सामाजिक संजाल [33], र जुवा [34]। हामी सहमत छौं कि इन्टरनेट केवल एक माध्यम हो, यद्यपि माध्यम आफैले आफैँको भूमिकालाई कम महत्त्व दिइएन। इन्टर्नेटमा धेरै फाइदाजनक अनुप्रयोगहरू छन्, तर यसले अनह्यान्डर सम्भावित लत प्रक्रियाहरूलाई अनह्यान्डर, तात्कालिक पहुँच प्रदान गर्दछ।

1.2। इन्टरनेट लत टेस्ट

यस अध्ययनका लेखकहरूले प्रक्रिया लतका लागि उत्तम स्क्रीनमा अवस्थित उपकरणलाई परिमार्जन गर्ने निर्णय गरे। इन्टरनेट लत (वा समान अवधारणाहरू) को लागि चिनियाँ इन्टर्नेट एडिक्शन इन्भेंटरी (सीआईएआई), बाध्यकारी इन्टरनेट प्रयोग स्केल (सीआईआईएस) सहित परीक्षणको लागि धेरै उपकरणहरू सिर्जना गरिएको छ [35], खेल लत स्केल (GAS) [36], सामान्यीकृत समस्यायुक्त इन्टर्नेट प्रयोग स्केल (GPIUS) [37], इन्टरनेट लत टेस्ट (IAT) [24], इन्टर्नेट परिणाम स्केल (ICS) [38], समस्याग्रस्त इन्टर्नेट प्रयोग स्केल (PIUS) [39], र समस्या भिडियो खेल खेलने परीक्षण (PVGPT) [40], अरु मध्ये [41]। यद्यपि यी सबै उपकरणहरूका मजबूत विशेषताहरू छन्, आईएटी छनौट गरिएको थियो समस्याग्रस्त प्रयोग निर्धारित गर्न कट अफ पोइन्टको प्रयोगको कारण, एक अमेरिकी नमूनामा यसको विकास (अनुसन्धानकर्ताहरूलाई उपलब्ध नमूनाका लागि मूल देश), अंग्रेजीमा यसको उपलब्धताका कारण छनौट गरियो। (लेखकहरूले बोलेको भाषा), र यसको व्यापक प्रयोग साहित्य, आईएटी [24] एक 20 आईटम उपकरण हो जसले राम्रो विश्वसनीयता र वैधता प्रदर्शन गरेको छ र ईन्टरनेट व्यसनको लागि स्क्रिनमा व्यापक रूपमा प्रयोग गरिएको छ [42,43,44]। यसले इन्टरनेटले सहज बनाएका बहु प्रक्रियाहरू सम्बोधन गर्दैन, तर यसको सट्टा इन्टरनेटलाई व्यसनको वस्तुको रूपमा वर्णन गर्दछ। यस अध्ययनको उद्देश्य युवाको अवधारणामा अवधारणात्मक सुधार गर्नु हो [24] मूल डिजाइन र एक परीक्षण सिर्जना गर्नुहोस् जसले इन्टरनेट प्रक्रियाको लतलाई "इन्टरनेट लत" को विपरीतको रूपमा जाँच गर्दछ। यस्तो परिक्षणले क्लिनिक र इन्टरनेट प्रोसेस एडिक्ट्ससँग काम गर्ने अनुसन्धानकर्ताहरूलाई स्पष्ट डाटा प्रदान गर्न सक्दछ।

1.3। अनुसन्धान प्रश्न र परिकल्पना

यो अध्ययनको लागि, हामीले निम्न अनुसन्धान प्रश्नहरू विचार ग :्यौं:

(1)

कुन हदसम्म इन्टरनेट प्रक्रिया को लतहरु IAT संग सहसंबद्ध छन्? हामी अनुमान लगाउँछौं कि यी आईएटी पूरा गर्ने व्यक्तिहरूले सकारात्मक रूपमा सहवासित गरिनुपर्दछ किनभने सम्भवतः आइटमको उत्तर दिँदा उनीहरूको विशिष्ट लत प्रक्रियालाई ध्यानमा राखेर त्यस्तो गरिरहनुभएको छ। युवाको [24] परीक्षण, तथापि, विभिन्न प्रक्रियाहरू बीच स्पष्ट रूपमा भिन्नता गर्दैन।

(2)

कुन हदसम्म तोकिएको इन्टर्नेट प्रोसेस एडिक्शन समग्र मानसिक स्वास्थ्य संग सहसंबद्ध छ? हामी अनुमान लगाउँछौं कि त्यहाँ एक महत्त्वपूर्ण नकारात्मक सम्बन्ध हुनुपर्दछ, किनकि कुनै पनि लतको उपस्थिति सामान्यतया खराब समग्र मानसिक स्वास्थ्यको साथ कमोरबिड हुन्छ [45]। खराब मानसिक स्वास्थ्यले पनि यो विचारलाई सहयोग पुर्‍याउँछ कि उच्च अ with्क भएका सहभागीहरू वास्तवमै लत प्रक्रियासँग संघर्ष गरिरहेका छन्, र अस्थायी समस्या मात्र होइन।

2। विधिहरू

2.1। इन्टरनेट प्रक्रिया लत परीक्षण

यस अध्ययनको लागि सिर्जना गरिएको इन्स्ट्रुमेन्ट इन्टरनेट प्रोसेस लत टेस्ट (आईपीएटी) हो। यो एक स्क्रीनि processes उपकरणको अन्वेषण संस्करण हो कि भनेर हेर्न इन्टरनेट द्वारा प्रदान गरिएका प्रक्रियाहरूका विभिन्न प्रकारहरू एक अर्काबाट फरक गर्न सकिन्छ कि भनेर। यस उपकरणले परिमार्जन गर्दछ र य Young्गको [मा थप गर्दछ24] मूल डिजाइन। युवाको [24] मूल IAT को 20 आईटमहरूको लागि शब्द परिवर्तन गरियो ताकि प्रश्नहरूको उत्तर दिनुको सट्टा उनीहरू "इन्टरनेट" को न्युब्लोस अवधारणासँग सम्बन्धित थियो, सहभागीहरूले त्यस्तै प्रश्नहरूको जवाफ दिए जुन उनीहरू सात विशिष्ट इन्टरनेट प्रक्रियाहरूसँग सम्बन्धित छन्। उदाहरण को लागी, युवाको पहिलो आईटमले भन्छ, "तपाईले आफ्नो ईन्टरनेट भन्दा लामो समय अनलाइन रहनुहुन्छ भनेर तपाईलाई कत्ति पटक लाग्छ?"24] (पी। 31)। उत्तरदाताले त्यसपछि "दुर्लभ" र "सँधै" बिचको 5 पोइन्ट लिकर्ट मापनमा प्रश्नको उत्तर दिन्छ। IPAT मा, वस्तु परिमार्जन गरिएको छ ताकि यो पढ्छ, "कति पटक तपाईले थाहा पाउनुभयो कि तपाइँ निम्न भन्दा लामो समय प्रयोग गर्नुहुन्छ। चाहिएको हो? "प्रतिक्रिया क्षेत्र डिजाइन गरिएको छ ताकि सहभागीले त्यसपछि आईटमलाई निम्न इन्टरनेट प्रक्रियाहरूमा उत्तर दिए जस्तै जवाफ दिन्छ: सर्फिंग (उद्देश्यहीन रूपमा विभिन्न सूचना वा मनोरन्जन साइटहरू जस्तै समाचार, खेल, वा हास्यको भ्रमण गर्दै), अनलाइन गेमि ((अनलाइन भिडियो प्ले गर्दै) खेलहरू), सोशल नेटवर्कि ((फेसबुक जस्ता सामाजिक नेटवर्कि sites साइटहरू भ्रमण गर्दै), यौन गतिविधि (अनलाइन पोर्नोग्राफी वा सेक्स च्याट हेर्दै), जुवा खेल्ने (इन्टरनेट मार्फत जुवा खेल्ने, जस्तै अनलाइन पोकर साइटहरू), सेल फोन प्रयोग (एक सेल फोन प्रयोग गरेर इन्टर्नेट पहुँच, ईमेल, खेल, वा पाठ सन्देश) को लागी, र अन्य (एक क्याच-सबै वर्ग को लागी यहाँ कभर छैन)। IAT बाट उही Likert-पैमाने को प्रत्येक प्रक्रिया को लागी प्रयोग गरीन्छ, "लागू हुँदैन" को अतिरिक्त प्रतिक्रिया विकल्प को अलावा प्रदान गरीन्छ।

इन्टरनेट असंख्य प्रक्रियाहरूको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ, र कुन विशेष प्रक्रियाहरू समावेश गर्न छनौट गर्न गाह्रो थियो। उपकरणको लम्बाइ चिकित्सकहरु र अन्वेषकहरुका लागि उपयोगी हुन महत्वपूर्ण छ। समावेश गर्न प्रक्रियाहरूको छनौट पुनर्स्थापनाका दुई संस्थापक चिकित्सकहरूको परामर्शमा गरिएको थियो, एक आवासीय टेक्नोलोजी लत उपचार कार्यक्रम जो 2009 पछि समस्याग्रस्त टेक्नोलोजी प्रयोगका साथ व्यक्तिहरूको उपचार गरिरहेको छ। एक (कोसेट रे) एक एमएसडब्ल्यू हो र अर्को (हिलारी नगद) मनोविज्ञानमा डक्टरेटको साथ इजाजत प्राप्त मानसिक स्वास्थ्य सल्लाहकार हो। यी क्लिनीशियनहरूले समस्याग्रस्त प्रविधिको प्रयोगलाई हटाउन प्रयास गर्ने व्यक्तिहरूसँग दैनिक काम गरेका छन्। डाटा स collection्कलनको समयमा, संयुक्त राज्य अमेरिकामा समस्याग्रस्त टेक्नोलोजी प्रयोगको लागि डिजाइन गरिएको आवासीय उपचार सुविधामा यी दुई मात्र पूर्ण-समय उपचार प्रदायकहरू थिए उनीहरूले नियमित रूपमा IAT प्रयोग गरे उनीहरूको स्क्रीनिंग प्रक्रियाको हिस्साको रूपमा, यद्यपि डाटा स collection्कलनको समयमा उनीहरू व्यापक प्रयोगमा अ in्ग्रेजीमा कुनै पनि अन्य उपकरणहरू बारे सचेत थिएन। यद्यपि उनीहरूले औपचारिक रूपमा कुनै खास इन्टर्नेट प्रक्रियाहरू ट्र्याक गरेनन् जब यस समस्याको बारेमा पहिलो दृष्टिकोण राखेका थिए, तिनीहरू ती हुन् जसले रिपोर्ट गरेका थिए कि प्रविधिको लागि सातवटा सबैभन्दा धेरै देखीएको प्रक्रियाहरू माथि छलफल गरिएको थियो। तिनीहरूको सुझावहरू धेरै जसो साहित्यले समर्थन गरेको देखिन्थ्यो उदाहरणका लागि, [11,12,13,14]। यी प्रक्रियाहरू यसैले IPAT मा समावेश गरिएको थियो।

IAT मा सम्बोधन नगरिएका सात प्रश्नहरू IPAT मा थपिए, Griffiths द्वारा सूचित गरे [46] र ताओ एट अल। [26]। यी वस्तुहरूको जवाफ दिने व्यक्तिको निम्न कार्य गर्ने प्रवृत्ति हुन्छ: प्रक्रियाहरूको उनीहरूको प्रयोगलाई न्यूनतम पार्नुहोस्, पलायनवादको लागि प्रक्रियाहरू प्रयोग गर्नुहोस्, प्रक्रियाहरूको प्रयोग रोक्न प्रयास गर्न अन्य प्रविधिहरू प्रयोग गर्नुहोस्, फिर्ती लक्षणहरू अनुभव गर्नुहोस् (जस्तै, बेचैनी, चिड़चिड़ाहट वा चिन्ता ) जब प्रक्रियाहरूको प्रयोग रोक्न प्रयास गर्ने, प्रक्रियाहरूमा संलग्न भएको समयको ट्र्याक गुमाउनुहोस्, प्रक्रियाहरूमा संलग्न हुनको लागि पहिले आनन्दित चासोहरू त्याग्नुहोस्, र हानिकारक प्रभावहरूको बावजुद प्रक्रियाहरूमा संलग्न हुन (उदाहरणका लागि सम्बन्ध समस्या, स्कूल हराइरहेको, हराइरहेको काम, वा पैसा गुमाउँदै)।

मूल IAT बाट आईटम आईप्याटमा समावेशको लागि अनुकूलित गरिएको थिएन। यस वस्तुले उत्तरदाताहरूको ईन्टरनेटको बारेमा सुखदायक विचारहरूको साथ जीवनको बारेमा चिन्तित विचारहरू रोक्ने प्रवृत्तिको बारेमा सोध्यो। लेखकहरूले यो प्रश्न गरे कि यो प्रश्न अत्यन्तै अप्ठ्यारो रूपमा रूपान्तरण गरिएको बेला अनुकूल गरिएको थियो, त्यसैले यो हटाइएको थियो। केहि अन्य प्रश्नहरू माथि छलफल गरिएको परिमार्जनहरू पछाडि परिवर्तन गरिएको थियो किनभने तिनीहरूका मूल फारममा छोडेका प्रश्नहरू अन्जानमा केही व्यक्तिलाई जवाफ दिनबाट अलग गर्न सक्दछन्। उदाहरण को लागी, आइटम "तपाईं घरको कामकाज कति पटक बेवास्ता गर्नुहुन्छ अनलाइन समय खर्च गर्न?" [24] (पी। एक्सएनयूएमएक्स) मा परिमार्जन गरिएको थियो "निम्न कार्य गर्न बढी समय खर्च गर्न तपाइँ आफ्नो जिम्मेवारीलाई कति पटक बेवास्ता गर्नुहुन्छ?" अनजानमा काम नगर्ने जो कोहीलाई बेवास्ता गर्नबाट जोगिन। IAT मा परिमार्जनको अन्तिम परिणाम 31 प्रश्नहरूको लागि सात उत्तर क्षेत्रहरू (प्रक्रियाहरू) थिए, कुल 26 अनौंठो वस्तुहरू।

2.2। मानसिक स्वास्थ्य सूची-5

सहभागीहरूले दुवै IAT र IPAT पूरा गर्न समवर्ती वैधताको मूल्यांकन गर्नका लागि, उनीहरूले कन्फरेन्ट वैधता जाँच्न मानसिक स्वास्थ्य सूची-5 (MHI-5) पनि पूरा गरे। MHI-5 एक धेरै संक्षिप्त (पाँच वस्तुहरू) उपकरण हो उत्तरदाताहरूमा समग्र मानसिक स्वास्थ्यको आकलन गर्न [47]। यसले आफ्नो स्वास्थ्य अवस्थाको बाबजुद मुड र चिन्ता विकार जस्ता उत्तरदाताहरूमा मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरू पहिचान गर्न उच्च वैधता प्रदर्शन गरेको छ [48]। उच्च स्कोरले राम्रो मानसिक स्वास्थ्यलाई दर्शाउँछ, जबकि कम स्कोरले गरीब मानसिक स्वास्थ्यलाई जनाउँछ। कच्चा स्कोरहरू (5 – 25) लाई 100- पोइन्ट स्केलमा सारियो। मुड डिसअर्डरको लागि सिफारिश गरिएको कटओफ स्कोर 60 वा कम (0.83 संवेदनशीलता, 0.78 विशिष्टता) हो [48]। MHI-5 सँग क्रोनब्याकको 0.74 को अल्फा स्कोरको साथ राम्रो आन्तरिक वैधता छ [48].

2.3। अनुसन्धान डिजाइन

हालको अध्ययन एक सहसंबंधात्मक डिजाइन थियो र IAT र MHI-5 बिरूद्ध भर्खरै सिर्जना गरिएको आईपीएटीको तुलना गर्न कन्भर्जेन्ट र डायभर्जेन्ट वैधता सम्बन्धी अध्ययन परिकल्पना मूल्यांकन गर्न प्रयोग गरिएको थियो। आईप्याटको काल्पनिक संरचनाहरूको पुष्टि गर्नको लागि अन्वेषण कारक विश्लेषण (प्रमुख घटक विश्लेषण) प्रयोग गरेर थप विश्लेषणहरू प्रयोग गरिएको थियो।

2.4। सहभागीहरू

सहभागीहरू गुगल विज्ञापनका साथसाथै रिस्टार्टको वेबसाइट मार्फत भर्ती भए। नमूना भारी टेक्नोलोजी प्रयोगकर्ताहरू थिए जुन औसत 7.41 (SD = 4.66, दायरा = 24) काम नगर्ने समयको एक घण्टा थियो जहाँ सामान्य जनसंख्याले हप्तामा इन्टरनेट 13 घण्टा काम गर्दछ र दुबै कामको समयमा [49]। सर्वेक्षण सुरु गर्नु अघि सबै सहभागीहरूलाई सूचित गरिएको थियो कि सहभागिता स्वैच्छिक, अज्ञात थियो, र तिनीहरूलाई आईएटी र MHI-5 मा आधारित प्रतिक्रिया दिइनेछ। सर्वेक्षण पूरा गर्दै लगभग 30 मिनेट आवश्यक छ।

डाटा एक अनलाइन मूल्यांकन उपकरण प्रयोग गरेर स collected्कलन गरियो। 51 हप्ता अवधिमा सर्वेक्षण उपलब्ध थियो, 1121 भन्दा बढी सर्वेक्षणहरू सुरु भए। ती पेश गरिएको मध्ये, 274 पूर्ण सर्वेक्षण स collected्कलन गरियो र 4 अत्यधिक संदिग्ध डाटाको लागि हटाइयो (जस्तै, 100 वर्ष पुरानो उत्तरदाताहरू 24 h अनलाइन खर्च गर्दै) 270 पूर्ण सर्वेक्षणहरू विश्लेषणको लागि छोडे। यस अध्ययनको लागि नमूना 160 (59.3%) पुरुष र 110 (40.7%) महिलाहरु 19 देखि 79 वर्षको उमेर सम्म (M = 27.83, SD = 9.87) सम्मिलित थियो। पुरुषहरूको लागि औसत उमेर 26.91 (SD = 10.46) थियो र महिलाहरूको लागि औसत 29.17 (SD = 10.52) थियो।

सर्वेक्षणमा भाग लिनेहरू मध्ये, 204 (75.6%) को काकेशियान, 18 (6.7%) एशियाई / प्रशान्त आइलैंडर, 18 (6.7%) बहुजातीय, 6 (2.2%) कालो, 2 (0.7%) मूलको रूपमा पहिचान गरियो अमेरिकी, र 22 (8.1%) ले आफ्नो दौड पहिचान गर्न अस्वीकार गरे। थप रूपमा, 29 (10.7%) ले हिस्पैनिकको रूपमा तिनीहरूको जातीय पहिचान गर्‍यो।

एक सय बानानौं (71.1%) कहिले विवाहित थिएन, 58 (21.5%) हाल विवाह भएको छ, 15 (5.8%) सम्बन्ध विच्छेद भएको थियो, 4 (1.5%) अलग भयो, र 1 (0.4%) विधवा थियो।

एक सय बत्तीस (48.9%) विद्यार्थीहरू थिए, 76 (28.1%) मजदूरीका लागि रोजगारीमा थिए, 22 (8.1%) स्व-नियोजित थिए, 19 (7.0%) काम बाहिर थिए तर हेर्दै थिए, 10 (3.7%) 5 (1.9%) गृहिणीहरू थिए, 4 (1.5%) काम गर्न असक्षम थिए, र 2 (0.7%) सेवानिवृत्त थिए।

एक सय र एक (37.4%) ले प्रतिवर्ष N 25,000 भन्दा कम बनायो, 29 (10.7%) $ 25,000 र 35,000, 29 (10.7%) बीचमा made 35,000 र 50,000, 32 (11.9%) $ 75,000 र 100,000 बीच बने , 15 (5.6%) $ 100,000 र 125,000, 7 (2.6%) between 125,000 र 150,000 बीच बनेको, र 12 (4.4%) ले $ 150,000 भन्दा बढी बनायो। बाईस (8.1%) ले तिनीहरूको आयको बारेमा प्रश्नहरूको जवाफ दिन अस्वीकार गरे।

सर्वेक्षणको जवाफले संकेत गर्दछ कि सहभागीहरू मुख्यतया संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट आएका थिए (68.1%), त्यसपछि क्यानाडा (5.9%), संयुक्त अधिराज्य (4.1%), ल्याटिन अमेरिका (3.3%), इटाली र जर्मनी (प्रत्येक 1.9%) थिए। स्याहत्तर (13.8%) उत्तरदाताहरूले संकेत गरे "अन्य" र 3 (1.1%) ले प्रश्नको जवाफ प्रदान गरेन।

3। परिणामहरू

IAT, IPAT, र MHI21.0 बिच सहसंबंधहरू जाँच्न, अन्य उपकरणहरूको सम्बन्धमा IPAT को वैधता, विश्वसनीयता र उपयोगिता अनुसन्धानको लागि सांख्यिकीय विश्लेषणहरू सामाजिक विज्ञान (SPSS) 5 का लागि सांख्यिकीय प्याकेजको प्रयोग गरी सञ्चालन गरियो।

IAT मा स्कोर ० –-0 from देखि score of को औसत स्कोर र १ .98। .49 को एक मानक विचलनको साथ थियो। शून्य अर्डर सहसंबंध MHI-19.54 र IAT (r = −5, p <0.474) बीचमा आयोजित थियो। आईप्याटको सबस्केल्स व्यक्तिगत सर्वेक्षण वस्तुहरूको लागि स्कोरहरूको योगफल सिर्जना गरेर सिर्जना गरिएको थियो। प्रारम्भमा, यस प्रक्रियाले सात उपसमूहहरू समावेश गर्‍यो: सर्फि Online, अनलाइन गेमि,, सोशल नेटवर्कि,, सेल फोन, जुवा, सेक्स, र अन्य। डेमोग्राफिक भ्यारीएबल (लि gender्ग, उमेर, जाति, जातीयता, वैवाहिक स्थिति, शिक्षा स्तर, रोजगार, र आय) को नियन्त्रण पछि अधिकांश आईप्याट सब्सकल्समा सहभागीहरूको प्रतिक्रिया IAT मा साथै MHI-0.001 मा उनीहरूको प्रतिक्रियाको साथ महत्त्वपूर्ण सम्बन्ध थियो।तालिका 1).

तालिकातालिका 1। IAT, MHI5, र चार आईप्याट सबस्केल्स * का लागि आंशिक सहसंबंध।

तालिका प्रदर्शन गर्न यहाँ क्लिक गर्नुहोस्

सबै आईप्याट सब्सकलहरू जुवाबाहेक आइएएटीसँग कडासँग सम्बन्धित छ। बाँकी तथ्याically्कगत रूपमा महत्त्वपूर्ण सहसंबंधहरुमा, सर्फिंग सबस्केले IAT, r (२259)) = ०.0.79,, p <०.०११ सँग सब भन्दा बलियो सहसंबद्ध गर्दछ, जबकि सबैभन्दा कमजोर सहसंबंध सेक्स सबस्केल, r (२0.001)) = ०.२२, p <०.०१ मा रहेको थियो। तीन IPAT सब्सकल्स एमआईएचआई 259 सँग जुवा, सेल फोन, र अन्य सबसेलहरू सहित उल्लेखनीय रूपमा सम्बन्धित थिएन। बाँकी तथ्याically्कगत रूपमा महत्वपूर्ण सहसंबंधहरु मध्ये, सर्फिंग सबस्केले MHI-0.32, r (२0.001)) = −०.5, p <०.०१ को साथ बलियो सहस्राव गर्‍यो, जबकि सब भन्दा कमजोर सहसंबंध सोशल नेटवर्कि subs उपसमेल, r (२5)) = −०.२१, p संग थियो। = ०.०११। यी प्रारम्भिक डाटा समीक्षा गरिसकेपछि अनुसन्धानकर्ताहरूले सेल फोन, जुवा, र अन्य सबसेलहरू IAT र / वा MHI-259 सँग सम्बन्धको अभावका कारण हटाउने निर्णय गरे।

थप रूपमा, अन्वेषण कारक विश्लेषण आईपीएटीमा सिद्धान्त कम्पोनेन्ट विश्लेषण (पीसीए) को प्रयोग गरेर उपकरणको काल्पनिक संरचना अनुसन्धान गरिएको थियो। १.०, १२ कम्पोनेन्ट (कारक) मा सेट गरिएको इइगेनेभल्सको साथ एक स्क्र्री प्लट प्रयोग गरेर। कम्पोनेन्टहरू त्यसपछि प्रोमेक्स प्रयोग गरेर घुमाइयो र स्क्रि-प्लट समीक्षा गरेपछि those.० भन्दा बढी ईगनिभ्युहरू सहित आउटपुटमा ती वस्तुहरू मात्र समावेश गर्ने निर्णय गरियो। नतिजा विश्लेषणले विभिन्नताको% 1.0% को लागी चार कम्पोनेन्ट पत्ता लगायो। कारक १ (२ items आईटमहरू) ले iance 12.११% भिन्नता देखायो र भिडियो गेम लतलाई मापन गर्दछ। फ्याक्टर २ (items१ आईटमहरू) १०.१%% भिन्नताका लागि जिम्मेवार छ र सामाजिक सञ्जालको लत मापन गर्दछ। फैक्टर ((२ items आईटमहरू) 3.0..78%% भिन्नताका लागि जिम्मेवार छ र अनलाइन यौन दुर्व्यसनको उपाय गर्दछ। फैक्टर ((१ items आईटमहरू) ले iance.1% भिन्नता देखायो र इन्टरनेट सर्फिंग लतलाई मापन गर्दछ। प्रत्येक चारवटा ग्राहकहरूका लागि आन्तरिक स्थिरता क्रोनब्याकको अल्फा प्रयोग गरी मापन गरिएको थियो र चार सदस्यहरूको प्रत्येक मूल्यको लागि ०.26 ((सर्फिंग) र ०.58.11 ((भिडियो गेमिaming, सोशल नेटवर्कि,, र सेक्स / अश्लीलता) मा उपकरणको लागि विश्वसनीयताको दायरा दर्शाउँदछ। थप रूपमा पूर्ण पैमाने पर विश्वसनीयता ०.2। को मानको साथ उच्च थियो। IAT र MHI-31 सँग तुलना गर्दा, IPAT ले ०.०१.०.10.19 ((n = २ <,, p <०.०१) को आईएटी र − ०.१ to देखि −०..3 (n = २26,, p <०.०२) को सहकार्यको साथ राम्रो समवर्ती वैधता प्रदर्शन गर्‍यो। ) MHI-5.95 का लागि।

4। छलफल

अन्तिम आईप्याट सबसेल्स (सर्फिंग, अनलाइन गेमि,, सोशल नेटवर्किworking, र सेक्स) बीचको सहकार्यले आईप्याटको राम्रो समवर्ती वैधता दर्साउँछ। जुवा उपस्केले र IAT बीचको सहवासको अभावले स g्केत गर्न सक्छ जुवा खेल्नेहरूका लागि जुवा अन्य केही प्रक्रियाहरू जत्तिकै इन्टरनेटमा निर्भर हुँदैन। इन्टरनेट जुवा खेल्न प्रयोग गर्ने धेरै तरिकाहरू मध्ये एक हुन सक्छ।

अन्तिम आईप्याट सबस्केल्स र MHI-5 बीचको सहकार्यले राम्रो कन्भर्जेन्ट वैधता दर्साउँछ; इन्टरनेट प्रक्रिया को लत को साथ व्यक्तिहरु खराब समग्र मानसिक स्वास्थ्य बाट पीडित। जुवा उपस्केल र MHI-5 का बीच सम्बन्धको अभाव केही आश्चर्यको कुरा थियो, किनकि यसले अघिल्लो अनुसन्धानको विरोधाभास देखा पर्दछ जुन कसरी इन्टरनेट जुवाडेहरूले समस्याहरू उत्पन्न गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ भनेर देखाउँदछ [50]। जुवा उपस्केले र IAT बीचको सहसंबन्ताको अभावको साथ मिलेर, यसले जुवा सब्सकेल भित्र एक अंतर्निहित त्रुटि देखाउन सक्छ। थप रूपमा, MHI-5 को साथ सेल फोन र अन्य सब्सकल्स बीचको सम्बन्धको अभावले ती निर्माणकर्ताहरूको डिजाइनसँग समस्या देखाउन सक्छ किनकि सेल फोनलाई अर्को माध्यमको रूपमा देख्न सकिन्छ र "अन्य" जानाजानी विशिष्टताको अभाव छ। यी गरीब सम्बन्ध पनि संकेत गर्न सक्छ कि ती विशेष प्रक्रिया लत संग व्यक्ति गरीब मानसिक स्वास्थ्य मा जरूरी छैन। यी नतिजाहरु केवल मापन गरिएको इन्टरनेट प्रक्रिया व्यसनको अन्य प्रकारहरु को तुलना मा यी विशेष प्रक्रिया लत पीडित सहभागीहरु को तुलनात्मक रूपमा कम संख्या समावेश सहित एक सांख्यिकीय विश्लेषण को बाह्य उत्पादनहरु हुन सक्छ। जे भए पनि, यी परिणामहरूले थप अध्ययनको लागि अनुमति दिन्छ।

यस अध्ययनको नतिजाले कामको बढ्दो शरीरलाई समर्थन प्रदान गर्दछ जुन इन्टरनेटमा सामान्यीकरण गरिएको लतको बिपरित बिभिन्न विशिष्ट इन्टरनेट लत बिचको भिन्नता राख्दछ [6,7,8,9,10,11] र साथै अध्ययनको वैधतालाई समर्थन गर्दछ जसले इन्टरनेटले पूर्ण रूपमा इन्टरनेटको बिरुद्द सहज बनाइएको विशिष्ट लत प्रक्रियाहरूको परीक्षण गरेको छ [13,14,15]। यी परिणामहरूले व्यसनको विभिन्न प्रक्रियाहरू बीचको भिन्नता देखाउँदछ जुन सामान्यतया "इन्टरनेट व्यसन" भनेर चिनिन्छ वास्तवमै एक शब्द हो जुन कुनै पनि सr्केतको लागि स could्केत गर्न सक्छ, जसमा प्रत्येकलाई उपचारको विभिन्न अवसरहरू आवश्यक पर्न सक्छ। ती बाध्यकारी अनलाइन सोशल नेटवर्कि fromबाट ग्रस्त व्यक्तिहरू, उदाहरणका लागि, बिभिन्न उपचार आवश्यकता हुन सक्छ जुन अनलाइन गेम लतबाट पीडित छन्; अझै अधिक शुद्ध शब्दावलीको बिना, दुबैलाई "इन्टरनेट व्यसनी" को रूपमा उल्लेख गर्न सकिन्छ। साथै, यी परिणामहरूले अधिक विशेष निदान उपकरणहरूको लागि समर्थन प्रदान गर्दछ जुन विशेष प्रक्रियाहरूमा केन्द्रित हुन्छन् जुन समस्याग्रस्त भिडियो गेम खेल्ने कुरामा केन्द्रित छन्।37,39,40]। भविष्यका उपकरणहरू अधिक उपयोगी साबित हुन सक्छ यदि तिनीहरूले "इन्टरनेट लत" जस्तो एक व्यापक अवधारणामा ध्यान केन्द्रित गर्न को सट्टा विशिष्ट प्रक्रियामा ध्यान केन्द्रित गरे। आईप्याटको स्केल्ड-डाउन संस्करण जस्ता उपकरणले एकै समयमा धेरै प्रक्रियाहरूका लागि स्क्रिन गर्न सक्दछ र समस्याहरूको बारेमा प्रकाश दिन्छ जुन आईएटी जस्ता बढी सामान्यीकृत उपकरण आवाश्यक रूपमा यसको आफैले फेला पार्दैन। एक साथ धेरै प्रक्रियाहरूको लागि स्क्रिन गर्न सक्ने एक उपकरण उपचार प्रदायकहरूको लागि उपयोगी हुन सक्दछ जुन एक प्रकारको लत प्रक्रियाको लागि मद्दत खोज्ने ग्राहकहरू भेट्न सक्दछन्, त्यहाँ अन्य प्रक्रियाहरू पनि छन् जुन सम्भावित रूपमा समस्याग्रस्त छन् भन्ने महसुस नगरेसम्म।

कार्यविधिमा सीमितताहरू छन्। तुलनात्मक रूपमा सानो नमूना ठूलो रूपमा सेतो र संयुक्त राज्य अमेरिकामा बस्ने थियो। भर्ती प्रक्रिया सुविधाको नमूनाको परिणाम स्वरूप भयो, जसले परिणामहरूको सामान्यीकरणलाई सीमित गर्दछ। साथै, भविष्यका अध्ययनहरूले कुन प्रक्रियालाई समावेश गर्ने भन्ने निर्णयमा अझ औपचारिक प्रक्रिया गर्ने विचार गर्न सक्दछन्, जस्तै अध्ययनको सेटिंगमा ट्र्याकिंग प्याटर्न, अध्ययनको वैधता सुधार गर्न। थप रूपमा, आईप्याट आईटमहरूको ठूलो संख्या (182) तुलनात्मक रूपमा सानो नमूना आकारको साथ IPAT भित्र सैद्धांतिक निर्माण प्रमाणित गर्न एक पुष्टि कारक विश्लेषणको प्रयोग निषेध गर्दछ। उच्च ड्रपआउट दरले यस सानो नमूना आकारमा योगदान दियो, सम्भाव्य वस्तुहरूको ठूलो संख्याको कारण। साथै, आईप्याट आईएटीमा आईटमहरू बाट विकसित भएको थियो र दुबै उपकरणहरू कार्यरत थिए, समान आईटमहरूको उत्तरबाट केही अर्डर प्रभाव हुन सक्छ। बिभिन्न संयुक्त उपकरणहरूको लम्बाई (कुलमा 245 आईटमहरू) ले पनि सहभागीहरूलाई संख्यामा योगदान पुर्‍यायो जसले सर्वेक्षण पूरा हुन अघि रोकेका थिए। धेरै जसो सर्वेक्षण दृष्टिकोणहरूको रूपमा, सहभागीहरू स्व-चयनित थिए र उनीहरूको व्यवहारको स्व-रिपोर्ट गरिएको थियो। कुनै बाह्य मूल्या was्कन नभएकोले लतको समस्याग्रस्त स्तरहरू निर्धारण गर्न क्लिनिक-आधारित कटऑफ पोइन्टहरू निर्धारण गर्न सम्भव थिएन। थप रूपमा, जब अध्ययन कसैको लागि खुला थियो, यो नमूना सम्भवतः इन्टरनेट प्रक्रियाको लतबाट ग्रस्त व्यक्तिहरूको ठूलो अंशमा समावेश गरिएको थियो। अघिल्लो अनुसन्धानले इन्टर्नेट प्रक्रिया प्रयोग, दुरुपयोग, वा लतको डिग्री स्पष्ट रूपमा पहिचान गर्नमा ध्यान केन्द्रित गरेको छैन, तर आईप्याट सब्सकेल माथिको एक र दुई मानक विचलनहरूमा कटफोन्ट पोइन्टहरू सिर्जना गरेर यो अनियमित नमूनाबाट लिइएको हो।

5। निष्कर्ष

यी सीमाहरूको बावजुद, लेखकहरू आईपीएटीका लागि वैधताको प्रारम्भिक सations्केतहरूले प्रोत्साहित गर्दछन्। आईपीएटीको साथ भविष्यका अध्ययनहरूले आईपीएटी भित्र सैद्धान्तिक निर्माणहरूको पुष्टि गरेर फाइदा लिन सक्दछन्। यसको लागि ठूलो नमूनाहरू भर्ती गर्नुपर्दछ र / वा आइटमहरूको संख्या घटाएर उच्च पूरा हुने दरहरूलाई प्रोत्साहित गर्दछ। साथै, भविष्यका अध्ययनहरूले IAT र IPAT को भविष्यवाणी शक्ति तुलना गर्न को लागी प्रयास गर्न सक्दछन् फरक प्रक्रियाहरूको लागि जुन उनीहरू मापनको दाबी गर्छन्। भविष्यका अध्ययनहरूले पनि छोटो उपकरणको साथ इन्टरनेट प्रक्रिया व्यसनको रोगविज्ञानको स्तरहरू निर्धारण गर्न कोशिस गर्नुपर्दछ कि जसले एक दिन IAT लाई स्क्रीनिंग उपकरणको रूपमा बदल्न सक्छ।

लेखक योगदान

जेसन नर्थ्रपले प्रयोगको कल्पना र डिजाईन गर्न सहयोग पुर्‍यायो, इन्टर्नेट लतको लागि साहित्य समीक्षा, र आईप्याटको लागि आईटमहरू सिर्जना गर्‍यो। Coady Lapierre MH-5 को लागि प्रयोगको अवधारणा र डिजाईन गर्न र साहित्य समीक्षा प्रदर्शन गर्न मद्दत गर्‍यो। जेफ्री कर्कले डेटा विश्लेषण प्रदर्शन गरे। कोसेट रेले अध्ययनको कल्पना गर्न र आईप्याटको लागि आईटमहरू सिर्जना गर्न मद्दत गर्‍यो।

चासोको विवाद

कोसेट राए सीईओ, सह-संस्थापक, र कार्यक्रम निर्देशक रिस्टार्ट हो, ईन्टरनेट, भिडियो खेल, र प्रक्रिया लत को लागी एक उपचार कार्यक्रम।

सन्दर्भहरू र टिप्पणीहरू

  1. Byun, S .; रुफिनी, सी ;; मिल्स, जेई; डगलस, एसी; निआंग, M ;; स्टेपचेन्कोभा, S ;; ली, SK; Loutfi, J ;; ली, जेके; अल्लाल्लाह, M ;; एट अल। इन्टर्नेट लत: 1996 Met 2006 मात्रात्मक अनुसन्धानको मेटासिन्थेसिस। साइबरप्सोल। व्यवहार। प्रभाव इन्टरनेट मल्टीमीड। Virtual Real व्यवहार। Soc। 2009, 12, 203-207। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  2. Kuss, DJ; ग्रिफिथ, एमडी इन्टरनेट र गेमिङ लत: एक प्रणालीगत साहित्य न्यूरोमिमेज अध्ययनको समीक्षा। मस्तिष्क विज्ञान। 2012, 2, 347-374। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  3. युवा, के। ईन्टरनेट लत: निदान र उपचार विचार। J. Contemp। मनोचिकित्सक। 2009, 39, 241-246। [Google विद्वान] [CrossRef]
  4. Zhang, L ;; आमोस, सी ;; म्याकडोवेल, WC संयुक्त राज्य अमेरिका र चीन बीचको इन्टरनेट लतको तुलनात्मक अध्ययन। साइबरप्सोल। व्यवहार। 2008, 11, 727-729। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  5. अमेरिकी मनोचिकित्सक संघ। इन्टर्नेट गेमि Dis डिसअर्डर। अनलाइन उपलब्ध: http://www.dsm5.org/Documents/Internet%20Gaming%20Disorder%20Fact%20Sheet.pdf (1 अप्रिल 2015 मा पहुँच गरिएको)।
  6. कुस, डीजे; ग्रिफिथ्स, MD; बिन्डर, विद्यार्थीहरूमा JF इन्टरनेट लत: व्याप्तता र जोखिम कारक। कम्प्युट हम। व्यवहार। 2013, 29, 959-966। [Google विद्वान] [CrossRef]
  7. मोरहान-मार्टिन, जे। इन्टरनेट दुरुपयोग लत? विकार? लक्षण? वैकल्पिक स्पष्टीकरणहरू? Soc। विज्ञान कम्प्युट Rev. 2005, 23, 39-48। [Google विद्वान] [CrossRef]
  8. शेफर, HJ; हल, MN; भान्डर बिल्ट, जे। "कम्प्युटर लत": एक महत्वपूर्ण विचार। म जे। ओर्थोपेसियाट्री 2000, 70, 162-168। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  9. सुलेर, जे। कम्प्युटर र साइबरस्पेस "लत"। इन्ट J. Appl। मनोवैज्ञानिक स्टड 2004, 1, 359-362। [Google विद्वान] [CrossRef]
  10. Starcevic, V. इन्टरनेट लत एक उपयोगी अवधारणा हो? अष्ट NZJ मनोचिकित्सा 2013, 47, 16-19। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  11. पावलीकोस्की, M ;; नाडर, IW; बर्गर, सी ;; स्टिगर, एस।; ब्रान्ड, एम। प्याथोलॉजिकल इन्टर्नेट प्रयोग — यो एक बहुआयामी हो र एक युनिडेन्मेन्टल निर्माण होइन। लत Res सिद्धान्त 2014, 22, 166-175। [Google विद्वान] [CrossRef]
  12. विल्सन, एडी; जोनसन, पी। परामर्शदाताहरूको प्रक्रिया बुराइको समझ: परामर्श क्षेत्रमा एक अन्धो स्पट। प्रो। कन्स। 2014, 3, 16-22। [Google विद्वान] [CrossRef]
  13. Meerkerk, GJ; भ्यान डेन एजेन्डेन, आरजे; Garretsen, HF बाध्यात्मक बाध्यकारी ईन्टरनेट प्रयोग: यो सबै सेक्सको बारेमा हो! साइबरप्सोल। व्यवहार। 2006, 9, 95-103। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  14. कूपर, ए; डेल्मोनिको, DL; ग्रिफिन-शेली, E ;; म्याथी, आरएम अनलाइन यौन गतिविधि: संभावित समस्यापूर्ण व्यवहारको एक परीक्षा। सेक्स लत बाध्यता। 2004, 11, 129-143। [Google विद्वान] [CrossRef]
  15. कुस, डीजे; ग्रिफिथ्स, एमडी अनलाइन सामाजिक नेटवर्किंग र लत — मनोवैज्ञानिक साहित्यको समीक्षा। इन्ट J. वातावरण। Res सार्वजनिक स्वास्थ्य 2011, 8, 3528-3552। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  16. डिमेट्रोभिक्स, Z ;; Urbán, R ;; नाग्यागीरिज, के।; फरकास, जे।; ग्रिफिथ्स, MD; Pápay, O ;; Kökönyei, G ;; Felvinczi, K ;; ओलोह, ए समस्यागत अनलाइन गेमिंग प्रश्नावली (POGQ) को विकास। कृपया एक 2012, 7, E36417। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  17. ग्रिफिथ्स, एम। इन्टरनेट र कम्प्युटर "लत" अस्तित्वमा छ? केहि अध्ययन अध्ययन प्रमाण साइबरप्सोल। व्यवहार। 2000, 3, 211-218। [Google विद्वान] [CrossRef]
  18. युवा, KS इन्टरनेट लत: नयाँ क्लिनिकल डिसअर्डरको उदय। साइबरप्सोल। व्यवहार। 1998, 1, 237-244। [Google विद्वान] [CrossRef]
  19. हान, DH; किम, YS; ली, वाईएस; न्यूनतम, KJ; रेनशो, क्यू-प्रेरितमा PF परिवर्तनहरू, भिडियो-गेम प्लेको साथ प्रिफ्रन्टल कर्टेक्स गतिविधि। साइबरप्सोल। व्यवहार। Soc। नेटव 2010, 13, 655-661। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  20. पार्क, HS; किम, एसएच; बै Bang, SA; यूं, EJ; चो, एसएस; किम, एसई ईन्टरनेट गेम ओवरवर्सर्समा क्षेत्रीय सेरेब्रल ग्लूकोज मेटाबोलिज्म परिवर्तन गरिएको: एक एक्सएनयूएमएक्सएफ-फ्लोरोडेक्सिग्लुकोज पोसिट्रन उत्सर्जन टोमोग्राफी अध्ययन। CNS स्पेक्टर। 2010, 15, 159-166। [Google विद्वान] [पबमेड]
  21. ब्रेवर, JA; पोटेन्जा, MN न्युरोबायोलजी र आवेग नियंत्रण विकारको आनुवंशिकी: लागुपदार्थ दुर्व्यसनको सम्बन्ध। बायोकेम। फार्माकोल। 2008, 75, 63-75। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  22. अनुदान, जेई; पोटेन्जा, MN; Weinstein, A ;; गोरलिक, डीए व्यवहार बिरामीहरु को लागी परिचय। म J. ड्रग अल्कोहल Abus। 2010, 36, 233-241। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  23. कुस, डीजे पदार्थ र व्यवहारिक लत: निर्भरता पछाडि। लत Res Ther। 2012, 56, 1-2। [Google विद्वान] [CrossRef]
  24. युवा, नेटमा क्यास पक्राऊ; जोन विली एण्ड सन्स: न्यूयोर्क, न्यूयोर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका, १ 1998 XNUMX।। [Google विद्वान]
  25. Weinstein, A ;; Lejayeux, एम। इन्टरनेट व्यसन वा अत्यधिक इन्टर्नेट प्रयोग। म J. ड्रग अल्कोहल Abus। 2010, 36, 277-283। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  26. ताओ, आर .; हाउंग, एक्स .; वांग, जे .; झांग, एच .; झांग, वाई .; ली, एम। इन्टरनेट लतको लागि प्रस्तावित नैदानिक ​​मापदण्ड। Addict। Abingdon Engl। 2010, 105, 556-564। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  27. दाह्री, KW इन्टर्नेट लत: वर्तमान आकलन प्रविधिको समीक्षा र सम्भावित मूल्यांकन प्रश्नहरू। साइबरप्सोल। व्यवहार। प्रभाव इन्टरनेट मल्टीमीड। Virtual Real व्यवहार। Soc। 2005, 8, 7-14। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  28. जोन्स, KE; हर्टलिन, केएम चार प्रमुख आयामहरू इन्टरनेट र यौन लतबाट इन्टरनेट बेवफाई: भिन्नता र क्लिनिकल अनुप्रयोग। म जे। Ther। 2012, 40, 115-125। [Google विद्वान] [CrossRef]
  29. एचएसयू, सीएल; चांग, ​​केसी; चेन, MC फ्लो अनुभव र ईन्टरनेट शपिंग ब्यबहार: उपभोक्ता सुविधाहरूको मध्यम मोडको अनुसन्धान गर्दै। Syst Res व्यवहार। विज्ञान 2012, 29, 317-332। [Google विद्वान] [CrossRef]
  30. Wetterneck, CT; बर्गेस, AJ; छोटो, एमबी; स्मिथ, एएच; Cervantes, ME यौन बाध्यता, आवेग, र इन्टरनेट पोर्नोग्राफी प्रयोगमा प्रयोगात्मक अवहेलनाको भूमिका। साइकोल। रिक 2012, 62, 3-17। [Google विद्वान]
  31. बुद्धिमत्ता, K.; किम, HJ; किम, जे। एरातम: खोज बनामको प्रभाव। अनलाइन समाचारमा संज्ञानात्मक र भावनात्मक प्रतिक्रियाहरूमा सर्फिंग बनाम। जे मिडिया साइकोल। थोर। विधिहरू एप्पल। 2010, 22, 45। [Google विद्वान]
  32. बेयरड, सी। कति इन्टरनेट गेमि too ज्यादै धेरै छ। जे। लत नर्स 2010, 21, 52-53। [Google विद्वान]
  33. Feinstein, BA; भाटिया, भि।; हर्सेनबर्ग, आर ;; जोआन, डी। समस्यापूर्ण पारस्परिक व्यवहारको लागि अर्को स्थान: सामाजिक नेटवर्किien अनुभवहरूमा डिप्रेशन र चिन्ताजनक लक्षणहरूको प्रभाव। J. Soc। क्लिन साइकोल। 2012, 31, 356-382। [Google विद्वान] [CrossRef]
  34. सिट्सिका, ए ;; क्रिटेलिस, E ;; जनिकन, एम ;; कोरमास, जी।; Kafetzis, DA संस्था बीच इन्टरनेट जुवा र समस्याग्रस्त इन्टरनेट किशोर किशोरीहरु बीचको प्रयोग। J. Gambl। स्टड 2010, 27, 389-400। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  35. हुआang, Z ;; वाang्ग, M ;; कियान, M ;; झोंग, J ;; ताओ, आर। चीनियाँ इन्टरनेट लत ईन्भेन्टरी: चिनियाँ कलेज विद्यार्थीहरूका लागि समस्यायुक्त इन्टरनेट प्रयोगको एक उपायको विकास गर्दै। साइबरप्सोल। व्यवहार। 2007, 10, 805-812। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  36. Meerkerk, GJ; भ्यान डेन एजेन्डेन, आरजे; भर्मुल्स्ट, AA; Garretsen, HF बाध्यकारी ईन्टरनेट प्रयोग स्केल (CIUS): केहि साइकोमेट्रिक गुणहरू। साइबरप्सोल। व्यवहार। 2008, 12, 1-6। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  37. Lemmens, JS; वाल्केनबर्ग, बेलुकी; पीटर, जे विकास र वयस्कहरूको लागि खेल लत मापन। मिडिया साइकोल। 2009, 12, 77-95। [Google विद्वान] [CrossRef]
  38. क्लार्क, डीजे; फ्रिथ, KH विकास र ईन्टरनेट परिणामको मापनको प्रारम्भिक परीक्षण (ICONS)। कम्प्युटर सूचना विज्ञान नर्सि।। अनलाइन उपलब्ध: http://journals.lww.com/cinjournal/Fulltext/2005/09000/The_Development_and_Initial_Testing_of_the.13.aspx (5 मई 2015 मा पहुँचिएको)।
  39. डिमेट्रोभिक्स, Z ;; स्जेरेडी, बी ;; रोजा, एस इन्टरनेट लतको तीन-कारक मोडेल: समस्यायुक्त इन्टरनेट प्रयोग प्रश्नावलीको विकास। व्यवहार। Res विधिहरू 2008, 40, 563-574। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  40. तेजेइरो साल्गुएरो, RA; मोरोन, RMB किशोर किशोरीहरूमा खेल भिडियो समस्या मापन गर्दै। लत 2002, 97, 1601-1606। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  41. लोर्टी, सीएलजी; म्याथिउ, जे। इन्टरनेट व्यसन आकलन उपकरण: आयामी संरचना र कार्यप्रणाली स्थिति। लत 2013, 108, 1207-1216। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  42. चांग, ​​MK; कानून, युवाको इन्टरनेट लत टेस्ट को लागी SPM कारक संरचना: एक पुष्टि अध्ययन। कम्प्युट हम। व्यवहार। 2008, 24, 2597-2619। [Google विद्वान] [CrossRef]
  43. Widyanto, एल ;; ग्रिफिथ्स, MD; ब्रन्सडेन, V. एक साइकोमेट्रिक तुलना इन्टरनेट लत परीक्षण, इन्टरनेट सम्बन्धित समस्या स्केल, र आत्म-निदान। साइबरप्सोल। व्यवहार। Soc। नेटव 2010, 14, 141-149। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  44. Widyanto, एल ;; म्याकमुरान, एम। इन्टरनेट लत परीक्षणको साइकोमेट्रिक गुणहरू। साइबरप्सोल। व्यवहार। प्रभाव इन्टरनेट मल्टीमीड। Virtual Real व्यवहार। Soc। 2004, 7, 443-450। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  45. Achimovich, L. मनोचिकित्सा र औषधि उपचार सेवाहरूको ईन्टरफेसमा प्रणालीगत समस्याहरू। औषधि प्रयोग र मानसिक स्वास्थ्यमा: सह-हुने औषधि र मानसिक स्वास्थ्य समस्याहरूको प्रभावकारी जवाफहरू; Allsop, S., Ed ;; आईपी ​​संचार: पूर्वी हथर्न, भिक्टोरिया, अष्ट्रेलिया, 2008। [Google विद्वान]
  46. ग्रिफिथ्स, एम। कार्यस्थलमा ईन्टरनेट दुरुपयोग: रोजगारदाता र रोजगार सल्लाहकारहरूको लागि मुद्दा र सरोकारहरू। जे। रोजगार कन्स। 2003, 40, 87-96। [Google विद्वान] [CrossRef]
  47. बर्विक, डीएम; मर्फी, जेएम; गोल्डम्यान, पीए; वेयर, जेई, जूनियर; बार्स्की, AJ; Weinstein, एक पाँच-वस्तु मानसिक स्वास्थ्य स्क्रीनिंग परीक्षण को MC प्रदर्शन। मेड। हेरचाह 1991, 29, 169-176। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]
  48. रम्प, HJ; मेयर, सी ;; हप्के, यु; जोन, यु। मानसिक स्वास्थ्यका लागि जाँच गर्दै: MHI-5 को वैधता DSM-IV Axis I मनोवैज्ञानिक विकारहरू सुनको मानकको रूपमा प्रयोग गर्दै। मनोचिकित्सा Res 2001, 105, 243-253। [Google विद्वान] [CrossRef]
  49. ह्यारिस अन्तर्क्रियात्मक। इन्टर्नेट प्रयोगकर्ताहरूले अब एक हप्ता अनलाइन 13 घण्टा खर्च गर्दछ। अनलाइन उपलब्ध: http://www.harrisinteractive.com/vault/HI-Harris-Poll-Time-Spent-Online-2009-12-23.pdf (24 जुलाई 2013 मा पहुँच)।
  50. ग्रिफिथ्स, M ;; वार्डल, एच; अर्फोर्ड, जे; Sproston, K ;; इरेन्स, बी। Sociodemographic इन्टरनेट जुवा को सहसंबंध: 2007 ब्रिटिश जुवा व्यापक सर्वेक्षण सर्वेक्षण बाट निष्कर्ष। साइबरप्सोल। व्यवहार। प्रभाव इन्टरनेट मल्टीमीड। Virtual Real व्यवहार। Soc। 2009, 12, 199-202। [Google विद्वान] [CrossRef] [पबमेड]

A लेखकहरू द्वारा 2015; इजाजत पत्र एमडीपीआई, बासेल, स्विजरल्याण्ड। यो लेख क्रिएटिव कमन्स एट्रिब्युसन इजाजतपत्रका सर्त र नियमहरू अन्तर्गत वितरित खुला पहुँच लेख हो।http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).