Mijn brief van april 15, 2013 aan de journalist die contact met me had opgenomen over dit artikel.
Hallo Molly,
RE: Artikel in het "New York Magazine" "Hands Off"
Ik ben nogal teleurgesteld over het artikel en wat aan mij werd toegeschreven. Het grootste probleem is dat het artikel masturbatie combineert met het gebruik van internetporno. Als gevolg hiervan luidt het aan mij toegeschreven citaat alsof ik heb beweerd dat masturbatie een afname van dopaminereceptoren veroorzaakt, in plaats van te beweren dat pornoverslaving op internet een afname van dopaminereceptoren veroorzaakt. (We weten dat dit zo is, omdat het onderzoek naar internetverslaving aantoont dat dit zo is.)
De hele focus van het artikel ligt op "anti-masturbators", maar op mijn site stel ik nadrukkelijk dat pornoverslaving, geen masturbatie, kan een afname van dopamine-signalering veroorzaken. Zien - BEGIN HIER: Porno-geïnduceerde seksuele disfunctie.
Uit het artikel 'Hands Off':
“Het lichaam vergelijken met een computer is een veel voorkomende analogie tussen die in de anti-masturbatie community, een subset van die de zelfbenoemde "biohackers" en "gekwantificeerde zelf" liefhebbers die gegevens verzamelen met betrekking tot de input en output van hun lichaam. Als het lichaam een reeks systemen is, lijkt het denken, dan kunnen welke problemen dan ook worden hersteld als een stuk hardware. Wilson, de goeroe van 'Your Brain on Porn', suggereert dat dopaminereceptoren regenereren en dat dopaminegehalten toenemen na een wachttijd van 'flatlining' - totale oninteresse in seks. Sommige anti-masturbators gebruiken zelfs videogamespeak als ze het hebben over onthouding in de 'harde modus', wat betekent dat we zowel seks met een partner als met zichzelf weigeren. '
Het artikel gaat verder met het vragen van "experts" over ED en vertraagde ejaculatie. Nergens wordt internetporno genoemd:
HET ARTIKEL: "Elke arts en psycholoog die ik sprak, vertelde me dat"er is geen bewijs "om masturbatie te koppelen aan seksuele prestaties, en dat het een te grote vereenvoudiging is om te denken dat frequente masturbatie de oorzaak is van vertraagde ejaculatie."
In mijn TEDx-talk en op mijn site, en in onze 'Psychology Today'-artikelen worden deze aandoeningen' door porno geïnduceerde seksuele disfuncties 'genoemd, niet' door masturbatie geïnduceerde seksuele disfuncties '. Hieronder is een fragment uit het begin van mijn BEGIN HIER: Porno-geïnduceerde seksuele disfunctie:
Internetporno veroorzaakt ED, niet 'overmatige masturbatie' of 'seksuele uitputting'
Echt waar: internetporno (of liever de constante nieuwheid ervan) is de oorzaak van ED - niet ejaculatie of "Seksuele uitputting". Ik heb nog nooit gehoord dat masturbatie chronische ED veroorzaakt bij gezonde jonge mannen, tenzij iemand een serieuze 'doodsgreep' toepast of traumatische masturbatietechnieken. Een andere mythe is dat masturbatie of orgasme testosteron uitgeput of verlaagt, wat leidt tot "seksuele uitputting". Porno-geïnduceerde ED heeft absoluut niets te maken met bloedtestosteronspiegels. (Zien: Is er een verband tussen orgasme, masturbatie en testosteronniveaus?)
Zoveel van de “NoFappers” van vandaag experimenteren met de uitdaging vanwege de overconsumptie van internetporno dat ze de oorzaak van hun problemen verwarren, net als je auteur. Maar traditioneel veroorzaakte masturbatie niet het soort ernstige seksuele prestatieproblemen die we tegenwoordig zien; Overmatig gebruik van internetporno is de boosdoener. In feite deed de Dr. Oz-show niet lang geleden een show over porno-geïnduceerde ED, met een uroloog en psychiater die de hersenveranderingen uitlegden die de problemen veroorzaken: http://www.doctoroz.com/videos/can-porn-cause-erectile-dysfunction-pt-1.
Dus je auteur had zeker experts kunnen vinden die hadden bevestigd wat er op mijn website staat als ze had gekeken. Zoals het er nu uitziet, misleidt het artikel pornogebruikers dat "omdat masturbatie geen seksuele prestatieproblemen kan veroorzaken, elke hoeveelheid internetporno ook veilig is." Er is veel wetenschap die verklaart waarom deze aanname onjuist is, en een reeks experts is het daarmee eens.
Het is ironisch dat uw tijdschrift dit standpunt heeft ingenomen, aangezien "New York" eerder een belangrijk stuk publiceerde van een man die schreef over zijn porno-geïnduceerde seksuele prestatieproblemen (een neporgasme nodig hebben), en hoe het stoppen van porno het probleem corrigeerde. "Hij is gewoon niet dat in iemand"
Mijn vrouw probeerde een beleefde opmerking in de commentaarsectie te plaatsen die de fundamentele fout in het artikel uitlegt, en deze is nog niet goedgekeurd. In plaats daarvan zijn alleen opmerkingen goedgekeurd die het artikel ondersteunen zoals het is geschreven. Dit is erg verontrustend voor iedereen die probeert het record recht te zetten.
Is er iets dat kan worden gedaan aan de fouten of de weigering om opmerkingen goed te keuren die ze corrigeren?
Met vriendelijke groet,
Gary
;
