(L) Voedselverslaving: zou het kunnen verklaren waarom 70 procent Amerikanen vet is? (2010)

Het voedsel en de porno van vandaag veranderen de eetlust van onze hersenen om verslaving te creërenVoedselverslaving: zou het kunnen uitleggen waarom 70 procent Amerikanen vet is?

Mark Hyman MD, oktober 16, 2010

Zowel onze overheid als de voedingsindustrie moedigen meer "persoonlijke verantwoordelijkheid" aan als het gaat om de strijd tegen de zwaarlijvigheidsepidemie en de daarmee samenhangende ziekten. Ze zeggen dat mensen meer zelfbeheersing moeten uitoefenen, betere keuzes moeten maken, te veel eten moeten vermijden en hun inname van met suiker gezoete dranken en bewerkte voedingsmiddelen moeten verminderen. We worden ertoe gebracht te geloven dat er geen goed of slecht voedsel is, dat het allemaal een kwestie van evenwicht is. Dit klinkt in theorie goed, behalve één ding ...

Nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen bewijzen dat industrieel verwerkt, met suiker, vet en zout beladen voedsel - voedsel dat in een plant wordt gemaakt in plaats van op een plant te groeien, zoals Michael Pollan zou zeggen - biologisch verslavend is.

Stel je een voethoge stapel broccoli of een gigantische schaal appelschijfjes voor. Kent u iemand die broccoli of appels zou binge? Aan de andere kant, stel je een berg chips of een hele zak koekjes, of een halve liter ijs voor. Die zijn gemakkelijk voor te stellen om te verdwijnen in een onbewuste, reptiliaanse hersenkraker. Broccoli is niet verslavend, maar koekjes, chips of frisdrank kunnen absoluut verslavende medicijnen worden.

De "gewoon nee zeggen" -benadering van drugsverslaving is niet zo goed verlopen, en het zal ook niet werken voor onze industriële voedselverslaving. Vertel een cocaïne- of heroïneverslaafde of een alcoholist om "gewoon nee te zeggen" na dat eerste snuiven, spuiten of drinken. Het is niet zo simpel. Er zijn specifieke biologische mechanismen die verslavend gedrag stimuleren. Niemand kiest ervoor heroïneverslaafde, cokehead of dronken te zijn. Niemand kiest er ook voor om dik te zijn. Het gedrag komt voort uit primitieve neurochemische beloningscentra in de hersenen die de normale wilskracht opheffen en onze gewone biologische signalen die honger beheersen, overweldigen.

Overwegen:

  • Waarom roken rokers nog steeds, ook al weten ze dat roken hen kanker en hartaandoeningen zal geven?
  • Waarom stoppen minder dan 20 procent alcoholisten met drinken?
  • Waarom blijven de meeste verslaafden cocaïne en heroïne gebruiken ondanks het feit dat hun leven wordt vernietigd?
  • Waarom leidt stoppen met cafeïne tot geïrriteerdheid en hoofdpijn?

Het is omdat deze stoffen allemaal biologisch verslavend zijn.

Waarom is het zo zwaar voor zwaarlijvige mensen om af te vallen ondanks het sociale stigma en de gevolgen voor de gezondheid, zoals hoge bloeddruk, diabetes, hartaandoeningen, artritis en zelfs kanker, hoewel ze een intens verlangen hebben om af te vallen? Het is niet omdat ze dik willen zijn. Het is omdat bepaalde soorten voedsel verslavend zijn.

Voedsel gemaakt van suiker, vet en zout kan verslavend zijn. Vooral wanneer gecombineerd op geheime manieren die de voedingsmiddelenindustrie niet zal delen of openbaar zal maken. We zijn biologisch getwijnd om naar dit voedsel te verlangen en er zoveel mogelijk van te eten. We kennen allemaal de hunkering, maar wat zegt de wetenschap over voedsel en verslaving, en wat zijn de wettelijke en beleidsimplicaties als een bepaald voedsel in feite verslavend is?

De wetenschap en de aard van voedselverslaving

Laten we eens kijken naar het onderzoek en de overeenkomsten tussen suikerrijke, energierijke, vette en zoute bewerkte en junkfood en cocaïne, heroïne en nicotine.

We beginnen met het bekijken van de diagnostische criteria voor afhankelijkheid of verslaving van middelen die worden gevonden in de bijbel van psychiatrische diagnose, de DSM-IV, en kijken hoe dat verband houdt met voedselverslaving:

  1. De substantie wordt in een grotere hoeveelheid en gedurende een langere periode ingenomen dan bedoeld (een klassiek symptoom bij mensen die gewoonlijk te veel eten).
  2. Aanhoudende wens of herhaalde mislukte pogingen om te stoppen. (Denk aan de herhaalde pogingen tot voeding die zoveel mensen met overgewicht doormaken.)
  3. Veel tijd / activiteit wordt besteed aan het verkrijgen, gebruiken of herstellen. (Die herhaalde pogingen om gewicht te verliezen, kost tijd.)
  4. Belangrijke sociale, beroepsmatige of recreatieve activiteiten opgegeven of verminderd. (Ik zie dit bij veel patiënten met overgewicht of obesitas.)
  5. Het gebruik gaat door ondanks kennis van nadelige gevolgen (bijv. Niet-nakoming van rolverplichting, gebruik indien fysiek gevaarlijk). (Iedereen die ziek en dik is wil afvallen, maar zonder hulp zijn maar weinigen in staat om de veranderingen in het voedingspatroon aan te brengen die tot deze uitkomst zouden leiden.)
  6. Tolerantie (duidelijke toename van de hoeveelheid; duidelijke afname van het effect). (Met andere woorden, je moet steeds meer blijven eten om je "normaal" te voelen of om geen ontwenning te ervaren.)
  7. Kenmerkende ontwenningsverschijnselen; stof genomen om ontwenning te verlichten. (Veel mensen ondergaan een 'genezingscrisis' die veel van dezelfde symptomen heeft als ontwenningsverschijnselen wanneer ze bepaalde voedingsmiddelen uit hun dieet schrappen.)

Weinigen van ons zijn vrij van dit verslavende patroon. Als je je eigen gedrag en relatie met suiker onderzoekt, zul je waarschijnlijk merken dat je gedrag rond suiker en de biologische effecten van overconsumptie van suiker perfect overeenkomen. Veel van de bovenstaande criteria zijn waarschijnlijk op u van toepassing.

Onderzoekers van Yale's Rudd Center for Food Policy and Obesity valideerden een "voedselverslaving" -schaal. (I) Hier zijn een paar punten op de schaal die worden gebruikt om te bepalen of u een voedselverslaving heeft. Klinkt iets hiervan bekend? Als dit het geval is, bent u mogelijk een "industriële voedselverslaafde".

  1. Ik merk dat ik, wanneer ik bepaalde voedingsmiddelen begin te eten, veel meer eet dan ik had gepland.
  2. Ik maak me geen zorgen over het niet eten van bepaalde soorten voedsel of het inkorten van bepaalde soorten voedsel.
  3. Ik besteed veel tijd aan het traag of lusteloos voelen van te veel eten.
  4. Er waren tijden dat ik bepaalde voedingsmiddelen zo vaak of in zulke grote hoeveelheden consumeerde dat ik tijd doorbracht met negatieve gevoelens van overmatig eten in plaats van werken, tijd doorbrengen met mijn familie of vrienden, of deelnemen aan andere belangrijke activiteiten of recreatieve activiteiten die ik leuk vond .
  5. Ik bleef dezelfde soorten voedsel of dezelfde hoeveelheid voedsel consumeren, ook al had ik emotionele en / of fysieke problemen.
  6. In de loop van de tijd heb ik gemerkt dat ik steeds meer moet gaan eten om het gewenste gevoel te krijgen, zoals minder negatieve emoties of meer genot.
  7. Ik heb ontwenningsverschijnselen gehad toen ik iets verknoeide of stopte met het eten van bepaald voedsel, waaronder lichamelijke klachten, opwinding of angst. (Neem geen ontwenningsverschijnselen op vanwege cafeïnehoudende dranken zoals frisdrank, koffie, thee, energiedrankjes, enz.)
  8. Mijn gedrag met betrekking tot eten en eten veroorzaakt grote stress.
  9. Ik ervaar aanzienlijke problemen in mijn vermogen om effectief te functioneren (dagelijkse routine, werk / school, sociale activiteiten, gezinsactiviteiten, gezondheidsproblemen) vanwege voedsel en eten.

Op basis van deze en andere criteria zijn velen van ons, inclusief de meeste zwaarlijvige kinderen, "verslaafd" aan industrieel voedsel.

Hier zijn enkele van de wetenschappelijke bevindingen die bevestigen dat voedsel inderdaad verslavend kan zijn (ii):

  1. Suiker stimuleert de beloningscentra van de hersenen via de neurotransmitter dopamine, net als andere verslavende medicijnen.
  2. Brain imagining (PET-scans) laat zien dat hoog-suiker en vetrijk voedsel net zo werken als heroïne, opium of morfine in de hersenen. (Iii)
  3. Hersenen-imaging (PET-scans) toont aan dat obese mensen en drugsverslaafden een lager aantal dopaminereceptoren hebben, waardoor ze meer geneigd zijn te hunkeren naar dingen die dopamine stimuleren.
  4. Voedsel met veel vet en snoep stimuleert de afgifte van lichaamseigen opioïden (chemicaliën zoals morfine) in de hersenen.
  5. Geneesmiddelen die we gebruiken om de receptoren van de hersenen voor heroïne en morfine (naltrexon) te blokkeren, verminderen ook de consumptie van en de voorkeur voor zoet, vetrijk voedsel bij zowel mensen met een normaal gewicht als bij obese eetbuien.
  6. Mensen (en ratten) ontwikkelen een tolerantie voor suiker - ze hebben steeds meer van de stof nodig om zichzelf tevreden te stellen - net zoals ze dat doen voor misbruikende drugs zoals alcohol of heroïne.
  7. Zwaarlijvige personen blijven grote hoeveelheden ongezond voedsel eten ondanks ernstige sociale en persoonlijke negatieve gevolgen, net als verslaafden of alcoholisten.
  8. Dieren en mensen ervaren "terugtrekking" wanneer ze plotseling geen suiker meer krijgen, net als verslaafden die ontgiften van drugs.
  9. Net als drugs, gebruikt de gebruiker ze na een eerste periode van "genieten" van het voedsel niet langer om high te worden, maar om zich normaal te voelen.

Herinner je je de film Super Size Me, waar Morgan Spurlock elke dag drie supergrote maaltijden van McDonald's at? Wat me opviel aan die film was niet dat hij 30 kilo aankwam of dat zijn cholesterol omhoog ging, of zelfs dat hij leververvetting kreeg. Wat verrassend was, was het portret dat het schilderde van de verslavende kwaliteit van het voedsel dat hij at. Aan het begin van de film, toen hij zijn eerste supergrote maaltijd at, gooide hij het over, net als een tiener die te veel alcohol drinkt op zijn eerste feestje. Tegen het einde van de film voelde hij zich pas 'goed' toen hij dat junkfood at. De rest van de tijd voelde hij zich depressief, uitgeput, angstig en prikkelbaar en verloor hij zijn zin in seks, net als een verslaafde of roker die zich terugtrok uit zijn drug. Het eten was duidelijk verslavend.

Deze problemen met voedselverslaving worden nog verergerd door het feit dat voedselfabrikanten weigeren interne gegevens vrij te geven over hoe ze ingrediënten samenbrengen om de consumptie van hun voedselproducten te maximaliseren, ondanks verzoeken van onderzoekers. In zijn boek The End of Overeating beschrijft David Kessler, MD, het voormalig hoofd van de Food and Drug Administration, de wetenschap van hoe voedsel tot drugs wordt gemaakt door het creëren van hyperpigatabel voedsel dat leidt tot neurochemische verslaving.

Deze eetbuien leiden tot ingrijpende fysiologische gevolgen die het calorieverbruik verhogen en tot gewichtstoename leiden. In een studie van Harvard, gepubliceerd in de Journal of the American Medical Association, consumeerden adolescenten met overgewicht 500 calorieën extra per dag als ze junkfood mochten eten, in vergelijking met dagen waarop ze geen junkfood mochten eten. Ze aten meer omdat het voedsel onbedwingbare trek en verslaving veroorzaakte. Als een alcoholist na het eerste drankje, konden deze kinderen niet meer stoppen toen ze eenmaal bewerkte voeding begonnen te eten vol met suiker, vet en zout die de beloningscentra van hun hersenen activeerden. Ze waren als ratten in een kooi. (Iv)

Stop en denk hier een minuut over na. Als je op een dag 500 calorieën meer zou eten, zou dat neerkomen op 182,500 calorieën per jaar. Eens kijken, als je 3,500 extra calorieën moet eten om één pond aan te komen, is dat een jaarlijkse gewichtstoename van 52 pond!

Als suikerrijk, vetrijk, calorierijk, voedselarm, bewerkt, snel junkfood inderdaad verslavend is, wat betekent dat dan? Hoe zou dat onze benadering van obesitas moeten beïnvloeden? Welke implicaties heeft het voor het overheidsbeleid en de regelgeving? Zijn er juridische implicaties? Als we verslavende middelen in de voeding van onze kinderen toelaten en zelfs promoten, hoe moeten we daar dan mee omgaan?

Ik kan je verzekeren dat Big Food niet vrijwillig wijzigingen zal aanbrengen. Ze negeren deze wetenschap liever. Ze hebben drie mantra's over eten.

  • Het draait allemaal om keuze. Kiezen wat je eet, gaat over persoonlijke verantwoordelijkheid. Overheidsregulering die bepaalt hoe u voedsel op de markt brengt of welk voedsel u kunt eten, leidt tot een nanny-staat, voedsel "fascisten" en inmenging in onze burgerlijke vrijheden.
  • Er is geen goed voedsel en slecht voedsel. Het draait allemaal om de hoeveelheid. Dus geen specifiek voedsel kan de schuld krijgen van de obesitas-epidemie.
  • Focus op voorlichting over lichaamsbeweging, niet op dieet. Zolang je die calorieën verbrandt, maakt het niet uit wat je eet.

Helaas is dit weinig meer dan propaganda van een industrie die geïnteresseerd is in winst, niet in het voeden van de natie.

Hebben we echt een keuze over wat we eten?

De grootste schijnvertoning in de strategie van de voedselindustrie en het voedselbeleid van de overheid is het bepleiten en benadrukken van individuele keuze en persoonlijke verantwoordelijkheid om onze obesitas en chronische ziekte-epidemie op te lossen. Er wordt ons verteld dat als mensen gewoon niet zoveel aten, meer trainden en voor zichzelf zouden zorgen, het goed zou komen. We hoeven ons beleid of onze omgeving niet te wijzigen. We willen niet dat de regering ons vertelt wat we moeten doen. We willen vrije keuze.

Maar zijn uw keuzes gratis, of is het Big Food-rijgedrag door sluipende marketingtechnieken?

De realiteit is dat veel mensen in voedselwoestijnen leven waar ze geen appel of wortel kunnen kopen, of in gemeenschappen zonder trottoirs of waar het onveilig is om buiten te lopen. We geven de dikke persoon de schuld. Maar hoe kunnen we een tweejarige de schuld geven dat hij dik is? Hoeveel keuze heeft hij of zij?

We leven in een giftige voedselomgeving, een voedzame woestenij. Schoollunchrooms en automaten lopen over van junkfood en 'sportdranken'. De meesten van ons weten niet eens wat we eten. Vijftig procent van de maaltijden wordt buitenshuis gegeten en de meeste zelfgemaakte maaltijden zijn gewoon industrieel voedsel dat in de magnetron kan worden bereid. Restaurants en ketens geven geen duidelijke menu-etikettering. Wist je dat een enkele bestelling van Outback Steakhouse-kaasfriet 2,900 calorieën bevat, of dat een Starbucks venti mokka latte 508 calorieën bevat?

Omgevingsfactoren (zoals reclame, gebrek aan menu-etikettering en andere) en de verslavende eigenschappen van "industrieel voedsel", wanneer ze bij elkaar worden opgeteld, overschrijven onze normale biologische of psychologische controlemechanismen. Om te doen alsof het veranderen hiervan buiten de verantwoordelijkheid van de overheid valt of dat het creëren van beleid om dergelijke omgevingsfactoren te helpen beheersen zou leiden tot een "nanny state", is gewoon een excuus voor Big Food om zijn onethische praktijken voort te zetten.

Hier zijn enkele manieren waarop we onze voedselomgeving kunnen veranderen:

  • Bouw de echte kosten van industrieel voedsel in de prijs. Inbegrip van de impact op de kosten van de gezondheidszorg en productiviteitsverlies.
  • Subsidieer de productie van groenten en fruit. 80 procent van de overheidssubsidies gaat momenteel naar soja en maïs, die worden gebruikt om veel van het junkfood dat we consumeren, te maken. We moeten opnieuw nadenken over subsidies en meer bieden voor kleinere boeren en een breder scala aan groenten en fruit.
  • Stimuleer supermarkten om te openen in arme gemeenschappen. Armoede en obesitas gaan hand in hand. Eén reden is de voedselwoestijnen die we rond de natie zien. Arme mensen hebben ook recht op voedsel van hoge kwaliteit. We moeten manieren creëren om deze aan hen te geven.
  • Stop met voedselmarketing voor kinderen. 50 andere landen over de hele wereld hebben dit gedaan, waarom niet?
  • Verander de lunchroom van de school. Het nationale schoollunchprogramma in zijn huidige vorm is een travestie. Tenzij we willen dat de volgende generatie dikker en zieker is dan wij, hebben we betere voedingsvoorlichting en beter voedsel op onze scholen nodig.
  • Bouw gemeenschapsondersteunende programma's met een nieuw personeelsbestand van gezondheidswerkers uit de gemeenschap. Deze mensen zouden individuen kunnen ondersteunen bij het maken van betere voedselkeuzes.

We kunnen de standaardomstandigheden in de omgeving die verslavend gedrag aanmoedigen en bevorderen, veranderen. (V) Het is gewoon een kwestie van publieke en politieke wil. Als we dat niet doen, zullen we in het hele land te maken krijgen met een aanhoudende epidemie van obesitas en ziekte.

Voor meer informatie over hoe we de voedselcrisis in dit land kunnen beheren, zie de sectie over voeding en voeding van drhyman.com.

Naar uw goede gezondheid

Mark Hyman, MD

Referenties

(i) Gearhardt, AN, Corbin, WR en KD 2009. Brownell. Voorlopige validatie van de schaalversieschaal van Yale. Eetlust. 52 (2): 430-436.

(ii) Colantuoni, C., Schwenker, J., McCarthy, P., et al. 2001. Overmatige suikerinname verandert de binding aan dopamine en mu-opioïde receptoren in de hersenen. NeuroReport. 12 (16): 3549-3552.

(iii) Volkow, ND, Wang, GJ, Fowler, JS, et al. 2002. "Niet-hedonische" voedselmotivatie bij mensen betreft dopamine in het dorsale striatum en methylfenidaat versterkt dit effect. Synaps. 44 (3): 175-180.

(iv) Ebbeling CB, Sinclair KB, Pereira MA, Garcia-Lago E, Feldman HA, Ludwig DS. Compensatie voor energie-inname van fast food onder te dikke en arme adolescenten. JAMA. 2004 Jun 16; 291 (23): 2828-2833.

(v) Brownell, KD, Kersh, R., Ludwig. DS, et al. 2010. Persoonlijke verantwoordelijkheid en obesitas: een constructieve benadering van een controversieel onderwerp. Health Aff (Millwood). 29 (3): 379-387.