Sexverslaving Deniers: Wat maakt ze zo gek?
Alleen al het idee van "seksverslaving" maakt veel mensen boos. Ik heb het hier over de schrijvers die over de "mythe" van seksuele verslaving en die beweren dat het hele idee van seksverslaving slechts een uitweg is voor de verslaafde en een zwendel voor de professionals.
De anatomie van een ontkenning van de seksverslaving
Ik geef er de voorkeur aan deze 'ontkenners', zoals ik ze noem, te zien als een onderdeel van een groter maatschappelijk patroon en een die op zichzelf waardig is om te studeren.
Momenteel bestaat de oppositie tegen het concept van seksverslaving in twee hoofdaroma's.
1. Sexverslaving is echt rechtvaardig normaal gedrag.
Deze mannen en vrouwen hebben een verdedigende reactie op het hele gebied van de behandeling van seksverslaving als een poging om beperking van de normale seksuele vrijheden. Soms lijken hun blogs en online commentaar grappend (nerveus?) Gedrag te verdedigen waar ze zich een of andere niet-erkende schaamte voor schamen. De boodschap is "we doen het allemaal en je denkt gewoon dat het 'ziek' is omdat je zo gespannen bent!" Dit is een ongeïnformeerde vooroordeel die logica lijkt te weerstaan.
2. Sexverslaving is echt rechtvaardig onverantwoord gedrag.
Dit argument komt van alle kanten, ook uit de wetenschappelijke gemeenschap. Het minimaliseert de ernst van het probleem en het leed dat het kan veroorzaken, en de boodschap is vaak 'jullie zogenaamde verslaafden gedragen zich gewoon slecht en je moet verantwoordelijkheid te nemen en vorm omhoog! "
Dit tweede argument neemt soms de vorm aan van "als seks een verslaving kan zijn, dan kan alles, " of "als we mensen vrijlaten door het een ziekte te noemen, dan is er een gladde helling die ertoe leidt dat niemand ooit enige verantwoordelijkheid op zich neemt." (OMG!)
Beide argumenten hebben het netto effect van te zeggen dat we dat niet moeten doen medicaliseren het probleem van seksueel compulsief gedrag en daarom zouden we dat eigenlijk niet moeten doen do er iets over. Zie de New York Times Op-Ed voor een uitstekende discussie.
We moeten de ontkenners begrijpen, niet veroordelen
"Ontkenners" hebben altijd bestaan met betrekking tot bijna elk ongewenst fenomeen dat door de geschiedenis heen is opgekomen. Soms hebben ze een sociaal aanvaardbare positie ingenomen die in overeenstemming is met religieuze of andere dogma's en hebben ze dienovereenkomstig gehandeld, zoals door ketters te verbranden of geesteszieken op te sluiten. In andere gevallen zijn ze simpelweg overgegaan in gek klinkende complottheorieën, zoals dat de terroristische aanslagen van 9/11 in werkelijkheid een plan van de regering waren of dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.
Dit zijn uitgebreide pogingen om iets uit te leggen of aan te pakken dat als onbegrijpelijk of onverdraaglijk wordt ervaren. In dit opzicht zijn ze allemaal afweermechanismen en nergens duidelijker dan op het gebied van seksuele verslaving.
Ontkenners van seksverslaving sjokken op een weg die in vroegere tijdperken goed is afgelegd door degenen die zich wilden verdedigen tegen een trend of theorie die zij als zeer bedreigend vonden. Dit geldt vooral in de recente geschiedenis in de evolutie van het ziektemodel van geestelijke gezondheid. Het is heel geleidelijk gegaan dat de "hoofdzonden" werden herschikt als zeer menselijke psychologische aandoeningen.
Angst en afkeer als ontwikkelingsfase
Omdat ik geloof dat ontkenners van seksverslaving echt reageren op een of andere onbewuste angst, denk ik dat professionals ze niet kunnen ontslaan, maar ze eerder moeten begrijpen. Als we dat niet doen, zullen ze niet weggaan en zullen ze het publiek in verwarring blijven brengen en in de weg blijven staan op vrijwel dezelfde manier als ontkenners van de opwarming van de aarde de bescherming van de biosfeer in de weg staan.
Naarmate het bijgeloof en de angst rond een sociaal ziek persoon beginnen te verdwijnen, gaat het probleem door een voorspelbare volgorde in het publieke bewustzijn van demonisering naar criminalisering naar medicalisering naar reïntegratie. Eerst is het probleem, zeg alcoholisme, een moreel falen, dan is het a juridisch probleem, dan een medische ziekteen ten slotte een groter maatschappelijk of volksgezondheidsprobleem.
Afgezien van de kwestie van illegaal seksueel gedrag, betekent dit dat de huidige benadering van seksuele verslaving in de samenleving verder gaat dan demonisering en criminalisering, maar nog niet tot medicalisering is gekomen. Deze overgang naar volledige medicalisering zal de evolutie van bewustzijn betekenen. Dit omvat het wegnemen van angsten, het confronteren van oordelende houdingen en het overtuigen van mensen om die oordelen op te schorten. Het is aan ons om het geduldig uit te leggen.
;
