[door Andrew Brown] Dit is een vraag die aan de oppervlakte komt over seks, maar eigenlijk gaat het een stuk dieper dan dat. Dat wil niet zeggen dat seks op zichzelf een klein bedrijf is. Het is moeilijk om solide cijfers te krijgen, maar in 2009 was de Amerikaanse industrie even groot als de reguliere filmindustrie, dat wil zeggen even groot als professionele sport en live muziek samen. Het verbruik is bijna volledig genormaliseerd in het westen en onder tieners. Vanwege smartphones is het overal direct toegankelijk.
De kansspelindustrie is waarschijnlijk groter, maar het is duidelijk dat wanneer jonge mannen online zijn, als ze niet met hun vrienden spelen, de kans groot is dat ze met zichzelf spelen. Het is geschat dat 30% van de internetcontent porno is, meestal met dank aan één bedrijf, Mindgeek.
Sommige mensen ontkennen dat deze industrie enig kwaad doet, maar dat zou het geheel uniek maken in de menselijke cultuur - en dat is het niet. Als een bedrijf maakt het uiteraard winnaars en verliezers uit de producenten, en sommige verliezers verliezen heel veel. Maar wat doet het met de klanten? Conservatieven beweren meestal dat de schade wordt veroorzaakt door bepaalde handelingen te bekijken.
De pornificatie van de politiek heeft Donald Trump ons gegeven
De Amerikaanse schrijver Rod Dreher schrijft: "We voeren een radicaal experiment uit dat nooit eerder in de geschiedenis is beproefd, omdat het nooit mogelijk is geweest. Wat gebeurt er met individuen en samenlevingen wanneer afbeeldingen - bewegende beelden - van de meest bizarre en gewelddadige seksuele handelingen die je je kunt voorstellen, onmiddellijk door iedereen, overal en op elk moment kunnen worden bekeken? Wat doet dat met onze hersenen, onze geest en ons hart? Wat doet het om ons als volk te helpen? '
Als een conservatieve christen beïnvloed door de katholieke moraaltheologie, gelooft Dreher dat er enkele acties zijn die op zichzelf verkeerd zijn, ongeacht de motieven en intenties waarmee ze worden uitgevoerd. Ik niet. Het lijkt mij dat het verkeerde van porno niet ligt in daden, maar in attitudes. Toestemming voor volwassenen bestaat en kan doen waar beiden vrijwillig mee instemmen, ook al zijn zowel volwassenheid als toestemming concepten die gemakkelijk worden misbruikt en zonder duidelijke grenzen. Wat 15-jarigen onder druk kunnen zetten, door elkaar en door hun leeftijdsgenoten, kan niet worden verdedigd door te doen alsof ze volwassenen zijn of vrijelijk instemmen. Toch is het druk en de uitbuiting die verkeerd is. Maar dit soort pesten is nauw verbonden met porno.
De pornowereld is er een waar elk verlangen kan worden bevredigd; maar het geloof dat elk verlangen kan en zou moeten worden bevredigd, is zelf wat radicaal verkeerd is; de onjuistheid van een bepaald verlangen is minder belangrijk. De industrie is gebaseerd op het principe dat de klant altijd op de eerste plaats komt. Niets en niemand telt meer dan wat de klant wil. Dit leidt op voorspelbare wijze tot vreselijke schade aan degenen die porno produceren, en aan de mensen die hun product zijn. Maar er is ook schade aangericht aan consumenten die hun kleine vakantie aangeboden krijgen in een wereld van wensvervulling. Sommigen zullen daar willen emigreren. Veel meer zullen vrije verplaatsing eisen. Dit zou een slechte en corrumperende invloed op de maatschappij hebben, zelfs als deze beperkt zou blijven tot seks, maar dat is het natuurlijk niet.
De pornografie van alles is het bedrijfsmodel van commerciële televisie en het door advertenties ondersteunde internet. Het gaat niet alleen om seks. De fantasieën over controle, overheersing en onmiddellijke bevrediging zijn nu het ideaal bij alle commerciële transacties. Dat is wat bijna elke advertentie belooft. De wrijvingloze en uiterst handige wereld van online winkelen is veel dichter bij porno dan bij offline sjokken en onderhandelen.
De pornificatie van de politiek heeft Donald Trump ons gegeven: hij vestigde zich als een publieke figuur door een 'realityshow' waarin hij de rol speelde van de almachtige autocraat wiens gril de wet was. Het doel van "reality" -televisie, en van meer algemene reclame, is om onze instincten over de realiteit in de echte wereld te ondermijnen, iets dat minstens even schadelijk is als seksuele porno en er nauw mee samenhangt.
Net als porno voedt het een eetlust die niet lang kan worden verzadigd, een die alleen maar groeit op de fantomen die we eraan toedienen. Dit is waarom het idee van fantasie als alleen een troost voor eenzame mensen die nooit een gevaar voor ons zou zijn, echte, uitgebalanceerde mensen, zo gevaarlijk is. Of je frustratie nu seksueel of politiek is (en in beide gevallen, misschien is het eigenlijk persoonlijk) porno-achtige fantasie biedt een voldoening die niet kan worden genoten in het echte leven, en waarvoor het echte leven daarom niet volledig kan worden vervangen.
;
