Is verslaving een hersenziekte? (2017) Reactie van Kent Berridge op Marc Lewis

Neuroethiek. 2017 april; 10 (1): 29-33.

Online gepubliceerd 2016 Nov 7. doi:  10.1007/s12152-016-9286-3

PMCID: PMC5503469

NIHMSID: NIHMS840286

PMID: 28706571

Abstract

Waar eindigt de normale hersen- of psychologische functie en begint de pathologie? De lijn kan moeilijk te onderscheiden zijn, waardoor ziekte soms een lastig woord is. In verslaving worden normale 'willen' processen vervormd en buitensporig, volgens de theorie van incentive-sensitisatie. Overmatige 'willen' resultaten van medicatie-geïnduceerde neurale sensibilisatie veranderingen in onderliggende hersensolimbische systemen van incentive. 'Brain disease' werd nooit door de theorie gebruikt, maar neurale sensibiliseringsveranderingen zijn aantoonbaar extreem genoeg en problematisch genoeg om pathologisch te worden genoemd. Dit houdt in dat 'hersenziekte' een legitieme beschrijving van verslaving kan zijn, hoewel kanttekeningen nodig zijn om rollen voor keuze en actief handelen door de verslaafde te erkennen. Ten slotte moeten argumenten over 'hersenziekte' achter ons worden gelaten. Onze echte uitdaging is om verslaving te begrijpen en betere manieren te bedenken om te helpen. Argumenten over beschrijvende woorden leiden alleen maar af van die uitdaging.

sleutelwoorden: Verslaving, Verlangen, Willen, Liken, Hersenen, Dopamine

Marc Lewis schrijft boeken over verslaving die prachtig boeiend en verhelderend zijn [, ]. Hij beschrijft met helderheid hoe het is om verslaafd te zijn en wat wetenschappelijk bekend is over de oorzaken en behandelingen van verslaving. Hij mengt deze thema's op bekwame wijze met overtuigende portretten van de ervaringen van individuele verslaafden, die persoonlijke reizen vaak hebben gemaakt door diepgewortelde wanhoop, maar uiteindelijk de kracht vonden om een ​​positieve verandering in hun leven aan te brengen.

Onlangs heeft Marc ook het standpunt verdedigd dat verslaving niet als een hersenziekte moet worden gezien. Hij geeft verschillende redenen in het doelartikel voor dit commentaar [], evenals in zijn recente boek []. Ten eerste merkt hij op dat sommige verslaafden zichzelf niet als ziek beschouwen. Ook degenen die uiteindelijk stoppen met drugs, zien zichzelf nooit als genezen of teruggedraaid in een toestand van pre-verslaving, maar eerder als een geheel nieuwe levensfase te hebben bereikt. Ten tweede, hoewel verslaving gepaard gaat met duidelijke veranderingen in de hersenen, komen veel veranderingen in de hersenen ook voor in het normale leven. Ten derde suggereert hij dat het beschouwen van verslaafden als medische patiënten is om ze als passief te beschouwen en zo hun actieve keuzevrijheid te verwaarlozen, en zelfs minder waarschijnlijk hun persoonlijke daad van heruitvinding die nodig is om met succes medicijnen af ​​te staan. Ten slotte wijst hij erop dat dopamine-mechanismen van verslaving in de hersenen niet alleen overlappen met die van andere gedragsverslavingen (bijvoorbeeld compulsief gokken, seksverslaving of eetaanvallen), maar ook met de mechanismen van gewone verlangens zoals liefde of honger die gedeeld door iedereen. Dus "Als verslaving een ziekte is, dan is blijkbaar liefde", concludeert Marc Lewis [].

Marc en ik zijn vrienden. We leerden elkaar kennen door enkele jaren geleden deel te nemen aan een seminar van een week over verlangen en verslaving met de Dalai Lama. Aan dat seminar namen ook deel Nora Volkow (de directeur van NIDA) en verschillende andere experts op het gebied van verslaving en verlangen. Tijdens die week bespraken we enkele van de problemen die hij hier aan de orde stelt. Maar we zijn het misschien niet helemaal eens of het misleidend is om verslaving een hersenziekte te noemen.

Mijn eigen mening is dat om een ​​verslaving te noemen een hersenziekte niet onredelijk is. Hersenziekte is geen etiket dat Terry Robinson en ik ooit hebben gebruikt in ons oorspronkelijke voorstel van de incentive-sensitization theory of addiction [, ]. Maar het ziekteverzekeringslabel kan passen en verdient het te worden getolereerd. Dat wil zeggen, de verschillende neurale veranderingen in de hersenen die betrokken zijn bij verslaving zijn extreem genoeg om als pathologisch te worden beschouwd. Ze zijn problematisch genoeg om te kwalificeren als ziekte, omdat ze een dwangmatige intensiteit toevoegen aan een verslaving die schadelijke gevolgen heeft. Ik ben echter ook van mening dat deze neurale en psychologische 'ziekte' volledig compatibel blijft met de eigen vrije wil en het vermogen om keuzes te maken. Ten slotte ben ik ervan overtuigd door Marc dat het ontsnappen aan verslaving een enorm krachtige daad van persoonlijk handelen vereist en dat herstel nooit passief van iemand anders wordt ontvangen.

Verslaving is een hersenziekte van verleiding en van keuze zelf. Verslaving vervangt geen keuze, het vervormt de keuze. Met name de sensitisatie van dopaminemechanismen van hersenen van 'willen' (incentive salience) vergroot de verleiding voor verslaafden tot een niveau dat intenser is dan de meeste andere mensen ooit. Deze intense verleidingen hebben een wisselwerking met normale mechanismen van keuze, maar leggen een formidabele moeilijkheidsgraad op. Succesvolle abstinentie vereist de juiste keuze elke keer als je geconfronteerd wordt met een lange reeks van intense verleidingen - en velen van ons zouden die test niet doorstaan ​​als ze worden geconfronteerd met sensibilisering van 'willen'.

Hoe moeten we denken aan verslaving? Marc Lewis suggereert dat verslaving "in een zin is, gemotiveerde herhaling die tot diepgaand leren leidt"[]. Wel, ja, die beschrijving lijkt goed. Maar dezelfde abstracte beschrijving kan ook van toepassing zijn op het leren bespelen van een muziekinstrument, het beheersen van een bekwaam beroep, het leren van een nieuwe taal of het leren dansen.

Verslaving heeft speciale functies die het anders maken dan andere vormen van diep leren. Drugs zijn vaak de focus van verslaving, maar de essentie van verslaving zit niet in het medicijn zelf. Eerder is die essentie de hyperreactieve reactie van de verslaafde op hersenaandoeningen of het denken over drugs, waarvan ik geloof dat deze psychologisch manifest is als buitensporige 'willen' of incentive saillantie. Sommige mensen zijn bijzonder vatbaar voor het ontwikkelen van deze kenmerkende hersenrespons van incentive-sensitisatie, terwijl anderen dat niet zijn. De cruciale rol van deze verslavende hersenensignatuur is waarom sommige mensen nooit verslaafd raken, zelfs als ze gewoonlijk vergelijkbare hoeveelheden drugs gebruiken, zoals cocaïne, methamfetamine of heroïne, of zelfs als ze een tijdje afhankelijk worden. Ze kunnen nog steeds stoppen omdat ze nooit 'gebrek aan' sensibilisatie hebben ontwikkeld. Deze kenmerkende identiteit van de hersenen van verslaving is ook waarom een ​​paar mensen vormen van verslaving aan andere niet-medicamenteuze prikkels kunnen ontwikkelen, zelfs als ze geen verslavende drugs hebben gebruikt. Sommige mensen zijn misschien zo kwetsbaar voor wijzigingen in stimuleringssensibilisatie dat ze deze bijna spontaan kunnen ontwikkelen, zelfs zonder medicijnen.

Wanneer we de term 'hersenziekte' horen, kunnen we denken aan pathologische laesies of verschrompelende neuronen, het soort dingen dat gaten in de hersenen veroorzaakt in tumoren of beroertes, of dat de cortex doet krimpen bij de ziekte van Alzheimer. In sommige extreme gevallen is het bekend dat letsionale neuronale schade in de prefrontale cortex voorkomt bij verslaafden. Maar dergelijke corticale schade kan relatief zeldzaam zijn, en ik ben het met Marc eens dat het waarschijnlijk oneerlijk is om de meeste verslaafden als beduidend brein te beschouwen beschadigd.

Andere vormen van neurale pathologie brengen echter geen schade met zich mee, maar treden eerder op als extreme waarden van een normale neuronale parameter. Het is het uiterste van die veranderingen in neuraalpsychologische parameterwaarden die problemen veroorzaken. Die veranderingen zijn pathologisch deels in die zin dat bijna niemand anders extreme parameters heeft, en ook in die zin dat de extremiteit van die waarden ernstige gevolgen heeft. Ze maken de verslaving zo dwangmatig en moeilijk om te stoppen.

Brain Ups and Downs in verslaving

Veranderingen in de hersenen dopamine-gerelateerde circuits van verslaafden verstoren keuzes over drugs. Dit wordt ervaren als een 'softwarepathologie' in verlangen en gedrag, maar heeft wortels in onderliggende extreme-parameter hersenveranderingen die de 'hardware pathologie' zijn. Twee vormen van extreme-parameter veranderingen komen voor in de hersenen van verslaafden, en de twee zijn bijna tegengesteld aan elkaar. De tegenstellingen heffen elkaar niet op, maar kunnen tegelijkertijd naast elkaar bestaan. Dat komt omdat hun mechanismen in parallelle moleculaire cascades liggen in de neuronen van dopamine-gerelateerde circuits die in dezelfde hersenen kunnen voorkomen.

Een van deze veranderingen in de hersenen is mesolimbische suppressie: vanwege downregulatie van dopaminereceptoren of down-gereguleerde afgifte van dopamine-afgifte die vooral voorkomt in situaties waarin verslaafden nog nooit drugs hebben gebruikt (zoals een neuroimaging-scanner in een ziekenhuis) []. Mesolimbische suppressie is een relatief korte-termijn gevolg van verslavend drugsgebruik. Velen hebben gedacht dat deze onderdrukkende veranderingen in de hersenen in wezen de essentie waren van verslaving []. Maar ik geloof dat de mesolimbische onderdrukking, terwijl mechanismen van tolerantie en terugtrekking, relatief tijdelijk zijn, meer een gevolg dan de oorzaak van het nemen van medicijnen, en niet de essentie van verslaving. Mesolimbische dopamine-onderdrukking is het meest duidelijk terwijl nog steeds drugs worden ingenomen als geneesmiddeltolerantie (waarbij hogere doses van het medicijn nodig zijn om hoog te worden), of onmiddellijk na het opgeven van geneesmiddelen als ontwenningsverschijnselen bij afwezigheid van een medicijn. Neurobiologisch is een deel van de dopamine-onderdrukking van de hersenen het gevolg van het verlies van het D2-type dopaminereceptoren na een voortdurende bombardement met door geneesmiddel opgewekte dopamine (en ook van andere mesolimbische receptoren, maar D2 is het meest bestudeerd). D2-receptorverlies is een gedeeltelijke compensatie voor de te hoge niveaus van dopaminestimulatie die neuronen tegenkwamen toen het medicijn werd ingenomen. Een bombardement met hoge niveaus van herhaalde afgifte van dopamine zorgt ervoor dat de ontvangende neuronen wat van hun D2-receptoren verliezen, als een cellulaire poging om in balans te komen met een normaal dopaminesignaalniveau. Het grootste deel van dit D2-dopaminereceptorverlies bij verslaving is echter slechts tijdelijk. Veel van de D2-receptoren komen uiteindelijk terug wanneer een persoon stopt met het nemen van het medicijn, zodat de tolerantie vrijwel verdwijnt en de ontwenningsverschijnselen ten einde komen. Een paar individuen - die mogelijk vooral vatbaar zijn voor het ontwikkelen van verslavingen - kunnen van nature hun D2-receptoren overmatig stimuleren met een hoge dopamine-afgifte en ondergaan bijgevolg een meer permanente onderdrukking van D2-receptoren als een gedeeltelijk compenserend gevolg.

Maar al deze D2-onderdrukking hierboven is meestal een gevolg van de verslaving en van het nemen van drugs, eerder dan de essentiële oorzaak van verslaving. Zelfs ontwenningsgevoelens - hoe onplezierig ze ook zijn - verdwijnen uiteindelijk na een maand of zo drugsonthouding. Toch blijven veel verslaafden achteraf kwetsbaar voor terugval. Weken of maanden van succesvolle onthouding is geen garantie tegen toekomstige terugval. Het probleem van verslaving is niet opgelost als de hersenonderdrukking verdwijnt.

Incentive-Sensitization als Excessive 'Wanting'

Naar mijn mening is de belangrijkste oorzaak van verslaving en aanhoudend terugvalgevaar het tweede type van hersenverandering bij verslaving: mesolimbische hyperreactiviteit voor medicijnstoornis en drugsbeeldvorming []. Incentive-sensitisatie of mesolimbische hyperreactiviteit wordt geïnduceerd door een geschiedenis van drugsverslaving bij kwetsbare individuen en vervolgens opgewekt door drugssporen of door levendig te denken over geneesmiddelen. Mesolimbische hyperreactiviteit creëert een te hoge puls van dopamine-stimulatie, veroorzaakt door een verhoogde prikkelbaarheid in de neuronen van de middenhersenen die dopamine-neuronen stimuleren om te vuren, door extra hoeveelheden dopamine die vrijkomen uit dopamine-bevattende neuronen en door een verhoogde gevoeligheid voor dopaminesignalen in de neuronen van voorhersenen die dopaminesignalen ontvangen. Die cue-getriggerde hyperreactiviteitstoename zijn allemaal mechanismen van stimulans-sensitisatie, geïnduceerd door de voorgaande medicijnen, en manifesteren zich psychologisch als buitensporige 'willen' of incentive saillantie.

Neurale sensitisatie is bijna het tegenovergestelde van tolerantie. Dat wil zeggen, neurale sensibilisatie maakt hersenen mesolimbische dopamine-systemen hyperreactief, zelfs voor medicijn-aanwijzingen die het nemen van geneesmiddelen initiëren voordat het medicijn daadwerkelijk opnieuw wordt ingenomen. Die gevoelige respons op signalen triggert de sterkere drang om terug te vallen en neemt daadwerkelijk medicijnen. Een geneesmiddelgevoelig brein reageert sterker dan normaal op drugsgerelateerde signalen, en het dopamine-ontvangende systeem reageert op een extreem hoge intensiteit met een drang om weer medicijnen te nemen. Een gesensibiliseerd dopaminesysteem is niet altijd hyperactief, maar in plaats daarvan kortstondig hyper-RE-actief voor bepaalde gebeurtenissen en stimuli. Gevoelige hyperreactiviteit kan verder worden versterkt tot nog hogere niveaus als op bepaalde momenten signalen worden waargenomen door toestanden van stress, emotionele opwinding - of na opnieuw een aanval van drugs te hebben gekregen - waardoor een speciaal venster met verhoogde gevoeligheid voor terugval en binging ontstaat. De toestandsafhankelijke versterking van hyperactiviteit van stimulans-sensitisatie is een reden waarom veel verslaafden het zo moeilijk vinden om te stoppen bij 'slechts één treffer'. Het is ook een reden waarom stressvolle toestanden - of zelfs het gelukkige leven benadrukt zoals het winnen van de loterij - de kwetsbaarheid voor terugval bij verslaafden kunnen bevorderen.

Neurale sensitisatie kan voorkomen in veel van dezelfde hersenneuronen die medicijntolerantie ondergaan: de dopamineneuronen zelf, hun exciterende ingaande neuronen die de dopamineneronen activeren voor het vuren, en de neuronen van de doelhersenen in nucleus accumbens of striatum die de dopamine krijgen. Sensitisatie en tolerantie kunnen in dezelfde neuronen plaatsvinden omdat de twee veranderingen verlopen via parallelle ketens van moleculaire gebeurtenissen binnen die neuronen, bijna als schepen die 's nachts voorbijgaan [, , ]. Op de korte termijn winnen en verdoezelen tolerantie vaak en maskeren ze de sensitisatie zolang de geneesmiddelen recent zijn ingenomen.

Maar in tegenstelling tot tolerantie en ontwenning, verdwijnt neurale sensitisatie niet wanneer de persoon stopt met het innemen van de medicijnen. In plaats daarvan groeit de neurale sensitisatie en komt naar voren met nog meer zichtbaarheid. Dit wordt ook wel 'incubatie van verlangen' genoemd: een daadwerkelijke toename van de motivatie voor cue-getriggerde terugval die na ongeveer een maand onthouding van drugs kan ontstaan, ondanks het verdwijnen van ontwenningsverschijnselen tegen die tijd []. Neurale sensitisatie van dopamine-systemen maakt verslaafden maanden of jaren kwetsbaar voor intense drang [, ], vooral wanneer drugsstress wordt aangetroffen in gestresste of emotioneel aangeslagen toestanden [].

Maar is gesensibiliseerd 'Willen' pathologisch?

Marc Lewis wijst erop dat normale liefde en normale honger onze dopaminecircuits van dezelfde hersenen activeren als verslavende drugs. Die natuurlijke motieven zijn waarom het mesolimbische circuit van de hersenen is geëvolueerd. Maar terwijl het zien van een heerlijk voedsel bij bijna iedereen de dopaminecircuits van de hersenen activeert, zouden de meesten van ons wekenlang moeten verhongeren om voedsel op te roepen als een intens hersenreactie die door een verslaafde verslaafde kan worden opgewekt. Mensen die wekenlang verhongeren beginnen geobsedeerd te raken door voedsel en te dromen van voedsel. Hun hersenen-dopaminecircuit reageert met een hogere intensiteit op voedselaanvallen dan in de rest van ons, en creëert een meer intense drang om te eten dan de meesten van ons ooit ervaren in ons goed gevoede leven. Die uitgehongerde hersenreactie op voedsel lijkt enigszins op het intense niveau van verleiding dat wordt gecreëerd door de hersenen van een gevoelig verslaafde die drugsvervangende verrassingen ontmoet in een emotioneel opgewonden toestand.

Is compulsieve stimuleringssensibilisatie compatibel met Free Choice en Agency?

Ondanks de intensiteit heeft stimulansgevoeligheid geen invloed op de vrije wil. Gevoelig 'willen' schept alleen een probabilistische vorm van dwang. Bij een bepaalde gelegenheid is de persoon vrij om nee te zeggen tegen verleiding en kan dit ondanks de hogere verleiding wel lukken. Een verslaafde die echt toegewijd is aan het onthouden van drugs, kan er niet vaak achter komen. Maar succes versus falen is probabilistisch als verleidingen erg sterk zijn en als het succesvol is om aan verslaving te ontsnappen, moet je nee zeggen als er een verleiding optreedt. Het vragen van een uitgehongerde persoon om de verleiding van een modern feest te weerstaan ​​- en om nee te blijven zeggen tegen de volgende honderd aanbiedingen van heerlijk eten als de weken erop - lijkt nogal veel te vragen. Velen van ons kunnen uiteindelijk die test niet doorstaan. Toch is die test misschien wat we de verslaafde vragen om een ​​gesensibiliseerd hersenendopaminesysteem door te geven.

De taak is niet onoverkomelijk. Marc Lewis en vele andere verslaafden hebben de test doorstaan ​​en de verleidingen overwonnen. Maar de taak is moeilijk en de situatie verdient onze sympathie. Het overwinnen van dergelijke verslavende verleidingen kan heel goed een speciale daad van persoonlijk handelen door de verslaafde vergen om een ​​beter leven te zoeken, zoals beschreven voor de individuen in het boek van Marc [].

Pas op voor onbedoelde gevolgen

Ik vermoed dat als degenen die de 'hersenziekte' visie op verslaving willen verbannen het ooit gelukt zijn, ze niet zouden willen wat er zou volgen. In het beste geval zou therapie voor verslaafden fossiliseren in de weinige strategieën die momenteel beschikbaar zijn (bijv. 12-stappenprogramma's, cognitieve gedragstherapie, mindfulnesstraining). Die zijn nuttig voor sommigen, maar vaak niet genoeg voor vele anderen. Naar mijn mening moeten we doorgaan met onderzoek om verbeterde therapieën te vinden. Het resultaat is echter mogelijk nog erger dan simpelweg het behouden van de huidige therapieën. Misschien wel in het afwijzen van de ziekteweergave die sympathie aanmoedigt, zou de maatschappij terugkeren naar de oudere visie op verslaving als een 'morele tekortkoming' en de schuld verslaafden voor hun keuzes. Als dit het geval is, zou de steun voor therapie afnemen.

Sommigen beschouwen deze voorspelling misschien als overdreven somber. Marc Lewis zou kunnen suggereren dat er geen reden is waarom de maatschappij de biomedische zienswijze niet kan verlaten, maar wel verslaafd blijft. Hij zou zich tenslotte kunnen afvragen waarom de maatschappij in plaats daarvan een genuanceerde 'deep learning'-kijk op verslaving kan aannemen, het als een gewoonte of een levensfase kan beschouwen, maar toch de therapie van verslaafden en misschien zelfs voor verder onderzoek naar verslaving ondersteunt mechanismen (met de hoop op hun uiteindelijke omkering)?

Nou, veel succes daarmee. Ik zie geen duidelijke weg naar een meer verlichte kijk op verslaving als een vorm van diep leren of levensfase die in staat zal zijn maatschappelijke steun op te wekken. Afwijzing van het etiket van de hersenziekte kan ook zijn dat alle gronden voor maatschappelijke sympathie worden afgewezen die nodig zijn om het beleid te verschuiven van bestraffing of stopzetting van verslaafden en naar therapie. Dit zou de baby verliezen met het badwater, zelfs voor critici van de 'hersenziekte'.

Woorden, woorden Woorden

Het kan leuk zijn om over woorden te discussiëren, zoals welke het beste zijn om verslaving te beschrijven. Maar ik denk dat ruzies over woorden, zoals 'hersenziekte' zeggen - in plaats van zich te concentreren op de eigenlijke kenmerken en mechanismen van verslaving zelf - ook gemakkelijk valstrikken worden die ons afleiden van belangrijker doelen. Die doelen moeten zijn om de essentiële kenmerken en mechanismen van verslaving te identificeren en na te denken over betere manieren om verslaafden te helpen.

Hier zijn een paar interessante zaken voor verslaving: op welke manier is verslaving dwangmatig en op welke manier een keuze? Hoe verschillen individuen in vatbaarheid voor het ontwikkelen van verslaving? Wat zijn de cruciale hersenmechanismen die ten grondslag liggen aan de overgang naar verslaving, de essentiële mechanismen die ervoor zorgen dat verslaafden verslaafd zijn? Zijn er verschillende manieren om verslaafd te zijn - of verschillende soorten verslaafden - of houdt verslaving altijd een gemeenschappelijke kern van mechanismen in? Waarom zijn sommige ex-verslaafden in staat tot gecontroleerd gebruik en andere niet? Wat is de speciale act van agency die nodig is om aan verslaving te ontsnappen? Hoe kan die daad van agency worden gefaciliteerd?

Minder interessant dan een van deze kwesties is de semantische vraag of we verslaving een 'ziekte' of 'keuze', 'gewoonte' of 'levensfase' of iets anders noemen. Al deze woorden zijn slechts taalkundige hulpmiddelen om gebruikt te worden in dienst van de bovenstaande vragen.

Naar mijn mening moeten wij die verslaving bestuderen, onze woorden zorgvuldig kiezen en ons best doen om de kenmerken, hersensubstraten of therapieën van verslaving die we proberen te beschrijven vast te leggen. Met een beetje geluk kunnen we die woorden gebruiken om iets nieuws of nuttigs over verslaving te onthullen. Marc Lewis zet prachtige stappen in die richting in zijn verhelderende boeken. Maar laten we niet te veel letten op de woorden die andere mensen kiezen in hun eigen zoektocht om verslavingen te beschrijven of te veel moeite doen om te proberen hen te stoppen bepaalde woorden te gebruiken. Ze beschrijven misschien ook een aspect van de realiteit. Verslaving als fenomeen is een harde noot om te kraken. Een beter begrip van de aard van verslaving en betere therapie moet de focus van al onze inspanningen zijn - een moeilijk genoeg doel al, zonder tijd te verspillen aan ruzies over woorden.

Referenties

1. Lewis Marc. Memoires van een verslaafd brein. New York: Public Affairs Perseus Books; 2011.
2. Lewis Marc. De biologie van verlangen. Philadelphia: Perseus-boeken; 2015.
3. Lewis Marc. Verslaving en de hersenen: ontwikkeling, geen ziekte. Neuroethiek. 2017 dit probleem.
4. Robinson TE, Berridge KC. De neurale basis van het hunkeren naar drugs: een incentive-sensitisatie theorie van verslaving. Brain Research Brain Research Reviews. 1993, 18 (3) 247-291. [PubMed]
5. Robinson Terry E, Berridge Kent C. Verslaving. Jaaroverzicht van de psychologie. 2003, 54 (1) 25-53. [PubMed]
6. Leyton M, Vezina P. Striatal ups en downs: hun rol in kwetsbaarheid voor verslavingen bij mensen. Neurosci Biobehav Rev. 2013; 37 (9 Pt A): 1999-2014. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2013.01.018. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Kruis Ref]
7. Volkow ND, Koob GF, McLellan AT. Neurobiologische vooruitgang van het hersenziektenmodel van verslaving. The New England Journal of Medicine. 2016, 374 (4) 363-371. doi: 10.1056 / NEJMra1511480. [PubMed] [Kruis Ref]
8. Steketee JD, Kalivas PW. Drugswens: gedragssensibilisatie en terugval naar drugszoekend gedrag. Farmacologische beoordelingen. 2011, 63 (2) 348-365. [PMC gratis artikel] [PubMed]
9. Wolf ME. De Bermuda-driehoek van door cocaïne geïnduceerde neuroadaptaties. Trends in neurowetenschappen. 2010, 33 (9) 391-398. doi: 10.1016 / j.tins.2010.06.003. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Kruis Ref]
10. Bossert JM, Marchant NJ, Calu DJ, Shaham Y. Het herstelmodel van terugval van drugs: recente neurobiologische bevindingen, opkomende onderzoeksonderwerpen en translationeel onderzoek. Psychopharmacology. 2013, 229 (3) 453-476. doi: 10.1007 / s00213-013-3120-y. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Kruis Ref]
11. Berridge Kent C. Van voorspellingsfout tot incentive-salience: mesolimbische berekening van beloningsmotivatie. European Journal of Neuroscience. 2012, 35 (7) 1124-1143. doi: 10.1111 / j.1460-9568.2012.07990.x. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Kruis Ref]