Addiction. 2017 apr 16. doi: 10.1111 / add.13828.
Abstract
- Commentaar op: Hoe kunnen we gedragsverslaving conceptualiseren zonder algemeen gedrag te pathologiseren?
Het verslavingsmodel gebruikt de symptomen van verslaving, omdat gemeenschappelijke componenten over verschillende gedragingen essentieel zijn om verslavingen in de eerste plaats af te bakenen. Als de uitsluitingscriteria voorgesteld door Kardefelt-Winther et al. voor niet-substantie-gebruik gedragingen werden toegepast op gebruikers van stoffen, zouden slechts een paar mensen worden gediagnosticeerd als verslaafden.
In hun kritiek op het pathologiseren van alledaagse gedragingen als verslavingen, Kardefelt-Winther et al. [1] merk correct op dat het componentenmodel van verslaving [2] gebruikt de symptomen van verslaving aan drank. Dit komt omdat gemeenschappelijke componenten de sleutel zijn om verslavingen in de eerste plaats af te bakenen. Alle verslavingen hebben idiosyncrasieën (zoals het achtervolgen van verliezen in gokken), maar het zijn de overeenkomsten (dwz de kerncomponenten) die van essentieel belang zijn voor het gedrag dat als een verslaving wordt bestempeld. Als gedragsverslavingen deze kerncomponenten niet delen, mogen ze niet als verslavingen worden bestempeld en moeten ze iets anders worden genoemd. Kardefelt-Winther et al. [1] stellen ook dat tolerantie- en onttrekkingscomponenten moeilijk overtuigend kunnen worden toegepast. Tolerantie en ontwenning zijn empirisch en klinisch aangetoond in pathologisch gokken [3, 4] en (in verschillende mate) video-gaming [5, 6]. Ironisch genoeg kan het verwijderen van deze van kernverslavingcriteria de kans vergroten dat alledaagse vrijetijdsactiviteiten worden bestempeld als een verslaving. Het is ook vermeldenswaard dat het verslavingsmodel van verslaving specificeert dat alle zes kerncomponenten moeten worden goedgekeurd om operationeel als een verslaving te worden gedefinieerd, maar in werkelijkheid zijn er maar heel weinig individuen. Het echte probleem is dat alle vele instrumenten gebaseerd op het componentenmodel lagere cut-offscores hebben die niet alle zes items ondersteunen, dus de ware prevalentie van gedragsverslaving is aantoonbaar opgeblazen in de meeste gepubliceerde onderzoeken.
Kardefelt-Winther et al. geef vier uitsluitingscriteria en beargumenteer dat gedrag niet als een gedragsverslaving geclassificeerd moet worden als:
- Het gedrag wordt beter verklaard door een onderliggende stoornis (bijvoorbeeld een depressieve stoornis of een stoornis in de beheersing van de impuls).
- De functionele beperking vloeit voort uit een activiteit die, hoewel potentieel schadelijk, het gevolg is van een opzettelijke keuze (bijv. Sport op hoog niveau).
- Het gedrag kan worden gekarakteriseerd als een periode van langdurige intensieve betrokkenheid die tijd en aandacht van andere aspecten van het leven afleidt, maar niet leidt tot significante functionele beperkingen of angst voor het individu.
- Het gedrag is het resultaat van een coping-strategie (p. 2).
Als deze criteria echter zouden worden toegepast op drugsmisbruik, zouden zeer weinig gebruikers van stoffen verslaafd zijn. Er wordt bijvoorbeeld voorgesteld dat elk gedrag waarbij functionele beperkingen het gevolg zijn van een activiteit die het gevolg is van een opzettelijke keuze, niet als een verslaving moet worden beschouwd. Ik kan geen enkel verslavend gedrag bedenken dat, toen de persoon die zich voor het eerst met het gedrag begon bezig te houden (bijv. Alcohol drinken, ongeoorloofd drugsgebruik doen, gokken) zich niet opzettelijk bezighield. Het belangrijkste probleem (zoals benadrukt door Kardefelt-Winther et al. in hun operationele definitie van gedragsverslaving) is aanhoudende schade, angst en functionele beperking in het gedrag (a priori niet uitsluiten van sommige gedragingen).
Ook niet geclassificeerd als een verslaving als het gedrag ondergeschikt is aan een ander comorbide gedrag (bijv. Een depressieve stoornis) of opnieuw wordt gebruikt als coping-strategie betekent dat sommige andere verslavende middelen (bijv. Alcoholisme) niet als echt verslavend gedrag zouden worden geclassificeerd. dergelijke exclusiecriteria, omdat veel verslavingen op basis van stoffen worden gebruikt als copingstrategieën [7] en / of zijn symptomatisch voor andere onderliggende pathologieën [8]. Het pathways-model van pathologisch gokken [8] (mede geschreven door een van de co-auteurs van de Kardefelt-Winther et al. paper) toont expliciet aan dat sommige vormen van gokverslaving het gevolg zijn van andere, meer algemene comorbiditeiten en dat het gedrag symptomatisch is voor deze meer primaire stoornissen. Zeggen dat een gedrag niet kan worden beschouwd als een gedragsverslaving als het wordt gebruikt voor coping of als gevolg van andere onderliggende aandoeningen ontstaat, lijkt onnodig streng als dergelijke substitutiecriteria niet worden toegepast op verslavingsverslavingen.
Kardefelt-Winther et al. pleit voor meer persoonsgerichte casestudy's en diepgaande kwalitatieve studies om zwakke punten in het veld te helpen oplossen. Het grootste deel van het onderzoek naar de gedragsverslavingen die werden genoemd, kwam echter in feite voort uit gepubliceerde case-studies en kleinschalige kwalitatieve studies, waaronder verslavingen aan het werk [9], video spelen [10, 11], internetgebruik [12], sociaal netwerken [13], oefen [14] en dansen [15]. Pathologisch gokken (decennia voordat het werd geclassificeerd als een gedragsverslaving in de 2013 DSM-5 [16]) opende de theoretische sluizen in het gedragsverslavingsgebied. Als een gedrag dat niet gepaard gaat met de inname van een psychoactieve stof formeel als een verslaving wordt beschouwd, is er geen a priori reden waarom enig ander gedrag niet als zodanig kan worden geclassificeerd. Kardefelt-Winther et al. lijken te suggereren dat vrijetijdsactiviteiten nog geen pathologisering moeten ondergaan, afgezien van werk, elke menselijke activiteit buiten biologische noodzaak (bijv. ademhalen, urineren, poepen, eten, slapen) [17] kan aantoonbaar worden gedefinieerd als een vrijetijdsbesteding. Zeer weinig van de duizenden vrijetijdsactiviteiten waarin individuen betrokken zijn, zijn ooit beschreven in termen van verslaving in door collega's beoordeelde wetenschappelijke artikelen. De weinige buitensporige vrijetijdsactiviteiten die vanuit een verslavingsperspectief werden onderzocht met behulp van survey-onderzoek werden meestal geïnitieerd na de publicatie van kleinschalige kwalitatieve studies.
Samenvattend zijn overeenkomsten in kerncomponenten de sleutel tot het definiëren van verslavingen, en door drie van de uitsluitingscriteria (1, 2 en 4) toe te passen op niet-middelengebruik, is het bijna onmogelijk om enig gedrag als een verslaving te classificeren, maar toch verslavingen zijn comorbide met andere onderliggende aandoeningen (bijv. depressie), worden moedwillig gepleegd tijdens het begin van het gedrag en / of worden gebruikt als een coping-reactie om andere problemen in het leven van het individu tegen te gaan.
Belangenverstrekking
De auteur heeft voor dit werk geen specifieke financieringssteun ontvangen. De auteur heeft echter financiering ontvangen voor een aantal onderzoeksprojecten op het gebied van kansspeleducatie voor jongeren, sociale verantwoordelijkheid bij kansspelen en gokbehandelingen van de Responsibility in Gambling Trust, een liefdadigheidsinstelling die haar onderzoeksprogramma financiert op basis van giften van het gokken. industrie. De auteur voert ook consultancy uit voor diverse gamingbedrijven op het gebied van sociale verantwoordelijkheid bij kansspelen.
Referenties
;
