Analyse van "Modulatie van laat-positieve potentialen door seksuele beelden bij probleemgebruikers en controles die niet stroken met pornoverslaving" (Prause et al., 2015)

Introductie

Omdat dit EEG-onderzoek meldde dat er sprake was van een groter porno-gebruik minder hersenactivatie naar vanilla porno, het staat op de lijst ondersteunen de hypothese dat chronische porno down down de seksuele opwinding reguleert. Simpel gezegd, de meer frequente pornogebruikers waren verveeld door statische beelden van ho-hum porn (zijn bevindingen parallel Kuhn & Gallinat., 2014). Deze bevindingen komen overeen met tolerantie, een teken van verslaving. Tolerantie wordt gedefinieerd als de verminderde respons van een persoon op een medicijn of stimulus die het gevolg is van herhaald gebruik.

Tien peer-reviewed artikelen eens met YBOP's beoordeling van Prause et al., 2015 (koppelingen zijn naar fragmenten adresseren Prause et al.)

  1. Verminderde LPP voor seksuele afbeeldingen bij problematische pornografische gebruikers kan consistent zijn met verslavingsmodellen. Alles hangt af van het model (commentaar op Prause et al., 2015)
  2. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)
  3. Neurobiologie van compulsief seksueel gedrag: opkomende wetenschap (2016)
  4. Moet dwangmatig seksueel gedrag als een verslaving worden beschouwd? (2016)
  5. Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016)
  6. Bewuste en niet-bewuste Emotie Maatregelen: Variëren ze met de frequentie van pornografie? (2017)
  7. Neurocognitieve mechanismen bij compulsieve seksueel gedragsstoornis (2018)
  8. Online Porno-verslaving: wat we weten en wat we niet doen-een systematische review (2019)
  9. De initiatie en ontwikkeling van Cyberseksverslaving: individuele kwetsbaarheid, versterkingsmechanisme en neuraal mechanisme (2019)
  10. Verschillende niveaus van blootstelling aan pornografie en geweld hebben een effect op niet-bewuste emotie bij mannen (2020)

Omdat frequente pornogebruikers lagere EEG-lezingen hadden dan controles, hoofdauteur Nicole Prause beweert dat haar afwijkende studie het pornoverslavingmodel vervalst. Prause verklaarde dat haar EEG-metingen de "cue-reactiviteit" beoordeelden (sensibilisatie), in plaats van gewenning. Zelfs als Prause gelijk had, negeert ze gemakshalve het gapende gat in haar bewering "vervalsing": Zelfs als Prause et al. 2015 had minder cue-reactiviteit gevonden bij frequente pornogebruikers, 27 andere neurologische studies hebben cue-reactiviteit of onbedwingbare trek (sensitisatie) gemeld bij dwangmatige porno-gebruikers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Wetenschap past niet bij de eenzame, abnormale studie die wordt gehinderd door ernstige methodologische tekortkomingen; wetenschap gaat samen met het overwicht van bewijs (tenzij u dat bent Agendagestuurde).

update: In deze 2018-presentatie onthult Gary Wilson de waarheid achter twijfelachtige en misleidende onderzoeken van 5, waaronder de twee Nicole Prause EEG-onderzoeken (Steele et al.En 2013 Prause et al., 2015): Porno onderzoek: feit of fictie?


HOOFD ARTIKEL

Hyperbool en onnauwkeurige claims

Zoals het in juli 2015 werd gepubliceerd, zullen we dit document als volgt noemen Prause et al., 2015. Laten we beginnen met de overdrijving van de hoofdauteur. Nicole Prause stoutmoedig beweerde op haar SPAN lab-website dat deze eenzame studie "pornoverslaving ontkracht":

Wat een legitieme onderzoeker zou ooit beweren dat hij een debunked heeft hele onderzoeksgebied en te weerleggen alle voorgaande onderzoeken met een enkele EEG-studie?

Bovendien beweerde Nicole Prause dat haar studie 122 proefpersonen (N) bevatte. In werkelijkheid had de studie slechts 55 proefpersonen die "problemen ondervonden bij het reguleren van het bekijken van seksuele beelden". De proefpersonen werden gerekruteerd uit Pocatello Idaho, dat voor meer dan 50% mormoon is. De overige 67 deelnemers waren controles.

In een tweede dubieuze bewering, Prause et al., 2015 vermeld in zowel de samenvatting als in de body van de studie:

"Dit zijn de eerste functionele fysiologische gegevens van personen die problemen met de regulering van visuele geslachtsstimuli melden'.

Dit is duidelijk niet het geval, aangezien de Cambridge fMRI-onderzoek werd bijna een jaar eerder gepubliceerd.

In een derde claim heeft Nicole Prause consequent beweerd dat Prause et al., 2015 is "het grootste neurowetenschappelijke onderzoek naar pornoverslaving dat ooit is uitgevoerd". Opgemerkt moet worden dat EEG-onderzoeken in vergelijking met hersenscanonderzoeken per proefpersoon veel goedkoper zijn. Het is gemakkelijk om een ​​grote groep "pornoverslaafde" proefpersonen te verzamelen als je de proefpersonen niet screent op pornoverslaving of enige uitsluitingsomstandigheid (mentale problemen, verslavingen, psychotrope drugsgebruik, enz.). Een paar problemen met de bewering van Prause:

  1. Het is geen onderzoek naar pornoverslaving als er geen pornoverslaafden zijn. Deze studie en 2 eerdere Prause-onderzoeken (Prause et al., 2013 & Steele et all., 2013), heeft niet beoordeeld of een van de onderwerpen pornoverslaafden was of niet. Prause gaf in een interview toe dat veel van de proefpersonen weinig moeite hadden om het gebruik te controleren: het waren geen verslaafden. Alle onderwerpen zouden moeten zijn bevestigd pornoverslaafden om een ​​legitieme vergelijking mogelijk te maken met een groep niet-pornoverslaafden. Bovendien deden de Prause Studies dat geen beeldschermpersonen voor psychische stoornissen, compulsief gedrag of andere verslavingen. Vier van de tien peer-reviewed kritieken wijzen op deze fatale tekortkomingen: 2, 3, 48.
  2. "Ontregeling van de HPA-as bij mannen met hyperseksuele stoornis" (2015) kan worden beschouwd als de grootste neurowetenschappelijke studie tot nu toe over "hyperseksuelen" (met 67 proefpersonen in behandeling voor seksverslaving, in vergelijking met de 55 proefpersonen van Prause die boos waren over hun porno-gebruik). De studie beoordeelde de reactie van de hersenen op stress door een hormoonafgifte door de hersenen (ACTH) en een hormoon dat door de hersenen wordt gecontroleerd (cortisol) te beoordelen. Hoewel deze studie een paar maanden later werd gepubliceerd Prause et al., 2015, Nicole Prause blijft haar EEG-studie als de grootste claimen.
  3. Hersenstructuur en functionele connectiviteit geassocieerd met pornografie Consumptie: de hersenen op porno (2014) - Kan als groter worden beschouwd dan Prause et al., 2015, omdat het 64 proefpersonen telde en ze allemaal zorgvuldig werden gescreend op uitsluitende items zoals verslavingen, middelengebruik, psychische stoornissen en medische en neurologische aandoeningen. De 3 Prause-onderzoeken hebben dit niet gedaan.

Prause et al., 2015 Beoordeeld Brain Wave Activity

Prause et al., 2015 was een Elektro of EEG-onderzoek. EEG's meten elektrische activiteit of hersengolven op de hoofdhuid. Hoewel EEG-technologie al 100 jaar bestaat, gaat de discussie door over wat eigenlijk hersengolven veroorzaakt, of wat specifieke EEG-metingen echt betekenen. Als gevolg hiervan kunnen experimentele resultaten op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Pieken in elektrische activiteit worden amplitudes genoemd (hieronder).

Onderzoekers geloven dat bepaalde EEG-amplituden (LPP, P3) mogen de aandacht vestigen op een bepaalde stimulus, zoals een foto. Simpel gezegd duiden grotere amplitudes erop dat het onderwerp meer aandacht besteedt aan de visuele stimulus die in het experiment wordt gepresenteerd. In het Prause-onderzoek was de stimulus een blootstelling van een seconde aan een seksuele foto. Een paar belangrijke punten:

  1. Meer aandacht en de bijbehorende EEG-piek kunnen ons niet vertellen of de persoon seksueel opgewonden was of dat ze afstonden. Een hogere piek kan net zo goed worden veroorzaakt door negatieve emoties, zoals afschuw of shock.
  2. Evenmin kan een EEG-piek ons ​​vertellen of het beloningscircuit van de hersenen was geactiveerd of niet. Daarentegen zijn andere recente onderzoeken over pornogebruikers door Voon et al., 2014. en Kuhn & Gallinat 2014 gebruikte fMRI-scanners om structurele veranderingen aan te wijzen en circuitactiviteit te belonen.

In dit onderzoek, Prause et al., 2015 vergeleek de EEG-activiteit van zogenaamde "pornoverslaafden" (gemiddeld 3.8 uur porno / week) met controles (gemiddeld 0.6 uur porno / week). Zoals verwacht hadden zowel "pornoverslaafden" als controles een grotere EEG-activiteit (LPP-amplitude) bij het bekijken van seksuele foto's. Echter, thde amplitude was kleiner voor de "pornoverslaafden".

Prause et al., 2015 ondersteunt eigenlijk pornoverslaving

Verwacht een grotere amplitude voor "pornoverslaafden", aldus de auteurs,

"Dit patroon lijkt anders te zijn dan substantieverslavingsmodellen. '

Maar is dat echt logisch? Zoals een vriend van een onderzoeker zegt, in elk onderzoek zijn er resultaten ... en er zijn de interpretaties van de onderzoeker. De resultaten zijn vrij duidelijk: pornoverslaafden besteedden minder aandacht aan foto's van vanille-seks die een seconde op het scherm flitsten. Dit is geen verrassing voor iedereen die de porno van vandaag te veel consumeert.

Prause's bevindingen van lagere LPP-amplitudes voor 'pornoverslaafden' in vergelijking met controles komen eigenlijk overeen met het verslavingsmodel, ondanks haar interpretatie dat ze 'pornoverslaving' heeft ontkracht. Haar bevinding wijst op beide desensibilisatie (of gewenning) en tolerantie, wat de behoefte is aan grotere stimulatie. Beide zijn vaak te zien bij verslaafden, en, enigszins verontrustend genoeg, zijn ook opgenomen in zware porno-gebruikers die dat wel waren geen verslaafden (meer hieronder).

Belangrijkste punt: als porno-gebruik had geen effect op de onderwerpen van Prause, zouden we verwachten dat controles en "pornoverslaafden" de dezelfde LPP-amplitude in reactie op seksuele foto's. In plaats daarvan hadden de zogenaamde "pornoverslaafden" van Prause minder hersenactivering (lagere LPP) voor stilstaande beelden van vanilleporno. Ik gebruik aanhalingstekens omdat Prause niet echt een screeningsinstrument gebruikte voor pornoverslaafden op internet, dus we hebben geen idee of sommige of enkele van haar onderwerpen pornoverslaafden waren. Voor Prause's beweringen over vervalsing en de resulterende dubieuze koppen om legitiem te zijn, allen van de 55 onderwerpen van Prause zouden echte pornoverslaafden moeten zijn geweest. Niet sommige, niet de meeste, maar elk onderwerp. Alle signalen wijzen erop dat een groot aantal van de 55 Prause-proefpersonen niet-verslaafden zijn

De proefpersonen werden gerekruteerd uit Pocatello Idaho via online advertenties waarin mensen werd gevraagd die "problemen ondervinden bij het reguleren van het bekijken van seksuele beelden”. Pocatello Idaho is ouder dan 50% Mormon, dus veel van de proefpersonen kunnen het gevoel hebben dat elke hoeveelheid porno een serieus probleem is. In een ernstige methodologische fout werd geen van de onderwerpen gescreend op pornoverslaving. In een andere methodologische fout beperkte de advertentie werving voor deelnemers met problemen alleen "Seksuele afbeeldingen". Heeft dit de deelnemers nog verder scheefgetrokken, aangezien de meeste dwangmatige pornogebruikers streaming videoclips bekijken?

Vergis je niet, geen van beide Steele et al., 2013 noch Prause et al., 2015 beschreef deze 55 onderwerpen als pornoverslaafden of dwangmatige pornogebruikers. De proefpersonen gaven alleen toe dat ze zich "bedroefd" voelden door hun pornagebruik. Prause bevestigde de gemengde aard van haar onderwerpen en gaf toe 2013 interview dat sommige van de 55-proefpersonen slechts kleine problemen ondervonden (wat betekent dat ze dat waren) geen pornoverslaafden):

“Deze studie omvatte alleen mensen die problemen meldden, variërend van relatief klein tot overweldigende problemen, waardoor ze minder visuele seksuele prikkels kunnen zien. "

Hoe kun je het pornoverslavingmodel ontkrachten als veel van je "pornoverslaafden" niet echt pornoverslaafden zijn? U kunt het niet.

The Prause et al. vinden komt perfect overeen met Kühn & Gallinat (2014), waaruit bleek dat meer porno gebruik correleerde met minder hersenactivatie bij zware gebruikers (wie waren geen verslaafden) bij blootstelling aan seksuele foto's (.530 seconden). Zei de onderzoekers:

"Dit is in overeenstemming met de hypothese dat intense blootstelling aan pornografische stimuli resulteert in een neerwaartse regulering van de natuurlijke neurale respons op seksuele stimuli.. '

Kühn & Gallinat meldden ook dat meer pornagebruik correleert met minder grijze massa van het beloningscircuit en verstoring van de circuits die betrokken zijn bij impulscontrole. In dit artikel onderzoeker Simone Kühn, zei:

"Dat zou kunnen betekenen dat regelmatige consumptie van pornografie je beloningssysteem min of meer verslijt."

Kühn zegt dat bestaande psychologische, wetenschappelijke literatuur suggereert dat consumenten van porno materiaal zullen zoeken met nieuwe en extremere seksspelletjes.

"Dat zou perfect passen in de hypothese dat hun beloningssystemen een groeiende stimulatie nodig hebben."

Nog een EEG-onderzoek ontdekte dat een groter pornagebruik bij vrouwen correleerde met minder hersenactivatie voor porno. Simpel gezegd, degenen die meer porno gebruiken, hebben misschien meer stimulatie nodig voor het responsniveau dat wordt waargenomen bij lichtere consumenten, en foto's van vanilleporno zullen zich waarschijnlijk niet als zo interessant melden. Minder interesse, staat gelijk aan minder aandacht en lagere EEG-waarden. Einde verhaal.

Prause et al., 2015 bevestigt dat Kühn & Gallinat 2014 kan gelijk hebben

In de discussie sectie, Prause et al, geciteerd Kühn & Gallinat en bood het aan als mogelijke verklaring voor het lagere LPP-patroon. Ze was op de goede weg, en het is jammer dat haar interpretatie toen een ommezwaai maakte van haar gegevens. Misschien vormden de sterke vooroordelen van Prause tegen pornoverslaving haar interpretaties. Haar trein Twitter-slogan suggereert dat ze misschien de onpartijdigheid mist die vereist is voor wetenschappelijk onderzoek:

“Studeren waarom mensen ervoor kiezen om seksueel gedrag te vertonen zonder verslavingsonzin op te roepen "

Overigens verschilden de stilstaande beelden die door zowel Kühn als Prause werden gebruikt aanzienlijk van de 9-seconden "expliciete" videoclips die in de 2014 werden gebruikt Cambridge fMRI-onderzoek, die overeenkomsten vonden tussen de hersenen van pornoverslaafden en die van drugsverslaafden. Die onderzoekers vonden een grotere activiteit van het beloningscentrum bij pornoverslaafden als reactie op de videoclips, wat typerend is voor verslaafden.

Pornografische internetstudies en hun interpretatie worden gecompliceerd door het bekijken van pornografische afbeeldingen (foto's of video's) is het verslavende gedrag, in plaats van alleen maar een signaal. Ter vergelijking: afbeeldingen bekijken van flessen wodka is een keu voor een alcoholist. Hoewel dat signaal haar hersenen misschien meer doet oplichten dan de hersenen van een controleur, heeft de alcoholist meer alcohol nodig om een ​​buzz te krijgen. De zware porno-gebruikers in de Kühn- en Prause-onderzoeken hadden duidelijk meer stimulatie (video's?) Nodig om hun buzz te tonen. Ze reageerden niet normaal op stills. Dit is een bewijs van tolerantie (en onderliggende verslavingsgerelateerde hersenveranderingen).

Updates over de twitter-slogan van Nicole Prause:

  1. UCLA heeft het contract van Prause niet verlengd. Sinds begin 2015 is ze aan geen enkele universiteit meer verbonden.
  2. In oktober, 2015 Het oorspronkelijke Twitter-account van Prause is permanent opgeschort wegens intimidatie

In haar 2013 EEG-onderzoek en Blog Post Prause zegt dat MINDER Hersenactivatie Gewenning of Verslaving zou aangeven

Prause beweerde dat haar EEG-onderzoek uit 2013 de eerste keer was dat EEG-metingen werden geregistreerd voor zogenaamde 'hyperseksuelen'. Omdat dit een "eerste" was, geeft Prause toe dat het pure speculatie is over de vraag of "hyperseksuelen" moeten hebben hogere of lagere EEG-waarden dan gezonde controles:

"Aangezien dit de eerste keer is dat ERP's werden geregistreerd bij hyperseksuelen en literatuur over verslaving (hogere P300) en impulsiviteit (lagere P300) tegengestelde voorspellingen suggereert, werd de richting van het hyperseksuele effect voornamelijk op theoretische gronden gespecificeerd." [Dat wil zeggen, zonder veel basis.]

As hier uitgelegd De EEG-studie van Prause uit 2013 had geen controlegroep, dus het kon de EEG-metingen van 'pornoverslaafden' niet vergelijken met 'niet-verslaafden'. Als gevolg hiervan vertelde haar onderzoek uit 2013 ons niets over de EEG-metingen voor gezonde individuen of 'hyperseksuelen'. Laten we doorgaan met de mening van Prause uit 2013:

“Daarom kunnen individuen met een hoog seksueel verlangen een groot P300-amplitudeverschil vertonen tussen seksuele stimuli en neutrale stimuli vanwege de opvallendheid en emotionele inhoud van de stimuli. Als alternatief kon weinig of geen P300 amplitudeverschil worden gemeten als gevolg van gewenning aan VSS."

In 2013 zei Prause dat pornoverslaafden, in vergelijking met besturingselementen, konden vertonen:

  1. hoger EEG-waarden als gevolg van cue-reactiviteit op afbeeldingen, of
  2. te verlagen EEG-waarden als gevolg van gewenning aan porno (VSS).

Vijf maanden voordat haar studie 2013 EEG werd gepubliceerd, hebben Prause en David Ley samengewerkt om dit te schrijven Psychologie Vandaag blogpost over haar aanstaande studie. Daarin beweren ze dat "verminderde elektrische respons"Zou duiden op gewenning of desensibilisatie:

Maar toen EEG's aan deze individuen werden toegediend, omdat ze erotische stimuli bekeken, waren de resultaten verrassend en helemaal niet consistent met de seksverslavingstheorie. Als het bekijken van pornografie in feite aan het habitueren was (of desensibiliseren), zoals drugs, dan zou het bekijken van pornografie een verminderde elektrische respons in de hersenen hebben. In feite was er bij deze resultaten geen dergelijke reactie. In plaats daarvan vertoonden de deelnemers over het algemeen een verhoogde elektrische hersenreactie op de erotische beelden die ze kregen, net als de hersenen van "normale mensen" ...

Dus, we hebben 2013 Prause zeggen "Verminderde elektrische respons" zou gewenning of desensitisatie aangeven. Nu echter, in 2015, wanneer Prause gevonden bewijs van desensibilisatie (vaak bij verslaafden), vertelt ze ons "Verminderde elektrische respons" debunk porno-verslaving. Huh?

In de tussenliggende twee jaar duurde het voor Prause om haar vermoeide onderwerpgegevens te vergelijken met een echte controlegroep, ze heeft een complete flip-flop gedaan. Nu beweert ze het bewijs van desensibilisatie dat ze vond toen ze de controlegroep toevoeg is niet bewijs van verslaving (wat ze in 2013 beweerde dat het zou zijn geweest). In plaats daarvan houdt ze nogmaals vol dat ze "verslaving heeft weerlegd". Dit is inconsequent en onwetenschappelijk, en suggereert dat, ongeacht tegengestelde bevindingen, ze zal beweren dat ze 'een weerlegde verslaving' heeft. In feite, tenzij 2015 Prause de Prause-studie en blogpost uit 2013 afwijst, zou ze verplicht zijn om “aanroepen verslaving onzin. '

Trouwens, het bovenstaande fragment -"De algemene deelnemers vertoonden een verhoogde elektrische hersenreactie op de erotische beelden" - is verwarrend. Het is natuurlijk normaal om meer op seksuele plaatjes te reageren dan op neutrale landschapsfoto's. De studie van Prause uit 2013 had echter geen controlegroep en vergeleek geen EEG-metingen van pornoverslaafden met niet-verslaafden. Toen ze eenmaal de controlegroep had toegevoegd, was het duidelijk dat opwinding als reactie op erotische beelden normaal is en het effect verdween. In plaats daarvan bleken haar proefpersonen er last van te hebben desensibilisatie, een verslavingsproces. Kortom, de resultaten van Prause in 2013 waren zinloos (zie hieronder), terwijl haar koppen uit 2015 in tegenspraak zijn met alles wat ze eerder had gezegd. Ze beweert verslaving te weerleggen terwijl ze er bewijzen voor ontdekt.

Slechte methodologie nog een keer

1) Zoals met Prause's 2013 EEG-studie (Steele et al.)waren de onderwerpen in deze studie mannen, vrouwen en mogelijk "niet-heteroseksuelen". Alle bewijzen suggereren dat Prause dezelfde onderwerpen gebruikte voor haar huidige studie en haar studie uit 2013: het aantal vrouwtjes is identiek (13) en het totale aantal zeer dichtbij (52 versus 55). Zo ja, dit huidige onderzoek ook inclusief 7 "niet-heteroseksuelen". Dit is van belang, omdat het in strijd is met de standaardprocedure voor verslavingsstudies, waarin onderzoekers selecteren homogeen onderwerpen in termen van leeftijd, geslacht, geaardheid, zelfs vergelijkbare IQ's (plus een homogene controlegroep) om verstoringen veroorzaakt door dergelijke verschillen te vermijden. Dit is vooral van belang voor studies zoals deze, die de opwinding van seksuele beelden meten, aangezien onderzoek bevestigt dat mannen en vrouwen significant verschillende hersenreacties hebben op seksuele beelden of films (Studies: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Deze fout alleen roept beide onderzoeken van Prause in twijfel.

2) De proefpersonen van Prause waren niet vooraf gescreend. Geldige hersenstudies naar verslaving screenen individuen met reeds bestaande aandoeningen (depressie, OCS, andere verslavingen, enz.). Dit is de enige manier waarop verantwoordelijke onderzoekers conclusies kunnen trekken over verslaving. Zie de Cambridge Univeristy studies voor een voorbeeld van goede screening & methodologie.

3) De twee vragenlijsten waarop Prause in beide EEG-onderzoeken vertrouwde om "pornoverslaving" te beoordelen, worden niet gevalideerd om te screenen op gebruik / verslaving op internetporno. De Sexual Compulsivity Scale (SCS) werd in 1995 opgericht om seksueel gedrag te meten om te helpen bij het beoordelen van AIDS-risico's, en specifiek geen gevalideerd voor vrouwen. De SCS zegt:

"De schaal moet [getoond?] Hebben om de mate van seksueel gedrag, het aantal seksuele partners, de praktijk van een verscheidenheid aan seksueel gedrag en de geschiedenis van seksueel overdraagbare aandoeningen te voorspellen."

Bovendien waarschuwt de ontwikkelaar van de SCS dat deze tool geen psychopathologie bij vrouwen zal laten zien,

"Associaties tussen scores van seksuele compulsiviteit en andere markers van psychopathologie toonden verschillende patronen voor mannen en vrouwen; seksuele compulsiviteit was geassocieerd met indexen van psychopathologie bij mannen maar niet bij vrouwen. "

Net als de SCS, de tweede vragenlijst (de CBSOB) heeft geen vragen over het gebruik van internetporno. Het is ontworpen om te screenen op 'hyperseksuele' onderwerpen en ongecontroleerd seksueel gedrag - niet strikt het overmatig gebruik van seksueel expliciet materiaal op internet.

Een geldige verslaving "hersenstudie" moet:

  1. hebben homogene onderwerpen en controles,
  2. andere mentale stoornissen en andere verslavingen uit te filteren, en
  3. gebruik gevalideerde vragenlijsten en interviews om te verzekeren dat de onderwerpen eigenlijk pornoverslaafden zijn.

Prause's twee EEG-onderzoeken naar pornogebruikers deden geen van deze, maar toch trok ze uitgebreide conclusies en publiceerde ze wijdverspreid.

Claims moeten worden ondersteund door The Data

Prause, door haar eigen erkenning, verwerpt het concept van pornoverslaving en gelooft dat porno-gebruik nooit problemen kan veroorzaken. Bijvoorbeeld een citaat van deze recente Martin Daubney artikel over seks / porno verslavingen:

Dr. Nicole Prause, hoofdonderzoeker van de Sexual Psychophysiology en Affective Neuroscience (Span) Laboratory in Los Angeles, noemt zichzelf een 'professionele debunker' van seksverslaving.

Dergelijke inherente vooroordelen kunnen hebben geleid tot verschillende claims van Prause, die niet overeenstemmen met haar experimentele gegevens.

Het eerste voorbeeld is haar studie uit 2013 “Seksueel verlangen, geen hyperseksualiteit, houdt verband met neurofysiologische reacties opgewekt door seksuele beelden. " Vijf maanden voordat deze studie werd gepubliceerd, heeft Prause deze (alleen) aan een psycholoog vrijgegeven David Ley, die er snel over geblogd heeft Psychology Today, beweren dat het bewees dat pornoverslaving niet bestond. Dergelijke beweringen werden in feite niet ondersteund door de studie toen ze werd gepubliceerd. Hieruit is het volgende fragment overgenomen peer-reviewed kritiek van de studie:

'De enkele statistisch significante bevinding zegt niets over verslaving. Verder is deze significante bevinding een negatief correlatie tussen P300 en verlangen naar seks met een partner (r = -0.33), wat aangeeft dat de P300-amplitude gerelateerd is aan te verlagen seksueel verlangen; dit is rechtstreeks in tegenspraak met de interpretatie van P300 als hoog verlangen. Er zijn geen vergelijkingen met andere addictgroepen. Er zijn geen vergelijkingen met controlegroepen. De conclusies getrokken door de onderzoekers zijn een kwantumsprong uit de gegevens, die niets zeggen over de vraag of mensen die problemen melden bij het reguleren van hun kijk op seksuele beelden wel of geen hersenreacties hebben die lijken op cocaïne of andere soorten verslaafden. '

Net als in de huidige EEG-studie, beweerde Prause dat de hersenen van haar proefpersonen niet reageerden zoals andere verslaafden. In werkelijkheid hadden haar proefpersonen hogere EEG-waarden (P300) bij het bekijken van seksuele beelden - en dat is precies wat er gebeurt wanneer verslaafden beelden bekijken die verband houden met hun verslaving. Reageren onder de Psychology Today interview met de beweringen van Prause, emeritus hoogleraar senior psychologie John A. Johnson zei:

“Mijn geest staat nog steeds versteld van de bewering van Prause dat de hersenen van haar proefpersonen niet reageerden op seksuele beelden zoals de hersenen van drugsverslaafden reageren op hun drugs, aangezien ze hogere P300-waarden voor de seksuele beelden meldt. Net als verslaafden die P300-spikes laten zien wanneer ze hun favoriete medicijn krijgen aangeboden. Hoe kon ze een conclusie trekken die het tegenovergestelde is van de daadwerkelijke resultaten? Ik denk dat het te wijten kan zijn aan haar vooroordelen - wat ze verwachtte te vinden. '

Deze 2015-bespreking van de neurowetenschappelijke literatuur op pornoverslaving ging verder:

De studie was bedoeld om de relatie tussen ERP-amplitudes bij het bekijken van emotionele en seksuele beelden en vragenlijstmetingen van hyperseksualiteit en seksueel verlangen te onderzoeken. De auteurs concludeerden dat de afwezigheid van correlaties tussen scores op hyperseksualiteitsvragenlijsten en gemiddelde P300-amplituden bij het bekijken van seksuele beelden "geen ondersteuning bieden voor modellen van pathologische hyperseksualiteit" [303] (p. 10). Het gebrek aan correlaties kan echter beter worden verklaard door betwistbare tekortkomingen in de methodologie. Deze studie gebruikte bijvoorbeeld een heterogene onderwerpspool (mannen en vrouwen, inclusief 7 niet-heteroseksuelen). Cue-reactiviteitsstudies die de hersenreactie van verslaafden vergelijken met gezonde controles vereisen homogene subjecten (hetzelfde geslacht, vergelijkbare leeftijden) om geldige resultaten te hebben. Specifiek voor porno-verslavingsstudies, is het vastomlijnd dat mannen en vrouwen aanzienlijk verschillen in hersenen en autonome reacties op de identieke visuele seksuele stimuli [304, 305, 306]. Daarnaast zijn twee van de screeningsvragenlijsten niet gevalideerd voor verslaafde IP-gebruikers en werden de onderwerpen niet gescreend op andere manifestaties van verslaving of stemmingsstoornissen.

Bovendien wordt de conclusie in het abstract "Implicaties voor begrip van hyperseksualiteit als een hoge begeerte, in plaats van wanordelijke, besproken" [303] (p. 1) lijkt niet op zijn plaats gezien de conclusie van het onderzoek dat de P300-amplitude negatief correleerde met het verlangen naar seks met een partner. Zoals uitgelegd in Hilton (2014), is deze bevinding "in tegenspraak met de interpretatie van P300 als hoge begeerte" [307]. De Hilton-analyse suggereert verder dat de afwezigheid van een controlegroep en het onvermogen van EEG-technologie om onderscheid te maken tussen "hoog seksueel verlangen" en "seksuele dwang" de Steele et al. bevindingen niet-interpreteerbaar [307].

Tenslotte krijgt een significante bevinding van het papier (hogere P300-amplitude ten opzichte van seksuele beelden, ten opzichte van neutrale foto's) minimale aandacht in de discussie-sectie. Dit is onverwacht, want een veel voorkomende bevinding met middelen- en internetverslaafden is een verhoogde P300-amplitude ten opzichte van neutrale stimuli bij blootstelling aan visuele signalen in verband met hun verslaving [308]. Voon, et al. [262] wijdde een deel van hun discussie aan het analyseren van de P300-bevindingen van deze eerdere studie. Voon et al. op voorwaarde dat de uitleg van het belang van P300 niet wordt verstrekt in de Steele-paper, met name met betrekking tot gevestigde verslavingsmodellen,

“Dus zowel dACC-activiteit in de huidige CSB-studie als P300-activiteit gerapporteerd in een eerdere CSB-studie [303] kunnen soortgelijke onderliggende processen van aandachtsopvang weerspiegelen. Evenzo laten beide studies een verband zien tussen deze maatregelen en een groter verlangen. Hier suggereren we dat de DACC-activiteit correleert met de wens, die een index van verlangen kan weerspiegelen, maar niet correleert met het willen suggereren van een incentive-salience-model van verslavingen. [262] '(P. 7)

Dus terwijl deze auteurs [303] beweerde dat hun onderzoek de toepassing van het verslavingsmodel aan CSB, Voon et al., weerlegde. poneerde dat deze auteurs feitelijk bewijsmateriaal ter ondersteuning van genoemd model leverden.

Bottom line: Acht peer-reviewed artikelen zijn het eens met onze analyse van Steele et al., 2013 (Door collega's herziene kritieken van Steele et al., 2013) De 2013 EEG-onderzoek daadwerkelijk gemeld hogere EEG-waarden (P300) wanneer proefpersonen werden blootgesteld aan seksuele foto's. Een hogere P300 treedt op wanneer verslaafden worden blootgesteld aan signalen (zoals afbeeldingen) met betrekking tot hun verslaving. De studie had echter geen controlegroep ter vergelijking, waardoor de bevindingen niet-interpreteerbaar waren (zoals hierboven uitgelegd vond deze huidige studie eenvoudigweg een controlegroep voor de 2013-studie). Bovendien rapporteerde de studie grotere cue-reactiviteit voor porno die correleert met minder verlangen naar gesplitste seks. Simpel gesteld: de studie vond meer hersenactivatie voor porno en minder verlangen naar seks (maar niet minder verlangen naar masturbatie). Niet precies wat de krantenkoppen beweerden over porno die seksueel verlangen of seksverslaafden verhoogde, simpelweg met hogere libido's.

Vergelijkbaar met de huidige studie van Prause, vond haar tweede studie uit 2013 significante verschillen tussen controles en "pornoverslaafden" - "No Evidence of Emotion Dysregulation in "Hypersexuals" die hun emoties melden bij een seksuele film (2013). " Zoals uitgelegd in deze kritiekverbergt de titel de feitelijke bevindingen. In feite hadden "pornoverslaafden" minder emotionele respons in vergelijking met controles. Dit is niet zo verbazingwekkend als velen pornoverslaafden melden verdoofde gevoelens en emoties. Prause rechtvaardigde de titel door te zeggen dat ze een "grotere emotionele reactie" verwachtte, maar gaf geen aanhaling voor haar dubieuze "verwachting". Een nauwkeuriger titel zou zijn geweest: "Onderwerpen die moeite hebben om hun porno te beheersen, vertonen minder emotionele reacties op seksuele films, waarschijnlijk als gevolg van gewenning, een teken van verslaving“. Deze bevinding komt overeen met de huidige EEG-studie van Prause en Kühn & Gallinat (2014)en geeft desensibilisatie aan.

In de paper van Prause uit 2015, “Bekijken van seksuele stimuli geassocieerd met een grotere seksuele responsiviteit, geen erectiestoornissen“, Wordt geen van de beweringen op papier ondersteund door de gegevens die in de onderliggende onderzoeken worden verstrekt. Twee kritieken, één door een leek en één door een arts (peer-reviewed), beschrijven de vele discrepanties en dubieuze beweringen in de artikelen:

Zoals opgemerkt in de bovenstaande analyses, heeft Prause de seksuele responsiviteit, erecties of hersenactivatie niet gemeten. In plaats daarvan gaven pornogebruikers een nummer op een enkele vraag zelfrapportage van "seksuele opwinding" na het bekijken van visuele seksuele stimuli. Degenen in de 2+ uur per week porno-gebruik hadden iets hogere scores na het bekijken van porno. Dit is wat je zou verwachten. Dit zegt ons niets over hun seksuele opwinding zonder porno of hun seksuele opwinding met een partner. En het zegt niets over erectiele functie. Het is moeilijk te zeggen wat de titel zou moeten zijn, aangezien Prause de relevante gegevens niet heeft vrijgegeven, maar het lijkt erop dat een juiste titel dit zou kunnen zijn "Meer porno-gebruik maakt mannen geiler."

Nog verrassender was dat de scores voor de jonge mannen (gemiddelde leeftijd 23) in haar paper wezen op erectiestoornissen. We krijgen niet alleen geen reden waarom deze jonge mannen ED hadden, we worden ten onrechte tegen de mannen verteld "meldde een relatief goede erectiele werking ”. We kunnen doorgaan over dit artikel.

In 2014 werkte Prause openlijk samen met David Ley - auteur van The Myth of Sex Addiction, die geen achtergrond heeft in de neurowetenschappen van verslaving of onderzoek - om een ​​dubieuze recensie te schrijven over het onderwerp pornoverslaving: "The Emperor Has No Clothes: een recensie van het "Pornography Addiction" -model. " Het is deze recensie die de auteurs aanhalen vanwege de verbazingwekkende stelling dat "het internet het bekijken van visuele seksuele stimuli niet heeft vergroot". Nogmaals, vrijwel niets in de "recensie" van Ley & Prause kan worden onderzocht, zoals deze pijnlijk gedetailleerde kritiek onthult: "The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As Review."

Ten slotte moet worden vermeld dat de voormalige academicus Nicole Prause een lange geschiedenis van het lastigvallen van auteurs, onderzoekers, therapeuten, verslaggevers en anderen die het bewijs van schade van internetporno durven te melden. Ze lijkt te zijn best gezellig met de porno-industrie, zoals hieruit blijkt beeld van haar (uiterst rechts) op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking. (Volgens Wikipedia het XRCO Awards worden gegeven door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks voor mensen die werken voor entertainment voor volwassenen en het is de enige show voor shows van volwassenen uit de industrie die exclusief is gereserveerd voor leden uit de industrie.[1]). Het lijkt er ook op dat Prause kan hebben verkregen pornartiesten als proefpersonen via een andere belangengroep in de porno-industrie, de Free Speech Coalition. De door FSC verkregen proefpersonen zouden in haar zijn gebruikt huurwapen studie op de zwaar besmet en zeer commerciële "orgasmische meditatie" schema (nu wordt onderzocht door de FBI) .Prause heeft ook gemaakt niet-ondersteunde claims over ons de resultaten van haar studies en haar methodologieën van de studie. Zie voor nog veel meer documentatie: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Samengevat komen de drie Prause-onderzoeken over Porno-gebruikers overeen met de Cambridge studies en Kühn en Gallinat (2014).

1) Seksueel verlangen, geen hyperseksualiteit, is gerelateerd aan neuropsychologische reacties voortkomend uit seksuele afbeeldingen (2013)

  • Komt overeen met de 23 andere neurologische onderzoeken op pornogebruikers en seksverslaafden die cue-reactiviteit tegen porno of onbedwingbare trek vonden (sensibilisatie). Bovendien rapporteerde het Prause-onderzoek minder seksuele begeerte voor een partner die correleert met Greater cue-reactiviteit. Bij een parallelle bevinding rapporteerde het eerste Cambridge-onderzoek dat 60% van de proefpersonen problemen had met het bereiken van erecties / opwinding bij echte partners, maar toch erecties met porno kon bereiken.

2) No Evidence of Emotion Dysregulation in "Hypersexuals" die hun emoties melden bij een seksuele film (2013)

3) Modulatie van laat-positieve mogelijkheden door seksuele afbeeldingen bij probleemgebruikers en controles die niet consistent zijn met "pornoverslaving" (2015)

  • Komt overeen met Kühn & Gallinat (2014) in dat meer porno gebruik gecorreleerd met minder hersenactivatie in reactie op seksuele foto's.
  • Lijnt perfect samen met 2013 Prause, die zei dat lagere EEG-amplituden (in vergelijking met controles) wijzen op gewenning of desensitisatie.

Zou het niet geweldig zijn als journalisten en bloggers echt studies lezen en overleggen met verslavende neurowetenschappers, voordat ze de persberichten of soundbites van seksuologen gaan afstempelen? Kort gezegd: alles hersen- en neuropsychologisch onderzoek tot op heden gepubliceerd ondersteunen het bestaan ​​van pornoverslaving, inclusief die van Prause.

EINDE VAN DE OORSPRONKELIJKE CRITIQUE


Analyse van Prause et al. uittreksel uit "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update", 2015:

Een ander EEG-onderzoek met drie van dezelfde auteurs is onlangs gepubliceerd [309]. Helaas leed deze nieuwe studie onder veel van dezelfde methodologische problemen als de vorige [303]. Het gebruikte bijvoorbeeld een heterogene onderwerpspool, de onderzoekers gebruikten screeningvragenlijsten die niet waren gevalideerd voor pathologische gebruikers van internetpornografie en de onderwerpen werden niet gescreend op andere manifestaties van verslaving of stemmingsstoornissen.

In de nieuwe studie, Prause et al. vergeleken de EEG-activiteit van frequente kijkers van internetpornografie met die van besturingselementen terwijl ze zowel seksuele als neutrale beelden bekeken [309]. Zoals verwacht nam de LPP-amplitude ten opzichte van neutrale beelden voor beide groepen toe, hoewel de amplitudetoename voor de IPA-proefpersonen kleiner was. Verwachtte een grotere amplitude voor frequente kijkers van internetpornografie, de auteurs verklaarden: "Dit patroon lijkt anders dan substantieverslaving modellen".

Hoewel grotere ERP-amplitudes als reactie op verslavingstaken ten opzichte van neutrale beelden worden gezien in studies met verslavingsverslaafden, is de huidige bevinding niet onverwacht en sluit deze aan bij de bevindingen van Kühn en Gallinat [263], die meer gebruik vond in verband met minder hersenactivatie als reactie op seksuele beelden. In de discussie-sectie citeerden de auteurs Kühn en Gallinat en boden ze gewenning aan als een geldige verklaring voor het lagere LPP-patroon. Een verdere uitleg die door Kühn en Gallinat wordt geboden, is echter dat intense stimulatie kan hebben geresulteerd in neuroplastische veranderingen. Meer in het bijzonder correleerde het gebruik van hogere pornografie met het lagere volume grijze materie in het dorsale striatum, een regio-gerelateerde seksuele opwinding en motivatie [265].

Het is belangrijk op te merken dat de bevindingen van Prause et al. waren in de tegenovergestelde richting van wat ze verwachtten [309]. Men zou kunnen verwachten dat frequente kijkers van internetpornografie en -besturingssystemen vergelijkbare LPP-amplituden hebben als reactie op korte blootstelling aan seksuele beelden als pathologische consumptie van internetpornografie geen effect had. In plaats daarvan, de onverwachte bevinding van Prause et al. [309] suggereert dat frequente kijkers van internetpornografie gewenning ervaren aan stilstaande beelden. Je zou dit logisch kunnen vergelijken met tolerantie. In de huidige wereld van snelle internettoegang is het zeer aannemelijk dat frequente consumenten van gebruikers van internetpornografie seksuele films en video's bekijken in plaats van stilstaande clips. Seksuele films produceren meer fysiologische en subjectieve opwinding dan seksuele beelden [310] en het bekijken van seksuele films resulteert in minder interesse en seksuele gevoeligheid voor seksuele beelden [311]. Alles bij elkaar genomen leiden de Prause et al. En Kühn- en Gallinat-onderzoeken tot de redelijke conclusie dat frequente kijkers van internetpornografie een grotere visuele stimulatie vereisen om hersenreacties op te wekken die vergelijkbaar zijn met gezonde controles of gematigde pornogebruikers.

Daarnaast is de verklaring van Prause et al. [309] dat: "Dit zijn de eerste functionele fysiologische gegevens van personen die VSS-reguleringsproblemen melden" problematisch is omdat het onderzoek dat eerder is gepubliceerd over het hoofd ziet [262,263]. Bovendien is het van cruciaal belang op te merken dat een van de grootste uitdagingen bij het beoordelen van hersenreacties op signalen bij verslaafden aan internetporno is dat het verslavende gedrag het bekijken van seksuele stimuli is. Daarentegen gebruiken cue-reactiviteitsstudies bij cocaïneverslaafden afbeeldingen in verband met cocaïnegebruik (witte lijnen op een spiegel), in plaats van dat proefpersonen cocaïne daadwerkelijk innemen. Aangezien het bekijken van seksuele afbeeldingen en video's het verslavende gedrag is, moeten toekomstige hersenactivatiestudies bij gebruikers van internetpornografie voorzichtig zijn in zowel het experimentele ontwerp als de interpretatie van resultaten. Bijvoorbeeld in tegenstelling tot de blootstelling van één seconde aan stilstaande beelden die worden gebruikt door Prause et al. [309], Voon et al. koos expliciete 9-seconden videoclips in hun cue reactiviteitsparadigma om meer overeen te komen met internetpornoprikkels [262]. In tegenstelling tot de blootstelling van één seconde aan stilstaande beelden (Prause et al. [309]), veroorzaakte blootstelling aan 9-seconde videoclips meer hersenactivatie bij zware kijkers van internetpornografie dan een blootstelling van een seconde aan stilstaande beelden. Het is verder zorgwekkend dat de auteurs verwezen naar de Kühn en Gallinat studie, uitgebracht op hetzelfde moment als de Voon-studie [262], maar ze erkenden de Voon et al. niet. studeer overal in zijn / haar paper ondanks zijn kritische relevantie.


Een herstellende porno-gebruiker somde de situatie hierboven op: