"Anti-pornokruisvaarder geeft details over juridische overwinning tegen 'pornoprof' die de rechtbank probeerde te gebruiken om hem te sluiten" (LifeSiteNews)

Gary Wilson werd aangeklaagd door Nicole Prause, die hem wreed besmette in een poging zijn lopende onderzoek naar hoe pornografie schadelijk is, in diskrediet te brengen. Hij won. (*)

26 augustus 2020 (LifeSiteNews) - Jarenlang is er steeds meer bewijs dat porno volkomen destructief is. Pornografie heeft niet alleen seksueel geweld mainstreamen, maar ook erectiestoornissen onder jonge mannen aangewakkerd en de relaties van hele generaties hervormd. Laila Mickelwait van Exodus Cry is geweest consequent benadrukken het gemene misbruik van PornHub, dat seksueel geweld en geweld toont en regelmatig video's van slachtoffers van mensenhandel host.

Dus waarom verdedigen zoveel academici consequent pornografie? Op een conferentie in Houston, enkele jaren geleden, woonde ik een lezing bij van Dr. Mary Anne Layden, een van de vooraanstaande academici die het verband tussen geweld en porno blootlegde. Ze legde uit dat een handvol zogenaamde intellectuelen, die ze 'de pornoprofs' noemde, de porno-industrie verdedigde vanwege hun eigen connecties ermee. Gabe Deem, die kwam onlangs op mijn podcast, vrijgelaten een video deze week op "The Porn Playbook", waarin wordt uitgelegd hoe academici zoals Dr. David Ley en Dr. Nicole Prause "desinformatie, belasteren en ontkennen" om organisaties zoals PornHub te beschermen.

Zelfs irreligieuze critici van de porno-industrie worden aangevallen. Gary Wilson, de oprichter van de beroemde site "Your Brain On Porn", is zo'n criticus. Hij is voor de rechtbank gedaagd door "pornoprof" Nicole Prause, die hem venijnig besmeurde in een poging zijn lopende onderzoek naar hoe pornografie schadelijk is, in diskrediet te brengen. Hij legde in een interview uit hoe Prause over hem heeft gelogen en waarom zijn recente juridische overwinning tegen haar zo belangrijk is.

* * *

LifeSite: Waarom is er zoveel weerstand van een handjevol academici tegen de wetenschap rond pornoverslaving?

Wilson: Er is al lang een nauwe alliantie tussen de meest invloedrijke kliek seksuologen en de porno-industrie. Bijvoorbeeld het toptijdschrift voor seksuologie, Archives of Sexual Behavior, was decennia lang de officiële publicatie van de IASR (International Academy of Sex Research). Decennia lang werd de IASR gefinancierd door Playboy Enterprises totdat het werd overgedragen aan het Kinsey Institute. Zien: Hugh Hefner, de International Academy of Sex Research, en de oprichtende president | SpringerLink. Het lijkt erop dat oude loyaliteiten hard afsterven, althans onder Kinsey-grads zoals Nicole Prause.

Volg Jonathon van Maren op Facebook

LifeSite: Wie is Nicole Prause en waarom is ze zo'n fervent verdediger van de porno-industrie?

Wilson: Nicole Prause, Ph.D. is een seksuoloog en voormalig academicus met een diploma van het Kinsey Institute. Ze heeft onderzoek gedaan, waarvan sommige ook zwaar bekritiseerd in de peer-reviewed literatuur. Ze negeert het overwicht van het onderzoek naar porno en is een uitgesproken voorstander van de onschadelijkheid ervan. Ze beweert 'porno- en seksverslaving' te hebben ontkracht met twee artikelen waarvan de resultaten, naar de mening van verschillende experts, feitelijk consistent zijn met het verslavingsmodel. Ze lijkt ook een erg gezellige relatie te hebben met de porno-industrie. (Zien: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?)

Weinig mensen weten dat Prause heeft heimelijk ten minste twee websites gemaakt met sociale media-accounts die de porno-industrie ondersteunen:

  1. 2016 - "PornHelps, ”Die een eigen Twitter-account had (@pornhelps), was een website die reclame maakte voor de porno-industrie. Onder zijn activiteiten duwde het uitbijterstudies die de "positieve" effecten van porno rapporteerden. "PornHelps" plaagde chronisch dezelfde mensen en organisaties die Prause ook vaak aanviel met haar eigen naam en sociale media-accounts. Zowel het @pornhelps Twitter-account als de PornHelps-website werden plotseling verwijderd toen Prause werd aangekondigd als PornHelps.
  2. 2019 - Prause, als manager van RealYBOP Twitter en RealYBOP-website, houdt zich ook bezig met laster en intimidatie van me, Alexander Rhodos, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines en iedereen die zich uitspreekt over de schade van porno. Bovendien zijn David Ley en twee andere RealYBOP "experts" nu gecompenseerd worden door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten (dwz StripChat). Hun missie is om gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn. Prause (manager van de inbreuk op het handelsmerk RealYBOP Twitter) lijkt te zijn strak met de pornografie-industrie en gebruikt RealYBOP Twitter om de porno-industrie promoten, verdedig PornHub (waar kinderporno en video's over sekshandel werden gehost), en val diegenen aan die de petitie promoten vasthouden PornHub verantwoordelijk. Deze nieuwe site (niet de mijne) stelt RealYBOP bloot: Real Your Brain On Porn Exposed - Ontdek de feiten.

LifeSite: Wat zijn de details van deze zaak?

Wilson: In februari 2020 diende Prause een verzoek om een ​​tijdelijk huisverbod in (bewerend dat ik haar in gevaar bracht), zonder mij hiervan op de hoogte te stellen (dit was de laatste in Prause's zevenjarig schrikbewind). De eerste rechter ontkende het en stelde een hoorzitting in maart vast om me de kans te geven te verschijnen. Dit leidde tot een tweede hoorzitting, omdat Prause me nog steeds niet goed had gediend door de eerste.

De komende drie maanden had Prause haar frauduleuze straatverbod kunnen laten vallen zonder gevolgen voor zichzelf. In juni, in een poging om te voorkomen dat ik naar LA werd gesleept om de hoorzitting over het straatverbod, gepland voor juli, bij te wonen, diende ik een anti-SLAPP-motie in om het straatverbod (RO) te laten intrekken. SLAPP staat voor "strategische rechtszaak tegen inspraak van het publiek", wat in wezen betekent dat ik beweerde dat ze de RO had ingediend om mij het zwijgen op te leggen, omdat het alternatief een dure juridische verschijning was. Anti-SLAPP-wetten zijn bedoeld om mensen te voorkomen van het gebruik van rechtbanken om mensen te intimideren die hun First Amendment-rechten uitoefenen.

Ik heb mijn SLAPP-motie ingediend omdat ze probeerde mijn vrijheid van meningsuiting te onderdrukken (ik heb kritiek op haar studies en claims), mijn reputatie verpest, gedwongen verwijdering van bewijs van haar onethisch gedrag van YBOP, en intimideert getuigen in twee lasterprocedures die tegen haar zijn aangespannen (Donald hilton, MD en oprichter van Nofap Alexander Rhodos). Haar MO is om degenen die over de schade van porno spreken lastig te vallen en te belasteren, hen te intimideren tot stilte. Genoeg was genoeg.

Het blijkt dat de rechter de twee zaken heeft gecombineerd (het straatverbod en de anti-SLAPP-beweging), en zowel Prause als ik konden op afstand deelnemen (vanwege COVID-19). Dit heeft me gelukkig bespaard om in de buurt van haar te komen.

Kort voor de hoorzitting van 6 augustus probeerde haar eigen advocaat tevergeefs zich terug te trekken uit haar vertegenwoordiging. Volgens zijn verklaring was een van zijn redenen dat ze hem probeerde te dwingen zich onethisch te gedragen, dat wil zeggen, iets te doen wat hij niet te goeder trouw kon doen. We weten uit het document dat hij indiende om een ​​voortzetting te vragen dat ze had geprobeerd hem veel ontoelaatbaar 'bewijs' te laten indienen (waarschijnlijk in de vorm van brieven van haar vrienden en niet-ondersteunde beschuldigingen), dus we vermoeden dat hij hiernaar verwees.

Rond dezelfde tijd deed ze aangekondigd op Twitter dat ze een "beschermingsbevel" tegen mij had gekregen (wat helemaal niet waar was). De rechter wees het verzoek van haar advocaat om voortzetting af en bevestigde de datum van 6 augustus. Na de hoorzitting oordeelde de rechter in mijn voordeel. Om dit te kunnen doen, dat wil zeggen om mijn anti-SLAPP-motie in te willigen, moest de rechter oordelen (1) dat het onwaarschijnlijk was dat haar huisverbod op zijn verdiensten zou slagen en (2) dat het in feite een proberen mijn rechten te onderdrukken om mij uit te spreken over een zaak van algemeen belang (zie: Nicole Prause's verzinsels van slachtoffer-kap als ongegrond ontmaskerd: zij is de dader, niet het slachtoffer).

De laatste, meer uitgebreide bestelling wordt momenteel beoordeeld. Nadat de rechter het heeft ondertekend, zal hij ook mijn motie moeten goedkeuren met de feitelijke afrekening van de advocaatkosten die mijn advocaat in rekening heeft gebracht. Anti-SLAPP-pakken automatisch advocaatkosten toekennen aan de winnaar, maar het bedrag moet eerst door de rechtbank worden "gezegend". Dit alles kost tijd.

LifeSite: waarom is het belangrijk en wat moeten mensen weten?

Wilson: Het is belangrijk omdat pornovoorstander Nicole Prause, met de hulp van haar even agenda-gestuurde collega's, onethische en illegale methoden gebruikt om diegenen onder ons die over de nadelen van porno praten, het zwijgen op te leggen en te de-platformen. Prause was bereid inbreuk te maken op mijn wettelijke rechten in een kwaadwillige poging om mijn stem het zwijgen op te leggen.

In de afgelopen zeven jaar heeft ze me ten onrechte, in het openbaar, herhaaldelijk beschuldigd dat ik zoiets ben als een 'fysieke stalker', 'blanke supremacist', 'fraudeur', 'pseudowetenschapper' en 'mormoonse pornoverzamelaar' en 'hacken in computers ”en het verzenden van bedreigingen voor dood en verkrachting. (Dat is een zeer korte samenvatting - veel meer hier: pagina 1, pagina 2, pagina 3.) Even terzijde, zij ook wilde mijn handelsmerken aanvragen (YBOP, YourBrainOnPorn); nog steeds inbreuk maakt op hen (RealYourBrainOnPorn.com); en, natuurlijk, diende ze haar ongegronde straatverbod tegen mij in.

Ze heeft ook anderen ten onrechte van soortgelijke dingen beschuldigd, waaronder onderzoekers, artsen, therapeuten, psychologen, een voormalige UCLA-collega, The Reward Foundation, mannen in herstel, TIJD tijdschriftredacteur Belinda Luscombe, professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, academisch tijdschrift Gedragswetenschappen, het moederbedrijf MDPI, de dokters van de Amerikaanse marine, het hoofd van het academische tijdschrift CUREUS, en het dagboek Seksuele verslaving en compulsiviteit, om er maar een paar te noemen (zie: Talloze slachtoffers van Nicole Prause's kwaadwillige rapportage en kwaadwillig gebruik van processen).

Hoe flagrante een valse beschuldiging ook is, een lasterzaak is geen praktische remedie voor haar laster, omdat juridische kosten honderdduizenden dollars voor haar slachtoffers kunnen bedragen, maar Prause nul dollar kost. Dit komt omdat haar verzekeringsmaatschappij haar verdedigingskosten in dergelijke processen dekt. Dit is de reden waarom Prause mij en vele anderen brutaal blijft belasteren (inclusief de twee die lasterzaken tegen haar hebben ingediend, Don Hilton en Alex Rhodos). Ze hoeft geen dubbeltje te betalen, maar kan haar slachtoffers droog laten bloeden.

Zelfs als ik zegevierde, is het innen van schadevergoeding en advocaatkosten problematisch. Alleen de advocaten komen voor in dergelijke pakken.

Eindelijk, dit jaar, richtte Prause me op haar ongegronde verzoek om huisverbod, en ik had geen andere keuze dan mezelf te verdedigen. Gelukkig was de rechter het ermee eens dat haar straatverbod niets meer was dan een ongeoorloofde poging om me het zwijgen op te leggen door me te dwingen duizenden dollars uit te geven om mijn reputatie te verdedigen en mijn anti-SLAPP motie toe te kennen.

LifeSite: Hoe reageert u op de beschuldigingen die Prause tegen uzelf en anderen (zoals Gabe Deem, die op onze podcast is gekomen) op sociale mediaplatforms?

Wilson: Zoals uitgelegd, maakt ze veel valse beschuldigingen en geeft ze een verkeerde voorstelling van zaken op een kwaadaardige manier. Haar primaire doel is om de reputatie te vernietigen van degenen die spreken over de schade van pornagebruik of verdachte activiteiten in de porno-industrie. Het is een beproefde propagandatactiek - als je het bewijs niet kunt aanpakken, kleineer en laster dan de boodschappers.

Wanneer ik specifieke vragen over haar beschuldigingen stel, probeer ik zo eerlijk mogelijk te antwoorden, vaak met ondersteunend bewijs dat ik al een aantal jaren documenteer. Indien nodig 'advocaat' ik om mezelf te verdedigen tegen haar agressieve acties, zoals het ongegronde straatverbod en haar poging vorig jaar om mijn handelsmerken te grijpen en er vervolgens inbreuk op te maken.

Jonathon's nieuwe podcast, De Van Maren Show, is toegewijd aan het vertellen van de verhalen van de pro-life en pro-family beweging. In zijn laatste aflevering interviewt Jonathon John O'Sullivan, een speechschrijver voor de Britse premier Margaret Thatcher in de jaren tachtig. O'Sullivan, een auteur en conservatieve schrijver wiens essays zijn opgenomen in National Review, deelt zijn mening over alles, van internationale zaken en de toekomst van conservatisme tot Brexit en Black Lives Matter. U kunt zich abonneren hier), en luister naar de aflevering.


* Opmerking van Gary Wilson: Ik beschouw mezelf niet als anti-porno of een "kruisvaarder", maar de rest van het stuk bevat veel solide informatie.