Kritiek op "waargenomen verslaving aan internetpornografie en psychologische nood: relaties gelijktijdig en in de loop van de tijd onderzoeken" (2015)

UPDATE 2016: Een veel uitgebreidere analyse van de beweringen en onderzoeken van Joshua Grubbs is hier te vinden - Trekt Grubbs de wol over onze ogen met zijn onderzoek naar "vermeende pornoverslaving"? (2016)

UPDATE 2017: Een nieuwe studie (Fernandez et al., 2017) testte en analyseerde de CPUI-9, een vermeende "vermeende pornoverslaving" -vragenlijst ontwikkeld door Joshua Grubbs, en ontdekte dat deze de "werkelijke pornoverslaving" niet nauwkeurig kon beoordelen or "Waargenomen pornoverslaving" (Do Cyber ​​Pornography Gebruik inventaris - 9 scores weerspiegelen feitelijke Compulsiviteit in Internet Pornografie Gebruik? De rol van de inspanning bij onthouding verkennen). Het vond ook dat 1/3 van de CPUI-9-vragen moest worden weggelaten om geldige resultaten te retourneren met betrekking tot "morele afkeuring", "religiositeit" en "urenlang pornagebruik". De bevindingen roepen aanzienlijke twijfels op over de conclusies die zijn getrokken uit een studie die de CPUI-9 heeft gebruikt of die is gebaseerd op studies die deze hebben gebruikt. Veel van de zorgen en kritiek van de nieuwe studie weerspiegelen die in deze uitgebreide YBOP-kritiek.

UPDATE 2018: Propagandastuk vermomd als een zogenaamde recensie van Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Onderzoek suggereert dat de Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review oneerlijk is ("Pornografische problemen als gevolg van morele incongruentie: een integratief model met een systematische review en meta-analyse") 2018.

UPDATE 2019: Joshua Grubbs bevestigde zijn extreme agendagestuurde voorkeur toen hij zich bij hun bondgenoten Nicole Prause, Marty Klein en David Ley voegde om te proberen het zwijgen op te leggen YourBrainOnPorn.com. Grubbs en andere pro-porno "experts" op www.realyourbrainonporn.com zijn betrokken bij illegale inbreuk op handelsmerken en hurken. Grubbs kreeg een wapenstilstandsbrief, die werden genegeerd. Juridische acties worden nog steeds voortgezet.

UPDATE 2019: Uiteindelijk vertrouwde Grubbs niet op de zijne CPUI-9-instrument. De CPUI-9 bevat vragen over 'schuldgevoelens en schaamte / emotionele problemen' van 3 normaal niet gevonden in verslavingsinstrumenten - en waardoor de resultaten scheef gingen, waardoor religieuze pornogebruikers hogere scoorden en niet-religieuze gebruikers lager scoorden dan proefpersonen op standaard verslavingsbeoordelingsinstrumenten. In plaats daarvan, De nieuwe studie van Grubbs stelde 2 directe ja / nee-vragen aan pornogebruikers ( 'Ik geloof dat ik verslaafd ben aan internetpornografie. ""Ik zou mezelf een internetporno-verslaafde noemen.”). Dr. Grubbs en zijn onderzoeksteam zijn in tegenspraak met zijn eerdere claims en ontdekten dat het geloven dat je verslaafd bent aan porno het sterkst correleert met de dagelijkse uren van pornogebruik, geen met religiositeit.

UPDATE 2020: Niet-gerespecteerde onderzoeker Mateuz Gola werkte samen met Grubbs. In plaats van de vreselijk scheve CPUI-9 van Grubbs te gebruiken, gebruikte de studie een enkele vraag: “Ik geloof dat ik verslaafd ben aan internetpornografie“. Dit resulteerde in weinig of geen verband tussen religiositeit en geloof dat je verslaafd bent aan porno. Zien: Evaluatie van pornografieproblemen als gevolg van morele incongruentie Model (2019)


HET CRITIQUE

Hier zijn enkele van de headlines geboren uit deze nieuwe studie door Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament en Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):

  • Psychologie Onderzoek Links Noodzaak van Perceived Internet Pornografie Verslaving
  • Porno kijken is OK. Geloven in porno Verslaving is het niet
  • Ervaren verslaving aan porno is schadelijker dan porno zelf
  • Geloven dat je een verslaving hebt, is de oorzaak van je pornoprobleem, vindt Studie

In wezen wordt de belangrijkste bewering van de studie gerapporteerd als: "waargenomen verslaving" aan pornografie houdt meer verband met psychische problemen dan actueel dagelijkse uren porno kijken. Een uittreksel uit een van de bovenstaande artikelen:

Een nieuwe studie in het tijdschrift Psychology of Addictive Behaviors heeft aangetoond dat een vermeende verslaving aan pornografie - dat wil zeggen "zich verslaafd voelt aan pornografie op het internet, ongeacht het feitelijk gebruik van pornografie" - samenhangt met vormen van psychische problemen zoals depressie, angst, woede en stress . Pornografie gebruik zelf, de auteurs gevonden, was "relatief niet gerelateerd aan psychologische nood."

Hoewel het bovenstaande citaat onnauwkeurigheden bevat die we zullen onderzoeken, laten we het op het eerste gezicht beschouwen. De lezer krijgt de indruk dat daadwerkelijk porno-gebruik geen probleem is, maar "geloven" dat je verslaafd bent aan porno zal je psychisch leed bezorgen. De take-away: het is volkomen gezond om porno te gebruiken, zolang je niet gelooft dat je verslaafd bent.

De bewering van Grubbs et al., En alle resulterende koppen, zijn gebaseerd op deze bevinding: de huidige uren porno-gebruik van proefpersonen correleerden niet sterk genoeg (in de subjectieve mening van onderzoekers) met scores op Grubbs 'eigen vragenlijst over pornagebruik (de Cyber Pornografie Gebruik inventaris "CPUI"). Anders gezegd, als pornoverslaving echt bestond, zou er volgens de auteurs een één-op-één relatie moeten zijn tussen de huidige gebruiksuren en de scores op de CPUI. Grubbs et al. meldde ook dat "psychologische nood" gerelateerd was aan scores op de CPUI, maar niet zo sterk gerelateerd aan de huidige gebruiksuren.

Hier gaat het om: Er is absoluut geen wetenschappelijke basis om de CPUI een maatstaf te noemen van "waargenomen verslaving, ”en toch is dat waar alle opgeblazen koppen op rusten! De CPUI is nooit gevalideerd voor "waargenomen" in tegenstelling tot "echte" verslaving.

Om de beweringen en interpretaties van Grubbs et al. Geldig te laten zijn, moeten BEIDE van de volgende punten waar zijn en worden ondersteund door feitelijk onderzoek:

1) The Cyberpornografie Gebruik inventaris (CPUI) moet ‘vermeende verslaving’ aan porno beoordelen maar niet echte pornoverslaving.

  • Grubbs heeft zelf de 9-item CPUI ontwikkeld als een inventaris van online pornoproblemen, niet als een "vermeende verslaving" -test. Hier koos hij ervoor om het te gebruiken in plaats van andere gevalideerde verslavingsproeven, juist om de illusie te wekken dat hij "waargenomen verslaving" in plaats van verslaving kon meten. In feite meet de CPUI dezelfde tekenen, symptomen en indicaties van verslaving als standaard verslavingsproeven.
  • In de huidige studie, Grubbs et al. gebruik de uitdrukking "waargenomen pornoverslaving" synoniem met de totale score van proefpersonen op de CPUI, zonder wetenschappelijke rechtvaardiging.

2) Pornoverslaving op internet moet uren aan pornoweergave duren.

  • Dit wordt weerlegd door de wetenschappelijke literatuur. Internet pornoverslaving uren porno kijken.
  • Schokkend, de Grubbs et al. studie onthult dat er een sterke correlatie was tussen gebruiksuren en de CPUI! Vanaf p. 6 van de studie:

“Bovendien, gemiddeld dagelijkse pornografie gebruiken in uren was significant en positief geassocieerd met depressie, angst en woede, evenals met waargenomen verslaving. '

Met betrekking tot het eerste punt, Grubbs ontwikkelde zijn eigen vragenlijst over pornoverslaving (CPUI), en verklaarde later op grillige wijze dat deze alleen "vermeende verslaving aan porno" meet - zonder enige rechtvaardiging voor zijn herkarakterisering aan te tonen. (Werkelijk!)

Met betrekking tot het tweede punt hebben eerdere onderzoeksteams ontdekt dat de variabele 'gebruiksuren' niet gecorreleerd is met cyberseksverslaving (of videogameverslaving). Dat wil zeggen dat verslaving nauwkeuriger wordt voorspeld door andere variabelen dan 'gebruiksuren'. Dat gezegd hebbende, zoals je kunt zien aan de hand van het bovenstaande fragment, vond Grubbs feitelijk een significant verband tussen urenlang gebruik en psychisch leed.

We zullen details bekijken over waarom de aannames van Grubbs et al. Hieronder niet waar zijn en ook niet te ondersteunen, maar hier is hoe de onderzoekers hun feitelijke bevindingen hadden kunnen beschrijven zonder het publiek te misleiden:

"Uit onderzoek blijkt dat bepaalde aspecten van pornoverslaving sterk verband houden met psychisch leed en minder sterk (maar nog steeds) verband houden met de huidige gebruiksuren."

De klif notities versie: verslaving is gerelateerd aan psychische nood, en dat zijn ook uren van gebruik. Tot zover de aandacht trekkende, misleidende krantenkoppen voortgebracht door de studie.

De CPUI beoordeelt noch de werkelijke pornoverslaving, noch ‘waargenomen pornoverslaving’

In Grubbs 'eerste paper uit 2010 hij valideerde de zijn 43-vragen Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) als een vragenlijst die bepaalde aspecten van daadwerkelijke pornoverslaving beoordeelt, terwijl hij aspecten beoordeelt die niets met verslaving te maken hebben (vragen over schuld en schaamte). De sleutel voor ons is dat hij nergens in de paper van 2010 de uitdrukking "waargenomen verslaving" gebruikt. Fragmenten uit het originele artikel van Grubbs waarin wordt bevestigd dat zijn CPUI alleen echte pornoverslaving beoordeelt:

De eerder beschreven modellen die werden voorgesteld om gedragsverslavingen te begrijpen, waren de primaire theoretische aannames die werden gebruikt om het instrument voor deze studie af te leiden, de Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), gemodelleerd naar de Internet Sex Screening Test ontwikkeld door Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . THet CPUI-ontwerp was gebaseerd op het principe dat verslavend gedrag wordt gekenmerkt door het onvermogen om het gedrag te stoppen, significante negatieve effecten als gevolg van het gedrag en een algemene obsessie met het gedrag. (Delmonico & Miller, 2003).

De CPUI is inderdaad een belofte als instrument voor het beoordelen van pornoverslaving op internet. Overwegende dat eerdere instrumenten, zoals de ISST, alleen breedspectrum online seksuele verslaving hadden beoordeeld, deze schaal gaf blijk van een belofte in het specifiek beoordelen van pornoverslaving op internet. Bovendien lijken de items op de eerder verklaarde Verslavende patronen-schaal een bepaald niveau van theoretische ondersteuning en potentiële constructvaliditeit te vinden in vergelijking met de diagnostische criteria voor zowel Substance Dependence en Pathological Gambling, een ICD.

Ten slotte lijken vijf van de items op de schaal van Verslavende patronen van de oorspronkelijke schaal van de Compulsiviteit direct in te spelen op het waargenomene van de persoon of feitelijk onvermogen om het gedrag te stoppen waarin ze betrokken zijn. Het onvermogen om een ​​problematisch gedrag onder geen enkele omstandigheid te stoppen is niet alleen een belangrijk diagnostisch criterium voor zowel SD als PG, maar het kan ook worden beschouwd als een van de kernelementen van zowel verslaving, zoals tot uiting komt in SD, en ICD's (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Het lijkt erop dat dit onvermogen de aandoening veroorzaakt.

In een 2013 studie Grubbs verminderde het aantal CPUI-vragen van 43 naar 9, en herlabelde zijn eigenlijke pornoverslavingstest als een "waargenomen pornoverslaving" -test. Hij deed dit zonder en zonder uitleg, terwijl hij de uitdrukking "waargenomen verslaving" 80 keer gebruikte in de krant van 2013. Laten we heel duidelijk zijn - Grubbs valideerde zijn CPUI niet als een beoordelingsinstrument dat daadwerkelijke pornoverslaving onderscheidt van "waargenomen pornoverslaving".

Waarom noemde Joshua Grubbs de CPUI opnieuw een "waargenomen" pornoverslavingstest?

Hoewel Grubbs zelf niet beweerde dat zijn test kon sorteren op basis van daadwerkelijke verslaving, heeft zijn gebruik van de misleidende term ('waargenomen verslaving') voor scores op zijn CPUI-9-instrument anderen ertoe gebracht aan te nemen dat zijn instrument de magische eigenschap heeft om om onderscheid te maken tussen "waargenomen" en "echte" verslaving. Dit heeft enorme schade aangericht op het gebied van de beoordeling van pornoverslaving, omdat anderen op zijn papieren vertrouwen als bewijs van iets dat ze niet kunnen en kunnen leveren. Er bestaat geen test die "echte" van "waargenomen" verslaving kan onderscheiden. Alleen het als zodanig labelen kan het niet zo maken.

Joshua Grubbs zei in een e-mail dat een recensent van zijn tweede CPUI-9-studie ervoor zorgde dat hij en zijn co-auteurs van de studie uit 2013 de terminologie van 'pornoverslaving' van de CPUI-9 veranderden (omdat de recensent sneerde naar het 'construct' van pornoverslaving). Dit is de reden waarom Grubbs zijn beschrijving van de test veranderde in een "waargenomen pornoverslaving ”vragenlijst. In wezen heeft een anonieme recensent / redacteur bij dit ene tijdschrift het niet-ondersteunde, misleidende label 'waargenomen pornoverslaving. " De CPUI is nooit gevalideerd als differentiatietest echte pornoverslaving van "vermeende pornoverslaving.'Hier zijn Grubbs tweeten over dit proces, inclusief de opmerkingen van de recensent:

Joshua van der Kolk @JoshuaKolk

In mijn eerste artikel over dwangmatig pornagebruik: "Dit construct [pornoverslaving] is even betekenisvol om te meten als ervaringen van ontvoering door buitenaardse wezens: het is zinloos."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Jij of recensent?

Joshua van der Kolk @JoshuaKolk

Recensent zei het tegen mij

Joshua van der Kolk @JoshuaKolk  juli 14

Wat eigenlijk leidde tot mijn waargenomen verslavingswerk, ik dacht aan de opmerkingen die de focus hadden herzien.

Achtergrondinformatie over de Josh Grubbs CPUI-9 en hoe deze de resultaten ernstig vertekent

In de laatste paar jaar heeft Dr. Joshua Grubbs een reeks studies geschreven die de religiositeit van porno-gebruikers, urenlang porno-gebruik, morele afkeuring en andere variabelen correleren met scores op zijn 9-item vragenlijst "The Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). In een vreemde beslissing die heeft geleid tot veel misverstanden over zijn bevindingen, Dr. Grubbs verwijst naar de totale CPUI-9-score van zijn proefpersonen als "vermeende pornografische verslaving."Dit geeft de valse indruk dat zijn CPUI-9 instrument op de een of andere manier aangeeft in welke mate een subject alleen maar" waarneemt "dat hij verslaafd is (in plaats van werkelijk verslaafd). Maar geen enkel instrument kan dat, en zeker niet deze.

Om het op een andere manier te zeggen, geeft de uitdrukking "waargenomen pornografische verslaving" niets meer aan dan een cijfer: de totale score op de volgende 9-item pornografie-gebruik vragenlijst met zijn drie externe vragen over schuld en schaamte. Het sorteert het kaf van het koren niet in termen van waargenomen vs echt verslaving. Evenmin beoordeelt de CPUI-9 daadwerkelijk pornoverslaving.

Perceived Compulsivity Section

  1. Ik geloof dat ik verslaafd ben aan internetpornografie.
  2. Ik voel me niet in staat om mijn gebruik van online pornografie te stoppen.
  3. Zelfs als ik pornografie niet online wil bekijken, voel ik me er wel toe aangetrokken

Toegang tot de inspanningssectie

  1. Soms probeer ik mijn schema zo in te stellen dat ik alleen kan zijn om pornografie te bekijken.
  2. Ik heb geweigerd om met vrienden uit te gaan of bepaalde sociale functies bij te wonen om de kans te krijgen om pornografie te bekijken.
  3. Ik heb belangrijke prioriteiten gesteld om pornografie te bekijken.

Emotionele nood Sectie

  1. Ik schaam me na het online bekijken van pornografie.
  2. Ik voel me depressief na het online bekijken van pornografie.
  3. Ik voel me ziek na het online bekijken van pornografie.

Zoals je kunt zien, kan de CPUI-9 geen onderscheid maken tussen echte pornoverslaving en 'geloof' in pornoverslaving. Onderwerpen "hebben zichzelf nooit bestempeld als pornoverslaafden" in een Grubbs-studie. Ze hebben simpelweg de 9-vragen hierboven beantwoord en een totale score behaald.

Welke correlaties hebben de Grubbs-onderzoeken feitelijk gemeld? Totale CPUI-9 scores waren gerelateerd aan religiositeit (zoals hierboven uitgelegd), maar ook gerelateerd aan "uren porno bekeken per week." In sommige Grubbs-onderzoeken trad een iets sterkere correlatie op tussen religiositeit en totale CPUI-9-scores ("waargenomen pornoverslaving") in andere er trad een sterkere correlatie op met urenlang porno gebruik en totale CPUI-9 scores ("vermeende pornoverslaving").

De media negeerden de laatste bevindingen en grepen de correlatie tussen religiositeit en totale CPUI-9-scores (nu misleidend bestempeld als "waargenomen verslaving"), en in het proces veranderden journalisten de bevinding in "alleen religieuze mensen" geloofd wie en wat je bent ze zijn verslaafd aan porno. "De media negeerden de net zo sterke correlatie tussen CPUI-9 scores en urenlang porno gebruik, en pompt honderden inaccurate artikelen zoals deze blogpost van David Ley uit: Je geloof in porno-verslaving maakt de dingen nog erger: Het label van "pornoverslaafde" veroorzaakt depressie, maar porno kijken doet dat niet. Hier is de inaccurate beschrijving van Ley van een Grubbs CPUI-9-onderzoek:

Als iemand geloofde dat ze een seksverslaafde waren, voorspelde dit geloof stroomafwaarts psychisch lijden, ongeacht hoeveel of hoe weinig porno ze daadwerkelijk gebruikten.

Door de misrepresentaties van Ley te verwijderen, zou de bovenstaande zin nauwkeurig kunnen lezen: "Hogere scores op de CPUI-9 correleerden met scores op een vragenlijst over psychologische problemen (angst, depressie, woede)." Dit is de reden waarom het voor elke verslavingsvragenlijst is. Hogere scores op een vragenlijst voor alcoholgebruik correleren bijvoorbeeld met hogere niveaus van psychisch leed. Grote verrassing.

De sleutel tot alle dubieuze claims en dubieuze correlaties: de Emotional Distress-vragen (7-9) zorgen ervoor dat religieuze pornogebruikers veel hoger scoren en seculiere pornogebruikers veel lager, en dat er een sterke correlatie ontstaat tussen 'morele afkeuring' en de totale CPUI-9-score ('waargenomen pornoverslaving' ).

Om het anders te zeggen, als je alleen resultaten van CPUI-9 gebruikt, stel je vragen over 1-6 (die de tekenen en symptomen van een daadwerkelijk verslaving), de correlaties drastisch veranderen - en alle dubieuze artikelen die schande claimen is de "echte" oorzaak want porno-verslaving zou nooit zijn geschreven.

Om een ​​paar onthullende correlaties te bekijken, gebruiken we gegevens van het 2015 Grubbs-papier ("Overtreding als verslaving: religiositeit en morele afkeuring als voorspellers van waargenomen verslaving aan pornografie“). Het bevat 3 afzonderlijke studies en de provocerende titel suggereert dat religiositeit en morele afkeuring een geloof in pornoverslaving "veroorzaken".

Tips voor het begrijpen van de getallen in de tabel: nul betekent geen correlatie tussen twee variabelen; 1.00 betekent een volledige correlatie tussen twee variabelen. Hoe groter het getal, hoe sterker de correlatie tussen de 2-variabelen.

In deze eerste correlatie zien we hoe morele afkeuring sterk correleert met de 3-schuld- en schaamthema's (Emotional Distress), maar zwakjes met de twee andere secties die daadwerkelijke verslaving beoordelen (vragen over 1-6). De Emotional Distress-vragen veroorzaken morele afkeuring als de sterkste voorspeller van totale CPUI-9-scores ("waargenomen verslaving").

Maar als we alleen de actuele porno-verslavingsvragen (1-6) gebruiken, is de correlatie vrij zwak met Morele afkeuring (in wetenschapshalve, Morele afkeuring is een zwakke voorspeller van pornoverslaving).

De tweede helft van het verhaal is hoe dezelfde 3 Emotional Distress zeer slecht correleert met het niveau van pornagebruik, terwijl de feitelijke pornoverslaving-vragen (1-6) sterk correleren met het gebruik van porno.

Dit is hoe de 3 Emotional Distress vragen scheeftresultaten oplevert. Ze leiden tot minder correlaties tussen "uren van pornogebruik" en totale CPUI-9-scores ("waargenomen verslaving"). Vervolgens wordt de som van alle 3-secties van de CPUI-9-test door Grubbs bedrieglijk opnieuw geëtiketteerd als 'waargenomen verslaving'. Vervolgens, in de handen van vastberaden anti-pornoverslaving-activisten, verandert 'waargenomen verslaving' in 'zelfidentificatie als een porno-verslaafde'. De activisten hebben zich baserend op de sterke correlatie met morele afkeuring, die de CPUI-9 altijd produceert, en binnenkort! ze beweren nu dat "een geloof in pornoverslaving niets meer is dan schande!"

Het is een kaartenhuis gebouwd op 3 schuld en schaamte vraag niet gevonden in een andere beoordeling van de verslaving, in combinatie met de misleidende term die de maker van de vragenlijst gebruikt om zijn 9 vragen te labelen (als een maat voor "vermeende pornoverslaving").

Het kaartenhuis CPUI-9 kwam omlaag tuimelen met een 2017-onderzoek dat de CPUI-9 vrijwel ongeldig maakt als een instrument om "vermeende pornografische verslaving" of daadwerkelijke pornoverslaving te beoordelen: Do Cyber ​​Pornography Gebruik inventaris - 9 scores weerspiegelen feitelijke Compulsiviteit in Internet Pornografie Gebruik? De rol van de inspanning bij onthouding verkennen. Het heeft ook vastgesteld dat 1 / 3 van de CPUI-9-vragen moet worden weggelaten om geldige resultaten te retourneren met betrekking tot 'morele afkeuring', 'religiositeit' en 'uren porno-gebruik'. Je ziet hier alle sleutelfragmenten, Maar Fernandez et al., 2018 vat het samen:

Tweede onze bevindingen werpen twijfels op over de geschiktheid van de opname van de Emotionele Distress-subschaal als onderdeel van de CPUI-9. Zoals consistent gevonden in meerdere studies (bijv. Grubbs et al., 2015a, c), toonden onze bevindingen ook aan dat de frequentie van IP-gebruik geen verband hield met Emotionele Noodscores. Wat nog belangrijker is, de werkelijke compulsiviteit zoals geconceptualiseerd in de huidige studie (mislukte abstinentie pogingen x onthouding inspanning) had geen relatie met Emotionele Nood scores.

Emotionele noodscores werden significant voorspeld door morele afkeuring, in overeenstemming met eerdere studies die ook een aanzienlijke overlap tussen de twee vonden (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) .... Als zodanig kan het opnemen van de Emotionele Distress-subschaal als onderdeel van de CPUI-9 de resultaten op een dusdanige manier beïnvloeden dat het de totale waargenomen verslavingsscores van IP-gebruikers die moreel afkeurend zijn voor pornografie, doet afnemen en de totale waargenomen verslavingsscores van IP laat leeglopen. gebruikers met hoge Perceived Compulsivity-scores, maar een lage morele afkeuring van pornografie.

Dit kan zijn omdat de subschaal Emotionele nood was gebaseerd op een originele "schuldgevoelenschaal" die ontwikkeld was voor gebruik in het bijzonder bij religieuze populaties (Grubbs et al., 2010), en het nut ervan bij niet-religieuze populaties blijft onzeker in het licht van latere bevindingen gerelateerd aan deze schaal.

Hier is het het kernbevinding: de 3 "Emotional Distress" -vragen geen plaats in de CPUI-9of een vragenlijst over pornoverslaving. Deze schuld en schaamte vragen doen geen beoordeling van distress rondom verslavend pornogebruik of 'perceptie van verslaving'. Deze 3-vragen verhogen kunstmatig de totale CPUI-9-scores voor religieuze personen kunstmatig terwijl de totale CPUI-9-scores voor niet-religieuze pornoverslaafden worden gedefleerd.

Samengevat zijn de conclusies en claims die door de CPUI-9 zijn voortgebracht gewoonweg ongeldig. Joshua Grubbs heeft een vragenlijst gemaakt die dit niet kan, en werd nooit gevalideerd voor het sorteren van "waargenomen" van werkelijke verslaving: de CPUI-9. Met nul wetenschappelijke rechtvaardiging he nieuw etiket zijn CPUI-9 als een "waargenomen pornografie-verslaving" vragenlijst.

Omdat de CPUI-9 externe vragen van 3 bevatte die schuld en schaamte beoordeelden, de CPUI-9-scores van religieuze porngebruikers hebben de neiging om scheef te staan. Het bestaan ​​van hogere CPUI-9-scores voor religieuze pornogebruikers werd vervolgens aan de media gegeven als een bewering dat, "religieuze mensen geloven ten onrechte dat ze verslaafd zijn aan porno. "Dit werd gevolgd door verschillende onderzoeken correlatie van morele afkeuring met CPUI-9-scores. Omdat religieuze mensen als groep hoger scoren op morele afkeuring en (dus) de totale CPUI-9, het was uitgesproken (zonder daadwerkelijke steun) dat op religie gebaseerde morele afkeuring de is waar oorzaak van pornoverslaving. Dat is nogal een sprong en ongerechtvaardigd als een kwestie van wetenschap.

YouTube-presentatie met de CPUI-9 en de mythe van "waargenomen verslaving": Pornografische verslaving en perceptie van verslaving 

De huidige gebruiksuren zijn niet gerelateerd aan pornoverslaving

De conclusie van Grubbs et al. Is grotendeels gebaseerd op een onjuist uitgangspunt: de omvang van een pornoverslaving kan het best worden beoordeeld door simpelweg urenlang internetporno te bekijken. Zoals Grubbs et al. vonden niet een voldoende nauwe correlatie (naar hun mening) in hun proefpersonen, ze concludeerden dat hun proefpersonen in plaats daarvan alleen "ervaren verslaving" hadden. Twee enorme gaten in het verhaal maken de claim van Grubbs cs hoogst verdacht.

Zoals eerder beschreven, is het eerste gapende gat dat Grubbs et al. vond eigenlijk een vrij sterke correlatie tussen gebruiksuren en de CPUI! Vanaf p. 6 van de studie:

“Bovendien, gemiddeld dagelijkse pornografie gebruiken in uren was significant en positief geassocieerd met depressie, angst en woede, evenals met waargenomen verslaving. '

Stop de persen! Dit fragment is in tegenspraak met alle krantenkoppen, die beweren dat het gebruik van pornografie NIET sterk gecorreleerd was met psychische problemen of 'vermeende verslaving'. Nogmaals, wanneer je de uitdrukking "waargenomen verslaving" ziet, geeft dit in feite de totale score van de proefpersonen op de CPUI aan (wat een pornoverslavingstest is).

Om dit alles op een andere manier te zeggen: zowel de psychologische nood als de CPUI-scores waren significant gecorreleerd aan de gebruiksuren. Heeft een journalist of blogger ooit een echte studie gelezen?

Het tweede gat in de onderbouwing van deze studie, waar je een vrachtwagen doorheen zou kunnen rijden, is dat onderzoek naar internetporno en videogamegebruik (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) heeft gemeld dat ook niet verslaving komt overeen met gebruiksuren. De variabele 'gebruiksuren' is een onbetrouwbare maatstaf voor verslaving, en gevestigde tools voor verslavingsbeoordeling evalueren verslaving met behulp van meerdere andere factoren (zoals die vermeld in de CPUI). De volgende cyberseksverslavingsstudies, die Grubbs heeft weggelaten, rapporteren weinig verband tussen uren en indicaties van verslaving:

1) Kijken naar pornografische foto's op internet: rol van seksuele opwindingswaarderingen en psychologisch-psychiatrische symptomen voor het buitensporig gebruik van seksites op internet (2011)

"Resultaten geven aan dat zelfgerapporteerde problemen in het dagelijks leven die verband houden met online seksuele activiteiten, werden voorspeld door subjectieve beoordelingen van seksuele opwinding van het pornografisch materiaal, wereldwijde ernst van psychologische symptomen en het aantal sekstoepassingen dat werd gebruikt bij het bezoeken van internetseksites in het dagelijks leven , terwijl de tijd die besteed werd aan seksites op internet (minuten per dag) niet significant bijdroeg tot de verklaring van variantie in de seksescore van de Internet Addiction Test (IATsex). We zien enkele parallellen tussen cognitieve en hersenmechanismen die mogelijk bijdragen aan het behoud van overmatige cyberseks en die beschreven voor personen met middelenafhankelijkheid. "

2) Seksuele excitabiliteit en disfunctionele coping bepalen cybersexverslaving bij homoseksuele mannen (2015)

“Recente bevindingen hebben een verband aangetoond tussen de ernst van CyberSex Addiction (CA) en indicatoren van seksuele prikkelbaarheid, en dat coping door seksueel gedrag de relatie tussen seksuele prikkelbaarheid en CA-symptomen bemiddelde. De resultaten lieten sterke correlaties zien tussen CA-symptomen en indicatoren van seksuele opwinding en seksuele prikkelbaarheid, omgaan met seksueel gedrag en psychologische symptomen. CyberSex-verslaving was niet geassocieerd met offline seksueel gedrag en de wekelijkse gebruikstijd van cyberseks. '

3) Wat is belangrijk: hoeveelheid of kwaliteit van pornografie gebruiken? Psychologische en gedragsfactoren van het zoeken naar behandeling voor problematisch pornografiegebruik (2016)

Volgens onze beste kennis is deze studie het eerste directe onderzoek naar associaties tussen de frequentie van pornotoepassingen en het feitelijke gedrag van behandelingszoekende voor problematisch pornagebruik (gemeten als een bezoek aan de psycholoog, psychiater of seksuoloog voor dit doel). Onze resultaten geven aan dat de toekomstige studies, en de behandeling, in dit veld zou zich meer moeten richten op de impact van pornagebruik op het leven van een individu (kwaliteit) dan op zijn loutere frequentie (kwantiteit), aangezien de negatieve symptomen geassocieerd met pornagebruik (in plaats van pornofrequentie) de meest significante voorspeller van behandeling zijn -aandacht gedrag.

De relatie tussen PU en negatieve symptomen was significant en gemedieerd door zelfgerapporteerde, subjectieve religiositeit (zwakke, gedeeltelijke bemiddeling) bij niet-behandelingszoekers. Onder behandeling-zoekers is religiositeit niet gerelateerd aan negatieve symptomen.

4) Onderzoek naar de correlaten van problematische internetporno Gebruik bij universiteitsstudent (2016)

Hogere scores op verslavende maatregelen voor het gebruik van internetporno waren gecorreleerd met dagelijks of frequenter gebruik van internetporno. Echter, de resultaten wijzen erop dat er geen direct verband was tussen de hoeveelheid en de frequentie van het pornografische gebruik van een persoon en worstelt met angst, depressie en tevredenheid met het leven en de relatie. Aanzienlijke correlaties met hoge pornoverslaafingscores op internet waren onder andere een vroege eerste blootstelling aan internetporno, verslaving aan videogames en mannelijk zijn. Hoewel enkele positieve effecten van het gebruik van internetporno zijn gedocumenteerd in eerdere literatuur, geven onze resultaten niet aan dat het psychosociaal functioneren verbetert bij matig of informeel gebruik van internetporno.

Aldus vanaf het begin storten deze studie en haar beweringen in omdat de conclusies ervan berusten op een vergelijking van de huidige gebruiksuren met het niveau van verslaving / problemen / angst gerapporteerd door proefpersonen als een geldige maat voor verslaving.

Waarom vertrouwen verslavingsspecialisten niet op urenlang gebruik? Stel je voor dat je verslavingen probeert te beoordelen door simpelweg te vragen: "Hoeveel uur besteed je momenteel aan eten (voedselverslaving)?" of 'Hoeveel uur besteedt u aan gokken (goktoevoeging)?' of "Hoeveel uur besteedt u aan drinken (alcoholisme)?" Beschouw alcohol als een voorbeeld om aan te tonen hoe problematisch gebruiksuren zouden zijn:

  1. Een 45-jarige Italiaanse man drinkt elke avond 2-glazen wijn bij het avondeten. Zijn maaltijd is bij zijn uitgebreide familie en het duurt 3 uren om te voltooien (veel gehannes). Dus hij drinkt voor 3-uren per nacht, 21 uur per week.
  2. Een 25-jarige fabrieksarbeider drinkt alleen in het weekend, maar drinkt zowel op vrijdag- als zaterdagavond zo vaak dat hij flauwvalt of ziek wordt. Hij heeft spijt van zijn daden en wil stoppen, maar kan het niet, rijdt dronken, komt in ruzie, is seksueel agressief, enz. Hij brengt dan de hele zondag door om te herstellen en voelt zich rot tot woensdag. Hij bracht echter maar 8 uur per week door met drinken.

Welke drinker heeft een probleem? Dit is de reden waarom alleen de "huidige gebruiksuren" ons niet kunnen vertellen wie verslaafd is en wie niet.

Ten slotte moeten we ons afvragen waarom Grubbs et al. koos ervoor om de CPUI te maken wanneer andere, grondig gevalideerde verslavingsproeven direct beschikbaar waren.

Bottom line: De beweringen van het onderzoek zijn afhankelijk van het feit dat ‘huidige gebruiksuren’ een geldig criterium is voor echte verslaving. Zij zijn niet. Bovendien, als je eenmaal voorbij de samenvatting bent gekomen, onthult de volledige studie dat "huidige gebruiksuren" feitelijk verband houdt met zowel psychologische problemen als CPUI-scores!

"Huidige gebruiksuren" laat veel variabelen weg

Een secundair methodologisch probleem is dat Grubbs et al. beoordeeld porno-gebruik door proefpersonen te vragen naar hun 'huidige uren porno-gebruik'. Die vraag is verontrustend vaag. Over welke periode? Een proefpersoon denkt misschien: "Hoeveel heb ik gisteren verbruikt?" nog een "afgelopen week?" of "gemiddeld sinds ik besloot te stoppen met kijken vanwege ongewenste effecten?" Het resultaat is dat gegevens die niet vergelijkbaar zijn, niet kunnen worden geanalyseerd om betrouwbare conclusies te trekken.

Belangrijker is dat de vraag 'huidig ​​pornagebruik', waarop de conclusies van het onderzoek rusten, geen vragen stelt over de belangrijkste variabelen van pornagebruik: leeftijdsgebruik begon, jaren van gebruik, of de gebruiker escaleerde naar nieuwe pornogenres of onverwachte pornofetisjen ontwikkelde , de verhouding tussen ejaculatie met porno en ejaculatie zonder, hoeveelheid seks met een echte partner, enzovoort. Die vragen zouden ons waarschijnlijk meer vertellen over wie er echt een probleem heeft met pornagebruik dan alleen 'huidige gebruiksuren'.

Introductie van Grubbs verstoort de huidige staat van het onderzoek

In de inleiding en discussie secties Grubbs et al. gooi decennia van neuropsychologisch en ander verslavingsonderzoek (en gerelateerde beoordelingsinstrumenten) opzij om te proberen lezers ervan te overtuigen dat de wetenschappelijke literatuur aantoont dat pornoverslaving op internet niet bestaat (en dat daarom alle bewijzen van pornoverslaving moeten worden 'waargenomen', niet echt). Een nieuwe recensie laat zien hoe vergezocht deze bewering is. Zien Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update, dat decennia van verslaving neurowetenschappelijk onderzoek afstemt met recente neurowetenschappelijke en neuropsychologische onderzoeken op pornogebruikers zelf. Het concludeert (logisch en wetenschappelijk) dat verslaving aan internetpornografie tamelijk reëel is, en in feite een subset van internetverslaving (gebaseerd op meer dan 100 hersenonderzoeken, evenals honderden andere relevante onderzoeken).

In hun openingsparagrafen zeggen Grubbs et al. demonstreren hun diepgaande vooringenomenheid door hun bewering over het niet-bestaan ​​van pornoverslaving op internet te baseren op de papieren van twee zelfbenoemde "internetporno-verslaving-debunkers": David Ley, auteur van The Myth of Sex Addiction, en voormalig UCLA-onderzoeker Nicole Prause, wiens werk formeel is bekritiseerd in de medische literatuur voor zwakke methodologie en niet-ondersteunde conclusies.

Grubbs et al. vertrouwen op een eenzijdig papier door Ley, Prause en hun collega Peter Finn, die beweerde een recensie te zijn (dat wil zeggen een onpartijdige analyse van de bestaande literatuur). Het heeft echter bijna elke studie weggelaten of verkeerd voorgesteld die negatieve effecten van het gebruik van internetporno vond, terwijl ook de tientallen recente internetverslavingsstudies werden genegeerd die verslavingsgerelateerde structurele hersenveranderingen in de hersenen van internetverslaafden aantonen. (Regel-voor-regel-kritiek is hier te vinden.)

Even vertellen is het weglaten van Grubbs et al. Van elke hersenscan en neuropsychologische studie die bewijs vond ter ondersteuning van het pornoverslavingmodel (meer dan een dozijn hier verzameld). In plaats van harde wetenschap uit de vele weggelaten studies, krijgt de lezer een overtuigende conclusie:

Kortom, er is een redelijke hoeveelheid bewijs dat suggereert dat veel mensen zich verslaafd voelen aan internetpornografie, zelfs als er geen klinisch geverifieerde diagnose is om een ​​dergelijke stoornis te ondervangen.

Ten slotte is de enige neurologische studie die door Grubbs wordt aangehaald als weerlegging van pornoverslaving (Steele et al.) ondersteunt eigenlijk het pornoverslavingmodel. Steele et al. rapporteerde hogere EEG-waarden (P300) wanneer proefpersonen werden blootgesteld aan pornofoto's. Studies tonen consequent aan dat een verhoogde P300 optreedt wanneer verslaafden worden blootgesteld aan signalen (zoals afbeeldingen) die verband houden met hun verslaving. Bovendien meldde de studie dat een grotere cue-reactiviteit op porno correleerde met minder verlangen naar seks met partners. Omdat geen van beide resultaten overeenkwam met de krantenkoppen, zette Grubbs de gebrekkige conclusies van de oorspronkelijke auteurs (de "debunkers van pornoverslaving") voort.

Conclusie

Gezien de niet-ondersteunde conclusies en vooringenomen beweringen over het niet-bestaan ​​van pornoverslaving, lijkt het waarschijnlijk dat Grubbs et al. ontwierp deze studie om aan een specifieke agenda te voldoen - om pornoverslaving opnieuw te bestempelen als "vermeende verslaving" en lezers ervan te overtuigen dat pornagebruik onschadelijk is en dat ze zich alleen zorgen hoeven te maken dat ze geloven dat het schadelijk kan zijn. Agnotologische missie volbracht!

Dit gezegde komt voor de geest: Wat de abstractie geeft, neemt de volledige studie weg. De koppen en claims voortgebracht door Grubbs et al. worden zelfs niet ondersteund door de onderliggende studie. Zie voor nog veel meer: Trekt Joshua Grubbs ons aan met zijn "waargenomen pornoverslaving" -onderzoek? (2016)