Kritiek op Nicole Prause's "Porn is voor masturbatie" (2019)

Introductie

De 4-pagina die Nicole Prause commentaar kan bevatten hier te vinden. Het is een van de vele commentaren (meestal door Prause-bondgenoten, zoals David Ley, Taylor Kohut en Sam Perry) op het volgende papier: Een organisatorisch kader voor de invloed van seksuele media op kortetermijn versus langdurige seksuele kwaliteit (Leonhardt et al., 2018). Deze commentatoren geven er niet om Leonhardt et al.'s kernthese dat "verschillende vormen van seksuele media kunnen de seksuele kwaliteit op lange termijn negatief beïnvloeden."

Desondanks is er veel empirische ondersteuning voor Leonhardt et al. beweringen:

Wat presenteren Prause, Ley, Kohut en Perry om het overwicht van empirisch onderzoek tegen te gaan? Afleiding, irrelevante argumenten en een paar door kers uitgekozen uitbijterblaadjes, die niet in de buurt zijn van nader onderzoek. In een gecoördineerde campagne, waarin alle vier de auteurs elkaar citeren, beweren ze dat masturbatie, en geen porno-gebruik, de feitelijke oorzaak is van zowel relatieproblemen als seksuele disfuncties. Hun enige steun voor deze opmerkelijke bewering is een solitair papier van Samuel Perry. Het bevatte geen nauwkeurige gegevens over de frequentie van masturbatie, wat betekent dat de beweringen op dit moment weinig meer dan een hypothese zijn. Er is geen solide bewijs om hun beweringen te ondersteunen dat masturbatie, en niet het gebruik van internetporno, de boosdoener is, maar er is veel tegenstrijdig bewijs (zie hierboven). Bovendien, geen uroloog is het daarmee eens met deze seksuologen dat masturbatie seksuele disfunctie veroorzaakt - en Prause spreekt zichzelf in het commentaar zelf tegen door ook te beweren dat masturbatie "de algemene gezondheid lijkt te verbeteren".

Het is belangrijk om op te merken dat die auteur Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem en Alex Rhodes samen, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Het commentaar van Prause is een niet-overtuigende poging om veel van de empirisch goed ondersteunde negatieve effecten met betrekking tot het gebruik van internetporno te ontkrachten. Prause promoot het idee dat het gebruik van porno echt voordelig is ... voor bijna iedereen ... op elke leeftijd. Afgezien van de stukjes over porno die veilig is voor kinderen (hieronder), is het commentaar van Prause weinig meer dan stukjes en beetjes die zijn gekopieerd van drie eerdere Prause-stukken, die YBOP heeft bekritiseerd:

  1. Voor een analyse van bijna elk gesprekspunt en de kersverse studie die Prause, Kohut en Ley ooit noemden, zie deze uitgebreide kritiek op een 2018-stuk gepubliceerd in het tijdschrift SLATE: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? ", Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause.
  2. Voor een kritiek op de beweringen in Prause's 240-woordbrief aan Lancet zie deze uitgebreide reactie: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend'(Prause et al., 2017).
  3. YBOP heeft de meeste van de door kers geplukte, vaak irrelevante, onderzoeken en dubieuze beweringen allang aangepakt in zijn reactie op Prause's 2016 "Brief aan de redactie": Kritiek op: brief aan de redactie "Prause et al. (2015) de nieuwste falsificatie van voorspellingen van verslaving " (2016)

Twee zeer Dubieuze artikelen versus meer dan 70-studies

In plaats van de bovenstaande kritieken opnieuw te geven, geven we een voorbeeld uit het huidige commentaar van Prause. Tegen het einde presenteert Prause al het ondersteunende materiaal dat ze kan verzamelen om haar bewering te 'bewijzen' dat pornagebruik geen negatieve effecten heeft op seksuele relaties. Prause biedt slechts twee dubieuze citaten, terwijl ze negeert via 70 andere onderzoeken (inclusief 8 longitudinale studies) die haar laatste commentaar ondermijnen:

De primaire hypothese van het voorgestelde model was een beetje verrassend, aangezien een grote, vooraf geregistreerde replicatiepoging geen bewijs vond voor een slechtere relatiekwaliteit (aantrekkingskracht, liefde) bij romantische partners die te wijten was aan VSS (Balzarini, Dobson, Chin en Campbell, 2017). Wanneer ze rechtstreeks worden gevraagd, geloven paren in relaties meestal dat hun VSS-kijk geen negatieve effecten heeft op hun relaties en meestal positieve effecten citeert (Kohut, Fisher en Campbell, 2016). Verder hebben anderen geen directe effecten van VSS op relatietevredenheid gevonden (behalve indirect bij mannen die al weinig intimiteit hebben; Veit, Štulhofer, & Hald, 2016). Veel voorspellingen van het voorgestelde model lijken al vervalst door bestaande gegevens. Een dergelijk model is wellicht nuttiger om de rol van masturbatie of discrepanties in seksueel verlangen te karakteriseren.

Prause's twee ondersteunende citaten (die ze tweets herhaaldelijk) komen uit het laboratorium van goede vriend en co-auteur Taylor Kohut. Evenmin is wat het lijkt te zijn.

STUDY #1: Kohut, Fisher en Campbell, 2016 (Zie voor meer informatie kritiek op "Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-ended, Participant Informed, Bottom-Up Research.") De twee belangrijkste methodologische tekortkomingen (tactieken?) Van deze studie zijn:

1) Studie bevatte geen representatief monster. Terwijl de meeste studies aantonen dat een kleine minderheid van vrouwen in langdurige relaties porno gebruikt, in deze studie 95% van de vrouwen gebruikte alleen porno. En 83% van de vrouwen had porno gebruikt sinds het begin van de relatie (in sommige gevallen al jaren). Die percentages zijn hoger dan bij mannen van college-leeftijd! Met andere woorden, de onderzoekers lijken hun steekproef te hebben scheefgetrokken om de resultaten te produceren waarnaar ze op zoek waren.

De realiteit? Gegevens van de grootste nationaal vertegenwoordiger Amerikaanse enquête (General Social Survey) meldde dat alleen 2.6% getrouwde vrouwen had de afgelopen maand een 'pornografische website' bezocht. Gegevens van 2000 - 2004 (voor meer informatie Pornografie en huwelijk, 2014). Hoewel deze cijfers misschien laag lijken, moet u er rekening mee houden dat (1) alleen gehuwde vrouwen werden gevraagd, (2) het alle leeftijdsgroepen vertegenwoordigde, (3) werd gevraagd of het gebruik van pornosites "eens per maand of meer" was, terwijl de meeste studies vragen "ooit bezocht" of "bezocht in het afgelopen jaar."

2) Onderzoek correleerde het pornogebruik niet met een variabele die de tevredenheid over seks of tevredenheid evalueerde. In plaats daarvan, de studie gebruikte "open ended" vragen waar de onderwerpen over porno rond konden dwalen. (Het was eerder kwalitatief dan kwantitatief.) Toen lazen de onderzoekers de ramblings en bepaalden achteraf welke antwoorden 'belangrijk' waren en hoe ze in hun krant konden worden gepresenteerd (spin?). Toen stelden de onderzoekers moedig voor dat alle andere studies over porno en relaties, die meer gevestigde, wetenschappelijke methodologie en rechtlijnige vragen over de effecten van porno toepasten, waren gebrekkig. Is dit echt wetenschap? De hoofdauteur van Kohut van de en zijn poging tot fondsenwerving stel een paar vragen, zoals doet zijn studie uit 2016, waarin hij beweerde dat het gebruik van porno verband houdt met meer egalitarisme en minder seksisme (een vondst die wordt tegengegaan door bijna elke andere relevante studie ooit gepubliceerd).

STUDY #2: Balzarini, Dobson, Chin en Campbell, 2017 (Zie voor meer informatie Leidt blootstelling aan erotica tot minder aantrekkingskracht en liefde voor romantische partners bij mannen? Onafhankelijke replicaties van Kenrick, Gutierres en Goldberg.)

Deze 2017-studie probeerde een replicatie van a 1989 studie, die mannen en vrouwen blootstelden aan relaties met erotische beelden van het andere geslacht. De 1989-studie wees uit dat mannen werden blootgesteld aan het naakt Playboy centerfolds beoordeelden hun partners als minder aantrekkelijk en meldden minder liefde voor hun partner. Omdat de inspanning van 2017 niet in staat was om de 1989-bevindingen te repliceren, drongen de auteurs erop aan dat het 1989-onderzoek het verkeerd had en dat porno-gebruik liefde of begeerte niet kan verminderen. De replicatie is echter waarschijnlijk "mislukt" omdat onze culturele omgeving simpelweg meer pornified en hardcore is geworden. De 2017-onderzoekers hebben geen 1989-universiteitsstudenten aangetrokken die zijn opgegroeid met het kijken naar MTV na school. In plaats daarvan zijn hun onderwerpen opgegroeid met het surfen op PornHub voor videoclips voor gangbang en orgie.

In 1989 hoeveel studenten hadden een X-rated video gezien? Niet te veel. Hoeveel 1989-universiteitsstudenten hebben elke masturbatiesessie doorgebracht, vanaf de puberteit, masturberen tot meerdere hardcore clips in één sessie? Geen. De reden voor de 2017-resultaten is duidelijk: korte blootstelling aan een stilstaand beeld van een Playboy Centerfold is een grote geeuw in vergelijking met wat universiteitsmensen in 2017 al jaren kijken. Zelfs de auteurs gaven de generatieverschillen toe met hun eerste voorbehoud, maar veranderden hun conclusies of koppen in de pers niet:

Ten eerste is het belangrijk erop te wijzen dat de oorspronkelijke studie in 1989 is gepubliceerd. Op dat moment was blootstelling aan seksuele inhoud misschien niet zo beschikbaar, terwijl tegenwoordig de blootstelling aan naaktfoto's relatief meer doordringt en dus blootstaan ​​aan een naakte middenvouw niet genoeg is om het oorspronkelijk gerapporteerde contrasteffect op te wekken. Daarom kunnen de resultaten voor de huidige replicatiestudies verschillen van het oorspronkelijke onderzoek vanwege verschillen in blootstelling, toegang en zelfs acceptatie van erotica dan nu.

In een zeldzaam geval van onbevooroordeelde proza ​​zelfs David Ley voelde me gedwongen om de voor de hand liggende te wijzen:

Het kan zijn dat de cultuur, mannen en seksualiteit substantieel zijn veranderd sinds 1989. Weinig volwassen mannen hebben tegenwoordig geen pornografie of naakte vrouwen gezien - naaktheid en expliciete seksualiteit komen veel voor in populaire media, vanaf Game of Thrones om advertenties te parfumeren, en in veel staten is het vrouwen toegestaan ​​topless te gaan. Het is dus mogelijk dat mannen in de meer recente studie hebben geleerd om de naaktheid en seksualiteit die ze in porno en alledaagse media zien, te integreren op een manier die hun aantrekkingskracht of liefde voor hun partners niet beïnvloedt. Misschien waren de mannen in het onderzoek uit 1989 minder blootgesteld aan seksualiteit, naaktheid en pornografie.

Houd er rekening mee dat dit experiment niet betekent dat internetporno wordt gebruikt heeft niet de aangetaste aantrekkingskracht van mannen voor hun geliefden. Het betekent alleen dat het kijken naar "centerfolds" geen directe gevolgen heeft deze dagen. Veel mannen melden radicaal verhoogt de aantrekkingskracht van partners na het opgeven van internetporno. En natuurlijk is er ook het longitudinale peer-reviewed bewijsmateriaal hier geciteerd demonstreren de schadelijke effecten van porno kijken op relaties.

Simpel gezegd probeert Prause tevergeefs te proberen het overwicht van studies die porno gebruiken te scheiden van echtscheidingen, scheidingen en een slechtere seksuele en relatietevredenheid.

Ten slotte is het belangrijk op te merken dat de auteurs van de tweede autoriteit die zij citeert collega's van Taylor Kohut zijn aan de Universiteit van Western Ontario. Deze groep onderzoekers, onder leiding van William Fisher, heeft twijfelachtige onderzoeken gepubliceerd, die consequent resultaten opleveren die lijken te verhinderen dat de enorme hoeveelheid literatuur die pornogebruik koppelt aan ontelbare negatieve uitkomsten (uitkomende studies). Bovendien speelden zowel Kohut als Fisher belangrijke, twijfelachtige rollen bij het verslaan van de bal Motion 47 in Canada.

Prause zegt dat porno misschien prima is voor kinderen

In tegenstelling tot eerdere Prause-artikelen, grapt Prause hier in porno-gebruik door kinderen alsof ze een expert is in deze arena. (Prause heeft nog nooit een artikel over gebruik van adolescenten en pornografie gepubliceerd en behandelt patiënten niet, ook al heeft ze momenteel een Californische psychologie-licentie.)

Soms lijkt ze bijna redelijk; andere keren leest dit commentaar alsof het is geschreven door de Free Speech Coalition. Een paar voorbeelden uit de sectie "Youth Masturbate for Pleasure" van Prause, waarin ze kunstzinnig heen en weer gaat tussen pornagebruik en masturbatie, waardoor lezers niet op hun hoede zijn:

Vreemd genoeg, Leonhardt et al. verondersteld dat de effecten van VSS op kinderen negatief moeten zijn en gezinsbeperking vereisen ("[familie] kan de invloed van seksuele media verzachten", "Gezonde verkenning binnen primaire bronrelaties"). Realistisch gezien zijn de reacties van ouders op masturbatie in de kindertijd, met of zonder VSS, vaak beschamend en potentieel schadelijk (Gagnon, 1985)….

Evenzo Leonhardt et al. (2018) schrijven alsof jongeren passieve, niet-seksuele agenten zijn en beschrijven dat ze "worden blootgesteld aan een seksueel script" en "kinderen krijgen hun vormende blootstelling." Dit negeert dat jongeren actieve seksuele agenten kunnen zijn, seksuele motivatie voor plezier kunnen ervaren en kunnen masturberen ...

Leonhardt et al. (2018) presenteren de "leeftijd van blootstelling" als een risicofactor (in de sectie "Formaatheid") voor negatieve resultaten. Toch heeft het eerder bekijken van VSS een aantal positieve associaties ...

Het identificeren van methoden om de voordelen van VSS-weergave te ondersteunen door jongeren die VSS hebben gevonden, terwijl de risico's worden beperkt (Livingstone & Helsper, 2009), lijkt meer consistent met de argumenten om VSS-ervaring te contextualiseren die door Leonhardt et al. Zijn aangevoerd. (2018)… ..

Prause's "Youth Masturbate for Pleasure" -sectie is vrij lang, maar ze noemt slechts vier zelfgekozen pornografische onderzoeken om haar standpunt te ondersteunen dat het gebruik van internetporno geen probleem is voor kinderen. Drie van de vier onderzoeken houden zich bezig met pornokijkers 1) zich iets meer op hun gemak voelen bij het bekijken van geslachtsdelen en 2) iets beter in het identificeren van genitale structuren.

Prause vergeet het overwicht van adolescent / internetporno-onderzoeken, die een heel ander beeld schetsen. Zie deze lijst van via 250 onderzoeken naar adolescenten en porno. Als een groep rapporteren de adolescente studies talloze negatieve uitkomsten met betrekking tot jeugdig pornagebruik. Overweeg bijvoorbeeld deze literatuurbeschouwing (Opmerking: Prause haalt geen literatuuroverzichten of meta-analyses aan omdat er geen overeenstemming is met haar positie.):  Het effect van internetporno op adolescenten: een overzicht van het onderzoek (2012). Van de conclusie:

Verbeterde toegang tot internet door adolescenten heeft ongekende mogelijkheden gecreëerd voor seksuele opvoeding, leren en groei. Omgekeerd heeft het risico op schade die in de literatuur aan het licht komt onderzoekers ertoe aangezet om de blootstelling van adolescenten aan online pornografie te onderzoeken in een poging deze relaties te verhelderen. Collectief suggereren deze studies dat jongeren die pornografie consumeren onrealistische seksuele waarden en overtuigingen kunnen ontwikkelen. Onder de bevindingen, zijn hogere niveaus van tolerante seksuele attitudes, seksuele preoccupatie en eerdere seksuele experimenten gecorreleerd met meer frequente consumptie van pornografie ....

Desalniettemin zijn er consistente bevindingen naar voren gekomen die het gebruik van pornografie door adolescenten koppelen aan geweld met verhoogde mate van seksueel agressief gedrag. De literatuur geeft wel enige correlatie aan tussen het gebruik van pornografie door adolescenten en het zelfconcept. Meisjes geven aan fysiek minder te zijn dan de vrouwen in pornografisch materiaal, terwijl jongens vrezen dat ze misschien niet zo mannelijk zijn of in staat zijn om te presteren als de mannen in deze media. Jongeren melden ook dat hun gebruik van pornografie afnam naarmate hun zelfvertrouwen en sociale ontwikkeling toenamen. Bovendien suggereert onderzoek dat adolescenten die pornografie gebruiken, met name die op internet, een lagere mate van sociale integratie, toename van gedragsproblemen, hogere niveaus van delinquent gedrag, hogere incidentie van depressieve symptomen en verminderde emotionele binding met zorgverleners hebben.

Komt niet overeen met de zorgvuldig gekozen ondersteuningsitems van Prause. Evenmin is dit meer recente overzicht van de literatuur: Consumptie van seksueel expliciet internetmateriaal en de effecten daarvan op de gezondheid van minderjarigen: nieuwste literatuur uit de literatuur (2019) - Fragmenten:

RESULTATEN: Volgens geselecteerde studies (n = 19), een verband tussen de consumptie van online pornografie en verschillende gedrags-, psychofysische en sociale uitkomsten - eerder seksueel debuut, interactie met meerdere en / of occasionele partners, het emuleren van riskant seksueel gedrag, het assimileren van vervormde geslachtsrollen , disfunctionele lichaamsperceptie, agressiviteit, angstige of depressieve symptomen, gebruik van dwangmatige pornografie - is bevestigd.

CONCLUSIES: De impact van online pornografie op de gezondheid van minderjarigen lijkt relevant te zijn. Het probleem kan niet langer worden verwaarloosd en moet worden aangepakt door wereldwijde en multidisciplinaire interventies.

Hier is een meta-analyse uit 2016 waarin 135 onderzoeken worden onderzocht: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Uittreksel:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

Prause's weglating van deze belangrijke metastudies roept vragen op over de vraag of haar tegengestelde beweringen objectief worden gedaan. Beschouw de volgende pagina, aangezien onpartijdigheid de basis is van wetenschappelijke literatuur: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?