Ontmanteling van het artikel "groepspositie" tegen porno en seksverslaving (november, 2017)

mythe-waarheid-banner-800x400.jpg

Introductie

Begin november 2017 brachten drie non-profit knikorganisaties (Centrum voor Positieve Seksualiteit, Nationale Coalitie voor Seksuele Vrijheid en The Alternative Sexualities Health Research Alliance) een groepspositiedocument uit 'waarin ze zich verzetten tegen het verslavingsmodel in relatie tot frequent seksueel gedrag en pornografie . " Het persbericht van de groepen, Positieverklaring tegen seks / pornoverslavingmodel, legde hun motivaties uit:

"Deze organisaties noemen de verklaring van AASECT als een van de redenen voor hun gezamenlijke verklaring, en noemen ook veel wetenschappelijke onderzoeken die het verslavingsmodel met betrekking tot dit seksuele gedrag verwerpen."

In tegenstelling tot deze PR-verklaring zijn er geen ‘wetenschappelijke studies die het verslavingsmodel verwerpen’, en de proclamatie van ASSECT leverde geen studies op om haar eigen beweringen te ondersteunen. Wat betreft de proclamatie van de drie knikorganisaties, al hun 'bewijs' (dat we hieronder bekijken) is verpakt in deze handige pdf: Verslaving aan porno / verklaring van seksepositie.

We vermoeden dat de belangrijkste reden voor nog een andere PR-push (zoals het was met AASECT) is dat de aankomende editie van de diagnostische handleiding van de Wereldgezondheidsorganisatie, de ICD-11, bevat een diagnose voor "Compulsive Sexual Behaviour Disorder".  De "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSB) zal in 2018 verschijnen als een paraplu om zowel seksverslaving als pornoverslaving te diagnosticeren. En sommige seksuele gemeenschappen beschouwen dit ten onrechte als een aanval op hun gedrag. Dat is het niet.

Zoals de andere items die nu worden weggedrukt als onderdeel van deze campagne voor fabricage van "astroturf" -weerstand voor porno / seksverslaving, de huidige proclamatie is voornamelijk gebaseerd op een enkele gebrekkige studie om de kale beweringen te ondersteunen, terwijl tegelijkertijd meer dan 50 neurologische studies worden genegeerd die mail via het verslavingsmodel. Zie dit artikel voor meer informatie: Hoe te benoemen artikelen te herkennen: ze citeren Prause et al. 2015 (ten onrechte beweert het porno-verslaving te ontmaskeren), terwijl het negeren van 50 neurologische studies ondersteunen van porno-verslaving.

De openingsparagraaf van de proclamatie

Laten we beginnen met de openingsparagraaf van de proclamatie, waarin enkele 50 relevante neurologische onderzoeken en recensies van de literatuur zijn weggelaten, terwijl veel van de studies die het heeft genoemd onjuist zijn weergegeven.

"Hoewel sommige academische en professionele rapporten de toepassing van een verslavingsmodel op veelvuldig seksueel gedrag en / of het bekijken van pornografie hebben ondersteund (bijv. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), wijzen anderen op ernstige potentiële of feitelijke problemen bij het toepassen van een verslaving. model voor seksueel gedrag en pornografie (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). "

Wat deze proclamatie opzettelijk heeft weggelaten: 

Laten we vervolgens eens kijken naar de wetenschappelijke ondersteuning van de proclamatie voor zijn verklaring dat "anderen wijzen op serieuze potentiële of feitelijke problemen bij het toepassen van een verslavingsmodel op seksueel gedrag en het bekijken van pornografie"

1) Ley, 2012: Niet collegiaal getoetst. Het is een boek: The Myth of Sex Addiction door David Ley.

2) Ley, Prause en Finn, 2014: Een opiniestuk in opdracht van een klein tijdschrift (Huidige rapporten over seksuele gezondheid). De hoofdauteur heeft nog nooit origineel onderzoek gepubliceerd, maar toch werd hij gevraagd om zijn mening te geven over pornoverslaving en verslaving in het algemeen. Nagenoeg niets in het opiniestuk wordt ondersteund door de studies die het citeerde. Deze uitgebreide kritiek ontmantelt Ley et al., 2014 - claim voor claim en documenteert tientallen verkeerde voorstellingen van het onderzoek dat de auteurs aanhaalden. Het meest schokkende aspect van de Ley-paper is dat het ALLE vele studies weggelaten die negatieve effecten met betrekking tot porno-gebruik rapporteerden of pornoverslaving vonden. Weet dat ook Huidige rapporten over seksuele gezondheid heeft een korte en rotsachtige geschiedenis. Het begon met publiceren in 2004 en ging vervolgens in 2008 door met hiatus, maar werd opgestaan ​​in 2014, net op tijd om Ley te bekijken. c.s..'s "recensie".

3) Reid en Kafka, 2014: Deze paper stelt de hypothese vast waarom hypersexualiteit de DSM-5 niet gehaald heeft (Diagnostische en statistische handleiding). Zowel Reid als Kafka waren echter voorstander van hyperseksualiteit voor opname in de DSM. Zie dit 2012 UCLA persbericht van Rory Reid: Wetenschap ondersteunt seksverslaving als een legitieme aandoening.

4) Giugliano, 2009: Dit oudere artikel, door een vroegere president van SASH, was bedoeld om seksverslaving te onderzoeken, maar de resultaten ondersteunden de hypothese van de auteur niet. Nergens suggereert het dat seksverslaving niet bestaat. Zie de SASH position paper over seks- en pornoverslaving.

5) Hal, 2014: Dit artikel van de Britse therapeut Paula Hall ondersteunt het bestaan ​​van seksverslaving. Zie deze TEDx-lezing door Paula Hall - We moeten praten over seksverslaving.

6) Karila et al., 2014: Dit artikel ondersteunt het bestaan ​​van seksverslaving. Van het abstract"Seksuele verslaving, ook bekend als hyperseksuele stoornis, is grotendeels genegeerd door psychiaters, hoewel de aandoening voor veel mensen ernstige psychosociale problemen veroorzaakt. '

7) Moser, 2013: Charles Moser is een bekende "seksverslaafde" scepticus. In feite, als de sectie-editor van Huidige rapporten over seksuele gezondheid, hij is degene die Ley, Prause en Finn uitnodigde om hun hierboven besproken pseudo-beoordeling uit te voeren, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid en Potenza, 2013: Dit artikel ondersteunt het bestaan ​​van seksverslaving. Uit de conclusie: "Hoewel er veel hiaten bestaan ​​in kennis over ons begrip van de ZvH, suggereren de beschikbare gegevens dat het overwegen van hyperseksualiteitsstoornissen in een verslavingsraamwerk aangewezen en nuttig kan zijn."

9) Ley et al., 2014: Hetzelfde citaat als #2.

10) Prause & Fong, 2015: Dit item is niet door collega's beoordeeld. Het is een kort opiniestuk in een lekenvolume, waarvan een groot deel gewijd is aan het kroniek van de mythologie van het slachtofferschap van Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli en Hajcak, 2015: Een enkele EEG-studie. Niet minder dan 9 peer-reviewed artikelen zeggen dat dit papier, Prause et al., 2015, verleent ondersteuning aan het toevoegmodel: Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015. De neurowetenschappers van deze 9-documenten stellen dat Prause et al. vond in feite desensibilisatie / gewenning (consistent met de ontwikkeling van verslaving), als minder hersenactivatie naar vanille porno (foto's) was gerelateerd aan meer porno gebruik.

Dus laten we het bewijs voor de campagne door deze 3 organisaties samenvatten:

  • Vijf van de elf referenties expliciet mail via het verslavingsmodel,
  • Twee referenties zijn niet door vakgenoten beoordeeld
  • Een daarvan is een herhaling van een eerdere verwijzing

De drie resterende referenties komen voort uit 3 personen die vaak hebben samengewerkt om porno- en seksverslaving te 'ontmaskeren': David Ley, Nicole Prause en Charles Moser. Ley en Prause schreven Ley et al., 2014 (waarvoor Moser de opdracht heeft gegeven) en ten minste twee Psychology Today Blog berichten (Ley wordt nu betaald door de gigant van de porno-industrie, xHamster om haar websites te promoten). Charles Moser werkte ook samen met Ley en Prause om pornoverslaving bij de Februari 2015 ISSWSH-conferentie. Ze presenteerden een 2-uur symposium: “Pornoverslaving, seksverslaving of gewoon een andere dwangneurose? " De enige neurologische studie van de overige drie (Prause et al., 2015) wordt door 10 peer-reviewed artikelen beschouwd als overeenstemming met het verslavingsmodel (gewenning bij meer frequente pornogebruikers).

Waarom citeerde de proclamatie geen van de 30 recente recensies van de literatuur en commentaren door enkele van de beste neurowetenschappers van de Yale University, Cambridge University, University of Duisburg-Essen of het Max Planck Institute? Omdat de beoordelingen het verslavingsmodel ondersteunen, in tegenspraak met de beweringen van deze organisaties.

De proclamatie verdeelt de rest van de claims in vijf secties: A, B, C, D, E.

De eerste belangrijkste bewering van de proclamatie (A)

A) De American Psychiatric Association (APA) identificeert seks / pornoverslaving niet als psychische stoornissen. Evenzo erkent de American Association of Sexuality Educators, Counselors en Therapists (AASECT) seks- en pornoverslaving niet als psychische stoornissen en is tot de conclusie gekomen dat een verslavingsmodel "niet als standaard voor seksuele voorlichting, voorlichting of behandeling".

Re AASECT: Ten eerste is AASECT geen wetenschappelijke organisatie en heeft het niets gezegd om de beweringen in zijn eigen persmededeling te ondersteunen - waardoor de ondersteuning zinloos wordt.

Het belangrijkste was dat de proclamatie van AASECT werd doorgedrongen door Michael Aaron en een paar andere AASECT-leden die onethische 'guerrillatactieken' gebruikten, zoals Aaron toegaf in deze Psychology Today blogpost: Analyse: hoe de AASECT-verklaring over seksverslaving is gemaakt. Een fragment uit deze analyse Decoderen van AASECT's "Position on Sex Addiction, vatte Aaron's blogpost samen:

AASECT's tolerantie voor het "seksverslaafdenmodel" om "diep hypocriet" te zijn, vond Dr. Aaron in 2014 om de steun voor het concept "seksverslaving" uit de gelederen van AASECT uit te roeien. Om zijn doel te bereiken, beweert dr. Aaron dat hij opzettelijk controverses onder de AASECT-leden heeft gezaaid om mensen met standpunten die het niet met hem eens zijn, bloot te leggen, en vervolgens die standpunten expliciet tot zwijgen te brengen terwijl hij de organisatie stuurt naar zijn afwijzing van de "seksverslaving" model. "Dr. Aaron rechtvaardigde het gebruik van deze" afvallige, guerrilla [sic] tactiek "door te redeneren dat hij in opstand was tegen een" lucratieve industrie "van aanhangers van het" sex-verslaving-model ", wiens financiële prikkels hem ervan zouden weerhouden om hem met logica en rede terzijde te schuiven. In plaats daarvan trachtte hij ervoor te zorgen dat pro-seksverslavingsstemmen niet wezenlijk werden meegenomen in de discussie over de koersverandering van AASECT om een ​​"snelle verandering" in AASECT's "berichten" te bewerkstelligen.

De opschepperij van Aaron komt als een beetje ongepast over. Mensen zijn zelden trots op, laat staan ​​publicitair en onderdrukken academisch en wetenschappelijk debat. En het lijkt vreemd dat dr. Aaron de tijd en het geld besteedde om CST gecertificeerd te worden door een organisatie die hij 'diep hypocriet' vond, amper een jaar nadat hij erbij was gekomen (of eerder). In ieder geval is het dr. Aaron die hypocriet lijkt wanneer hij kritiek uitbrengt op "seksverslaafde" therapeuten voor een financiële investering in het "seksverslaafdenmodel", terwijl hij, overduidelijk, een vergelijkbare investering doet in het promoten van zijn tegenovergestelde gezichtspunt.

Verschillende commentaren en kritieken onthullen de proclamatie van AASECT voor wat het werkelijk is:

Bij DSM-5 en ICD-11: Ten tweede, wanneer de APA de diagnosehandleiding voor het laatst heeft bijgewerkt in 2013 (DSM-5), het heeft formeel geen rekening gehouden met "pornoverslaving op internet", maar in plaats daarvan te debatteren over "hyperseksuele stoornis". De laatste overkoepelende term voor problematisch seksueel gedrag werd aanbevolen voor opname door de DSM-5's eigen Seksualiteitwerkgroep na jaren van herziening. Echter, in een "sterrenkamer" sessie van het elfde uur (volgens een werkgroeplid), andere DSM-5 ambtenaren verwierpen unilateraal hyperseksualiteit, naar aanleiding van redenen die zijn beschreven als onlogisch.

Bovendien, vlak voor de DSM-5's publicatie in 2013, Thomas Insel, toen directeur van het National Institute of Mental Health, waarschuwde dat het tijd was voor de geestelijke gezondheidszorg om te stoppen met vertrouwen op de DSM. Het is "zwakheid is het gebrek aan validiteit, "Legde hij uit, en"we kunnen niet slagen als we DSM-categorieën gebruiken als de “gouden standaard”." Hij voegde toe, "Daarom zal het NIMH zijn onderzoek heroriënteren van de DSM-categories. " Met andere woorden, het NIMH was van plan om te stoppen met het financieren van onderzoek op basis van DSM-labels (en hun afwezigheid).

Grote medische organisaties lopen voor op de APA. De artsen en verslavingsonderzoekers van de American Society of Addiction Medicine (ASAM) gehamerd wat in augustus de laatste nagel in de pornoverslavingdebat had moeten zijn, 2011 op basis van decennia van verslavingsonderzoek. Topversiespecialisten bij ASAM hebben hun zorgvuldig opgebouwde definitie van verslaving. In de eerste plaats beïnvloeden gedragsverslaving de hersenen op dezelfde fundamentele manier als drugs. Met andere woorden, verslaving is in wezen één ziekte (aandoening), niet veel. ASAM verklaarde expliciet dat "verslaving aan seksueel gedrag ”bestaat en moet noodzakelijkerwijs worden veroorzaakt door dezelfde fundamentele hersenveranderingen die worden gevonden in verslavende verslavingen.

In ieder geval, de World Health Organization lijkt klaar om de buitensporige voorzichtigheid van de APA in te stellen. De volgende editie van zijn diagnosehandleiding, de ICD, is gepland in 2018. De bèta-trekking van de nieuwe ICD-11 bevat een diagnose voor "Gedwongen seksueel gedragsstoornis" evenals een voor "Aandoeningen als gevolg van verslavend gedrag. " Waarom noemen de drie organisaties deze belangrijke ontwikkeling niet?

De tweede belangrijkste bewering van de proclamatie (B)

B) “Bestaande studies die een verslavingsmodel ondersteunen, missen precieze definities en methodologische nauwkeurigheid, en vertrouwen op correlationele gegevens. Er is geen rekening gehouden met reeds bestaande psychologische problemen die verantwoordelijk kunnen zijn voor veranderingen in seksueel gedrag en / of het kijken naar pornografie. Er zijn studies nodig die gebruik maken van experimentele ontwerpen en die rekening houden met een reeks potentiële externe variabelen (Ley et al., 2014). Hoewel sommige mensen ten onrechte aannemen dat verhoogde dopaminerge activiteit tijdens het bekijken van seks of pornografie (wat te verwachten is) bewijs is voor verslaving, vonden Prause, Steele, Staley, Sabatinelli en Hajcak (2015) in hun gecontroleerde studie dat deelnemers hyperseksuele problemen rapporteerden vertoonde niet dezelfde neurale responspatronen die consistent zijn met andere bekende verslavingen. Er zijn veel verschillende redenen waarom mensen pornografie kunnen bekijken en frequente en diverse seksuele activiteiten, waarmee rekening moet worden gehouden bij het beoordelen van gedrag (Ley, 2012; Ley et al., 2014). "

De neurologische onderzoeken naar seks- en pornoverslaving zijn zeer rigoureus (behalve Prause's 2 EEG-onderzoeken), en velen van hen worden gedaan door enkele van de beste verslavingsneurowetenschappers ter wereld. Daar zijn ze: 52 neurowetenschappen gebaseerde studies.

De suggestie van de proclamatie dat "correlatie"Maakt onderzoek onbruikbaar, onthult opmerkelijke onwetendheid (of spin), omdat het onethisch zou zijn om verslaving van welk type dan ook aan menselijke subjecten te veroorzaken. Trouwens, het is dom om te suggereren dat pornoverslaafden allemaal geboren werden met alle belangrijke door verslaving veroorzaakte veranderingen van de hersenen die zich voordoen in rigoureus hersenonderzoek met porno / seksverslaafde onderwerpen. Wat zijn de kansen? Nul. De door de kernverslaving veroorzaakte hersenkraker is dat bijvoorbeeld sensibilisatie, wat alleen kan gebeuren bij continu en langdurig gebruik.

In de proclamatieverklaring wordt het neurologische onderzoek ten onrechte omschreven als onderzoek naar 'dopaminerge activiteit tijdens het bekijken van seks of pornografie"Onthullen dat de auteurs van deze proclamatie geen van de studies in kwestie hebben gelezen. Geen van de neurologische onderzoeken beoordeelde dopamine-activiteit! In plaats daarvan evalueerden de 3 tientallen studies de aanwezigheid van een of meer van de vier belangrijkste hersenveranderingen die samenhangen met drugsverslaving en gedragsverslavingen: 1) Overgevoeligheid, 2) desensibilisatie, 3) Disfunctionele prefrontale circuits (slechter functionerend functioneren) en 4) Disfunctionele stresscircuits. Alle 4 van deze veranderingen in de hersenen zijn geïdentificeerd onder de 54 op neurowetenschappen gebaseerde onderzoeken over frequente pornogebruikers en seksverslaafden:

  • Studies die sensibilisatie (cue-reactivity & cravings) rapporteren bij pornogebruikers / seksverslaafden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studies die melding maken van desensibilisatie of gewenning (resulterend in tolerantie) bij pornogebruikers / seksverslaafden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studies die een slecht uitvoerend functioneren (hypofrontaliteit) of veranderde prefrontale activiteit bij pornogebruikers / seksverslaafden melden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Studies die wijzen op een disfunctioneel stresssysteem bij pornogebruikers / seksverslaafden: 1, 2, 3, 4, 5.

Hoe zit het met de bewering van de proclamatie over Prause et al., 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli en Hajcak (2015) ontdekten in hun gecontroleerde studie dat deelnemers die hyperseksuele problemen rapporteerden niet dezelfde neurale responspatronen vertoonden die consistent zijn met andere bekende verslavingen."

"Neurale responspatronen"Betekent" cue-reactiviteit ", die de kernverslaving hersenverandering onthult - sensibilisatie. Zoals je hierboven kunt zien, zijn er nu 27-onderzoeken naar pornogebruikers / seksverslaafden die bevindingen rapporteren die consistent zijn met cue-reactiviteit, aandachtsbias of onbedwingbare trek. Zelfs als de proclamatie juist was dat Prause et al., De bevindingen van 2015 waren in feite in tegenspraak met het bestaan ​​van cue-reactiviteit (dat doet het niet), er zou meer dan één afwijkende (en gebrekkig) onderzoek om tientallen jaren van gedragsverslavingsonderzoek te "ontmaskeren"!

En wat waren de daadwerkelijke resultaten van Prause et al., 2015? Vergeleken met controles "individuen die problemen ondervonden bij het reguleren van hun pornoweergave" hadden te verlagen reacties van de hersenen op blootstelling van één seconde aan foto's van vanille porno. De auteurs claim dat deze resultaten 'pornoverslaving ontmaskeren'. Maar in werkelijkheid zijn de bevindingen van Prause et al. 2015 sluit perfect aan bij Kühn & Gallinat (2014), die ontdekte dat meer porno-gebruik correleerde met minder hersenactivatie als reactie op foto's van vanilleporno - een verslavingsgerelateerde hersenverandering.

Prause et al. bevindingen sluiten ook aan bij Banca et al. 2015. Lagere EEG-waarden betekenen dat proefpersonen minder aandacht besteden aan de foto's. Simpel gezegd, frequente pornogebruikers waren ongevoelig voor statische afbeeldingen van vanilleporno, vergeleken met een controlegroep. Ze verveelden zich (gewend of ongevoelig), wat een bewijs kan zijn van een verslavingsproces op het werk. Zie dit uitgebreide YBOP-kritiek. de collegiaal getoetste artikelen zijn het erover eens dat deze studie de oorzaak is van desensibilisatie / gewenning bij frequente pornogebruikers (consistent met verslaving): Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015

De derde belangrijkste bewering van de proclamatie (C)

C) “Het seks- / pornoverslavingmodel weerspiegelt significante sociaal-culturele vooroordelen (Klein, 2002; Williams, 2016), inclusief specifieke metingen van klinische beoordeling Joannides, 2012). Socio-culturele vooroordelen omvatten aannames over normale geslachtsdrift, relatiestijlen en erotische interesses en praktijken. Dus mensen met alternatieve seksuele identiteiten zullen waarschijnlijk te maken krijgen met verdere marginalisering en discriminatie door degenen die een seks- / pornoverslavingmodel steunen. "

Slechts één van de bovenstaande citaten is door collega's beoordeeld: Williams, 2016. Het is in een klein sociaal werkboek dat niet PubMed geïndexeerd is. Het enige neurologische onderzoek Williams geciteerd was, je raadt het al, Prause et al. 2015. Williams, 2016 is een bevooroordeeld opiniestuk dat van afhangt Prause et al. 2015 en de boeken en artikelen van David Ley voor zijn empirische ondersteuning. Het negeert de 51 andere neurologische onderzoeken op pornogangers, 25 recente recensies en commentaren en 110 studies porno koppelen aan seksuele problemen en minder seksuele en relatietevredenheid. Wiiliams, 2016 is niets meer dan lege retoriek.

De vierde belangrijkste bewering van de proclamatie (D)

D) “Onderzoek heeft aangetoond dat religiositeit en morele afkeuring een sterke invloed hebben op ervaren seks- / pornoverslaving. Grubbs en collega's (2010, 2015) ontdekten bijvoorbeeld dat religiositeit en morele afkeuring sterke voorspellers waren van vermeende pornoverslaving, zelfs wanneer het daadwerkelijke gebruik van pornografie werd gecontroleerd. Andere onderzoekers hebben vergelijkbare bevindingen gerapporteerd (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Met betrekking tot het gebruik van pornografie paste Thomas (2013, 2016) archiefanalyse toe om de creatie en inzet van het verslavingskader onder evangelische christenen te traceren. Andere wetenschappers hebben gemeld dat het concept van seksverslaving in de jaren tachtig opkwam als een sociaal conservatieve reactie op culturele angsten, en geaccepteerd werd door zijn afhankelijkheid van medicalisering en zichtbaarheid van de populaire cultuur (Reay, Attwood, & Gooder, 1980; Voros, 2013) . "

Eigenlijk is seks / pornoverslaving dat wel geen gerelateerd aan religiositeit bij mannen. Eerste, het overwicht van studies rapporteren lagere percentages dwangmatig seksueel gedrag en pornogebruik bij religieuze personen (studeer 1, studeer 2, studeer 3, studeer 4, studeer 5, studeer 6, studeer 7, studeer 8, studeer 9, studeer 10, studeer 11, studeer 12, studeer 13, studeer 14, studeer 15, studeer 16, studeer 17, studeer 18, studeer 19, studeer 20, studeer 21, studeer 22, studeer 23, studeer 24).

Ten tweede vonden twee studies waarin seksueel verslavende mannelijke verslaafden werden onderzocht geen relatie met religiositeit. Bijvoorbeeld dit 2016-onderzoek naar pornoverslaafden die op zoek zijn naar behandeling vond die religiositeit correleerde niet met negatieve symptomen of scores op een vragenlijst over seksverslaving. Deze 2016-onderzoek naar hyperseksuelen die op zoek zijn naar behandeling gevonden geen relatie tussen religieuze betrokkenheid en zelfgerapporteerde niveaus van hyperseksueel gedrag en de daarmee samenhangende consequenties.

Wat de beweringen over moraliteit en 'waargenomen verslaving' betreft (bijna alle studies die in het uittreksel van de proclamatie staan), suggereert een nieuwe studie dat ze niet worden ondersteund: Do Cyber ​​Pornography Gebruik inventaris - 9 scores weerspiegelen feitelijke Compulsiviteit in Internet Pornografie Gebruik? De rol van de inspanning bij onthouding verkennen. Deze nieuwe studie zegt dat het instrument dat Grubbs gebruikt in al zijn studies, CPUI-9, gebrekkig is.

De CPUI-9 bevat 3 externe vragen over schuld en schaamte, zodanig dat de CPUI-9-scores van religieuze porngebruikers hebben de neiging om scheef te staan. Het bestaan ​​van hogere CPUI-9-scores voor religieuze pornogebruikers werd vervolgens aan de media doorgegeven als de bewering dat "religieuze mensen geloven ten onrechte dat ze verslaafd zijn aan porno. "Dit werd gevolgd door verschillende onderzoeken correlatie van morele afkeuring met CPUI-9-scores. Omdat religieuze mensen als groep hoger scoren op morele afkeuring en (dus) de totale CPUI-9, het was uitgesproken (zonder daadwerkelijke steun) dat op religie gebaseerde morele afkeuring de is waar oorzaak van pornoverslaving. Dat is nogal een sprong en ongerechtvaardigd als een kwestie van wetenschap.

Bovendien zijn de conclusies en claims van de CPUI-9 gewoon ongeldig. Grubbs heeft een vragenlijst gemaakt die niet, en werd nooit gevalideerd voor het sorteren van "waargenomen" van werkelijke verslaving: de CPUI-9. Met nul wetenschappelijke rechtvaardiging he nieuw etiket zijn CPUI-9 als een "vermeende pornoverslaving" -vragenlijst. Zie voor veel, veel meer "Nieuw onderzoek maakt de Grubbs CPUI-9 ongeldig als een instrument om "vermeende pornografische verslaving" of daadwerkelijke pornografische verslaving (2017) te beoordelen. '

Ten slotte veroorzaakt religieuze schaamte geen hersenveranderingen die vergelijkbaar zijn met die bij drugsverslaafden. Dus groepen die de bewering 'seks / pornoverslaving is gewoon religieuze schaamte' pushen, moeten nog steeds meer dan drie dozijn neurologische studies melding van verslavingsgerelateerde hersenveranderingen bij dwangmatige porno-gebruikers / seksverslaafden. In het licht van via 40-onderzoeken die porno-gebruik / verslaving koppelen aan seksuele problemen en arousal verminderen, ze moeten ook een bijna uitleggen 1000% stijging in jeugdige erectiestoornissen sinds de komst van pornobuis sites.

De vijfde belangrijkste bewering van de proclamatie (E)

Ten slotte combineert deze proclamatie-bewering 2 misleidende "stromeman" -argumenten:

E) Het seks / pornoverslagrodel gaat ervan uit dat seksueel gedrag als een copingmechanisme een indicator is van verslaving, maar het houdt geen rekening met de mogelijkheid dat seks een positief copingmechanisme kan zijn.

Het sex / pornoverslaving-model maakt geen dergelijke aanname. Het gaat om mensen die hun gedrag niet kunnen beheersen, ondanks ernstige negatieve gevolgen. Dit is het tegenovergestelde van 'coping'.