Gary Wilson wint tweede juridische overwinning tegen pro-pornoseksuoloog Nicole Prause (januari, 2021)

PERSBERICHT:

Gerrit Wilson (Uw Hersenen op Porn) Wint tweede juridische overwinning van seksuoloog Nicole Prause

Activistische porno-onderzoeker is boete plus gerechtskosten verschuldigd nadat haar rechtszaak wegens laster mislukt

ASHLAND, OREGON: 28 januari 2021: Bestverkopende auteur en pleitbezorger van de volksgezondheid Gary Wilson heeft opnieuw een juridische overwinning behaald tegen seksuoloog en mondelinge voorstander van porno-industrie Nicole Prause.

Vorig jaar zocht Prause een lichtzinnig straatverbod tegen Wilson in Californië. Het De rechtbank verwierp het en keurde Wilsons anti-SLAPP-motie toe, waardoor Prause verplicht is zijn advocaatkosten te betalen.

Prause diende in december 2020 een tweede lichtzinnige procedure in tegen Wilson wegens vermeende laster. Tijdens een hoorzitting op 22 januari 2021 oordeelde een rechtbank in Oregon in het voordeel van Wilson en bracht Prause kosten en een extra boete in rekening.

In de afgelopen 18 maanden Prause heeft publiekelijk een dozijn rechtszaken bedreigd (of aangespannen) bedoeld om anderen tot zwijgen te brengen. Ze richt zich op degenen die publiekelijk onthullen haar nauwe banden met de porno-industrie en haar kwaadwillige gedrag, of die beëdigde verklaringen hebben afgelegd in de 3 lasterzaken die momenteel tegen haar actief zijn.*

Wilson's laatste juridische overwinning komt op de hielen van de mislukte meervoudige poging van Prause om de website van Wilson te censureren met behulp van kameraad professionals in de geestelijke gezondheidszorg​ Haar vijandige campagne begon bijna 2 jaar geleden toen Prause heeft de gevestigde handelsmerken van zijn site aangevraagd, inclusief het exclusieve wettelijke recht om Wilson's te controleren werkelijke URL ("YourBrainOnPorn.com"). Het handelsmerk grijpen mislukt, en de merken werden in 2020 op naam van Wilson geregistreerd.

Ondertussen, in maart 2019, de bondgenoot van Prause Daniel A. Burgess een domeinnaam geregistreerd die inbreuk maakt op een handelsmerk "RealYourBrainOnPorn.com, ”Die zich bezighield met verschillende transparante trucs om het verkeer van YourBrainOnPorn.com naar de bedriegerswebsite om te leiden. Na vele advocatenuren verkreeg Wilson in januari 2021 de RealYourBrainOnPorn.com-domeinnaam als schikking van aantijgingen van handelsmerkinbreuk. Eerder, in oktober 2020, was het gekoppelde Twitter-account @BrainOnPorn van de bedriegersite permanent opgeschort voor intimidatie.

Na zijn laatste overwinning in de rechtbank zei Wilson: "Ik sta versteld van het berekende misbruik dat gericht is tegen mensen die in het openbaar durven te spreken over de schade van porno." Hij voegde eraan toe: “De kwaadaardige censuur-tactieken van de porno-industrie en haar bondgenoten op het gebied van seksuologie beperken het wetenschappelijke en publieke debat. Net zoals Big Tobacco ooit deed, leiden ze het publiek af van de goed gedocumenteerde risico's van pornoschade voor zowel gebruikers als degenen die het uitbuit. "

Wilson gastheren www.YourBrainOnPorn.com, een verrekenkantoor voor het laatste onderzoek, de media en zelfrapporten over de effecten en schade van pornografie. Enkele jaren geleden presenteerde hij de izeer populaire TEDx-talk "The Great Porn Experiment" (~ 14 miljoen keer bekeken). Wilson heeft lange tijd kritiek geuit op twijfelachtig gepubliceerd onderzoek en openbare verklaringen over het gebruik van pornografie. Hij is ook de auteur van Amazon-bestseller Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction. Het is beschikbaar in meerdere talen, en één editie is al geprezen als een van de beste non-fictieboeken van het afgelopen decennium.

* Donald L. Hilton, Jr. tegen Nicole Prause, et al., United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division, zaak nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes tegen Nicole Prause, et al., United States District Court for the Western District of Pennsylvania, zaak nr. 2: 19-cv-01366, en Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer en Nicole R. Prause, Zaaknummer: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio. In elk geval hebben talloze mannen en vrouwen gezworen verklaringen afgelegd dat Prause ook op hen heeft gericht: beëdigde verklaring # 1, beëdigde verklaring # 2beëdigde verklaring # 3beëdigde verklaring # 4beëdigde verklaring # 5beëdigde verklaring # 6beëdigde verklaring # 7beëdigde verklaring # 8beëdigde verklaring # 9beëdigde verklaring # 10beëdigde verklaring # 11beëdigde verklaring # 12, beëdigde verklaring # 13, beëdigde verklaring # 14, beëdigde verklaring # 15, beëdigde verklaring # 16.

HET HOF BESCHIKT

Neem voor media-vragen contact op met 'Press' op Your Brain On Porn

E-MAIL: [e-mail beveiligd]


Verklaring van Gary Wilson

Hieronder staat de verklaring die ik aan de rechtbank heb verstrekt (ik heb ook meer dan 100 pagina's ondersteunend materiaal geleverd).

Ik, Gary Wilson, verklaar en verklaar als volgt:

Deze zaak is de tweede SLAPP-rechtszaak die eiser tegen mij heeft aangespannen. De eerste werd in mijn voordeel beslist na een hoorzitting op 6 augustus 2020 door de California Superior Court (Prause tegen Wilson Zaak nr.20TRO01022). De rechter keurde mijn anti-SLAPP-motie toe en verwierp de juridische actie van de aanklager tegen mij. Hij oordeelde dat ze ten onrechte had geprobeerd mijn recht van spreken over een zaak van algemeen belang het zwijgen op te leggen en verklaarde dat haar juridische procedure minimale verdienste ontbeerde.

Een week voor die hoorzitting probeerde de eigen advocaat van de aanklager haar zaak neer te leggen omdat de aanklager hem had gedreigd met een rechtszaak, tenzij hij iets deed dat haar advocaat beschouwde als 'niet gerechtvaardigd onder de bestaande wetgeving en [dat] niet kan worden ondersteund door argumenten te goeder trouw. (Uit de verklaring van Brett A. Berman, Esq., Gedateerd 31 juli 2020.) Uit eerdere pleidooien bleek dat zij eiste dat hij een grote hoeveelheid ontoelaatbaar bewijs zou indienen. De rechter weigerde het ontslag van haar advocaat te aanvaarden. Bovendien oordeelde de rechter tijdens de hoorzitting een paar dagen later dat het grootste deel van de beëdigde verklaring van de eiser niet-ontvankelijk was als geruchten, irrelevant, sluitend, enz.

Eiser is ook de beklaagde in 3 procedures wegens laster die aanhangig zijn bij de federale districtsrechtbanken van de Verenigde Staten: Donald L. Hilton Jr tegen Nicole Prause en Liberos LLC, Zaaknummer: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes tegen Nicole Prause en Liberos LLC, Zaak nr. 2: 19-CV-01366-MPK; en Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer en Nicole R. Prause, Zaaknummer: CV-20-937026. In de eerste twee gevallen hebben talrijke mannen en vrouwen, waaronder ikzelf, gezworen verklaringen afgelegd dat eiseres ook tegen hen is gericht.

Eiser heeft een uitgebreide geschiedenis van zowel kwaadwillig gebruik van processen als het indienen van ongegronde administratieve klachten tegen meerdere doelen. In de afgelopen jaren heeft eiseres meer dan 40 kwaadwillige klachten / rapporten ingediend bij professionele besturen, wetshandhavers, werkgevers en toezichthoudende instanties / tribunalen (tegen ten minste 28 verschillende personen en organisaties). Er zijn ongetwijfeld meer van dergelijke klachten / meldingen, aangezien sommige besturen en agentschappen de identiteit van klokkenluiders niet bekendmaken. Ik geloof bijvoorbeeld dat ze ook achter een klacht tegen mij zat die was ingediend bij de Oregon Psychology Board (voor het beoefenen van psychologie zonder vergunning). Ik hoorde er pas van nadat het op staande voet was afgewezen. Ik heb mezelf nooit uitgebeeld als psycholoog, of als iets anders dan auteur, voormalig anatomie-, fysiologie- en pathologie-instructeur op vakscholen en voormalig adjunct-instructeur aan de Southern Oregon University.

In het afgelopen jaar of zo heeft eiseres ten minste vier procedures voor geringe vorderingen ingediend (naast een ongegrond verzoek om huisverbod), en heeft hij er nog een aantal publiekelijk mee bedreigd. Eiseres richt haar kwaadwillige rapportage en kwaadwillig gebruik van het proces vaak op degenen onder ons die beëdigde verklaringen hebben afgelegd in de bovengenoemde lasterzaken. Probeert ze ons als getuigen te intimideren en in diskrediet te brengen?

Vorig jaar diende eiser een USPTO-handelsmerkaanvraag in voor mijn gevestigde common law-handelsmerken, inclusief een aanvraag voor de daadwerkelijke URL van mijn tien jaar oude website. Dit vereiste maanden en honderden uren advocaattijd om mijn handelsmerken te registreren en te beschermen, en om het illegaal kraken van handelsmerken en inbreuk op handelsmerken te stoppen die zij en haar collega's in de tussentijd hebben nagestreefd. Ze heeft ook mijn webhost bedreigd en misleid door (tevergeefs) te proberen mijn website te laten sluiten, naast andere vijandige acties die te talrijk zijn om hier op te noemen.

Achtergrond

Eiser, een voormalig academicus, is een onderzoeker en een openbare commentator over kwesties die verband houden met seksualiteit, inclusief vermeende voordelen van pornografisch gebruik. Ik ben een auteur, pleitbezorger en openbare commentator wiens werk zich richt op de negatieve lichamelijke en geestelijke gezondheidseffecten van het gebruik van digitale pornografie. Ik host een populaire website genaamd YourBrainOnPorn.com. Amazons best verkopende boek in de categorie pornografiestudies is mijn boek Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction​ Het wordt al in een zevental talen vertaald. Mijn op bewijzen gebaseerde TEDx-lezing "The Great Porn Experiment" is meer dan 13 miljoen keer bekeken.

De standpunten van de aanklager en mijn opvattingen over het gebruik van pornografie en de effecten ervan lopen vaak uiteen. Ik heb geen "hekel" aan haar onderzoek, maar ik heb publiekelijk kritiek geuit op een aantal documenten van de aanklager en enkele van haar openbare verklaringen over haar conclusies. Eiser lijkt gezellig te zijn met de porno-industrie. Ik zeg dit op basis van haar openbare online acceptatie van een aanbod van hulp van de primaire lobbyafdeling van de branche, foto's van haar bijwonen van branche-evenementen, haar consistente steun voor de belangen van de branche op sociale media en haar aanvallen en laster op sociale media, en via kwaadwillende rapporten, iedereen die mensen bewust maakt van de mogelijke risico's van het gebruik van online pornografie.

Van 2013 tot heden heeft eiseres herhaaldelijk valse, openbare, lasterlijke uitspraken over mij gedaan in de pers en via sociale media. Eiseres heeft ten onrechte en publiekelijk verklaard, naast andere lasterlijke beweringen, dat ik een "stalker" van vrouwen ben; dat ik "doodsbedreigingen" tegen haar heb geuit en anderen heb aangemoedigd hetzelfde te doen; dat ik me schuldig heb gemaakt aan illegale computerinbraak; dat ik mijn inloggegevens verkeerd heb voorgesteld; dat ik fraude heb gepleegd; dat ik een blanke supremacist ben en lid van haatgroepen; en dat ik wetenschappers heb bedreigd.

Eiser heeft soortgelijke lasterlijke uitspraken gedaan over tientallen anderen die mijn mening delen over de mogelijke risico's van het gebruik van digitale pornografie. Zoals opgemerkt, hebben verschillende van hen haar al aangeklaagd, deels omdat ze ondanks de lopende lasterzaken nog steeds lasterlijke verklaringen openbaar maakt.

Anti-SLAP

Het doel van de speciale motie om te staken in ORS § 31.150 is om verdienstelijke claims die bedoeld zijn om lastig te vallen of te intimideren uit te bannen om de uitoefening van grondwettelijke rechten op vrije meningsuiting te voorkomen. Rechtbanken passen het in grote lijnen toe op alle verklaringen die zijn afgelegd "op een plaats die openstaat voor het publiek of op een openbaar forum in verband met een kwestie van algemeen belang", die voortvloeit uit: (1) enig gedrag; (2) ter bevordering van de uitoefening van het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting; en (3) in verband met een openbare kwestie of een kwestie van algemeen belang. "Openbare kwestie" en "kwestie van algemeen belang" zijn zelf ruim opgevat. Uit een online zoekopdracht blijkt dat rechtbanken voor geringe vorderingen in het hele land, waar nodig, anti-SLAPP-moties hebben goedgekeurd.

Deze rechtszaak vloeit voort uit mijn beschermde toespraak in verband met een kwestie van algemeen belang: de mogelijke effecten van het gebruik van digitale pornografie en de claims en activiteiten van pornografische onderzoekers / woordvoerders, waaronder eiser. Deskundige onderzoekers in het veld, anders dan degenen die in lijn zijn met de aanklager, hebben vaak dezelfde mening als de mijne.

Mijn website YourBrainOnPorn.com ontvangt gemiddeld 15,000 unieke bezoekers per dag. Het is een uitwisselingscentrum voor onderzoek naar de effecten van pornografie en andere zaken die voor bezoekers interessant zijn. Een klein percentage van de meer dan 12,000 pagina's van mijn site is gewijd aan commentaar op het onderzoek van verschillende wetenschappers en persverklaringen. Een deel van mijn commentaar is kritisch over de methodologie en de gemaakte beweringen; een deel ervan behandelt de schijnbare vooringenomenheid en twijfelachtig gedrag van onderzoekers / woordvoerders; en een deel ervan documenteert de vijandige activiteiten van de eiser en het lasterlijke materiaal dat door de eiser en anderen is geproduceerd.

Uit de brede belangstelling voor mijn website, boek en TEDx-talk blijkt dat het publiek geïnteresseerd is in het onderwerp van pornografische effecten en het werk / gedrag van onderzoekers op dit gebied. Daarom denk ik dat aan de toets van "openbaar belang" van ORS § 31.150 is voldaan.

Volgens het anti-SLAPP-statuut van Oregon zal de rechtbank, zodra aan de "algemeen belang" -toets is voldaan, de motie tot staking toestaan, tenzij de eiser substantieel bewijs kan aandragen dat de claim waarschijnlijk zal overwinnen. ORS § 31.150 (3​ Eiseres kan niet aantonen dat het waarschijnlijk is dat zij op haar vorderingen zal zegevieren.

In haar eerdere SLAPP-rechtszaak zocht eiseres een waardeloos straatverbod op basis van talrijke verzinsels. In deze rechtszaak heeft ze meerdere oorzaken van actie opgesomd, maar het enige bewijs dat ze biedt zijn verklaringen, naar verluidt door mij geschreven, die ze blijkbaar als lasterlijk beschouwt.​ Ik heb inderdaad alle uitspraken gedaan, behalve de laatste​ De laatste is gemaakt door journalist Megan Fox in een artikel met de titel: "Oprichter van de ondersteuningsgroep voor pornoverslaving 'No Fap' vervolgt een geobsedeerde pro-porno-seksuoloog wegens laster." (Eiser is de seksuoloog die in de titel wordt genoemd.)

Eiser is een publieke figuur die zeer luidruchtig is op sociale media en in de pers, wat betekent dat van anderen mag worden verwacht dat ze over haar en haar activiteiten spreken. De verklaringen van de aanklager die ik heb afgelegd, bereiken niet de drempel van laster van iemand, laat staan ​​van een publieke figuur. Hoewel ze niet allemaal door mij zijn gemaakt, hebben degenen die ik heb gemaakt in het openbaar mijn goede trouwe mening en opmerkingen over de mogelijke vooroordelen van de eiser uitgedrukt, haar kwaadwillig gedrag openbaar gemaakt of mezelf en anderen in het openbaar verdedigd tegen de ongegronde beweringen van de eiser. Mijn verklaringen zijn beschermde toespraken die betrekking hebben op kwesties van algemeen belang.

Al mijn opmerkingen waren gebaseerd op openbaar beschikbare informatie of gedrag dat ik persoonlijk heb waargenomen in de duizenden posts op sociale media van de aanklager of in haar beëdigde verklaringen in gerechtelijke procedures. In de loop van het commentaar op de acties van de aanklager en haar werk heb ik nooit haar privacy geschonden, haar zaken verstoord of er willens en wetens toe bijgedragen dat ze een onderzoekscontract verloor. Ik heb haar nooit bedreigd of anderen aangemoedigd om haar te bedreigen, en heb nooit haar vertrouwelijke informatie of iets anders geplaatst dat haar veiligheid in gevaar zou brengen.

Eiser suggereert dat mijn vermeende opmerkingen allemaal recentelijk zijn gemaakt, maar dat alle verklaringen die ik heb afgelegd, evenals soortgelijke opmerkingen die ik eerder had geuit, aanvankelijk vóór de afgelopen 12 maanden waren vermeld. Claims wegens laster moeten binnen een jaar worden ingediend. (ORS § 12.120)

Om alle bovenstaande redenen is er geen kans dat de eiser in deze procedure de overhand heeft.

Concluderend, de klacht van de aanklager is weer een transparante poging om mij het zwijgen op te leggen door een ongrondwettelijke en ondraaglijke voorafgaande beperking van mijn recht op vrije meningsuiting. Ik verzoek de rechtbank respectvol kennis te nemen van de recente anti-SLAPP-motie die is verleend door de California Superior Court op basis van de even lege claims van eiser, en geef mijn motie om te staken op grond van ORS § 31.150 plus mijn gerechtskosten.

Ik verklaar op straffe van meineed volgens de wetten van de staat Oregon dat het voorgaande waar en correct is naar mijn eigen persoonlijke kennis. Dit uitgevoerd 15th dag van december 2020 in Ashland, Oregon.

Gary Wilson


Meer over de lasterlijke activiteit van Prause, kwaadwillige rapportage / rechtszaken en nauwe banden met de porno-industrie

Achtergrond: In 2013 ex-UCLA-onderzoeker Nicole Prause begon openlijk intimiderend, libelend en cyberstalking Gary Wilson​ (Prause is sinds ~ januari 2015 niet meer in dienst bij een academische instelling.) Binnen korte tijd begon ze zich ook op anderen te richten, waaronder onderzoekers, artsen, therapeuten, psychologen, een voormalige UCLA-collega, een Britse liefdadigheidsinstelling, mannen in herstel, een TIJD redacteur van tijdschriften, verschillende professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, het academische tijdschrift Gedragswetenschappen, zijn moedermaatschappij MDPI, US Navy artsen, het hoofd van het academische tijdschrift CUREUS, en het dagboek Seksuele verslaving en compulsiviteit. (Zien - Talloze slachtoffers van Nicole Prause's kwaadwillige rapportage en kwaadwillig gebruik van processen.)

Terwijl ze haar uren doorbrengt om anderen lastig te vallen, cultiveerde Prause slim - met nul objectief verifieerbaar bewijs - een mythe die ze was "het slachtoffer" van bijna iedereen die het oneens durfde te zijn met haar beweringen over porno-effecten of de huidige stand van porno-onderzoek (zie: Nicole Prause's verzinsels van slachtofferkap ontmaskerd als ongegrond). Om de voortdurende intimidatie en valse claims tegen te gaan, was YBOP genoodzaakt enkele activiteiten van Prause te documenteren. Beschouw de volgende pagina's. (Er hebben zich nog meer incidenten voorgedaan die we niet mogen onthullen - aangezien de slachtoffers van Prause vrezen voor verdere vergelding.)

In het begin gebruikte Prause tientallen valse gebruikersnamen om op te plaatsen porn recovery-forums, Quora, Wikipedia, en in de Commentaar secties onder artikelen. Prause gebruikte zelden haar echte naam of haar eigen sociale media-accounts. Dat veranderde allemaal nadat UCLA ervoor koos het contract van Prause niet te verlengen (rond januari 2015).

Bevrijd van enig toezicht en nu als zelfstandige, heeft Prause twee mediamanagers / promotors toegevoegd Media 2 × 3 naar de kleine stal van 'haar medewerkers' van haar bedrijf (Media 2 × 3 president Jess Ponce beschrijft zichzelf als Hollywood-mediacoach en personal branding-expert.) Hun baan was plaats artikelen in de pers met Prauseen haar vinden spreekbeurten in pro-porno en mainstream-locaties. Vreemde tactieken voor een zogenaamd onpartijdige wetenschapper.

Prause begon haar naam op onwaarheden te zetten, waarbij ze openlijk meerdere individuen en organisaties op sociale media en elders cyberpesten. Sinds Het primaire doelwit van Prause was Gary Wilson (honderden opmerkingen op sociale media samen met e-mailcampagnes achter de schermen), werd het noodzakelijk om de tweets en berichten van Prause te volgen en te documenteren. Dit werd gedaan ter bescherming van haar slachtoffers en was cruciaal voor toekomstige juridische acties. Terwijl haar laster en intimidatie escaleerden, raakte Prause als verdachte verwikkeld in drie rechtszaken wegens laster: Donald Hilton, MD, Oprichter van Nofap Alexander Rhodos, en advocaat Aaron Minc, JD.

Het werd al snel duidelijk dat de tweets en opmerkingen van Prause zelden over seksonderzoek, neurowetenschappen of andere onderwerpen met betrekking tot haar geclaimde expertise gingen. De overgrote meerderheid van de Prause-posten zou zelfs in twee overlappende categorieën kunnen worden onderverdeeld:

  1. Indirecte steun van de porno-industrie: lasterlijk & ad hominem opmerkingen gericht op individuen en organisaties die zij bestempelde als "anti-porno activisten" (vaak bewerend slachtoffer te zijn van deze individuen en organisaties). Hier gedocumenteerd: pagina 1, pagina 2, pagina 3 en pagina 4.
  2. Directe ondersteuning van de porno-industrie:
    • directe ondersteuning van de FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Nieuws), pornoproducenten, artiesten en hun agenda's.
    • talloze onjuiste voorstellingen van de stand van zaken over pornografisch onderzoek en aanvallen op pornostudies of pornoonderzoekers.

Deze pagina bevat een selectie van tweets en commentaren met betrekking tot # 2 - haar krachtige steun aan de porno-industrie en de gekozen posities. Na jarenlang op het bewijs te hebben gezeten, is YBOP van mening dat de eenzijdige agressie van Prause is geëscaleerd tot een dergelijke frequente en roekeloze laster (haar vele slachtoffers ten onrechte beschuldigen van "haar fysiek stalken, ""vrouwenhating, ""anderen aanmoedigen om haar te verkrachten, "En"neonazi's zijn“), Dat we gedwongen zijn haar mogelijke motieven te onderzoeken. De pagina is onderverdeeld in 4 hoofdsecties:

  1. DEEL 1: Nicole Prause en de porno-industrie:
    1. Ten onrechte beschuldigend anderen van het zeggen van de porno-industrie fondsen een deel van haar onderzoek (maar niemand zei dat)
    2. In 2015 de Free Speech Coalition biedt hulp bij Prause: ze accepteert Prop 60 (condooms in porno) en valt deze onmiddellijk aan
    3. Het Free Speech Coalition heeft naar verluidt onderwerpen opgeleverd voor een Prause-onderzoek waarvan zij beweert dat het pornoverslaving zal "ontkrachten"
    4. Prause's directe ondersteuning voor porno- en seksindustrie (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, etc.)
    5. Prause's gezellige relaties met artiesten uit de porno-industrie, regisseurs, producenten, enz.
    6. Het bewijs dat Nicole Prause de prijzen voor de porno-industrie bezoekt (XRCO, AVN)
  2. DEEL 2: Nicole Prause terwijl de porno-industrie ‘PornHelps’ schreeuwt? (PornHelps-website, @pornhelps op Twitter, opmerkingen onder artikelen). Alle accounts zijn verwijderd nadat Prause was uitgebracht als 'PornHelps'.
  3. SECTIE 3: Voorbeelden van Nicole Prause die de belangen van de porno-industrie ondersteunt via een verkeerde voorstelling van zaken van onderzoek en aanvallende studies / onderzoekers.
  4. SECTIE 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess en medewerkers werken samen aan een bevooroordeelde website en sociale media-accounts om een ​​pro-porno-industrie-agenda te ondersteunen.

Hoewel er geen bewijs is dat een van de slachtoffers van Prause beweert dat Prause financiering ontvangt van de porno-industrie, kan het iedereen worden vergeven dat hij zich afvroeg of zij is inderdaad beïnvloed door de porno-industrie. De Prause pagina's op YBOP zijn slechts het topje van een zeer grote Prause-ijsberg. Ze heeft duizenden keren gepost en iedereen aangevallen en iedereen die suggereert dat porno problemen kan veroorzaken. (Prause schrapte later haar Twitter-account van 3,000 of meer belastende tweets.) Ze heeft de industrie bij elke beurt verdedigd, net zoals een gedachteleider van een betaalde industrie zou kunnen doen. Het is duidelijk dat Prause, die in LA woont, een gezellige relatie heeft met de pornografie-industrie. Zie dit beeld van haar (uiterst rechts) blijkbaar genomen op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking.

Think wikipedia,

“De XRCO Awards worden uitgereikt door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks aan mensen die werken in amusement voor volwassenen en het is de enige show voor shows die de industrie exclusief aan de industrie uitdeelt.[1]"

Uit haar tweets blijkt dat Prause ook de Awards voor volwassen video-nieuws​ In juni 2015 beschrijft Prause het horen van het verhaal van Jeanne Silver (een pornoster) "bij AVN" (we moeten aannemen dat de Awards voor volwassen video-nieuws, omdat een Google-zoekopdracht voor Adult Video News retourneert meestal de AVN-awards; ten tweede was de AVN-expo).

Haar vrolijke tweets met een pornoster suggereren dat Prause plannen had om de AVN-awards van 2019 bij te wonen (wie weet of ze dat deed?). Met trollen op PornHarms biedt Prause gratis t-shirts aan aan anderen die met haar willen trollen. De t-shirts zijn een smakeloze parodie op de FTND-porno doodt liefdes-t-shirts. De 3-winnaars zijn pornosterren!

Een van de pornosterren (Avalon) komt uit Australië. Ze vertelt Prause dat het te duur is om een ​​t-shirt naar haar te verzenden. Prause vraagt ​​Avalon of ze haar t-shirt bij "de AVN" wil ophalen. De enige logische conclusie is dat Prause de AVN-awards, de AVN EXPO of beide bijwoont.

Avalon vertelt Prause om een ​​geweldige tijd te hebben in het AVN.

Let op:: Er is ondubbelzinnig bewijs dat de porno-industrie het seksuologieberoep decennia lang heeft gefinancierd. De agenda van Sexology lijkt nog steeds de porno-industrie te dienen. Het bewijs op deze pagina moet dus in een grotere context worden bekeken. Zien Hugh Hefner, de International Academy of Sex Research en de oprichtende president om te begrijpen hoe porno-industrie vriendelijke seksuologen het Kinsey Institute hebben beïnvloed. Prause is een Kinsey grad.