Algemene erectiele functies bij jonge, heteroseksuele mannen die wel en niet condoom-geassocieerde erectieproblemen rapporteren (CAEP) (2015)

OPMERKINGEN: Zie deze analyse van de studie


Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4, Erick Janssen PhD1,5, Cynthia A. Graham PhD1,2,6, *, Richard A. Crosby PhD1,2,7, Robin R. Milhausen PhD1,2,8 en William L. Yarber HSD1,2,3,9

Artikel eerst online gepubliceerd: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Het in deze publicatie gerapporteerde onderzoek werd gesteund door het Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) van de National Institutes of Health onder Award Nummer R21 HD 060447, E. Janssen en SA Sanders (PI's). De inhoud is uitsluitend de verantwoordelijkheid van de auteurs en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de officiële standpunten van de National Institutes of Health.

Abstract

Introductie

Met condoom geassocieerde erectieproblemen (CAEP) zijn een onderschatte factor die verband houdt met inconsistent of onvolledig condoomgebruik bij mannen. De onderliggende mechanismen van CAEP worden niet begrepen en of mannen die melding maken van deze problemen ook vaak last hebben van erectiele problemen in situaties waarin condooms niet worden gebruikt, zijn niet onderzocht.

Streven

Het doel van de studie was om, in een steekproef van condoom-gebruikende jonge, heteroseksuele mannen (in de leeftijd van 18-24 jaar), te onderzoeken of mannen die CAEP rapporteren, meer geneigd zijn om (i) erectieproblemen te hebben wanneer ze geen condooms gebruiken en (ii) ) voldoen aan criteria voor erectiestoornissen.

Methoden

Een totaal van 479-mannen die online werden geworven, voltooide de International Index of Erectile Function (IIEF-5) en beantwoordde vragen over erectieproblemen bij het gebruiken en niet gebruiken van condooms tijdens de laatste 90-dagen. Demografische, seksuele ervaring en gezondheidsstatusvariabelen werden onderzocht als correlaten.

Belangrijkste uitkomstmaten

Zelfgerapporteerde frequentie van erectieverlies tijdens condoomapplicatie of tijdens penis-vaginale geslachtsgemeenschap (PVI) in de afgelopen 90-dagen en IIEF-5-scores.

Resultaten

Van de mannen werd 38.4% geclassificeerd in de CAEP-groep zonder nummer, 13.8% met CAEP tijdens condoomapplicatie, 15.7% met CAEP tijdens PVI en 32.2% met CAEP tijdens zowel condoomapplicatie als PVI. Mannen die enige vorm van CAEP rapporteerden, hadden significant meer kans dan mannen die geen CAEP melden om ook erectieproblemen tijdens seksuele activiteit te melden wanneer ze geen condooms gebruiken. Mannen die CAEP alleen tijdens PVI of tijdens zowel applicatie als PVI rapporteerden scoorden beduidend lager op de IIEF-5 dan mannen zonder CAEP.

Conclusie

De bevindingen suggereren dat mannen die CAEP rapporteren ook meer geneigd zijn om meer gegeneraliseerde erectieproblemen te ervaren. Clinici moeten beoordelen of mannen die condooms gebruiken CAEP ervaren en waar van toepassing verwijzen naar psychoseksuele therapie of condoomvaardigheden leren.

Introductie

De geschatte prevalentie van erectiestoornissen (ED) verschilt tussen de onderzoeken, gedeeltelijk afhankelijk van de gebruikte definitie en criteria [-1 3]. Een van de meest consistente voorspellers voor erectiele problemen is leeftijd. Hoewel de prevalentie van ED aanzienlijk hoger is bij oudere mannen [4]erectiestoornissen worden ook gemeld door jonge mannen. Eén epidemiologisch onderzoek schatte dat ongeveer 2% van de mannen jonger dan 40-50-jaren jaarlang klaagde over frequente erectieproblemen (EP's) [2]. Een meer recent onderzoek in vijf Europese landen meldde dat 5% mannen tussen 18 en 29 van een jaar of ouder in de afgelopen 6 maanden ED had ervaren [5]. Het aandeel jonge mannen met occasionele erectiestoornissen is echter veel hoger, variërend van 16% in een steekproef van Amerikaanse mannen onder 40 jaar [6] tot 30% in een Zwitsers staal van mannen van 18-25 jaar [7].

De meer algemene ervaring van occasionele erectiele problemen suggereert dat situationele factoren een belangrijke etiologische rol kunnen spelen. Het gebruik van mannelijke condooms kan een voorbeeld zijn van een situatie die sommige mannen vatbaar maakt voor erectiemoeilijkheden. In een onderzoek onder Braziliaanse medische studenten (gemiddelde leeftijd: 21.2 jaar), werd 13.3% gediagnosticeerd met ED, met behulp van de vereenvoudigde internationale index van erectiele functie (IIEF-5) [8]. Jonge mannen in deze studie die condooms gebruikten, hadden twee keer zoveel kans om erectieproblemen te melden. In een steekproef van jonge mannelijke seksueel overgedragen infecties (SOA) kliniek aanwezigen [9], 37.1% van de mannen meldde minstens één gelegenheid condoom-gerelateerde erectieproblemen (CAEP). Verschillende onderzoeken, waarbij zowel homoseksuele als heteroseksuele mannen betrokken zijn, hebben nu gedocumenteerd dat CAEP vaak voorkomt [10]. Hoewel de mechanismen die ten grondslag liggen aan CAEP nog steeds niet goed worden begrepen, hadden mannen met CAEP in een recente psychofysiologische studie van seksuele opwindingspatronen meer tijd en / of intensievere stimulatie nodig om te worden gewekt dan mannen zonder CAEP [11]. Het is echter opmerkelijk dat de erectiele responsen lager waren in de CAEP-groep in de eerste minuut van blootstelling aan seksuele stimuli, zonder significante verschillen daarna.

Met condoom geassocieerde erectiestoornissen kunnen een onderschatte factor zijn die verband houdt met imperfect gebruik, in die zin dat mannen die CAEP rapporteren, meer kans hebben om een ​​reeks andere condoomgebruiksfouten en -problemen te melden, waaronder condoomslippen [12], onvolledig condoomgebruik (late toepassing en vroege verwijdering) [9,13]en inconsistent condoomgebruik [14,15]. In een recente prospectieve studie met 1,875-mannen, waren percepties van erectie "kwaliteit" (inclusief ratings van stijfheid, penislengte en omtrek, evenals problemen met het onderhouden van erecties) geassocieerd met een grotere kans op onvolledig condoomgebruik. [13]. Mannen hebben een grotere kans CAEP te ervaren als ze er geen vertrouwen in hebben om condooms correct te gebruiken, als ze problemen ervaren met de manier waarop condooms passen of aanvoelen, en als ze seks hebben met meerdere partners [9].

Doelstellingen

Een vraag die tot nu toe niet is onderzocht, is of mannen die CAEP rapporteren, meer kans hebben op erectiestoornissen in seksuele situaties waarin condooms niet worden gebruikt. Dienovereenkomstig was het doel van deze studie om, in een steekproef van condoom-gebruikende jonge, heteroseksuele mannen (leeftijd 18-24), te onderzoeken of zij CAEP rapporteren (hetzij tijdens condoomapplicatie, tijdens penis-vaginale geslachtsgemeenschap [PVI], of in beide situaties) hebben meer kans om: (i) EP's te hebben wanneer ze geen condooms gebruiken; en (ii) anders scoren op de IIEF. Ons doel was niet om de prevalentie van erectiele problemen te schatten, maar om de correlaten van CAEP te identificeren in een niet-klinisch monster van jonge, condoom-gebruikende mannen.

Methoden

Deelnemers

Deelnemers waren jonge, heteroseksuele mannen die werden aangeworven via universitaire lijstservices (bijv. Universitaire studentengroepen en afdelingen) en elektronische flyers verspreid op Facebook. Toestemming werd verkregen van listserv-managers en Facebook-advertentierichtlijnen werden gevolgd. Wij overspoelen mannen met CAEP door gerichte flyers die vroegen: "Doen condooms interfereren met uw erecties?" En "Blijven condooms interfereren met uw opwinding?" Subsidiabiliteitscriteria omvatten toegang tot internet, zijnde tussen 18 en 24 jaren oud, zelf-identificerend als heteroseksueel, nadat ze in de afgelopen 90-dagen een condoom voor PVI hebben gebruikt en Engels kunnen lezen. Bovendien werden mannen uitgesloten als ze gedurende een maand of langer seksueel exclusief (monogaam) waren geweest, omdat het condoomgebruik binnen de eerste maand van relaties is afgenomen. [16]. Mannen die CAEP rapporteerden, werden overbemonsterd. Aan het einde van de enquête hebben we respondenten een specifieke vraag gesteld over de vraag of zij de vragenlijst serieus hebben genomen en of hun informatie moet worden gebruikt; alleen 1.2% antwoordde dat ze de enquête niet serieus namen en we hebben hun gegevens uitgesloten.

De uiteindelijke steekproef bestond uit 479 jonge mannen. Schriftelijke geïnformeerde toestemming werd verkregen van alle deelnemers en de Institutional Review Board van de universiteit keurde alle studieprocedures goed.

Maatregelen

Primaire uitkomstmaten

EP's bij het gebruik van condooms

Twee vragen beoordeelden EP's wanneer mannen geen condooms gebruikten. Deelnemers werd gevraagd om "Denk aan de keren dat u penis-vaginale geslachtsgemeenschap had in de AFGELOPEN 90 DAGEN en u GEEN condoom gebruikte." Dit werd gevolgd door twee vragen: "Hoe vaak verloor of begon u uw erectie te verliezen voordat u penetreerde (voordat u uw penis in de vagina stopte)?" en "Hoe vaak verloor u of begon u uw erectie te verliezen terwijl u vaginale geslachtsgemeenschap had (voordat u klaar was)?" Antwoordalternatieven waren: 'nooit', 'af en toe', 'minder dan de helft van de tijd', 'meestal', 'altijd' en 'ik kan niet antwoorden omdat ik altijd een condoom heb gebruikt'. Deze twee variabelen worden respectievelijk EP's vóór penetratie (EP-Before) en EP's tijdens PVI (EP-PVI) genoemd. Voor elke variabele werden mannen geclassificeerd als "Ja" als ze af en toe of vaker antwoordden en "Nee" als ze nooit antwoordden.

IIEF-5 [17]

De IIEF-5 is een verkorte versie van het 15-item IIEF, dat wordt gebruikt als een kort diagnostisch hulpmiddel om ED te beoordelen. Een summatieve score werd gegenereerd voor elk van de vijf items en gebruikt voor analyse. Op basis van deze scores werden mannen geclassificeerd als geen ED (22-25), milde ED (17-21), milde tot matige ED (12-16), matige ED (8-11) of ernstige ED (5). -7), volgens de criteria voorgesteld door Rosen en collega's [17].

Primaire deelnemer Groepsvariabelen

CAEPs

Twee vormen van CAEP werden elk beoordeeld door afzonderlijke items. Eerst werd aan mannen gevraagd: "Hoe vaak bent u in het verleden 90 dagen kwijtgeraakt of bent u uw erectie kwijtgeraakt terwijl u het condoom vóór de vaginale geslachtsgemeenschap aanbracht?" Responsalternatieven waren: "nooit", "af en toe", "minder dan de helft van de tijd, "" meestal "en" altijd ". Vervolgens werd aan mannen gevraagd:" Hoe vaak bent u in het verleden 90 dagen kwijtgeraakt of begon u uw erectie te verliezen terwijl u een condoom droeg tijdens vaginale geslachtsgemeenschap? " : "Nooit", "af en toe", "minder dan de helft van de tijd", "meestal" en "altijd". Deze twee variabelen worden CAEP-toepassing (CAEP tijdens condoomapplicatie) en CAEP-PVI ( CAEP bij gebruik van een condoom voor PVI), respectievelijk. Voor elke variabele werden mannen geclassificeerd als "Ja" als ze af en toe of vaker antwoordden en "Nee" als ze nooit antwoordden. Vier groepen werden gemaakt met behulp van deze twee variabelen: No-CAEP, CAEP-applicatie alleen, CAEP-PVI alleen, en CAEP-beide.

Voorbeeldbeschrijvingen en potentiële correlaties

Naast de eerder beschreven subsidiabiliteits- en exclusiecriteria zijn de volgende voorbeelddescriptorvariabelen en potentiële correlaten van uitkomsten beoordeeld: ras, Latijns-Amerikaanse / Latino etniciteit, opleiding, religiositeit, inkomen, woonplaats, besnijdenisstatus, levensgeschiedenis van soa, of deelnemer iemand ooit onbedoeld had geïmpregneerd en of hem ooit was geleerd een mannelijk condoom te gebruiken. Huidige gezondheidsproblemen (diabetes, epilepsie, depressie / angst, multiple sclerose, spierdystrofie, hoge bloeddruk, hartaandoening, andere) en gebruik van medicijnen (voor aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit / aandachtstekortstoornis [ADHD / ADD], diabetes, hart depressie, angst, hormonale, andere) werden ook beoordeeld, evenals of de deelnemer in de voorgaande 12-maanden was behandeld voor een seksueel probleem. Met behulp van een 90-daagse recall-periode werden de volgende variabelen gemeten: of de deelnemer in een programma was geweest om het gedrag van het condoomgebruik te veranderen of een om seksueel gedrag te veranderen, gebruik van andere anticonceptiemethoden, of hij zijn partner had proberen te impregneren ( s), en hoe vaak hij fosfodiësterase type 5-remmers (PDE-5i) had gebruikt tijdens seksuele activiteit toen hij een condoom gebruikte en niet gebruikte.

Data-analyse

Chi-kwadraat tests werden gebruikt om associaties te bepalen tussen CAEP groepsclassificaties (alleen No-CAEP, CAEP-applicatie, CAEP-PVI, en CAEP-Both), evenals de antwoorden op de twee vragen over erecties wanneer geen condoom wordt gebruikt, IIEF-5-categorieën (geen ED tot ernstige ED) en andere categorische variabelen. Gegeven dat de waargenomen kleine tot nul frequenties in sommige cellen de aannames voor chi-kwadraat analyses hebben geschonden, hebben we 4 × 2 uitgevoerd (nooit vergeleken met enige ervaring met EP's tijdens de rapportageperiode). Hierna werden post-hocvergelijkingen uitgevoerd met 2 × 2 chikwadraattests.

Variantieanalyse werd gebruikt om IIEF-5 en andere continue scores tussen groepen te vergelijken met Scheffé's tests die werden gebruikt voor post-hoc vergelijkingen. De betekenis werd vastgesteld op P <0.05. Analyses werden uitgevoerd met behulp van SPSS-versie 21 (IBM SPSS-statistieken voor Windows, versie 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, VS).

Resultaten

De gemiddelde leeftijd was 20.43 jaar (standaardafwijking = 1.63). De meerderheid wordt geïdentificeerd als wit (80.1%), 6.8% als Aziatisch, 4.7% als Afro-Amerikaans / zwart en de rest als andere raciale groepen. Latijns-Amerikaanse / Latijnse etniciteit werd gemeld door 4.2% van de mannen. Het merendeel (66.5%) gaf hun hoogste opleidingsniveau aan als hogeschool / technische school, 3.8% geavanceerde graad, 29.4% middelbare school en 0.4% voltooide de middelbare school niet. Iets meer dan de helft (54.7%) gaf aan dat hun persoonlijk inkomen lager lag dan de middenklasse of minder en 53.0% groeide op in middelgrote tot grote steden. De meerderheid was besneden (87.3%), nooit gediagnosticeerd met een soa (97.3%) en had geleerd hoe een mannelijk condoom te gebruiken (63.0%). Onbedoelde impregnatie werd gemeld door 9.2%.

Van de 479-mannen werden 184 (38.4%) geclassificeerd als No-CAEP, 66 (13.8%) alleen als CAEP-applicatie, 75 (15.7%) als CAEP-PVI alleen, en 154 (32.2%) als CAEP-Both. Er werden geen groepsverschillen gevonden voor leeftijd, ras, Latijns-Amerikaanse / etnische afkomst, opleiding, religiositeit, inkomen, woonplaats, besnijdenisstatus, levensgeschiedenis van SOA, of deze persoon ooit per ongeluk werd geïmpregneerd en of er ooit is geleerd om een ​​mannelijk condoom te gebruiken.

Gezien de lage frequentie van huidige gezondheidsproblemen en medicatiegebruik, werden de gegevens van alle mannen die een CAEP meldden gecombineerd (elke CAEP-groep) en vergeleken met die van mannen die geen CAEP rapporteerden. Het enige gevonden groepsverschil was voor depressie / angst, met 12.9% mannen in de CAEP-groep die dit rapporteerden in vergelijking met 4.9% mannen in de No-CAEP-groep (χ2 = 8.14, vrijheidsgraden [df] 1, P  = 0.004). Er waren echter geen groepsverschillen in gerapporteerd medicatiegebruik bij depressie (3.2%) of angst (2.9%). Het enige groepsverschil in medicatiegebruik was voor ADHD / ADD-medicatie, waarbij 3.3% van de No-CAEP-groep en 8.9% van de enige CAEP-groep het gebruik van deze medicijnen meldde (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Minder dan 1% meldde diabetes (0.8%), epilepsie (0.8%), multiple sclerose (0.2%), spierdystrofie (0.2%), hartaandoening (0.9%); een vergelijkbaar laag percentage gebruikte diabetesmedicatie (0.8%), hartmedicatie (0.4%) en hormoonmedicatie (0.9%). Iets meer deelnemers gaven aan hoge bloeddruk (2.1%), andere medische problemen (1.7%) en behandeling voor seksuele problemen in de afgelopen 12 maanden (1.5%).

In de afgelopen 90-dagen waren er maar weinig deelnemers in programma's om hun condoomgebruik (1.7%) of seksueel gedrag (1.3%) te veranderen en slechts enkele hadden PDE-5i gebruikt voor seksuele activiteit met (1.9%) of zonder condooms (1.9%) . Niemand probeerde een partner zwanger te maken. Meer dan de helft van de mannen gaf aan dat ze vertrouwden op condooms van mannen voor anticonceptie (54.9%) en / of dat ze in de afgelopen 59.1-dagen tenminste een deel van de tijd mannelijke condooms gebruikten met andere vormen van anticonceptie (90%). Er zijn geen groepsverschillen gevonden voor een van deze variabelen. Aanzienlijk meer mannen in de CAEP-groep (17.3%) dan in de No-CAEP-groep (9.8%) meldden dat ze op een aantal gelegenheden in de afgelopen 90-dagen op een andere vorm van anticonceptie dan condooms hadden vertrouwd (χ2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

Het gemiddelde aantal keren dat mannen condooms gebruikten in de 90-dag recall-periode was 10.8 (standaarddeviatie = 14.3) en dit verschilde niet significant tussen de vier groepen. De consistentie van condoomgebruik was echter significant lager voor de CAEP-Both-groep (73.4%) in vergelijking met de No-CAEP-groep (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), waarbij de andere groepen intermediair zijn en niet significant van elkaar verschillen (CAEP-Application Only 82.1%; CAEP-PVI Only 77.7%).

EP's bij het gebruik van condooms

Ongeveer een kwart van de steekproef (23.0%) gaf aan deze vragen niet te kunnen beantwoorden omdat ze altijd condooms hadden gebruikt. Tafel 1 presenteert de analyses voor de overgebleven mannen. Omdat maar weinig mannen frequente EP-ervaringen meldden toen condooms niet werden gebruikt, vergeleek chi-kwadraat analyse de vier CAEP-groepen op de percentages geclassificeerd als "Ja" versus "Nee" voor EP-Before en EP-PVI. De CAEP-groepen verschilden aanzienlijk van de variabele EP-Before (χ2 = 40.14, df 3, P  <.001). Het percentage mannen dat ten minste incidentele EP vóór penetratie meldde in de groepen No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only en CAEP-Both, was respectievelijk 9.9, 35.7, 23.6 en 43.0. In post-hocanalyses had de No-CAEP-groep significant minder mannen die EP's rapporteerden vóór penetratie wanneer ze geen condoom gebruikten in vergelijking met de andere groepen. Tafel 1 presenteert resultaten van alle post-hoc vergelijkingen.

Tabel 1. Frequentie van erectieproblemen bij het niet gebruiken van condooms vergeleken tussen CAEP-groepen

Erectieproblemen bij het niet gebruiken van een condoom

groepen

No-CAEP (n = 142)

CAEP-toepassing alleen (n = 42)

CAEP-PVI alleen (n = 55)

CAEP-Beide (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Superscripten geven resultaten van post-hocvergelijkingen aan met behulp van P  <0.05 criteria. Groepen die een brief delen, verschillen niet significant. Degenen die geen brief delen, verschillen aanzienlijk.
  3. CAEP = condoom-geassocieerd erectieprobleem; PVI = penis-vaginale geslachtsgemeenschap.
Voor penetratie    
Nooit (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Af en toe (%)4.928.616.430.5
Minder dan de helft van de tijd (%)3.57.15.58.6
Meestal (%)1.401.83.9
Altijd (%)0000
Tijdens PVI    
Nooit (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Af en toe (%)3.511.940.033.1
Minder dan de helft van de tijd (%)1.42.412.77.7
Meestal (%)001.84.6
Altijd (%)001.80

CAEP-groepen verschilden ook significant voor EP-PVI (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). Het percentage deelnemers dat ten minste incidentele EP tijdens PVI meldde, was respectievelijk 4.9, 14.3, 56.4 en 45.4 voor de groepen No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only en CAEP-Both. In post-hocanalyses meldden significant minder mannen in de No-CAEP-groep dat ze EP's hadden tijdens PVI wanneer ze geen condoom gebruikten in vergelijking met alle andere groepen. De groepen CAEP-PVI Only en CAEP-Both hadden de hoogste percentages en verschilden niet significant van elkaar. Het percentage mannen in de CAEP-Application Only-groep met ten minste incidentele EP tijdens PVI was gemiddeld en significant verschillend van alle andere groepen.

IIEF-5

Cronbach's alpha voor de IIEF-5 voor dit monster was 0.76. Zoals weergegeven in de tabel 2, IIEF-5 scores verschilden significant van CAEP-groepen (F(3,475) = 15.40, P <.001). De gemiddelde scores voor alle groepen waren hoger dan 21 (in het niet-klinische bereik) [17]. De No-CAEP groep had de hoogste score (23.92) (wat duidt op een betere erectiele werking), significant verschillend van alleen de CAEP-PVI (22.93) en CAEP-Beide groepen (22.12), maar niet alleen van de CAEP-toepassing (23.20) . De gemiddelde score voor de CAEP-Both-groep was niet significant verschillend van die van de CAEP-PVI-alleen-groep, maar was significant verschillend van de andere twee groepen. De gemiddelde scores van alleen de CAEP-applicatie en CAEP-PVI-groepen waren ook niet significant verschillend.

Tabel 2. IIEF-5-scores en ED-classificaties door CAEP-groepen

 

No-CAEP (n = 184)

CAEP-toepassing alleen (n = 66)

CAEP-PVI alleen (n = 75)

CAEP-Beide (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Superscripten geven resultaten van post-hocvergelijkingen aan met behulp van P  <0.05 criteria. Groepen die een brief delen, verschillen niet significant. Degenen die geen brief delen, verschillen aanzienlijk.
  3. CAEP = condoom-geassocieerd erectieprobleem; ED = erectiestoornissen; IIEF-5, International Index of Erectile Function; PVI = penis-vaginale geslachtsgemeenschap; SD = standaardafwijking.
Gemiddelde (SD) IIEF-5-score*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
Classificatie van IIEF-5 Score*    
Geen ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Milde ED (%)7.115.220.028.6
Milde tot matige ED (%)0.53.01.33.2
Gematigde ED (%)1.101.30
Erge, ernstige (%)0000

Met behulp van de IIEF-5 scores werden mannen vervolgens geclassificeerd van geen ED tot ernstige ED met behulp van de criteria gerapporteerd door Rosen et al. [17] (zie tafel 2). Omdat zo weinig mannen werden geclassificeerd als mild tot matig ED of hoger, combineerden we mannen met elke ED tot een enkele groep. Bij vergelijking van de vier CAEP-groepen op de percentages geclassificeerd als geen ED versus enige ED, was er een significante associatie (χ2 = 28.98, df 3, P <.001). Het percentage deelnemers geclassificeerd als ED was 8.7, 18.2, 22.7 en 31.8 voor respectievelijk de groepen No-CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI en CAEP-Both. Tafel 2 superscripts geven de resultaten weer van post-hocanalyses waaruit blijkt dat de No-CAEP-groep aanzienlijk minder mannen bevatte met een ED dan de andere groepen.

Discussie

In deze steekproef van jonge, heteroseksuele, condoom-gebruikende mannen, waren CAEPs geassocieerd met meer algemene, maar meestal subklinische (milde) niveaus van erectiele problemen. Mannen die enige vorm van CAEP rapporteerden (tijdens de applicatie en / of tijdens PVI) hadden significant meer kans dan de No-CAEP-groep om ook erectieproblemen te melden vóór penetratie en tijdens geslachtsgemeenschap wanneer ze geen condoom gebruiken. Mannen die CAEP alleen tijdens PVI of tijdens zowel applicatie als PVI rapporteerden, scoorden significant lager op de IIEF-5 dan mannen die geen CAEP rapporteerden. Alle groepen die CAEP rapporteerden hadden significant meer kans om geclassificeerd te worden als hebbende een milde tot matige ED dan de No-CAEP-groep. Desondanks voldeed de meerderheid (5%) van mannen niet aan de klinische criteria voor het hebben van ED, zelfs in de CAEP-Both-groep, die de hoogste percentages had van IIEF-68.2-geïdentificeerde ED.

Er is een aantal mogelijke verklaringen voor deze bevindingen. Ten eerste zou het niet verrassend zijn als mannen met ED ook EP's hebben bij het gebruik van condooms. Ten tweede, hoewel speculatief, is het mogelijk dat mannen die eerst een erectie ervaren als ze condooms gebruiken, zich meer zorgen maken over het ervaren van erecties in het algemeen en dus kwetsbaarder zijn voor het ervaren van meer algemene ED [18]. Dit zou in overeenstemming zijn met ander onderzoek dat het belang van cognitieve en emotionele factoren zoals bezorgdheid en afleiding in de etiologie en het onderhoud van ED suggereert. [19].

Mannen die meldden dat ze ADHD-medicatie gebruikten, rapporteerden significant vaker CAEP. Eerdere studies hebben melding gemaakt van een hoge mate van risicovol seksueel gedrag bij jonge volwassenen met ADHD [20] en mannen die ADHD-medicatie gebruiken, melden soms erectiele problemen als een bijwerking van de medicatie [21].

Beperkingen

De generaliseerbaarheid van onze bevindingen kan beperkt zijn. Het monster was door het ontwerp beperkt tot jong volwassen, heteroseksuele, condoom-gebruikende mannen die momenteel geen langdurige seksuele relatie hebben, die Engels sprak en internettoegang hadden. De bevindingen kunnen dus niet generaliseerbaar zijn voor mannen buiten deze subsidiabiliteitscriteria. Onze reden voor uitsluiting van mannen die gedurende een maand of langer seksueel exclusieve relaties hadden was dat onderzoek heeft aangetoond dat mannen in de leeftijdscategorie 18-24 een veel lager condoomgebruik melden bij gevestigde partners dan bij losse partners [22]. Mannen in de leeftijdsklasse 18-24 lopen ook een hoog risico op soa en hiv-overdracht [23], ondanks het hoge gebruik van condooms [24].

Aangezien condoomgebruik een geschiktheidscriterium was, waren mannen die eerder condooms hadden gebruikt maar stopten met het gebruik, misschien vanwege CAEP of andere problemen, niet in onze steekproef vertegenwoordigd. Een bijkomende beperking is dat, hoewel we een gevalideerd hulpmiddel gebruikten om de ernst van erectiele problemen te beoordelen, we het leed van een individu over het probleem niet hebben beoordeeld; criteria voor de diagnose van erectiestoornissen bij mannen vereisen de aanwezigheid van klinisch significant ongerief over de symptomen [25]. Ons doel in deze studie was echter niet om de prevalentiecijfers van erectiestoornissen te rapporteren, maar om vast te stellen of mannen die CAEP melden ook melden dat zij EP's ervaren wanneer ze geen condooms gebruiken en of de IIEF-scores verschillen van mannen die geen CAEP rapporteren.

Onze bevindingen suggereren dat van de mannen die CAEP rapporteren in onze steekproef, ongeveer 18-32% voldeed aan IIEF-criteria voor milde tot matige ED (afhankelijk van of ze CAEP rapporteerden tijdens de toepassing van condooms alleen, tijdens PVI, of tijdens zowel applicatie als PVI). Hoewel de meerderheid van deze deelnemers werd ingedeeld in de categorie "milde" ED, zijn er toch duidelijke klinische implicaties van deze bevindingen. EP's zijn gekoppeld aan minder consistent en onvolledig condoomgebruik, [9] die op hun beurt weer samenhangen met het risico op soa / hiv-verwerving; Daarom is het belangrijk om de ervaringen van mannen met condoomgebruik te verbeteren. Deze groep mannen kan baat hebben bij een soort korte gedragsinterventie om hun erectiestoornissen te verminderen. Hoewel farmacologische behandelingen voor erectiestoornissen vaak een "eerstelijns" -benadering zijn voor mannen met erectiestoornissen, hebben eerdere onderzoeken gesuggereerd dat PDE-5i niet noodzakelijk CAEP overwint. [26]. Bovendien kan gebruik van PDE-5i een risicofactor zijn voor condoombreuk [27].

Gezien de bevindingen dat mannen met CAEP mogelijk meer tijd nodig hebben om opgewonden te raken dan mannen die geen CAEP, Janssen en collega's melden [11] aanbevolen dat mannen met CAEP moeten worden aangemoedigd om voldoende tijd te nemen om opgewonden te raken en ervoor te zorgen dat ze voldoende gestimuleerd worden, vooral bij het gebruik van condooms. Recente pilotstudies van een zelfgeleide thuisgebaseerde interventie om condoomgebruik onder jonge mannen te bevorderen (waarvoor slechts minimale inbreng van de arts vereist is) meldden een toegenomen vertrouwen in het vermogen van mannen om condooms te gebruiken, zelfeffectiviteit voor condoomgebruik en condoomcomfort, evenals een vermindering van breuk en EP's na interventie [28,29]. Er is ook behoefte aan betere instructie over correct condoomgebruik. Meer dan een derde (37%) van de huidige steekproef van condoom-gebruikende mannen was nooit geleerd hoe een condoom correct te gebruiken. Clinici moeten beoordelen of mannen die condooms gebruiken CAEP ervaren en waar nodig doorverwijzingen maken voor psychoseksuele therapie of condoomvaardigheden bieden [28,29].

Conclusie

De bevindingen suggereren dat mannen die CAEP rapporteren ook meer geneigd zijn om meer gegeneraliseerde erectieproblemen te ervaren. Hoewel de EP's mogelijk niet aan de klinische criteria voor ED voldoen, moeten clinici beoordelen of mannen die condooms gebruiken CAEP ervaren en waar van toepassing verwijzen naar psychoseksuele therapie of condoomvaardigheden leren.

Belangenverstrengeling: De auteur (s) rapporteren geen belangenconflicten.

Verklaring van auteurschap

Categorie 1

  • (A)Conceptie en ontwerpStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B)Acquisitie van gegevensStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C)Analyse en interpretatie van gegevensStephanie Sanders; Erick Janssen

Categorie 2

  • (A)Het artikel opstellenStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B)Revising It for Intellectual ContentStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Categorie 3

  • (A)Definitieve goedkeuring van het voltooide artikelStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Referenties

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Veld J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Seksuele functie in Groot-Brittannië : Bevindingen uit de derde nationale enquête naar seksuele attitudes en leefstijlen (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817-1829.

 

  • 2
    Prins J, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL. Prevalentie van erectiestoornissen: een systematische review van populatie-gebaseerde studies. Int J Impot Res 2002; 14: 422-432. 

  • 3
    Segraves RT. Overwegingen voor diagnostische criteria voor erectiestoornissen in DSM V. J Sex Med 2010; 7: 654-671. 

  • 4
    Lewis RW. Epidemiologie van erectiestoornissen. Urol Clin North Am 2001; 28: 209-216. 

  • 5
    Jannini EA, Sternbach N, Limoncin E, Ciocca G, Gravina GL, Tripodi F, Simonelli C. Gezondheidsgerelateerde kenmerken en onvervulde behoeften van mannen met erectiestoornissen: een onderzoek in vijf Europese landen. J Sex Med 2014; 11: 40-50. 

  • 6
    Laumann EO, Paik A, Rosen RC. Seksuele disfunctie in de Verenigde Staten. JAMA 1999; 281: 537-544. 

  • 7
    Mialon A, Berchtold A, Michaud PA, Gmel G, Suris JC. Seksuele disfuncties bij jonge mannen: Prevalentie en bijbehorende factoren. J Adolesc Health 2012; 51: 25-31. 

  • 8
    Korkes F, Costa-Matos A, Gasperini R, Reginato PV, Perez MD. Recreatief gebruik van PDE5-remmers door jonge gezonde mannen: dit probleem onder medische studenten herkennen. J Sex Med 2008; 5: 2414-2418. 

  • 9
    Graham CA, Crosby R, Yarber WL, Sanders SA, McBride K, Milhausen RR, Arno JN. Erectie verlies in verband met condoomgebruik bij jonge mannen die een openbare SOA-kliniek bezoeken: Potentiële correlaten en implicaties voor risicogedrag. Geslacht Gezondheid 2006; 3: 255-260. 

  • 10
    Sanders SA, Yarber WL, Kaufman EL, Crosby RA, Graham CA, Milhausen RR. Condoom gebruikt fouten en problemen: een globaal beeld. Geslacht Gezondheid 2012; 9: 81-95. 

  • 11
    Janssen E, Sanders SA, Hill BJ, Amick E, Oversen D, Oversen D, Kvam P, Ingelhart K. Patronen van seksuele opwinding bij jonge, heteroseksuele mannen die condom-geassocieerde erectieproblemen (CAEP) ervaren. J Sex Med 2014; 11: 2285-2291. 

  • 12
    Yarber WL, Graham CA, Sanders SA, Crosby RA. Correleert van condoombreuk en slippen onder universitaire studenten. Int J STD AIDS 2004; 15: 467-472. 

  • 13
    Hensel DJ, Stupiansky NW, Herbenick D, Dodge B, Reece M. Wanneer condoomgebruik geen condoomgebruik is: een analyse op evenementniveau van condoomgebruiksgedrag tijdens vaginale geslachtsgemeenschap. J Sex Med 2011; 8: 28-34. 

  • 14
    Bancroft J, Janssen E, Strong D, Carnes L, Vukadinovic Z, Long JS. Seksuele risico's nemen bij homoseksuele mannen: de relevantie van seksuele opwinding, gemoedstoestand en sensatie zoeken. Arch Sex Behav 2003; 32: 555-572. 

  • 15
    Richters J, Hendry O, Kippax S. Als veilige seks niet veilig is. Cult Health Sex 2003; 5: 37-52. 

  • 16
    Fortenberry JD, Tu W, Harezlak J, Katz BP, Orr DP. Condoomgebruik als een functie van tijd in nieuwe en gevestigde seksuele relaties tussen adolescenten. Am J Public Health 2002; 92: 211-213. 

  • 17
    Rosen RC, Cappelleri JC, Smith MD, Lipsky J, Pena BM. Ontwikkeling en evaluatie van een verkorte 5-artikelversie van de International Index of Erectile Function (IIEF-5) als een diagnostisch hulpmiddel voor erectiestoornissen. Int J Impot Res 1999; 11: 319-326. 

  • 18
    Sanders SA, Hill BJ, Crosby RA, Janssen E. Correleert van condoom-gerelateerde erectieproblemen bij jonge, heteroseksuele mannen: condoom fit, self-efficacy, percepties en motivaties. AIDS Behav 2014; 18: 128-134. 

  • 19
    Nobre PJ, Pinto-Gouveia J. Emoties tijdens seksuele activiteit: verschillen tussen seksueel functionele en disfunctionele mannen en vrouwen. Arch Sex Behav 2006; 35: 491-499. 

  • 20
    Flory K, Molina BS, Pelham Jr WE, Gnagy E, Smith B. Kindertijd ADHD voorspelt risicovol seksueel gedrag bij jonge volwassenen. J Clin Child Adolesc Psychol 2006; 35: 571-577. 

  • 21
    DeSantis AD, Webb EM, Noar SM. Illegaal gebruik van voorgeschreven ADHD-medicijnen op een universiteitscampus: een multimethodologische benadering. J Am Coll Health 2008; 57: 315-324. 

  • 22
    Fortenberry JD, Tu W, Jaroslaw Harezlak J, Katz BP, Orr DP. Condoomgebruik als een functie van tijd in nieuwe en gevestigde seksuele relaties tussen adolescenten. Am J Public Health 2002; 92: 211-213. 

  • 23
    Satterwhite CL, Torrone E, Meites E, Dunne EF, Mahajan R, Ocfemia MC, Su J, Xu F, Weinstock H. Seksueel overdraagbare aandoeningen bij Amerikaanse vrouwen en mannen: schattingen van prevalentie en incidentie, 2008. Sex Transm Dis 2013; 40: 187-193. 

  • 24
    Reece M, Herbenick D, Schick V, Sanders SA, Dodge B, Fortenberry JD. Condoomgebruikscijfers in een nationale kanssteekproef van mannen en vrouwen in de Verenigde Staten die 14 tot 94 verouderen. J Sex Med 2010; 7: 266-276. 

  • 25
    American Psychiatric Association. Diagnostische en statistische handleiding voor geestelijke aandoeningen. 5e editie. Arlington, VA: Author; 2013.
  • 26
    Sanders SA, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA, Yarber WL. Houden fosfodiesterase type 5-remmers bescherming tegen condoom-geassocieerd erectieverlies en condoomslip? J Sex Med 2009; 6: 1451-1456. 

  • 27
    Crosby R, Yarber WL, Milhausen R, Sanders SA, Graham CA. Wordt PDE-5i gebruikt in verband met condoombreuk? Sex Transm Infect 2009; 85: 404-405. 

  • 28
    Emetu RE, Marshall A, Sanders SA, Yarber WL, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA. Een nieuwe, zelfgestuurde, op het huis gebaseerde interventie om het condoomgebruik te verbeteren bij jonge mannen die seks hebben met mannen. J Am Coll Health 2013; 62: 118-124. 

  • 29
    Milhausen RR, Sanders SA, Crosby RA, Yarber WL, Graham CA, Wood J. Een nieuwe, self-guided, home-based interventie om het condoomgebruik bij jonge mannen te bevorderen: een pilotstudie. J Mens Health 2011; 8: 274-281.