In 2016 creëerde Nicole Prause de "PornHelps" -website en sociale media-accounts om de porno-industrie te dienen

Introductie

Nicole Prause is een voormalige academicus met een lange geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van auteurs, onderzoekers, therapeuten, verslaggevers, mannen in herstel, redacteuren van academische tijdschriften, meerdere organisaties en iedereen die bewijzen van schade door het gebruik van internetporno durft te melden. Ze lijkt te zijn best gezellig met de porno-industrie, zoals hieruit blijkt beeld van haar (uiterst rechts) op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking. (Wikipedia legt uit dat "het XRCO Awards worden gegeven door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks voor mensen die werken voor entertainment voor volwassenen en het is de enige show voor shows van volwassenen uit de industrie die exclusief is gereserveerd voor leden uit de industrie.[1]").

In haar flagrante ondersteuning voor de porno-industrie, Prause heeft ten minste 2 pro-pornowebsites gemaakt met sociale media-accounts:

  1.  2016 - PornHelps, ” die een eigen Twitter-account had (@pornhelps) en een website die de porno-industrie promootte, evenals uitbijterstudies die de "positieve" effecten van porno rapporteerden. "PornHelps" plaagde chronisch dezelfde mensen en organisaties die Prause ook vaak aanviel met haar eigen naam en sociale media-accounts. In feite zou Prause samenwerken met haar schijnbare alias PornHelps om individuen op Twitter en elders aan te vallen in combinatie met enkele van haar andere identiteiten (zie 1, 2, 3, 4). Zowel het @pornhelps Twitter-account als de PornHelps-website werden plotseling verwijderd toen Prause dat was uitgezonden op Psychology Today als zijnde PornHelps.
  2. 2019 - Prause, als manager van RealYBOP Twitter en RealYBOP-website, houdt zich ook bezig met laster en intimidatie van Gary Wilson, Alexander Rhodos, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines en iedereen die zich uitspreekt over de schade van porno. Bovendien zijn David Ley en twee andere RealYBOP "experts" nu gecompenseerd worden door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten (dat wil zeggen StripChat) en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn! Prause (heer van het inbreukmakende handelsmerk RealYBOP Twitter) lijkt te zijn strak met de pornografie-industrie, en gebruikt RealYBOP Twitter om de porno-industrie promoten, verdedig PornHub (die werd opgeroepen voor het hosten van kinderporno en video's over sekshandel), en val diegenen aan die de petitie promoten vasthouden PornHub verantwoordelijk.

Quid Pro Quo?

Komt de meedogenloze steun van Prause voor de porno-industrie voort uit een quid pro quo, of meer dan één? Zeker, er vond een openbare uitwisseling van gunsten plaats in 2015 wanneer de Free Speech Coalition (lobby van de porno-industrie) bood Prause-hulp aan en zij accepteerde het. Ze viel onmiddellijk Prop 60 aan (condooms in porno, wat de industrie niet wilde).

Een tweede mogelijk quid pro quo vond plaats in 2016. Prause kreeg een emmer geld om een huurwapen studie op de zwaar besmet en zeer commerciële "orgasmische meditatie" regeling (nu blijkbaar onder onderzoek door de FBI). Orgastische meditatie, een MLM pseudo-cultus dat rekent veel geld om mannen te leren hoe ze de clitoris van een partner moeten aaien.

We weten het niet zeker, maar de clitoris-diddling-studie (OM) heeft misschien een voorspelbaar probleem gevonden: de uitdaging om vrouwelijke proefpersonen te vinden die willen hun geslachtsdelen wreven terwijl ze aangesloten zijn op machines en gecontroleerd worden door onderzoekers. Om haar doelgroep van 250 OM-paren te bereiken, lijkt Prause dat misschien te hebben verkregen porno-artiesten als onderwerpvia de belangenvereniging van de porno-industrie, de Free Speech Coalition. De gunst aan de FSC? Toen, bijna twee jaar later, begon Prause publiekelijk uit te roepen dat haar aanstaande OM-studie (die voorheen niets met porno te maken had) dat nu zou doen ook ontkracht pornoverslaving. Op het moment van schrijven (juni 2020) moet de OM-studie nog verschijnen (veel meer hier).

Terug naar Prause als "PornHelps"

In 2016 creëerde Nicole Prause een gebruikersnaam met de naam ‘PornHelps’, die een eigen Twitter-account had (@pornhelps) en een website die de porno-industrie promootte, evenals uitgekozen uitschieters die de ‘positieve’ effecten van porno rapporteerden.

"PornHelps" heeft chronisch dezelfde mensen en organisaties lastiggevallen die Prause ook vaak aanviel. In feite zou Prause samenwerken met haar schijnbare alias PornHelps om individuen op Twitter en elders aan te vallen, samen met enkele van haar andere identiteiten. Enkele van de door Prause / PornHelps gecoördineerde aanvallen worden gedocumenteerd in deze Prause-pagina-secties:

Het @pornhelps Twitter-account en de PornHelps-website werden plotseling verwijderd toen het voor iedereen duidelijk werd dat Prause achter beide zat. Hoewel velen van ons die werden aangevallen wisten dat "PornHelps" echt Nicole Prause was, liet de volgende @pornhelps-tweet geen twijfel bestaan:

Prause, een Kinsey-afstudeerder, noemt zichzelf een neurowetenschapper (hoewel het niet duidelijk is dat ze een graad in neurowetenschappen heeft) en lijkt ongeveer 15 jaar eerder te zijn begonnen met studeren dan de bovenstaande tweet uit 2016. In reactie op verschillende ad hominem aanvallen door "PornHelps", die perfect overeenkwamen met veel van de gebruikelijke opmerkingen van Prause, "PornHelps" werd geconfronteerd in de commentarensectie van Psychology Today met dit en ander bewijsmateriaal: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Binnen een paar dagen na het bovenstaande Psychology Today reageer op de PornHelps-website en @pornhelps Twitter-account is spoorloos verdwenen. Het enige dat overblijft van PornHelps is een paar reacties op verschillende sites en deze verlaten Disqus account, met 87 reacties. (PDF van 80 pagina's met talloze aliassen die Prause gebruikte om Gary Wilson te belasteren en lastig te vallen).

Wil je meer bevestiging dat PornHelps echt Prause was? De volgende opmerkingen, tweets en toevalligheden maken het duidelijk. PornHelps Disqus-account 87 keer gepost:

------------

Hier geven Prause en Russell J.Stambaugh gelijktijdig commentaar onder een artikel over porno. Prause & Stambaugh zijn nauwe bondgenoten en geven vaak samen commentaar in vooraf geplande aanvallen in commentaarsecties.

Een recentere gecoördineerde aanval door Prause, Stambaugh en 3 op andere leden van de intimidatiebrigade van Prause is in deze sectie gedocumenteerd: Mei 30, 2018 - Prause beschuldigt valselijk FTND van wetenschapsfraude en houdt in dat ze Gary Wilson twee keer aan de FBI heeft gemeld. (Addendum: Gary Wilson diende een verzoek om vrijheid van informatie in bij de FBI en de FBI bevestigde dat Prause loog. Er was nooit een rapport over Wilson ingediend. Zie - November, 2018: FBI bevestigt de fraude van Nicole Prause rond lasterlijke claims).

------------

Veel van deze door Prause / PornHelps gecoördineerde aanval op onderzoekers wordt hier beschreven: Juni, 2016: Prause en haar sokpop PornHelps beweren dat gerespecteerde neurowetenschappers lid zijn van 'anti-pornogroepen' en 'hun wetenschap is slecht'. Maar laten we opnieuw het bewijs onderzoeken dat Prause "PornHelps" is.

Nicole Prause, een Kinsey grad, in een tweet hierover studie geplaatst voor commentaar (sinds gepubliceerd in Neuropsychopharmacology), beweerde ten onrechte dat zijn 9-onderzoekers (waaronder toponderzoekers op het gebied van de verslavingsneurowetenschappen) lid waren van "anti-pornogroepen" en dat hun nieuwe studie "slechte wetenschap" was. De tweet van Prause (hier afgebeeld) stond op dezelfde pagina als de studie (Kan pornografie verslavend zijn? Een fMRI-onderzoek naar mannen die behandeling zoeken voor problematisch pornografisch gebruik), maar is later verwijderd.

Op hetzelfde moment dat Prause het bovenstaande tweette, "PornHelps" begon te posten in de commentarensectie onder het papier. Zie hieronder een paar opmerkingen van PornHelps. Hoe weet PornHelps zoveel van onderzoeksmethodologie en statistiek? (Het doctoraat van Prause was in statistieken.):

---------

--------

-----------

En hier is meer bevestiging dat PornHelps Prause is. De PornHelps-reacties onder een NPR-interview van Prause zijn vrijwel identiek aan de gebruikelijke draai van Prause over de geclaimde voordelen van porno:

Bijna identiek in dit artikel citeert Prause - met haar gebruikelijke draai:

------------

Nu een voorproefje van Prause (als PornHelps) die Wilson op verschillende websites aanvalt: het promoten van porno en het verkeerd voorstellen van de huidige staat van het onderzoek. (Opmerking: PornHelps was erg druk bezig anderen aan te vallen op PT en andere websites, en natuurlijk via Twitter).

Hier is PornHelps die achter Wilson aan gaat en de lasterlijke taal van Prause in veel opmerkingen weerspiegelt ('stalker', 'massagetherapeut', 'nep', enz.)

Bekend voorkomen? Prause is de enige commentator die Wilson een cyberstalker en een massagetherapeut noemt (anders dan haar sidekick David Ley):

Prause's lange geschiedenis van het fabriceren van slachtofferschap is goed gedocumenteerd, zelfs belicht door onderzoeksjournalisten: Nicole Prause's verzinsels van slachtoffer-kap als ongegrond ontmaskerd: zij is de dader, niet het slachtoffer.

------------

Hier praat PornHelps over de EEG-studie van Prause - Modulatie van laat-positieve mogelijkheden door seksuele afbeeldingen bij probleemgebruikers en -controles inconsistent met "Pornoverslaving" (Prause et al., 2015)

Pornhelps weet ontzettend veel van een hack in de porno-industrie!

------------

Deze opmerking over Wilson is te vinden onder Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porneschool-programma geeft verkeerde voorstelling van wetenschap.

Nogmaals, Prause is de enige commentator die Wilson een cyberstalker en massagetherapeut (andere vriend David Ley) noemt. De waarheid over de opinie van Prause - Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor? (2016)

---------

Hieronder volgen enkele van de meer dan 20 opmerkingen onder de Prause-opinie van PornHelps. Prause's # 2 obsessie na Gary Wilson is FTND, waarover Prause meerdere keren heeft gepost. De opmerkingen weerspiegelen perfect Prause-tweets die het onderzoek verkeerd weergeven en FTND aanvallen. PornHelps "Discus" -account plaatste 87 reacties.

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps noemt dezelfde Australische studie die Prause regelmatig tweette:

------

------

------

------

-------

Hier weerspiegelt PornHelps tientallen Prause-tweets of opmerkingen - beide noemen exact dezelfde bevindingen uit uitbijterstudies.

--------

--------

Nog een voorbeeld van Prause / PornHelps die Wilson aanvalt (terwijl hij samenwerkt met David Ley). Op deze pagina zijn nog veel meer voorbeelden te vinden.

-------

Trollen op willekeurige forums

--------

Meer bewijs. We beginnen met een tweet door de auteur van de TIJD cover verhaal, "Porno en de bedreiging voor de mannelijkheid, ”Belinda Luscombe:

Dit werd gevolgd door @pornhelps die zowel Alexander als Belinda leugenaars noemde. @NicoleRPrause kwam uiteindelijk naar binnen om te bellen TIJD journalist Luscombe een leugenaar (meer in de volgende sectie). De heen en weer bevat te veel tweets om hier te plaatsen, maar de meeste zijn te vinden in deze threads: Voer 1 in, Voer 2 in, Voer 3 in. Hieronder een greep uit de onstabiel klinkende tweets van @ pornhelps die ten onrechte beweren dat Alexander zijn verhaal van door porno geïnduceerde seksuele problemen (allemaal later verwijderd) fake

  • @luscombeland @nytimes “Brave”? Een probleem doen om zijn bedrijf te promoten? Je hebt geen enkel deel van zijn verhaal kunnen verifiëren
  • @GoodGuypervert @luscombeland overdrijven maakt hen geld, vooral in zijn geval. Deze kerels zijn meestal werkloos, geen universiteit ... hebben op de een of andere manier $$$ gekregen
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland creëren nep-paniek om hun waren te verkopen. Walgelijk.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Oh, hij is vol ad-hominem v.Chr. Hij is betrapt op faken om geld te verdienen aan jonge, bang gemaakte mannen.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert dan wacht ik op je bewijs dat een van je beweringen jou is overkomen, nep-profiteur.

Antwoordde Alexander meerdere malen, zonder resolutie. tenslotte Belinda heeft het volgende getweet:

Pornhelps antwoordt en ziet of een leugen blijft hangen: "Ik heb gehoord dat je een blackball hebt gekregen vanwege valse meldingen. '  Uiteindelijk Prause's "NicoleRPrause" Twitter-accountgeluiden door Luscombe een leugenaar te noemen (hieronder). Hmm ... hoe wist @NicoleRPrause over deze Twitter-thread? Een ander beetje bewijs dat suggereert dat Nicole Prause zich voordeed als @pornhelps.

In dezelfde Twitter-thread Pornhelps (die Prause is) tweette over een zojuist gepubliceerd interview met David Ley van Nicole Prause.

In het Ley-interview beweert Prause ongepubliceerde gegevens te hebben die elke connectie tussen "pornoverslaving" en penisbeschadiging (die Prause ook heeft gezegd dat ze de gegevens nooit zal publiceren) vervalst. Het is belangrijk om te weten dat zowel Prause als Pornhelps hebben gezegd dat Alexander loog over zijn door masturbatie geïnduceerde penisschade en porno-geïnduceerde seksuele problemen.

Is het toeval dat 3 dagen na meerdere @pornhelps-tweets Alexander een leugenaar noemden, Ley en Prause een Psychology Today blogpost gericht op een van Alexanders klachten (dat hij zijn penis verwondde door overmatige masturbatie)? Interessant genoeg toonden hun eigen gegevens blijkbaar aan dat een vijfde van de ondervraagden soortgelijke verwondingen had opgelopen. Maar nogmaals, Prause weigert de gegevens te publiceren, terwijl ze beweert dat haar gegevens op de een of andere manier (op onverklaarbare wijze) bewijzen dat Alexander een leugenaar moet zijn. In ieder geval blijven de blogclaims van Prause niet ondersteund omdat ze "pornoverslaving" of dwangmatig pornagebruik bij haar onderwerpen niet heeft beoordeeld (lees de commentaarsectie van Ley's bericht).

--------

Nicole Prause en "PornHelps" beschuldigen valselijk TIJD redacteur Belinda Luscombe van liegen en verkeerd citeren. Luscombe is bij geweest TIJD Magazine sinds 1995, hoofdredacteur worden in 1999. (Zie haar Wikipedia-pagina en haar TIJD pagina.) Luscombe heeft een jaar lang onderzoek gedaan naar door porno veroorzaakte seksuele problemen bij jonge mannen, wat resulteerde in maart, 31, 2016 TIJD cover story "Porno en de bedreiging voor de mannelijkheid. "Zowel Prause als Ley hebben de TIJD artikel, hoewel beide er in werden vermeld en (minimaal) werden geciteerd.

Helaas voor het publiek zijn Prause en Ley meestal de enige "experts" die in de meeste reguliere pornoverslavingartikelen voorkomen, terwijl de echte verslaving-neurowetenschappers en hun werk niet eens worden erkend. Niet deze keer. Twee wereldberoemde neurowetenschappers, die fMRI-onderzoeken hebben gepubliceerd over pornogebruikers, werden geïnterviewd voor de TIJD artikel. Zo was er ook een uroloog, evenals verschillende jonge mannen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte erectiestoornissen. Simpel gezegd, de TIJD artikel werd zorgvuldiger onderzocht dan andere artikelen over dit onderwerp, en de inhoud weerspiegelde zowel de realiteit als de (toen) huidige stand van de wetenschap. Sindsdien zelfs meer ondersteuning want de mogelijke link tussen internetporno en seksuele disfuncties is naar voren gekomen in de peer-reviewed literatuur.

Als reactie op Belinda's eerdere tweet (hierboven afgebeeld) over het werken aan het verhaal voor een jaar, hebben we @pornhelps, tweeten het volgende:

Pornhelps is paranormaal: ze weet "voor feit" hoe lang Belinda aan het verhaal heeft gewerkt. Tien minuten later Prause tweets beweren dat Belinda haar verkeerd heeft geciteerd en "loog over haar bronnen":

Zoals altijd biedt Prause geen voorbeelden en geen documentatie. Omdat Prause niet gelabeld was, wist hij van de tweet of het antwoord van @ pornhelps? Misschien is Prause ook paranormaal begaafd?

Reality Check: Het zijn Prause en @Pornhelps die liegen. Zoals velen kunnen verifiëren, interviewde Luscombe Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley en anderen in het jaar vóór de TIJD coververhaal werd gepubliceerd. Daarnaast Luscombe en verschillende TIJD Feitencheckers van tijdschriften namen verschillende keren contact op met elk individu om de beweringen van elke geïnterviewde te bevestigen.

We weten dat de vroegere werkgevers van Wilson werden gecontacteerd, net als de vriendinnen van de mannen met pornologische seksuele problemen. Geïnterviewden werd ook gevraagd om claims te ontkennen of te bevestigen TIJD door David Ley en Nicole Prause. Dit is schriftelijk gedaan, vaak 2-3 keer voor elke claim.

Bijvoorbeeld Prause valselijk beweerd TIJD magazine dat Gabe Deem zich voordeed als arts (!) om te schrijven deze peer-reviewed kritiek van Prause & Pfaus 2015 (die in feite is geschreven door een arts / onderzoeker). Nog verbazingwekkender was dat Prause brutaal loogTIJD dat UCLA de kritiek van "Richard A. Isenberg MD" (brief aan de redacteur) had getraceerd naar de computer van de jongeman! Deze bizarre poging om Deem te belasteren is hierboven allemaal gedocumenteerd.

In een poging om het gesprek met Belinda te beëindigen tweets het volgende in juli 25:

"PornHelps" tweets nog eens onstabiele reacties (Update - @pornhelps heeft later hun Twitter-account verwijderd omdat duidelijk werd dat Prause vaak tweette met dit account):

Niemand reageert om de trol te voeren.

--------