Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Porno-industrie

Introductie

Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

In 2013 ex-UCLA-onderzoeker Nicole Prause begon openlijk intimiderend, libelend en cyberstalking Gary Wilson. (Prause is sinds januari niet meer in dienst bij een academische instelling, 2015.) Binnen korte tijd richtte ze zich ook op anderen, waaronder onderzoekers, artsen, therapeuten, psychologen, een voormalige UCLA-collega, een Britse liefdadigheidsinstelling, mannen in herstel, een TIJD redacteur van tijdschriften, verschillende professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, het academische tijdschrift Gedragswetenschappen, zijn moedermaatschappij MDPI, US Navy artsen, het hoofd van het academische tijdschrift CUREUS, en het dagboek Seksuele verslaving en compulsiviteit (Zien - Talloze slachtoffers van Nicole Prause's kwaadwillige rapportage en kwaadwillig gebruik van processen)

Terwijl ze haar uren doorbrengt om anderen lastig te vallen, cultiveerde Prause slim - met nul verifieerbaar bewijs - een mythe die ze was "het slachtoffer" van bijna iedereen die het oneens durfde te zijn met haar beweringen over porno-effecten of de huidige stand van porno-onderzoek (zie: Nicole Prause's verzinsels van slachtoffer-kap als ongegrond ontmaskerd: zij is de dader, niet het slachtoffer). Om de aanhoudende intimidatie en valse claims tegen te gaan, was YBOP gedwongen om enkele van de activiteiten van Prause te documenteren. Beschouw de volgende pagina's. (Er hebben zich extra incidenten voorgedaan die we niet mogen onthullen - omdat de slachtoffers van Prause bang zijn voor verdere vergelding.

In het begin gebruikte Prause tientallen valse gebruikersnamen om op te plaatsen porn recovery-forums, Quora, Wikipedia, en in de Commentaar secties onder artikelen. Prause gebruikte zelden haar echte naam of haar eigen sociale media-accounts. Dat veranderde allemaal nadat UCLA ervoor koos het contract van Prause niet te verlengen (rond januari 2015).

Bevrijd van enig toezicht en nu als zelfstandige, heeft Prause twee mediamanagers / promotors toegevoegd Media 2 × 3 naar de kleine stal van 'haar medewerkers' van haar bedrijf (Media 2 × 3 president Jess Ponce beschrijft zichzelf als Hollywood-mediacoach en personal branding-expert.) Hun baan is het plaatsen van artikelen in de pers met Prauseen haar vinden spreekbeurten in pro-porno en mainstream-locaties. Vreemde tactieken voor een zogenaamd onpartijdige wetenschapper.

Prause begon haar naam op onwaarheden te zetten, waarbij ze openlijk meerdere individuen en organisaties op sociale media en elders cyberpesten. Sinds Het primaire doelwit van Prause was Gary Wilson (honderden opmerkingen op sociale media samen met e-mailcampagnes achter de schermen), werd het noodzakelijk om de tweets en berichten van Prause te volgen en te documenteren. Dit werd gedaan ter bescherming van haar slachtoffers en was cruciaal voor toekomstige juridische acties. Opmerking: binnen enkele maanden nadat deze pagina live ging, raakte Prause verwikkeld in twee rechtszaken wegens laster (Donald Hilton, MD & Nofap oprichter Alexander Rhodos), The inbreuk op handelsmerkenEn een handelsmerk kraken geval.

Het werd al snel duidelijk dat de tweets en opmerkingen van Prause zelden over seksonderzoek, neurowetenschappen of andere onderwerpen met betrekking tot haar geclaimde expertise gingen. De overgrote meerderheid van de Prause-posten zou zelfs in twee overlappende categorieën kunnen worden onderverdeeld:

  1. Indirecte ondersteuning van de porno-industrie: Lasterlijk & ad hominem opmerkingen gericht op individuen en organisaties die zij bestempelde als "anti-porno activisten" (vaak bewerend slachtoffer te zijn van deze individuen en organisaties). Hier gedocumenteerd: pagina 1pagina 2pagina 3pagina 4pagina 5, pagina 6.
  2. Directe ondersteuning van de porno-industrie:
    • directe ondersteuning van de FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Nieuws), pornoproducenten, artiesten en hun agenda's
    • talloze onjuiste voorstellingen van de stand van zaken over pornografisch onderzoek en aanvallen op pornostudies of pornoonderzoekers.

Deze pagina bevat een selectie van tweets en opmerkingen met betrekking tot # 2 - haar krachtige steun voor de porno-industrie en de gekozen posities. Na jarenlang op het bewijs te hebben gezeten, is YBOP van mening dat de eenzijdige agressie van Prause is geëscaleerd tot dergelijke frequente en roekeloze laster (haar vele slachtoffers ten onrechte beschuldigen van "haar fysiek stalken, ""vrouwenhating, ""anderen aanmoedigen om haar te verkrachten, "En"neonazi's zijn“), Dat we gedwongen zijn haar mogelijke motieven te onderzoeken.

Deze pagina is verdeeld in 4 hoofdsecties:
  1. DEEL 1: Nicole Prause en de porno-industrie:
    1. Ten onrechte beschuldigend anderen van het zeggen van de porno-industrie fondsen een deel van haar onderzoek (maar niemand zei dat)
    2. In 2015 de Free Speech Coalition biedt hulp bij Prause: ze accepteert Prop 60 (condooms in porno) en valt deze onmiddellijk aan
    3. Het Free Speech Coalition heeft naar verluidt onderwerpen opgeleverd voor een Prause-onderzoek waarvan zij beweert dat het pornoverslaving zal "ontkrachten"
    4. Prause's directe ondersteuning voor porno- en seksindustrie (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, etc.)
    5. Prause's intieme relaties met artiesten, regisseurs, producenten, enz.
    6. Het bewijs dat Nicole Prause de prijzen voor de porno-industrie bezoekt (XRCO, AVN)
  2. SECTIE 2: Was Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps-website, @pornhelps op Twitter, reacties onder artikelen). Alle accounts zijn verwijderd nadat Prause als "PornHelps" werd uitgebracht.
  3. DEEL 3: Voorbeelden van Nicole Prause die de belangen van de porno-industrie ondersteunt via een verkeerde voorstelling van zaken van het onderzoek en aanvallende studies / onderzoekers.
  4. SECTIE 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess en medewerkers creëren een bevooroordeelde website en sociale media-accounts om een ​​pro-porno-industrie-agenda te ondersteunen en om degenen die iets negatiefs over porno zeggen lastig te vallen en te belasteren.

Houd er rekening mee dat: Er is ondubbelzinnig bewijs dat de porno-industrie het seksuologieberoep decennia lang heeft gefinancierd. De agenda van Sexology lijkt nog steeds de porno-industrie te dienen. Het bewijs op deze pagina moet dus in een grotere context worden bekeken. Zien Hugh Hefner, de International Academy of Sex Research en de oprichtende president om te begrijpen hoe porno-industrie vriendelijke seksuologen het Kinsey Institute hebben beïnvloed. Prause is een Kinsey grad.

Update (november, 2019): Ten slotte, enige nauwkeurige berichtgeving in de media over seriële valse beschuldigers, defamer, harasser, inbreuk op handelsmerken, Nicole Prause: "Alex Rhodes van Porn Addiction Support Group 'NoFap' klaagt geobsedeerde pro-pornoseksuoloog aan wegens laster" door Megan Fox of PJ Media en "Porno-oorlogen worden persoonlijk in No Nut November", door Diana Davison van The Post Millennial. Davison produceerde ook deze 6-minuten video over het grove gedrag van Prause: "Is porno verslavend?".

Update (augustus, 2020): Gary Wilson wint rechtszaak tegen seriële intimidatie, lasteraar, cyberstalker Nicole Prause. Details - Juridische overwinning onthult Prause als de dader, niet als het slachtoffer: haar pogingen om Wilson het zwijgen op te leggen verijdeld omdat haar straatverbod als frauduleus wordt ontkend en ze aanzienlijke advocaatkosten verschuldigd is in een anti-SLAPP-uitspraak.

Update (januari 2021): Prause heeft in december 2020 een tweede lichtzinnige juridische procedure tegen mij aangespannen wegens vermeende laster. Tijdens een hoorzitting op 22 januari 2021 heeft an De rechtbank in Oregon oordeelde in mijn voordeel en belastte Prause met kosten en een extra boete. Deze mislukte poging was er een van een tientallen rechtszaken Prause heeft de afgelopen maanden publiekelijk bedreigd en / of ingediend. Na jaren van kwaadwillige rapportage is ze geëscaleerd naar dreigementen van daadwerkelijke rechtszaken om degenen die haar onthullen het zwijgen op te leggen nauwe banden met de porno-industrie en haar kwaadwillige gedrag, of die beëdigde verklaringen hebben afgelegd in de 3 lasterzaken die momenteel tegen haar actief zijn.



DEEL 1: Nicole Prause en de porno-industrie

Ten onrechte beschuldigend anderen van het zeggen dat de porno-industrie een deel van haar onderzoek financiert

Een van de favoriete tactieken van Prause is om vals te beschuldigen anderen om te zeggen dat de porno-industrie een deel van haar onderzoek heeft gefinancierd (wat allemaal tot pro-porno-conclusies leidt). Deze ongegronde beschuldiging speelt goed bij haar Twitter-volgers (van wie velen in de branche) en voedt zich in haar gefabriceerde mythologie van slachtofferschap. Prause heeft echter nooit feitelijke documentatie verstrekt van iemand die beweert dat zij wordt gefinancierd door de porno-industrie.

Hier zijn een paar voorbeelden van deze list voordat we Prause's gezellige relatie met de porno-industrie blootleggen. Ten eerste, een fragment uit een ongegronde cease & desist-brief aan Linda Hatch PhD:

Linda Hatch heeft nooit gezegd dat Prause werd gefinancierd door de porno-industrie en Prause leverde geen documentatie ter ondersteuning van een van haar beweringen. Zien: Prause het zwijgen opleggen van mensen met nep "geen contact" eisen en onechte ophoudingsbrieven

Nog een nepbrief aan Gary Wilson:

Alle vier de claims in de bovenstaande cease & desist-brief zijn ongegrond. Volledig vervaardigd door Prause. Zien: Oktober, 2016 - Prause publiceert haar valse oktober, 2015 "stop en schrijf" brief. Wilson antwoordt door zijn brief aan de advocaat van Prause te publiceren.

Prause heeft veel van dit soort tweets gepost, bewerend dat "activisten" zeggen dat zij of andere wetenschappers worden gefinancierd door de porno-industrie (Prause heeft nooit aan een enkel voorbeeld gekoppeld):

Nog zo'n tweet:

Merk op dat ze nooit documentatie verstrekt om haar beweringen te ondersteunen.

Ten slotte, meerdere 2018 tweets gericht op FTND met dezelfde tekst en dezelfde twee screenshots: 1) een fragment uit een Polityczno artikel waarin wordt beweerd dat FTND "bezaaid was met miljoenen dollars van de Mormoonse Kerk"; 2) een uittreksel uit een e-mail die al dan niet door FTND is verzonden:

In de loop der jaren hebben we gezien dat de FTND heeft verklaard dat het geen financiering van de Mormoonse kerk heeft ontvangen. Niet verrassend, Polityczno verstrekte geen documentatie voor deze bewering (zelfs geen link naar een ander hitstuk). Was het eenvoudigweg gefabriceerd of gevoerd? Polityczno door een van de twee persrelatiesexperts over het kleine personeel van het bedrijf van Prause?

Afgezien van het bieden van geen ondersteuning voor haar bewering over mormoonse financiering, zijn de screenshots van Prause van de vermeende e-mail een beetje nieuwsgierig. In plaats van een screenshot van een hele e-mail, Prause biedt een screenshot van een briefhoofd, en een tweede screenshot van een out-of-context paragraaf.

Het briefhoofd:

De niet-contextuele paragraaf, die in feite niet vermeldde dat het onderzoek van Prause werd gefinancierd door de porno-industrie:

In plaats van te zeggen dat het onderzoek van Prause werd gefinancierd door de porno-industrie, de e-mail vroeg me af als Prause was geweest "beïnvloed door iemand in de porno-industrie. " Let wel, deze e-mail is gedateerd april 2016, voordat Nicole Prause haar intimidatie en smaad exponentieel verhoogde (zoals gedocumenteerd op de hierboven genoemde pagina's).

Hoewel er geen bewijs is dat een van de slachtoffers van Prause beweert dat Prause financiering ontvangt van de porno-industrie, kan het iedereen worden vergeven dat hij zich afvroeg of zij is inderdaad beïnvloed door de porno-industrie. De Prause pagina's op deze website zijn slechts het topje van een grote Prause Iceberg. Ze heeft duizenden keren gepost, iedereen aangevallen en iedereen die porno suggereert, kan problemen veroorzaken. (Prause heeft onlangs haar Twitter-account van 3,000 of meer belastende tweets opgeschoond.) Ze heeft de industrie bij elke bocht verdedigd, net zoals van een betaalde industrieleider verwacht mag worden.

Het is duidelijk dat Prause, die in LA woont, een gezellige relatie heeft met de pornografie-industrie. Zie dit beeld van haar (uiterst rechts) blijkbaar genomen op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking. Volgens Wikipedia,

"De XRCO Awards worden gegeven door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks aan mensen die werken in amusement voor volwassenen en het is de enige show voor shows die de industrie exclusief aan de industrie uitdeelt.[1]"

Foto's gemaakt tijdens de XRCO-awards 2016 (Prause & hall of fame pornoster Melissa Hill linksonder):


In 2015 de Free Speech Coalition biedt Prause-hulp, ze accepteert en valt California's prop 60 (condooms in porno) onmiddellijk aan.

California Proposition 60 (verkiezing 2016) zou condoomgebruik verplicht gesteld hebben in pornofilms. Het werd gesteund door AIDS Healthcare Foundation (AHF), een non-profit HIV / AIDS zorg- en belangenbehartigingsorganisatie, en heftig tegengewerkt door pornoproducenten en interessant genoeg, Nicole Prause en collega David Ley. In de aanloop naar de 2016-verkiezing leken Prause en Ley geobsedeerd met het verslaan van Prop 60, terwijl ze zich relatief niet druk maakten over zwaardere kwesties zoals gezondheidszorg, immigratie of banen. Zowel Prause als Ley besteedden veel aandacht aan het tweeten en opnieuw tweeten van aanvallen op Prop 60 en ondersteuning voor de Free Speech Coalition, de lobbyarm voor de porno-industrie (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - LET OP: Prause heeft veel van deze tweets in april verwijderd, 2016).

Op 1 oktober 2015 bood de FSC (die miljoenen heeft uitgegeven aan rechtszaken die de porno-industrie ten goede komen) Prause-hulp aan met betrekking tot haar zogenaamde "pestkoppen".

De echte bullebak hier was Prause, die dat wel had gedaan haar eerste Twitter-account permanent verbannen voor intimidatie en cyber-stalking. (In strijd met zijn eigen regels stond Twitter haar toe een tweede Twitter-account te maken.) In plaats van feiten te onthullen, verzon Prause een lang verhaal dat John Adler MD (Stanford) haar op de een of andere manier van haar aftrapte op Twitter. Adler had hier niets mee te maken. Ligt op leugens.

Prause e-mailde de FSC om hun 'hulp' met haar denkbeeldige pestkoppen te accepteren. Prause begint dan meteen met een ander account in de industrie te bespreken waarom condooms in porno een slecht idee zijn (de positie van de porno-industrie):

Prause biedt dan hulp aan de FSC (is dit het begin van een wederzijds voordelige relatie?):

Sindsdien heeft Prause de FSC meerdere keren publiekelijk bijgestaan, waaronder bijvoorbeeld het ondersteunen van de campagne van de FSC tegen Californië's noodlottige Proposition 60 (bellen voor condoomgebruik in porno):

-------

Hier retweet ze FSC-propaganda. (Nogmaals, sindsdien zijn tientallen belastende pro-FSC-tweets van Prause verwijderd.):

------

Smeren van de AIDS Healthcare Foundation, terwijl we de vertegenwoordigers van de porno-industrie kiezen:

Nog een Prop 60 tweet:

--------

Nog een andere tweet waarin Prause de positie van AVN op Prop 60 promoot:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, aanvallen AIDS Healthcare Foundation, die condooms in porno ondersteunt (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Ter ondersteuning van de porno-industrie retweet Prause de propaganda van porno-producenten. Prause aanvallen AIDS Healthcare Foundation (die prop 60 ondersteunt):

------

Taggen van FSC, het retweeten van propaganda over pornoproductie over prop 60:

------

Taggen van FSC tijdens het aanvallen van een UCLA-arts die het gebruik van condooms voor pornowerken ondersteunde (prop 60):

--------

Meer over de pro-FSC-acties van Prause in deze sectie: November, 2016: Prause vraagt ONDEUGD magazine om infectieziektespecialist Keren Landman, MD, te bevrijden voor de ondersteuning van Prop 60 (condooms in porno). In een reeks tweets, Prause sluit zich aan bij een "volwassen acteur" bij het aanvallen van een Keren Landman, een arts die gespecialiseerd is in infectieziekten.

Dit is wat het meest flagrant is: Prause vertelt ONDEUGD magazine naar brandexpert Dr. Landman voor een artikel schrijven ondersteuning van Prop 60:

Freelancer? Hoewel de graad van Prause in statistieken is, Keren Landman MD is een onderzoeker, medisch epidemioloog en specialist in infectieziekten die ooit voor de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie heeft gewerkt. HIV-infectie is een van haar specialiteiten, nadat ze verschillende artikelen in het veld heeft gepubliceerd. Nogmaals, we hebben Prause persoonlijk experts in een veld aangevallen, terwijl ze tegelijkertijd haar positie niet ondersteunt met empirisch bewijs. (Is er iemand die de bewering van Prause dat "elk onafhankelijke wetenschapper is tegen Prop 60 "?) Wat iemand ook denkt over Prop 60, Dr. Landman's positie wordt ondersteund door onderzoek en dat is niet van Nicole Prause.

Prause vertelt de wereld hoe ze gestemd heeft:

Prause komt op een draad waar Gary Wilson al had getweet en opschepte over haar rol in het verslaan van prop 60 (Prause en haar vermoedelijke alias RealYBOP troll vaak Wilson's twitter-threads - ook al heeft Wilson beide accounts geblokkeerd):


Het Free Speech Coalition heeft naar verluidt proefpersonen geleverd voor een Nicole Prause-onderzoek waarvan zij beweert dat het pornoverslaving zal "ontkrachten".

Komt de meedogenloze steun van Prause voor de porno-industrie voort uit een tegenprestatie, of meer dan één? Zeker, er vond een openbare uitwisseling van gunsten plaats in 2015 wanneer de Free Speech Coalition (lobby van de porno-industrie) bood Prause-hulp aan en zij accepteerde het. Ze viel onmiddellijk Prop 60 aan (condooms in porno, wat de industrie niet wilde).

Een tweede mogelijke tegenprestatie vond plaats in 2016. Prause kreeg een emmer vol geld om een huurwapen studie op de zwaar besmet en zeer commerciële "orgasmische meditatie" (OM) regeling (blijkbaar onder onderzoek door de FBI). Orgastische meditatie, een MLM pseudo-cultus dat rekent veel geld om mannen te leren hoe ze de clitoris van een vrouw moeten aaien. Prause is hier afgebeeld en volgt een paar dat zich bezighoudt met OM:

We weten het niet zeker, maar het onderzoek naar clitoris-diddling (OM) kan een voorspelbaar probleem zijn: de uitdaging om vrouwelijke proefpersonen te vinden die willen hun geslachtsdelen wreven terwijl ze aangesloten zijn op machines en gecontroleerd worden door onderzoekers. Om haar doelgroep van 250 OM-paren te bereiken, lijkt Prause dat misschien te hebben verkregen porno-artiesten als onderwerps via de belangengroep voor de porno-industrie de Free Speech Coalition​ De gunst aan de FSC? Toen, bijna twee jaar later, begon Prause publiekelijk te verkondigen dat haar aanstaande OM-studie (die voorheen niets met porno te maken had) pornoverslaving zou ontkrachten. Op het moment van schrijven (november 2020) moet de OM-studie nog verschijnen.

Alle details en documentatie:

Volwassen artiest Ruby the Big Rubousky, Vice-president van het Guild Adult Acteurs, verklaarde Prause verkreeg pornoverslagen als proefpersonen via de meest prominente belangengroep / lobby van de porno-industrie, de Free Speech Coalition. (Prause heeft sindsdien deze Twitter-thread verwijderd).

Van de betreffende studie (of studies) wordt gezegd dat deze wordt gefinancierd door OneTaste, een bedrijf met winstoogmerk dat $ 4,300.00 in rekening bracht voor een driedaagse workshop om clitorale manipulatie te leren. Net zo beschreven in deze Bloomberg.com bloot, OneTaste bood verschillende pakketten aan:

Momenteel betalen studenten $ 499 voor een weekendcursus, $ 4,000 voor een retraite, $ 12,000 voor het coachingprogramma en $ 16,000 voor een 'intensief'. In 2014 begon OneTaste een jaar lang $ 60,000-lidmaatschap te verkopen, waardoor kopers alles kunnen doen de vakken die ze willen en zitten op de eerste rij.

Hier is de officiële beschrijving van dit OM-onderzoek en de financier, vanaf pagina 3 van Het 20-pagina's tellende CV van Nicole Prause (merk op dat Prause zichzelf als "hoofdonderzoeker" noemt):

In gerechtelijke documenten, tweets en een met leugens gevulde brief die mij bedreigt (Gary Wilson), stelt Prause nu bizar dat ik haar belasterde door te stellen dat haar eerste Orgasmic Meditation-studie werd gefinancierd door de OneTaste Foundation​ Misschien wordt ze momenteel gefinancierd door het nieuw opgerichte schijnbaar aangesloten "Institute of OM Foundation", maar haar cv liegt niet - ook al doet Prause dat wel.

In het cv van Greg Siegle staat ook OneTaste als financiering van hun onderzoek naar orgastische meditatie:

De nu ter ziele gegane OneTaste-website was onlangs operationeel in mei 2020, Prause & Siegle als "onderzoekende" orgastische meditatie:

A 2017 Yoga Journal dit artikel noemt OneTaste ook als financier van de OM-studie:

Het is algemeen bekend dat Prause liegt regelmatig, belastertEn zelfs meineed zichzelf, maar waarom zou je zo'n gemakkelijk te ontkrachten leugen vertellen? Ze probeert waarschijnlijk afstand te nemen van 'OneTaste', dat haar onderzoek financierde en werd blootgesteld aan het Bloomberg dit artikel als een duistere operatie, misschien zelfs een sekscultus.

Het lijkt erop dat OM afstand probeert te nemen van de in diskrediet geraakte "OneTaste". In 2020 verdween de OneTaste-website (Internetarchiefversie), en werd vervangen door het "Institute of OM". De nieuwere "OM" wetenschapspagina met Prause & Siegle lijkt sterk op de voormalige "OneTaste" wetenschapspagina:

Strategisch gezien bevat de nieuwe naam noch "Orgasmic Meditation" noch "OneTaste", twee identificatoren die te zien zijn in talloze artikelen die OneTaste dichtslaan. Het was niet zomaar een nieuwe website, de hosts lieten ‘OneTaste’ echt los en creëerden twee nieuwe entiteiten: INSTITUUT VAN OM LLC en "INSTITUUT OM STICHTING" (waarvan de laatste blijkbaar onderzoek financiert). Interessant is dat het Institute of OM Foundation 5 maanden na de Bloomberg-expositie werd opgericht ':

Kort gezegd: welke entiteit ooit Prause's Orgasmic Meditation-onderzoek financiert, OneTaste financierde de eerste OM-onderzoeken door Prause & Siegle.

Meer over de Prause & Siegle-studie (s), nu gepubliceerd over de nieuw gevormde Instituut van OM Foundation website (met geen woord op de site over in diskrediet gebrachte "OneTaste"):

In de 2018 Bloomberg artikel Chief Executive Officer Joanna Van Vleck zegt vrijwel dat OneTaste nu afhankelijk was van de aankomende EEG-onderzoeken van Prause over OM:

De newish CEO gokt erop dat de studie die OneTaste heeft gefinancierd over de gezondheidsvoordelen van OM, dat de hersenactiviteitsmetingen van 130-paren strokers en beroertes heeft gedaan, nieuwe menigten zal trekken. Geleid door onderzoekers van de Universiteit van Pittsburgh, de studies zal naar verwachting de eerste van meerdere papers opleveren later dit jaar. "De wetenschap die eraan vooraf gaat wat dit is en wat de voordelen zijn, zal enorm zijn in termen van schaalvergroting," zegt Van Vleck

Simpel gezegd, Prause was ingehuurd om de commerciële belangen van de zwaar besmet en zeer controversieel bedrijf, ongeacht de naam (een ander artikel: De 'vingerzetting'-cultus: de ervaring van een lezer met OneTaste - is helemaal niet erg smaakvol).

Nogmaals, om de OM-studie uit te voeren, had Prause gewillige deelnemers nodig die zich op hun gemak voelen bij het aansluiten op machines en hun geslachtsdelen laten zien en masturberen door een man terwijl onderzoekers hun reacties observeren. Het is niet moeilijk voor te stellen dat het een uitdaging is om vrouwtjes te vinden die bereid zijn om als seksuele proefkonijnen op te treden in het kantoor van Prause. Wat de redenen ook zijn, Ruby stond erop dat Prause via de FSC onderwerpen voor haar OM-studie heeft verkregen en dat Prause een voortdurende relatie met de FSC had:

Als het bovenstaande waar is, onthult het een zeer gezellige werkrelatie tussen Prause en de FSC. Een relatie die mogelijk is begonnen in 2015, toen Prause dat was publiek aangeboden (en blijkbaar geaccepteerde) hulp van de deep-pocketed FSC. Dit werd onmiddellijk gevolgd door Prause die haar wetenschappelijke gewicht achter enkele van de belangrijkste agenda's van de FSC gooide (Proposition 60, 'pornosterren zijn geen beschadigde goederen', 'pornoverslaving is een mythe', 'porno is geen volksgezondheidscrisis', 'porno kijken is meestal voordelig ', etc.)

De plot wordt dikker. Oorspronkelijk werd het onderzoek gefinancierd om te verkennen alleen de voordelen van "Orgasmische meditatie”- maar het veranderde vervolgens op mysterieuze wijze in een onderzoek om pornoverslaving te ontkrachten (wat zeker de belangen van de FSC zou dienen)!

Hoewel de studie vanaf juni 2020 nog steeds niet is afgerond, begon Prause in 2017 te kraaien dat haar nog te publiceren Orgasmic Meditation-onderzoek "vervalste" porno en seksverslaving. Toch lijkt de studie niets te maken te hebben met porno-gebruik en waarschijnlijk waren er geen echte pornoverslaafden bij betrokken.

In haar tweets en opmerkingen onthulde Prause dat ze haar clitoris-strelende koppels 'seksfilms' liet zien en dat de resultaten (naar haar mening) het pornoverslaving-model ontkrachtten. In het kort, De OM-studie van Prause is blijkbaar op magische wijze veranderd van een 'partnered sex'-onderzoek naar een anti-pornoverslaving, een pro-porno-industrieblad. Hieronder staan ​​een paar voorbeelden van Prause die beweert dat haar aanstaande "partnered sex" (OM) -studie pornoverslaving ontkracht.

Achtergrond: In het voorjaar van 2019 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie een nieuwe editie van haar diagnostische handleiding, de ICD-11, uitgebracht met de diagnose "Dwangstoornis seksueel gedrag. ' Voorafgaand aan de release van de "implementatieversie" werd een bètaversie van de ICD-11 online gezet en beschikbaar gesteld voor geïnteresseerden om commentaar op te leveren. (Een eenvoudige aanmelding is nodig om te bekijken en deel te nemen.)

Verbazingwekkend genoeg plaatste Prause meer opmerkingen in de beta-draft commentaarsectie dan alle andere commentatoren samen. In de commentaar sectie onder dit nieuwe voorstel, Prause heeft drie keer gepost over haar OM-studie (seks met partners, N = 250). Prause's opmerkingen beweren dat haar OM-studie geen bewijs van seksuele compulsiviteit vond (ze doet nooit bewijs van verslaving, zelfs niet als neurowetenschappers zeggen van wel):

Nog een ICD-11-opmerking:

Nog een ICD-11-opmerking:

Haar poging is mislukt en de nieuwe ICD-11 bevat een nieuwe diagnose geschikt voor mensen die aan pornoverslaving lijden: "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis. '

Maar ze deed haar uiterste best om de CSBD-diagnose van de ICD-11 te vermijden. In juli 2018 liet Prause de WHO, de APA en AASECT weten dat haar enige studie naar orgastische meditatie het porno- / seksverslavingsmodel had "vervalst":

Wat legitieme onderzoeker ooit zou beweren te hebben ontkracht hele onderzoeksgebied en 'vervalst' hebben alle voorgaande onderzoeken met een enkele studie die geen pornoverslaafden rekruteerde en niet was ontworpen om de tekenen, symptomen en gedragingen van een verslaving te beoordelen? Prause had in 2015 soortgelijke claims van "vervalsing" uitgesproken op basis van haar eigen dubieuze werk, en werd uiteindelijk begroet met 10 door vakgenoten beoordeelde analyses waarin staat dat ze haar bevindingen 'verkeerd heeft geïnterpreteerd'.

In deze tweet zegt Prause dat haar aanstaande OM-onderzoek alle 'leugens' van seksverslaafde therapeuten zal corrigeren:

In dit 2018 SLATE-artikel, "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause, we kregen zelfs te horen dat de Wereldgezondheidsorganisatie moet wachten op de OM-studie van Prause:

Nog belangrijker is dat we geen laboratoriumstudies hebben over daadwerkelijk seksueel gedrag bij degenen die dit probleem melden. De eerste studie van gepassioneerd seksueel gedrag in het laboratorium, die het compulsiviteitsmodel test, wordt momenteel beoordeeld door een wetenschappelijk tijdschrift. (Disclosure: een van de co-auteurs van dit artikel, Nicole Prause, is de hoofdauteur van die studie.) De Wereldgezondheidsorganisatie zou moeten wachten om te zien of welke wetenschap dan ook hun nieuwe diagnose ondersteunt voordat ze miljoenen gezonde mensen pathologiseren.

Er zijn nog meer voorbeelden van Prause die de wereld vertelt dat haar aanstaande 'partnered sex'-onderzoek porno en seksverslaving voor altijd zal ontmaskeren.

Na al haar kraaien dat haar aanstaande Orgasmic Meditation-studie pornoverslaving zou ontkrachten, Prause registreert de OM-studie op 27 maart 2018 vooraf zoals nu het beoordelen van 'verslavingsmodellen van het bekijken van seksfilms'. Meest onregelmatig.

In tegenstelling tot wat Prause hier deed, pre-registratie betekent dat voorafgaand aan het verzamelen van feitelijke gegevens, deel je de inleiding en methoden van je artikel met anderen. Prause registreert haar OM-studie 2 jaar vooraf na gegevens verzamelen, en een jaar na opscheppend dat haar 'bevindingen' pornoverslaving ontkrachtten. Het tijdschrift dat uiteindelijk de OM-studie van Prause publiceert, moet heel nauwkeurig kijken naar het onprofessionele gedrag rond dit artikel. Dat geldt ook voor ethische organisaties.

Wat Prause niemand vertelt, is dat ze misschien porno-artiesten heeft gebruikt die zijn geleverd door de lobby van de porno-industrie, de FSC. Dezelfde FSC die haar 3 jaar eerder hulp bood toen zij Twitter-account is permanent verboden wegens intimidatie. (Het slachtoffer van op Twitter gebaseerde intimidatie van Prause? De hoofdauteur van een van de meest geciteerde beoordelingen van de literatuur over het pornoverslavingmodel: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015).)

Bottom line: Prause werd aangeboden en lijkt de hulp van de FSC te hebben geaccepteerd. Prause gebruikte onmiddellijk sociale media (en e-mails) om de belangen van de porno-industrie te promoten, terwijl tegelijkertijd onderzoek werd aangevallen dat slecht op porno reflecteerde. Sindsdien heeft ze een uitgebreide oorlog gevoerd tegen individuen en organisaties die ze bestempelt als 'anti-porno-activisten'.

Vraag: Weet de Universiteit van Pittsburgh hoe Prause zijn onderzoek heeft omgezet in een propagandamiddel voor de porno-industrie? De OM-studie heeft die blijkbaar ontvangen IRB goedkeuring via Pittsburgh en mede-onderzoeker Dr. Greg J. Siegle. Weet de universiteit dat Prause naar verluidt verkregen onderwerpen via de Free Speech Coalition? Weet de Universiteit van Pittsburgh van de nauwe banden van Prause met de porno-industrie? Is de Universiteit van Pittsburgh op de hoogte van Prause's lange geschiedenis van onethisch en soms illegaal gedrag (valse politierapporten, laster, valse rapporten aan besturen) ter ondersteuning van de agenda van de porno-industrie?


Prause's directe ondersteuning voor porno- en seksindustrie (FSC, XBIZ, Xhamster, enz.).

Dit gedeelte bevat een paar voorbeelden van Prause die rechtstreeks de FSC-, AVN-, pornoproducenten en pornowebsites ondersteunt

BELANGRIJK OM OP TE LETTEN: In plaats van haar eigen account te gebruiken om de wetenschap verkeerd voor te stellen, gebruikte Prause bijna uitsluitend haar alias shill-account @BrainOnPorn in 2019 en 2020. Meer dan 1,000 aanvullende voorbeelden staan ​​op deze 3 pagina's:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause en pro-porno-bondgenoten werken samen aan een bevooroordeelde website en sociale media-accounts om de agenda van de porno-industrie te ondersteunen (vanaf april 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets RECHTSTREEKS ter ondersteuning van de porno-industrie, vooral Pornhub
  3. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, pagina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause en pro-porno-bondgenoten werken samen op een Twitter-account om de porno-industrie te ondersteunen en iedereen lastig te vallen en te belasteren die spreekt over de negatieve effecten van porno

In april 2019 creëerden Prause en Daniel Burgess een site die inbreuk maakt op handelsmerken ("RealYourBrainOnPorn") en de bijbehorende Twitter-account. RealYBOP bevat prominent ontkenners van pornoverslaving die openlijk functioneren als een agendagedreven collectief (RealYBOP "experts")

In juli 2019 begonnen drie van de bekendere RealYBOP "experts" openlijk samen te werken met de porno-industrie: David Ley, Justin Lehmiller en Chris Donaghue. Alle 3 zijn op de Raad van Advies van de jonge Seksuele gezondheid Alliantie (SHA). In een flagrant financieel belangenconflict zijn David Ley en de SHA dat gecompenseerd worden door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten (dat wil zeggen StripChat) en om gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn! Zien “Stripchat sluit aan bij Sexual Health Alliance om je angstige porno-centrische hersenen te strelen. ”Tijdens de eerste reis van xHamster / SHA Ley gaat het xHamster-klanten vertellen wat "medische studies echt zeggen over porno, cammen en seksualiteit":

Zal Ley xHamster-klanten dat vertellen elke studie die ooit is gepubliceerd over mannen (over 70) koppelt meer pornogebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid? Zal Ley ze dat allemaal vertellen 55 neurologische studies op pornogebruikers / seksverslaafden rapporteren veranderingen in de hersenen gezien bij drugsverslaafden? Zal hij zijn publiek informeren dat 50% van de pornogebruikers is escaleren naar materiaal dat ze eerder oninteressant of walgelijk vonden? Ergens betwijfel ik het. In hun promotie-tweet wordt ons een lei van SHA-hersenexperts beloofd om de 'pornoangst' en 'schaamte' van gebruikers te kalmeren (Ley en andere SHA 'experts' zijn lichtjaren verwijderd van hersenexperts).

Het officiële StripChat Twitter-account onthult de echte reden om SHA "experts" te betalen: om hun angsten te verzachten om het verlies van betalende klanten te voorkomen. De SHA zal dit bereiken door "te praten over het nieuwste onderzoek naar seks, cammen en verslaving", dat wil zeggen, het kiezen van het werk dat is gedaan door "hun" onderzoekers. Will Ley / SHA vermeld dat honderden onderzoeken pornogebruik koppelen aan talloze negatieve effecten?

Nog een toespraak van David Ley, die No-NutNovember verachtelijkt (het echte doelwit is Nofap), en gepromoot door RealYBOP:

Kijk hoe RealYBOP (alias Nicole Prause) is getagd door Stripchat. Niets verdachts, mensen:

Simpel gezegd, de Prause / Burgess-site bevat leden die door de porno-industrie worden gecompenseerd om te vertellen dat porno-gebruikers geen pornoverslaving hebben en dat porno-gebruik nooit problemen veroorzaakt. Prause's alias-account (RealYBOP) promoot chats op de pornowebsite van David Ley.

Op naar tweets door het officiële Twitter-account van Prause.

------

Prause tagt de FSC in haar tweet om ongunstig onderzoek aan pornowedstrijden aan te vallen:

------

Informeert de ACLU dat ze bereid is onderzoek te presenteren ter ondersteuning van de positie van de porno-industrie:

Volgt het met deze tweet:

------

Een XBIZ-artikel retweeten (dat werd getweet door pornoproducent @MOXXX)

------

In een reeks tweets Prause-tags @XBIZ (De wereldleider in nieuws voor volwassenen), door haar steun te verlenen aan hun agenda's:

Prause retweets XBIZ, viert de ondergang van De Pink Cross Foundation (wat gehaat werd door de porno-industrie):

YBOP heeft geen mening over de Pink Cross Foundation.

-------

Nogmaals, Prause betreedt discussies van pornoverslagen om hun argumenten te versterken:

------

Prause tweet-aanvalsstudies waarin melding wordt gemaakt van meer trauma bij pornospelers:

------

Opnieuw de FSC retweeten en haar de weg naar de mix lenen. Zoals gebruikelijk is elke wetenschappelijke Prause-ruzie onbetrouwbaar, terwijl die van haar zwaar bekritiseerd onderzoek is onbetwistbaar, zelfs wanneer het zich verzet tegen het overwicht van deskundigenmateriaal:

-------

Een FSC-blogpost retweeten en kraaien over hoe ze de FSC-petitie ondertekende:

Eric Paul Leue is uitvoerend directeur van de Free Speech Coalition

-------

Een dubieus onderzoek tweeten:

Gaat hierbij hand in hand. Hieronder staat een screenshot van het oorspronkelijke antwoord van Prause als antwoord op deze Quora-vraag (Prause heeft sindsdien haar antwoord verwijderd): Hoe kan ik masturbatie en / of pornoverslaving overwinnen? Wat zijn de beste methoden? Prause's suggestie om een ​​prostituee te bezoeken staat in de laatste paragraaf:

Voor zover wij weten is het een overtreding van de ethische code voor een in Californië erkende psycholoog om een ​​patiënt te adviseren een prostituee te bezoeken. Prause loog in de laster van Hilton pak dat ze het bovenstaande nooit heeft gepost.

-------

Prause opnieuw tweeten over AVN, die klaagde over Dallas dat hun conventie afkeurde:

In deze tweet valt Prause een afgestudeerde student aan die probeert gegevens te verzamelen over pornospelers:

Prause meldde haar aan bij de universiteit.

------

Retweeten AVN nieuws:

------

Nogmaals, onder vermelding van een enkele uitbijterstudie, met een zeer kleine steekproef, om de bewering van de porno-industrie te ondersteunen dat het goed gaat met artiesten:

-------

Retweeten van de propaganda van de pornowereld, de wereld vertellen dat er geen seksisme is in de porno-industrie:

Prause beweert dat sites voor het herstellen van porno seksistisch zijn, net als iedereen die het niet eens is met haar of iemand die haar studies of beweringen bekritiseert.

----------

Prause's obsessieve cyber-stalking en laster van Alexander Rhodes en Nofap gaan door. Blijkbaar resulteerde de dure PR-firma en het vraagbombardement van Prause op mediakanalen in nog een hitstuk, gepubliceerd door Fatherly.com (geschreven door Lauren Vinopal). De 'journalist' deed niet veel meer dan de Twitter-discussies van Prause kopiëren en plakken, en citeerde haar als 's werelds expert op het gebied van alles wat te maken heeft met Nofap.com, reddit / nofap en mannen die met porno stoppen. Ten eerste, hier is het spervuur ​​van niet-uitgelokte tweets, wat een weerspiegeling is van het eerdere, niet-ondersteunde gezwie in dezezelfde "stoppende porno die het fascisme veroorzaakt" (hè?) Perscampagne. Prause's eerste tweet staat op de Xhamster-thread die Nofap insmeert. Prause beweert ten onrechte dat Rhodes "samenwerkte met" VICE oprichter Gavin McGinnes:

Rhodes werd jaren geleden eens geïnterviewd door McGinnes - vóór het bestaan ​​van 'Proud Boys'. (McInnes is sindsdien publiekelijk gescheiden van Proud Boys.) In elk geval, als Alexander Rhodes uitgelegd op Twitter, ten tijde van het interview, voor zover hij en anderen wisten was McGinnes gewoon de mede-oprichter van VICE Media. Rhodes promoveerde en werkte nooit met McGinnes - of Proud Boys.

Aan de andere kant voegde Prause zich bij Xhamsters draad met de bovenstaande tweet. Betekent dit dat ze "werkt met" een grote pornosite om (opnieuw) een pornoverslagforum aan te vallen? Dit gebeurde nadat Xhamster de wereld dat beklaagde Nee. Neen november beïnvloedde de winst:

Hier is een tweede Prause-tweet in de Xhamster-thread, waar ze meer van haar giftige verkeerde informatie verspreidt en Xhamster vertelt om Direct Message haar:

De FBI bevestigde dat Prause liegt over haar beweringen dat ze FBI-rapporten hebben ingediend: November, 2018: FBI bevestigt de fraude van Nicole Prause rond lasterlijke claims. Prause liegt ook als ze zegt dat Gary Wilson haar fysiek heeft gestalkt: Los Angeles Police Department en UCLA campuspolitie bevestigen dat Prause loog over het indienen van politierapporten over Gary Wilson.

Wat is waar? Nicole Prause lijkt te "werken met" Xhamster om leugens over Nofap, Alex Rhodes en Gary Wilson te verspreiden.

Op dezelfde dag Prause herhaalt zich haar leugens op een discussie over het Manavis-artikel waarin Nofap wordt aangevallen, Xhamster wordt ondersteund en alles wordt gecrasht waarover Prause in de vorige 3-weken heeft getweet:

Het is hoogst verdacht dat Sarah Manavis op de een of andere manier wist van een willekeurige xHamster Twitter-thread, dat haar hit Prause-praatspunten nauw spiegelt, en dat Manavis Alexander Rhodes niet om commentaar heeft gevraagd. Heeft Prause "achter de schermen" met Sara Manavis samengewerkt? 

Een paar dagen later Prause kraait over het stuk van Fatherly.com waarmee ze heeft geholpen:

Het artikel van Fatherly.com berust dus op Ley & Prause's Psychology Today artikel labeling porno herstel forum als fascisten, Sarah Manavis's hit-stuk, en allemaal Prause tweets en Psychology Today opmerkingen. Het hitstuk van Fatherly.com citeert liberaal Prause als 's werelds expert op Nofap.com en mannen die stoppen met porno:

"Ik denk dat 'No Nut November' grotendeels anti-wetenschap is," vertelde psychofysioloog en neurowetenschapper Nicole Prause aan Fatherly. “De nieuwe benaming, en het is nauwelijks een traditie, lijkt het meest ondersteund te worden door de winstoogmerk NoFap-bedrijf, sommige religieuze organisaties en groepen zoals Proud Boys. Deze zijn grotendeels bekend om hun zeer jonge mannelijke leden en vrouwenhaat. "

Meer leugens als NoFap.com niets te maken had met NoNutNovember, en beweert dat er een verband bestaat tussen stoppen met porno en vrouwenhaat, precies het tegenovergestelde van wat het onderzoek laat zien en wat mannen op de forums melden.

Ik moet het aan Prause opgeven. Het lijkt erop dat met de hulp van haar PR-bedrijfen blijkbaar heeft Xhamster haar onvermoeibare werk beloond. Het begon allemaal met Lhaar (en haar) opruiend Psychology Today blogpost... en groeide uiteindelijk uit in een propaganda-meme dat "de kleine ol porno-industrie het slachtoffer is van kwaadaardige younguns die geen porno meer kijken." Helaas is deze verzonnen meme nu roekeloos opgepompt door onverantwoordelijke "journalisten" die kunnen negeren feiten, gezond verstand, en collegiaal getoetste onderzoeken.

----------

Prause getagd door PornHub. Zeer buddy-buddy convo:

------

Prause biedt aan om te getuigen van de kant van pornoproducenten, tegen een voorgestelde rekening van Utah die pornoproducenten opent voor rechtszaken:

Opmerking: Men kan worden gefinancierd (of ondersteund in alternatieve kanalen) zonder directe financiering van onderzoek (zoals toegang tot proefpersonen die bereid zijn om seks te hebben terwijl ze worden gevolgd in een laboratorium).

------

Meer directe ondersteuning voor de mening van porno-industrie:

------

XHamster retweeten:

-------

Het opnieuw ondersteunen van de agenda van de porno-industrie, Prause zegt De depressie van August Ames had niets met haar werk te maken (ze stierf door zelfmoord). Of het nu was of niet, waarom voelt Prause zich gedwongen om de porno-industrie te verdedigen?

Prause stelt ook dat ze volwassen artiesten zal helpen bij het vinden van "aanbieders die de juiste training hebben" (code om nooit te zeggen dat werken in porno kan leiden tot slechtere emotionele resultaten). Merk op dat Prause artiesten vertelt om elke therapeut te melden die suggereert dat werken in porno problemen kan veroorzaken.

De volgende dag gaat Prause verder ondersteuning van de porno-industrie op dezelfde draad:

Het heen en weer gaat verder, terwijl Prause beweert dat ze nul geld ontvangt van porno (waarom voelde ze zich gedwongen om dit aan te kondigen?):

Prause zet het debat voort en voegt eraan toe dat "het is uiterst zeldzaam dat studies zelfs een beoordeling van de voordelen van het bekijken of participeren van seksfilms bevatten."

De bewering van Prause is onzin. Veel studies beoordelen correlaties tussen pornagebruik en positieve resultaten .... maar ze vinden zelden zulke correlaties. Een grotere seksuele of relatietevredenheid is bijvoorbeeld duidelijk een positief resultaat, maar voor zover we weten allen studies waarbij mannen betrokken waren, meldden dat meer porno werd gebruikt armere seksuele of relatietevredenheid: Meer dan 75-studies koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid.

-------

In een twitterthread waar Prause Gary Wilson en Alexander Rhodes lasterde, reageerde een persoon met een link naar deze zelfde pagina (Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?), en tweette een screenshot van Prause en haar pornosterrenmaatjes. Prause reageerde met oneerlijke brabbeltaal om haar hechte relatie met zoveel namen in de porno-industrie weg te redeneren:

Prause bestudeert geen aspect van de porno-industrie, inclusief de artiesten, en heeft het nooit bestudeerd. Propaganda.

-------

Een groot deel van Prause's Quora-commentaren waren directe en indirecte aanvallen op Gary Wilson (uiteindelijk werd Prause verbannen omdat hij Wilson lastig viel: Maart 5, 2018 - Prause werd permanent verbannen uit Quora omdat hij Gary Wilson lastig viel). In dit Quora antwoord antwoord Prause alsof ze een expert is in een carrière in porno:

-------

Hier antwoordt ze opnieuw alsof ze een expert is in de porno-industrie. De propaganda van Prause is dat de porno-industrie arm is en dat veel 'lastigvallenden' zeggen dat haar onderzoek wordt gefinancierd door de porno-industrie:

Prause heeft nooit documentatie verstrekt van iemand die zegt dat ze wordt gefinancierd door de porno-industrie. De bewering dat haar wetenschap niet is aangevochten is belachelijk omdat er 14-peer-reviewed kritieken zijn van haar gebrekkige studies en haar niet-ondersteunde beweringen over hen: Twijfelachtige en misleidende onderzoeken.

------

Voeg aan de bovenstaande voorbeelden toe, honderden aanvallen van sociale media (nog veel meer voorbeelden in sectie 3 hieronder) en achter de schermen intimidatie van een onderzoeker, persoon of organisatie die minder meldt dan stellaire effecten van pornagebruik of het spelen in porno. Slechts een paar voorbeelden van 2,000 of meer vergelijkbare tweets (waarvan de meeste sindsdien zijn verwijderd):

Onzin. Het enorme overwicht van legitieme studies over porno meldt negatieve resultaten: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

De enige studie die Prause kan aanhalen die meer zogenaamde egalitaire opvattingen rapporteerde, is een Taylor Kohut-studie met een zeer creatieve methode die blijkbaar werd gebruikt om de gewenste resultaten te produceren: Kritiek op "Is pornografie echt over" Haat jegens vrouwen "? Pornografische gebruikers hebben meer gelijkheid in gendergelijkheid dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(2016). In werkelijkheid worden de bevindingen van Kohut tegengesproken door bijna elke andere gepubliceerde studie over het onderwerp (zie deze lijst met meer dan 35-studies die pornagebruik koppelen aan seksistische attitudes, objectivering en minder egalitarisme). Bekijk deze 2016 recensie van de literatuur: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015.

------

Waarom plaatst RealYBOP chronisch tweets ter ondersteuning van de porno-industrie, terwijl RealYBOP beweert bezorgd te zijn over de effecten van porno op de gebruikers?

Het antwoord is duidelijk. RealYBOP is waarschijnlijk Prause.

------

RealYBOP troling de OBGYN Jen Gunter van de New York Times omdat ze geen fan van porno is. RealYBOP-links naar een artikel van Free Speech Coalition medewerker Lotus Lain. De porno-industrie helpen waar mogelijk:

RealYBOP beweert dat "Veel kijkers ook een verbeterd lichaamsbeeld ervaren" hier worden ontmaskerd: Lichaamsbeeldsectie.

--------

Prause & Ley kleineren de Gottman's, terwijl ze de porno-industrie ondersteunen

---------

Ondersteuning voor BackPage:

Geen verrassing Prause en Daniel Burgess's juridisch adviseur is Wayne B. Giampietro, die een van de primaire advocaten was die verdedigde backpage.com. Achterpagina werd afgesloten door de federale overheid "vanwege de opzettelijke facilitering van mensenhandel en prostitutie" (zie dit USA Today-artikel: 93-aanklacht wegens aanklacht tegen sekshandel onthuld tegen oprichters van Backpage). De aanklacht beschuldigde eigenaren van achterpagina's, samen met anderen, van samenzwering om willens en wetens prostitutie te vergemakkelijken via de website. Autoriteiten beweren dat sommige van de verhandelde mensen tienermeisjes waren. Voor details over de betrokkenheid van Giampietro zie - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In een vreemde reeks gebeurtenissen, backpage.com activa zijn in beslag genomen door Arizona, die al met Countr werken Wayne B. Giampietro LLC vermeld als verbeurd $ 100,000.

-------

Reacties op een retweet van advocaat uit de porno-industrie die Jon Hamm afkeurde begon over zijn ervaring in de porno-industrie.

--------

RealYBOP die de films van deze pornostudio promoot: https://twitter.com/adulttimecom

------

Directe promotie van porno-industrie: gezellig met de bekende pornoster & regisseur Tommy Pistol

-----------

RealYBOP retweeting-artikel (dwz propaganda) door XBIZ (merk op hoe RealYBOP / Prause iedereen anti-porno-extremisten noemt):

-------

RealYBOP (een alias) - Directe ondersteuning van de voormalige eigenaar van een pornosite, die pro-porno-activist Barnett is geworden:

----------

Steun voor prostitutie:

Geen verrassing Prause en Daniel Burgess's juridisch adviseur is Wayne B. Giampietro, die een van de primaire advocaten was die verdedigde backpage.com. Achterpagina werd afgesloten door de federale overheid "vanwege de opzettelijke facilitering van mensenhandel en prostitutie" (zie dit USA Today-artikel: 93-aanklacht wegens aanklacht tegen sekshandel onthuld tegen oprichters van Backpage). Ze gaat door verdedig de voormalige cliënt van haar advocaat (BackPage.com):

---------

PornHub werd begin maart onder de loep genomen, met een petitie die honderdduizenden handtekeningen verzamelde:

Politici begonnen betrokken te raken en vroegen om een ​​onderzoek

RealYBOP en zijn leden gingen naar Twitter ter ondersteuning van PornHub. Ten eerste begint RealYBOP de door haar geciteerde studie verkeerd weer te geven (de getweetabel is niet relevant voor de bevindingen van de studie) om te zeggen dat porno niet beledigend is.

Het abstract met de feitelijke bevindingen:

 We ontdekten dat de films direct of indirect verschillende seksuele scripts ondersteunden: expliciete verbale toestemming is niet natuurlijk, vrouwen zijn indirect / mannen zijn direct, seks kan gebeuren zonder voortdurende communicatie, gedrag van lagere orde heeft geen expliciete toestemming nodig en mensen Seksueel gedrag ontvangen kan instemmen door niets te doen. Verder onderzoek is nodig om te onderzoeken of kijkers deze scripts verwerven, activeren of toepassen. Seksuele voorlichtingsprogramma's zouden kunnen profiteren van het erkennen hoe toestemmingscommunicatie wordt gemodelleerd in pornografie en door les te geven in pornografische geletterdheid.

RealYBOP gaat verder. Als reactie op Laila's inspanningen tweet RealYBOP een hit van Tracy Clark-Flory. Waarom maakt RealYBOP zich zorgen over de arme kleine oude Porn Hub en niet over Pornhub die video's plaatst van slachtoffers van mensenhandel die worden verkracht en misbruikt? Omdat RealYBOP een shill voor de porno-industrie. PornHub houdt zich bezig met daadwerkelijke vrouwenhaat, niet de verzonnen vrouwenhaat die door RealYBOP is opgeroepen.

10 maart: wetgevers uit de VS en Canada vragen om een ​​onderzoek naar Pornhub

Raad eens wie er naar de verdediging van PornHubs komt? RealYBOP twitter en RealYBOP-leden! Ten eerste, RealYBOP-lid en nauwe Prause-bondgenoot, verdedigt David Ley PornHub (zelfs een sekswerker hekelt Ley - maar hij weet waar brood is beboterd)

RealYBOP retweet nog een David Ley-tweet ter ondersteuning van Pornhub:

RealYBOP tweets RealYBOP-lid Taylor Kohut's ondersteuning voor Pornhub:

Hier zijn enkele edelstenen van Kohut uit het CBC-artikel:

Ik geloof niet dat er een vrouw is die zich vrijwillig zou blootstellen aan de pornografie van vandaag, die erg wreed is, ”zei Walker.

“Ik wil dat de overheid aangeeft dat er geen verschil is tussen mensenhandel, prostitutie en pornografie. Ze zijn allemaal hetzelfde. "

Dat is een idee dat Taylor Kohut, een onderzoeksmedewerker bij de afdeling Psychologie aan de Western University, "diepgaand belachelijk" noemt.

Kohut bestudeerde al meer dan een decennium hoe pornografie de manier waarop mensen voelen, denken en zich gedragen, beïnvloedt.

“Ik denk niet dat porno inherent slecht, uitbuitend, onmenselijk of vernederend is. Ik denk niet dat het moet bijdragen aan de houding en het gedrag van vrouwen, ”legde hij uit.

"Als het echte doel is om de handel in vrouwen en kinderen terug te dringen, denk ik dat het focussen op pornografie nogal naïef en misplaatst en erotofoob is ... Er zijn beslist alternatieve manieren om de kwestie aan te pakken."

Hoewel zijn eigen onderzoek geen verband onthult tussen porno-gebruik en anti-vrouw-uitkomsten, zei Kohut dat sommige correlaties door anderen zijn gemeld.

"Het vakgebied mist methodologische nauwkeurigheid en er zijn duidelijke politieke invloeden die waarschijnlijk hebben bijgedragen aan een zekere mate van voorkeur voor bevestiging, aan alle kanten", legde hij uit.

“Alles bij elkaar genomen, is er geen duidelijk bewijs dat pornografie een negatieve houding ten opzichte van vrouwen of seksueel geweld veroorzaakt. En mijn persoonlijke interpretatie van het beschikbare bewijs is dat dit niet het geval is. "

Hij suggereert dat de oplossing voor het verbieden of extreem censureren van pornografie onrealistisch zou zijn en een "enorm verlies".

Hij vergelijkt de strijd van Pornhub met die van Facebook met het verspreiden van valse informatie.

“Hoe controleert en regelt u dat wanneer uw klanten in wezen uw inhoud opbouwen? Het is een moeilijke en technische sociale uitdaging. "

Kohut heeft het helemaal mis over pornogebruik en een negatieve houding ten opzichte van vrouwen. Zoals vele malen vermeld, RealYBOP-lid Taylor Kohut's papier bevatte een aantal zeer creatieve methodieken die blijkbaar werden gebruikt om de gewenste resultaten te bereiken. In werkelijkheid worden de bevindingen van Kohut tegengesproken door bijna elke andere gepubliceerde studie. Zie dit literatuuroverzicht uit 2016: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Het abstracte:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

Heel eenvoudig: RealYBOP en zijn “deskundigen”Kiezen de kant van Pornhub over slachtoffers van mensenhandel. RealYBOP's ware trouw is niet twijfelachtig - de porno-industrie.

RealYBOP valt Exodus Cry aan. Propaganda 101 - als je je positie niet kunt verdedigen, belaster dan de boodschapper. RealYBOP noemt antiporno-activisten "haatgroepen" en steunt tegelijkertijd de walgelijke praktijk van Pornhub om video's van slachtoffers van sekshandel toe te staan.

Merk op dat Prause in het verleden Exodus Cry en Laila Mickelwait heeft belasterd en lastiggevallen: Februari, 2019: Prause beschuldigt valselijk Exodus Cry van fraude. Verzoekt Twitter-volgers om de non-profit aan de procureur-generaal van Missouri te melden (vanwege oneigenlijke redenen), lijkt de Wikipediapagina van de CEO te hebben bewerkt.

RealYBOP-propaganda ter ondersteuning van pornhub gaat door

--------

Een tweet ter ondersteuning van pornosite "YouPorn":

--------

Terwijl PornHub dat is blootgesteld worden met video's van slachtoffers van mensenhandel, RealYBOP verdedigt MindGeek:

Meer liefde voor PornHub:

----------

Maart 25, 2020: Een tweede tweet waarin NoFap wordt aangevallen. Deze bevat een hitstuk van XBIZ (waarmee opnieuw RealYBOP's nauwe alliantie met de porno-industrie wordt onthuld). Is het toeval dat RealYBOP een paar uur voor het XBIZ-artikel de National Review en NoFap op twitter in diskrediet bracht? Heeft RealYBOP iets te maken met het schrijven van dit artikel door XBIZ? Onderzoekende geesten willen het weten.

----------

Tweeten over de AVN-conventie in Las Vegas

----------

Retweeten XBIZ hit-stuk, ter ondersteuning van de porno-industrie:

XBIZ-artikel is een ingewikkelde puinhoop die theguardian.org in diskrediet probeert te brengen. Maar wat XBIZ verzuimt te vermelden, is dat het snode is theguardian.org wordt niet alleen ondersteund door Humanity United, maar ook door tal van andere spelers, waaronder niemand minder dan de Open Society Foundation. Ik betwijfel of een entiteit in de fabriek meer heeft gedaan om commerciële seksuele uitbuiting te normaliseren dan OSF / Soros. Het artikel is dus gebouwd op een kaartenhuis.

-------

Pornhub promoten, wie is dat geweest geld verdienen met video's over verkrachting en sekshandel op zijn platform:

Pornhub was het eerste account dat tweette over RealYBOP!

----------

Pornhub promoten, zelfs als er onderzoek naar wordt gedaan organiseert regelmatig kinderporno en verkrachtingsvideo's! De altijd loyale RealYBOP.

----------

RealYBOP sleept een feministe die kritisch staat tegenover Pornhub voor het genereren van inkomsten met sekshandel en daadwerkelijke verkrachtingsvideo's:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) duwt de propaganda-envelop voor de porno-industrie:

--------

Praat over het ondersteunen van de agenda van de porno-industrie. Lachwekkend.

Hoe zit het met categorieën zoals deze RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP ondersteunt Mindgeek, eigenaar van Pornhub, rechtstreeks. Hier is de originele tweet van Laila die RealYBOP aanvalt:

Hier valt RealYBOP Laila aan en verdedigt de CEO van Mindgeek (RealYBOP liegt als ze beweert dat het account niet de CEO van Mindgeek is (we hebben aanvullend bewijs dat het zo is!)

---------

April 23, 2020: WAUW. Directe ondersteuning voor Pornhub, terwijl ze probeert NoFap in diskrediet te brengen (die RealYBOP aanklaagt wegens laster):

Verdomme, RealYBOP doorzoekt PornHub alsof ze een moderator is.

-----------

Tweets XBIZ-propaganda door XBIZ-nieuwsredacteur Gustavo Turner

---------

Tweets de propaganda van een "sekswerker" ter ondersteuning van PornHub:

Uhh, nee, die zijn er nu 50 neurowetenschappen gebaseerde studies ze bieden een sterke ondersteuning voor het verslavingsmodel, aangezien hun bevindingen de neurologische bevindingen weerspiegelen die zijn gerapporteerd in onderzoeken naar verslavingsverslaving.

---------

Blijvende ondersteuning voor pornhub (die wordt uitgebracht als het hosten van talloze kinderporno-video's):

Het is duidelijk dat Prause en Ley maatjes zijn met veel insiders in de porno-industrie. Toch hebben ee altijd vermoed dat beide achter de schermen communiceren en de porno-industrie helpen met zijn propaganda en zijn aanvallen op de gebruikelijke doelen van Prause. Deze Januari, 2020 XBIZ-hit door RealYBOP-vriend Gustavo Turner is het positieve bewijs dat RealYBOP (gerund door Prause) rechtstreeks samenwerkt met de porno-industrie: Het XBIZ-artikel erkent RealYourBrainOnPorn als hun bron voor leugens over YBOP. XBIZ beweert dat YBOP "duister gefinancierd" is. Pure onzin, zoals ik al 10 jaar zeg dat YBOP geen financiering of advertentie-inkomsten ontvangt. Bovendien gaat mijn deel van de opbrengst van mijn boek naar een goed doel.

Oh, wat betreft de bewering van XBIZ / RealYBOP dat YBOP "onwetenschappelijk" is, zie de hoofdpagina van het YBOP-onderzoek met links naar ongeveer 1,000 onderzoeken die talloze negatieve uitkomsten rapporteren met betrekking tot porno-gebruik. In werkelijkheid is de porno-industrie RealYBOP de onwetenschappelijke 'organisatie'. Deze pagina legt de zogenaamde onderzoekspagina van RealYBOP bloot als niets meer dan een handvol door kers geplukte, vaak irrelevante artikelen (veel zijn geen echte studies), en de flagrante weglatingen ervan.

——————————

Het verspreiden van propaganda in de porno-industrie

--------

Propaganda retweeten van XBIZ.

RealYBOP medeplichtig aan het verdoezelen van de waarheid:

---------

XBIZ-propaganda retweeten

--------

XBIZ-propaganda retweeten:

--------

Retweets pornoster boos op mijn tweet:

-----

RealYBOP ondersteunt de criminele activiteiten van PornHub rechtstreeks (hosting van kinderporno en video's over sekshandel):

---------

Ondersteuning van “sekswerk

——————————

Steun Jerry Barnett (die ooit een pornosite runde), door ten onrechte te beweren dat het gebruik van porno voor bijna iedereen overweldigend positief is!

Haar artikel wordt hier volledig ontkracht: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? ", Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

--------

Een XBIZ-hitstuk opnieuw aanvallen waarbij veel van de gebruikelijke doelen van NP worden aangevallen:

---------

Het vieren van de ondergang van het wetsvoorstel van Sasse en Merkley, getiteld de Stop de wet op seksuele uitbuiting op internet, zou deze beperking op alle platforms opleggen en vereisen dat toestemmingsformulieren worden geüpload voor elke persoon die in de video voorkomt. Het zou ook verplichten dat sites die pornografische inhoud hosten, videodownloads verbieden, een 24-uurs hotline opzetten voor mensen om video's te verwijderen, en vereisen dat de video's worden verwijderd binnen twee uur nadat slachtoffers ze hebben gemarkeerd.

--------

Op een podcast wordt Prause gevraagd naar de campagne om Pornhub verantwoordelijk te houden voor het profiteren van video's over kindermishandeling en sekshandel (Laila Mickelwait loopt voorop in de expositie 'van De roekeloze en illegale inhoud van Pornhub​ Prause lijkt Pornhub van de haak te laten gaan. Ze gebruikte haar RealYBOP-alias om Laila aan te vallen en Pornhub te verdedigen. Zien - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets RECHTSTREEKS ter ondersteuning van de porno-industrie, vooral Pornhub

---------

Buizensites, met hardcore porno, hebben dus tot allerlei geweldige voordelen geleid (noemt niets):

---------

2 tweets die de decriminalisering van prostitutie ondersteunen:

------

2 tweets die sekswerk ondersteunen, met name cammen:

.

Liegen dat Laila betrokken was bij beweerde doodsbedreigingen. Waarom valt Prause Kristof lastig, die de illegale en gemene activiteiten van Pornhub heeft blootgelegd?

Hoe walgelijk is het dat Prause-tweets onder een video liggen van een slachtoffer van Pornhub?

------

Anderen - Mei, 2021: Ter flagrante ondersteuning van Pornhub helpt Prause XBIZ en de Free Speech Coalition in hun lastercampagnes tegen TraffickingHub en Laila Mickelwait.

Zoals gedocumenteerd in andere secties, Prause en haar verboden alias (@BrainOnPorn) zijn geobsedeerd door het in diskrediet brengen van Laila Mickelwait's petitie om PornHub verantwoordelijk te houden voor gewetenloze en illegale inhoud. De petitie heeft meer dan 2 miljoen handtekeningen verzameld en uiteindelijk de New York tijden om een ​​onderzoeksartikel te publiceren waarin de claims van TraffickingHub & Laila volledig worden bevestigd: The Children of Pornhub - Waarom staat Canada toe dat dit bedrijf profiteert van video's van uitbuiting en mishandeling?.

Gedurende 18 maanden Prause gebruikte haar @BrainOnPorn-alias om lastig te vallen en te belasteren Mickelwait, Exodus Cry en de petitie. Na @BrainOnPorn is permanent verbannen voor intimidatie werd Prause gedwongen haar genoemde account te gebruiken, wat ze met plezier deed: Lopend: Prause gebruikt @BrainOnPorn en @NicoleRPrause om Laila Mickelwait lastig te vallen en te belasteren nadat ze de TraffickingHub-campagne heeft gestart om Pornhub verantwoordelijk te houden voor het hosten van kinderporno en video's van verhandelde vrouwen (meer dan 100 tweets). Prause beschuldigt Laila valselijk van het ondersteunen of verzenden van doodsbedreigingen.

Mikkelwait schreef een op-ed verwijzend naar de gecoördineerde campagne om haar en Exodus Cry in diskrediet te brengen en haar lastig te vallen en te belasteren. Een paar stukjes uit haar artikel:

Deze openlijke openbare desinformatiecampagne is slechts het topje van de ijsberg. Het afgelopen jaar hebben Mindgeek en zijn surrogaten tegelijkertijd een zeer duistere, geheime campagne gevoerd om diegenen in diskrediet te brengen, lastig te vallen en te intimideren die hebben geprobeerd de waarheid te onthullen ...

Gedurende deze periode zijn mijn familie en ik ook bedreigd, lastiggevallen, belasterd en verdoemd door een groep agenten, van wie we velen rechtstreeks kunnen verbinden met Mindgeek en zijn consultants. Naaste familieleden hadden hun e-mails, bankrekeningen en cloudopslag gehackt. Privé-familiefoto's werden naar hen gemaild met een duidelijke poging om hen en mijzelf te bedreigen en te intimideren….

Prause lijkt een belangrijk onderdeel te zijn van de geheime openbare desinformatiecampagne (helpt Prause ook journalisten achter de schermen om hitstukken te produceren - zoals VICE's Samantha Cole?).

Prause laat er geen twijfel over bestaan ​​dat hij trouw is aan de volgende tweets.

XBIZ (Gustavo Turner) vraagt ​​om hulp bij het in diskrediet brengen van de TraffickingHub-petitie. Prause gaat aan het werk, lijkt de petitie te ondertekenen met twee aliassen en probeert vervolgens de TraffickingHub-petitie op die basis in diskrediet te brengen.

In nog 2 antwoorden op XBIZ's Turner toont ze trots de nephandtekeningen. Bekijk haar walgelijke, ongevoelige opmerking over slachtoffers van sekshandel.

In een andere ongevoelige, gemene tweet stelt Prause het succesvol invoegen van 2 valse handtekeningen in een petitie gelijk die al met Countr werken Pornhub waarmee kinderporno en video's over sekshandel kunnen worden geüpload en waarmee inkomsten kunnen worden gegenereerd (en vaak weigert de aanstootgevende video's te verwijderen)!

Ze post dit scherm in haar tweets:

Vervolgens plaatst Prause de 2 nep-handtekeningen om het Directeur Public Affairs voor de Free Speech Coalition (belangengroep porno) Mike Stabil in zijn laster van NCOSE en TraffickingHub. Nogmaals, ze stelt twee handtekeningen voor een petitie gelijk aan de illegale, harteloze activiteiten van Pornhub.

Wauw. Prause tweets onder een video met een van Pornhub's slachtoffers.

Prause is al lang gezellig met de Free Speech Coalition:

Ze zet haar schaamteloze steun voor Mindgeek voort en plaatst de 2 nephandtekeningen onder een tweet ter ondersteuning van een onderzoek.

Ze maakt haar eigen thread en toont trots de 2 nephandtekeningen. "Vrij verschrikkelijk" inderdaad om Mindgeek-miljonairs te steunen bij sekshandel en wraakporno-slachtoffers.

En Prause vraagt ​​zich af waarom mensen denken dat ze betrokken is bij de porno-industrie.

------

Sluit zich aan bij de Free Speech Coalition op een zwakke manier om NCOSE in diskrediet te brengen. Waarom? Omdat NCOSE slachtoffers van Pornhub legaal ondersteunt.

De FSC en Pornhub bedankt je.

--------

Prause springt erin om de FSC-tweets te ondersteunen dat porno niet verslavend is. Bekende pornoster gelooft dat porno verslavend kan zijn:

Vervolgens tweets ze direct onder Mike Stabile van FSC:

Het papier van Prause wordt hier volledig ontkracht - Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017)

-------------


Prause's intieme relaties met artiesten, regisseurs, producenten, enz.

Sectie die de nauwe relaties van Prause met porno-artiesten en -producenten blootlegt. Het "lab" en de residentie van Prause bevinden zich in het hart van Los Angeles.

Prause poseren, ingeklemd door twee bekende pornosterren:

------

Bekende porno-acteur / producent verwelkomt Prause to Twitter (Juli 2014). Verschillende hashtag-opmerkingen over haar uiterlijk (waarom riep ze hem niet uit voor vrouwenhaat?)

------

Juli 2014: Pornoproducent zei dat het zo leuk was om Nicole Prause te ontmoeten. De tweet van Prause is niet beschikbaar omdat haar oude Twitter-account werd permanent verbannen wegens intimidatie.

-----

Augustus, 2014: Porno-acteur / producer (Tim Woodman) die Melissa Hill & Prause tagt en zegt dat hij wenste dat hij weg had kunnen gaan.

De tweet van Prause is niet beschikbaar omdat haar oude Twitter-account werd permanent verboden wegens intimidatie.

------

Pornoproducent / schrijver flirting met Prause (waarom riep ze hem niet uit wegens vrouwenhaat?). RedditIAmA - Ik ben Adam Christopher / Tarantino XXX volwassen filmschrijver / regisseur voor TarantinoXXX.com en ik heb een uitdaging voor de echte Quentin Tarantino AMA.

De tweet van Prause is niet beschikbaar omdat haar oude Twitter-account werd permanent verboden wegens intimidatie.

------

Porno producent / regisseur opnieuw, met een intieme uitwisseling:

------

Prause presenteert "Science over Stigma" aan een bijeenkomst van volwassen artiesten:

-----

Prause beschrijft haar tijd doorgebracht met een andere pornografische legende:

-------

Waarom zou een zogenaamd onpartijdige onderzoeker tweeten over een porno-artiestenvereniging?

------

Prause geeft advies aan een volwassen artiest:

-------

Opnieuw interactie met artiesten, alsof ze interne connecties heeft:

-------

Prause tweette een artikel waarin ze porno- en sekswerkers verdedigt, en laat ons weten wat de ware aard van porno is:

Geretweet door FSC en pornoproducenten.

-------

Op de Twitter-thread van twee porno-artiesten vertelt Prause hen dat pornosterren geen emotionele problemen hebben en dat het uitvoeren van porno niet schadelijk is (alsof causaliteit kon worden aangetoond):

Opmerking: Prause haalt geen studies aan ter ondersteuning van haar beweringen.

-------

Grote pornoproducent die Prause "onze superheldin" noemt. Prause buigt voor haar nobele diensten.

------

Close Prause-bondgenoot David Ley geeft ook toe verschillende pornoproducenten te kennen (we hebben nog veel meer Ley-tweets die bevestigen dat hij nauw verbonden is met de porno-industrie)

-----

In een zeer persoonlijke tweet stuurt Prause haar condoleances naar de familie van William Margold, de voormalige directeur van de Free Speech Coalition wie was mede-oprichter van X-rated Critics-organisatie (XRCO):

FYI - Tijdens de eerste uitzending van NBC's Morgen kust-tot-kust met Tom Snyder, Zei Marigold dat hij zou overwegen een seksscène met zijn eigen dochter uit te voeren. Op de vraag of hij zijn dochter de porno-industrie wilde laten betreden, antwoordde Margold: 'Pas als ze achttien is. En dan zou ik zelfs met haar kunnen werken."

------

Gesprek met porno-artiest / -producent die beweert dat "anti-porno" vrouwenhater is, maar porno-artiesten zijn niet:

------

Prause tweets een artikel van pornoproducent "Ms Naughty."

De pornoproducent (mevrouw Naughty) probeert Susan McLean, een cyberveiligheidsadviseur van de federale overheid, te besmeuren, die bezorgd is over het nabootsen van wat jongeren online zien. De Daily Mail artikel over dit. Prause noemt het een 'paniekverhaal'.

-----

AVN / pornoshow promoten:

-------

in 2017, beweert ze te zijn "een (onbetaald) bestuurslid voor de porno-uitvoerdersunie"

Mijn God. In het bestuur van een pornosterrenvakbond. Praten over een intieme relatie met de porno-industrie.

-------

Prause proost op porn director Mike Quazar (meer dan 500 pornofilms), waarin hij zei: "PREDIKEN”De waarheid over de effecten van porno:

De link van Prause gaat naar haar eenzame, gebrekkige afwijkende EEG-studie: Prause et al., 2015. De resultaten: vergeleken met controles hadden "individuen die problemen ondervonden bij het reguleren van hun pornoweergave" een lagere hersenreactie op een seconde blootstelling aan foto's van vanilleporno. Prause beweert dat deze resultaten "pornoverslaving ontmaskeren". Welke legitieme wetenschapper zou beweren dat hun enige afwijkende studie een gevestigde onderzoeksrichting? Lagere EEG-waarden betekenen dat proefpersonen minder aandacht besteden aan de foto's. Simpel gezegd, frequente pornogebruikers waren ongevoelig voor statische afbeeldingen van vanilleporno. Ze verveelden zich (gewend of ongevoelig). Zie dit uitgebreide YBOP-kritiek. Acht peer-reviewed artikelen zijn het erover eens dat deze studie feitelijk ongevoeligheid / gewenning bij veel pornoverslaafden (consistent met verslaving) vond: Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015.

---------

Zoals vermeld in de inleiding, Prause begon openlijk intimiderend, libelend en cyberstalking Gary Wilson in 2013. In een van haar meest flagrante, maar onthullende incidenten heeft Prause een lasterlijke blog stuk, die ze op een website voor volwasseneneducatie plaatste. (Originele url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). De site beschrijft zichzelf als volgt:

Mike South blog voor volwasseneneducatie, de belangrijkste bestemming voor nieuws over volwassenen in de industrie sinds 1998. Mike South was een kleine pornoproducent, die twee AVN-onderscheidingen won en de volwassen nieuwsblogpionier werd. South werd geciteerd op een groot aantal belangrijke nieuwssites en Gawker.com erkende hem als "de gonzo-koning van porn roddels."

Hieronder ziet u een screenshot van het lasterlijke bericht van Prause, dat direct daarna van MikeSouth.com werd verwijderd Wilson heeft dit getweet. Prause die rechtstreeks met Mike South werkt, levert duidelijk bewijs van Prause's porno-industrie-verbindingen.

Op dezelfde dag publiceerde Prause deze zelfde pornobedrijfspostpost op Quora. Dit resulteerde in haar permanent verbannen voor pesterijen. In haar lasterlijke stuk verklaarde ze willens en wetens ten onrechte dat,

[Gary Wilson] beweert een "professor in de biologie" te zijn geweest. In werkelijkheid zou hij een undergrad-instructeur zijn, geen professor, voor een laboratoriumafdeling aan de Southern Oregon University. Hij werd ontslagen zonder te betalen onmiddellijk voordat hij zelfs een kwart afrondde.

In haar lasterlijke artikelen, tweets en Quora-berichten Prause heeft bewust en valselijk verklaard dat Gary Wilson beweerde "professor in de biologie" of een "neurowetenschapper" te zijn, of anderszins "faked" zijn geloofsbrieven. Deze 2-secties hebben de beweringen van Prause al als leugens blootgelegd:

Kortom, Gary was een adjunct-instructeur aan de Southern Oregon University en onderwees menselijke anatomie, fysiologie en pathologie op andere locaties. Hoewel nonchalante journalisten en websites hem in de loop van de jaren een reeks titels hebben gegeven die fout waren (inclusief een nu niet langer bestaande pagina op een website die veel TEDx-gesprekken illegaal maakt waar iedereen een spreker kan beschrijven zonder eerst contact met hen op te nemen) heeft hij altijd gezegd dat hij anatomie, pathologie en fysiologie onderwees (YBOP Over ons pagina). Hij heeft nooit gezegd dat hij een doctoraat had of een professor was.

Meer informatie op deze pagina: Libelous claim dat Gary Wilson is ontslagen (maart, 2018)

-------

Mei, 2019: tweet naar pornospelers, ook optredend als tussenpersoon tussen pornospelers en nationale publicatie.

--------

Prause bevordert haar interview over EAN ("Europa's eerste keuze voor de erotiekhandel"):

Screenshot: Prause interview op de EAN-voorpagina:

-------

Meer promotie van de porno-industrie:

Een van de eerste om te retweeten was PornHub.

-------

Prause twitter alias "RealYBOP" retweets de tweet van de pornoproducent en tweets emotionele steun:

--------

Porno-artiesten vragen Prause om hulp en zij antwoordt:

---------

Tweet aan een van de meest productieve pornoproducenten in LA - Mike Quasar.

---------

Achtergrond op Prause tweet: op mei 8, 2019 Donald Hilton, MD heeft een laster ingediend per se proces tegen Nicole Prause & Liberos LLC. Op 24 juli 2019 Donald Hilton wijzigde zijn laster om een ​​kwaadaardige klacht van de Raad van Medische Onderzoekers van Texas te benadrukken (1), (2) valse beschuldigingen dat Dr. Hilton zijn inloggegevens had vervalst, en (3) verklaringen van 9 andere Prause-slachtoffers van soortgelijke intimidatie (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodos, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Het is belangrijk om te weten dat veel van Prause's "rechtvaardiging" voor het belasteren van Don Hilton voortkomt uit het feit dat Hilton beweert dat Prause prijzen uit de porno-industrie heeft bijgewoond (wat Prause ontkent). Omdat Prause en Ley chronisch het religieuze geloof van Hilton citeren als diskwalificatie van commentaar op de wetenschap, vond Hilton (de auteur van meerdere peer-reviewed artikelen) het nodig om op hun vooroordelen te wijzen (in de hoop het debat opnieuw te richten op het onderzoeksbewijs). Hoewel duizenden posts op sociale media de pro-pornovooroordelen van Prause onderbouwen, koos Hilton de tijdbesparende route in zijn presentaties: tweets van Prause die de prijzen van de porno-industrie bijwoonden of aangaven dat ze aanwezig was of zou komen in de toekomst (de screenshots staan ​​in de volgende sectie: Het bewijs dat Nicole Prause de prijzen voor de porno-industrie bezoekt (XRCO, AVN)).

In het valse verhaal van Prause van haar Motie om af te wijzen de Hilton-rechtszaak waar ze dat beeld van claimde haar bijwonen van de 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking werd echt genomen een jaar later "bij de première van de documentaire film After Porn Ends 2". Prause liegt, maar ze lijkt haar hele verdediging te steunen op dit toch al vervalste sprookje. In een van haar twitter-rampen (waar ze talloze accounts met rechtszaken bedreigde), pinde Prause een tweet waarin alle groepen en individuen in de porno-industrie werden aangekondigd die haar te hulp kwamen:

Als enig bewijsmateriaal de intieme relatie van Prause met de porno-industrie aantoont, doet het bovenstaande dat zeker. Ze heeft alle grote pornospelers binnen handbereik en belt.

-------

1/1/20: Vriendelijk gesprek met bekende porno-uitvoerder / producent Tim Woodman:

------

1-26-20: Prause alias twitter-account feliciteert "Wicked Pictures" met zijn AVN-prijzen:

-------

Ondersteuning van "sekswerk" (prostitutie, porno, enz.)

-------


Bewijs dat Nicole Prause de prijzen / evenementen van de porno-industrie bijwoont (XRCO, AVN)

Er is geen twijfel dat Prause op 2016 aanwezig was X-Rated Critics Organisation (XRCO) prijsuitreiking. Volgens Wikipedia,

De XRCO Awards worden uitgereikt door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks aan mensen die werken in amusement voor volwassenen en het is de enige show voor shows die de industrie exclusief aan de industrie uitdeelt.[1]

U kunt hier foto's bekijken en meer lezen over de 2016 XRCO awards AVN-artikel. Uit het artikel:

Als er één ding is dat de 32e jaarlijkse XRCO Awards Show bewees, is het dat porno niet is vergeten hoe te feesten. Een groot contingent van de grootste beroemdheden in de branche vulde de nachtclub OHM in het Hollywood & Highland-complex met sardine-achtige capaciteit voor wat gemakkelijk het meest jubelende gala van de organisatie in jaren was. Teruggrijpend op de vrij draaiende pornomegabassen van het tijdperk van vóór de recessie, was het een echt feest voor alle leeftijden en een opwindende herinnering dat het gemenebest van volwassenen springlevend is.

Op de XRCO-site wordt de prijsuitreiking van 2016 beschreven als een "ALLEEN VOOR VOLWASSEN INDUSTRIE evenement - geen tickets - geen fans - toegang is op basis van herkenning aan de deur of via RESERVERINGEN"

Nog een foto van Prause met vrienden uit de porno-industrie:

Goede tijden op de 2016 XRCO:

Prause bij a gereserveerde tafel met vrienden uit de porno-industrie:

Kijk dit 20minuut video van de 2016 XRCO awards (behoorlijk pittig). Er is lof te zien rond de 6: 10-teken zittend aan een tafel met pornoster Buddy Melissa Hill:

BIJWERKEN: Het verwijderen van de bovenstaande 4 jaar oude XRCO-prijzenvideo vond plaats niet lang nadat deze op deze YBOP-pagina was geplaatst. Niets verdachts aan. We vragen ons af of Prause XRCO-functionarissen heeft gevraagd om de video te verwijderen? Heeft XRCO haar geholpen? Prause die de XRCO 2016 bijwoont, is tenslotte een veelbesproken item in het Hilton-lasterpak. Het is belangrijk op te merken dat de XRCO-prijzenvideo oorspronkelijk werd gevonden en getweet door Diana Davison als reactie op het feit dat Prause Davison bedreigde met een rechtszaak (grotendeels omdat Davison Prause aan de kaak had gesteld omdat hij loog over het bijwonen van de XRCO Awards 2016):

--------

Uit haar tweets blijkt dat Prause ook de Adult Video News Awards:

In juni 2015 beschrijft Prause het horen van het verhaal van Jeanne Silver (een pornoster) "bij AVN" (we moeten aannemen dat de Awards voor volwassen video-nieuws, omdat een Google-zoekopdracht voor Adult Video News retourneert meestal de AVN-awards; ten tweede was de AVN-expo).

---------

Met trollen op PornHarms biedt Prause gratis t-shirts aan aan anderen die met haar willen trollen. De t-shirts zijn een smakeloze parodie op de FTND-porno doodt liefdes-t-shirts. De 3-winnaars zijn pornosterren!

Een van de pornosterren (Avalon) komt uit Australië. Ze vertelt Prause dat het te duur is om een ​​t-shirt naar haar te verzenden. Prause vraagt ​​Avalon of ze haar t-shirt wil ophalen bij "de AVN" (we moeten aannemen dat Awards voor volwassen video-nieuws, omdat een Google-zoekopdracht voor Adult Video News retourneert meestal de AVN-awards; ten tweede was de AVN-expo). De enige logische conclusie is dat Prause aanwezig zal zijn op AVN-awards, de AVN EXPO, of beide.

Avalon vertelt Prause om een ​​geweldige tijd te hebben in het AVN.

---------

En dat gaat maar door met Nicole Prause en de porno-industrie.

Is het een verrassing dat FTND, of wie dan ook, zich afvraagt ​​of Prause, een voormalig academicus met een lange geschiedenis van het lastigvallen van auteurs, onderzoekers, therapeuten, verslaggevers en anderen die het bewijs durven te melden van schade door internetpornagebruik, die in LA woont, die proefonderwerpen heeft verkregen via de FSC, die rondhangt met grote namen in de industrie, die naar porno gaat bedrijfstoekenning ceremonies, en wie in het openbaar is aangeboden (en aanvaard) door de FSC, misschien wel beïnvloed door de porno-industrie?

Nogmaals, niemand heeft beweerd dat Prause directe financiering ontvangt van de FSC of de "porno-industrie". Het lijkt zelfs zeer onwaarschijnlijk dat de FSC dergelijke regelingen rechtstreeks zou treffen, laat staan ​​om ze openbaar te maken, zelfs als ze deed bestaan. Evenmin heeft iemand verklaard dat Prause is "in de porno-industrie"Of"is zelf verschenen in pornografie" zoals ze valselijk beweerde in haar nep ophouden en ophouden brieven, en in haar reactie daarop Don Hilton, MD's lasterzaak tegen haar. Secties die deze valse beweringen documenteren:

-----------

update: In haar draad die pornhub ondersteunt en door NoFap aan te vallen, tweette RealYBOP (Prause alias-account) een XBIZ-artikel gericht op Julie Bindel. RealYBOP beweert ten onrechte dat Julie Bindel XRCO heeft bijgewoond. Dit is een kale leugen toen Bindel de XBIZ-awards bijwoonde, die open zijn voor het publiek. Grappig dat de tweet van RealYBOP haar leugen onthult, aangezien de schermafbeelding zegt dat Bindel de XBIZ-awards bijwoonde.

Achtergrond: Julie Bindel is een prominente anti-porno, anti-prostitutie, rad feministe. In haar documenten in de Don Hilton lasterzaak tegen haar, Prause meineed bij talloze gelegenheden, bewerend dat ze nog nooit een show voor pornoprijzen heeft bijgewoond.

Het is belangrijk om te weten dat een groot deel van de 'rechtvaardiging' van Prause voor het belasteren van Don Hilton voortkomt uit Hilton waarin staat dat Prause de prijzen van de porno-industrie heeft bijgewoond (wat Prause ontkent). Omdat Prause en Ley Hilton's religieuze geloof chronisch aanhalen als een reden om hem niet te becommentariëren over wetenschap, vond Hilton (de auteur van meerdere collegiaal getoetste artikelen) het noodzakelijk om op hun vooroordelen te wijzen (in de hoop het debat te heroriënteren op de onderzoeksgegevens). Terwijl duizenden posts op sociale media Prause's pro-porno-vooroordelen onderbouwen, koos Hilton een tijdbesparende route in zijn presentaties: tweets van Prause die de prijzen van de porno-industrie bijwoonden of gaven aan dat ze deze in de toekomst zou hebben of zou bijwonen (de screenshots zijn verkregen van deze pagina: Het bewijs dat Nicole Prause de prijzen voor de porno-industrie bezoekt (XRCO, AVN)).

Het doel van RealYBOP's tweet is om de indruk te wekken dat iedereen (inclusief anti-pornofeministen) de XRCO-awards kan bijwonen. RealYBOP liegt terwijl Bindel XRCO bijwoonde, Prause was aanwezig en de “X-rated Critics-organisatie jaarlijks aan mensen die werkzaam zijn in entertainment voor volwassenen en het is de enige prijsuitreiking voor volwassenen die exclusief is voorbehouden aan leden uit de branche ”.

Merk op hoe RealYBOP, Ley en JamesF vaak werken als een lasterteam:

Liegen is gemakkelijk voor deze jongens.

Maanden later:

Nu de porno-industrie van Prause een Twitter-account schreeuwt (@BrainOnPorn) werd permanent verbannen wegens gerichte intimidatie en misbruik. ze wordt gedwongen dezelfde leugens te tweeten met haar persoonlijke account. Hier is ze, winst, deze keer beweert ze ten onrechte dat ze werd beschuldigd van het bijwonen van XBIZ - terwijl het echt de XRCO was.

----------



SECTIE 2: Was Nicole Prause "PornHelps?" (PornHelps-website, op Twitter, reacties bij artikelen) Alle accounts werden verwijderd nadat Prause als "PornHelps" werd uitgebracht.

Nicole Prause creëerde een gebruikersnaam genaamd "PornHelps", die een eigen Twitter-account (@pornhelps) had en een website die de porno-industrie promootte, evenals uitschieterstudies die de "positieve" effecten van porno rapporteerden. "PornHelps" dreigde chronisch dezelfde mensen en organisaties die ook vaak door Prause werden aangevallen. In feite zou Prause samenwerken met haar schijnbare alias PornHelps om individuen op Twitter en elders tegelijk met haar andere identiteiten aan te vallen. Sommige van de gecoördineerde aanvallen van Prause / PornHelps zijn gedocumenteerd in deze secties Prause-pagina:

Het @pornhelps twitter-account en de PornHelps-website werden plotseling verwijderd toen het voor iedereen duidelijk werd dat Prause achter beide zat. Hoewel velen van ons die werden aangevallen wisten dat "PornHelps" eigenlijk Nicole Prause was, liet de volgende @pornhelps tweet geen twijfel bestaan:

Prause, een Kinsey grad, noemt zichzelf een neurowetenschapper en lijkt al jaren eerder met 15 te zijn begonnen dan de bovenstaande 2016-tweet. Als reactie op verschillende ad hominem aanvallen door "PornHelps", die perfect overeenkwamen met veel van de gebruikelijke opmerkingen van Prause, "PornHelps" werd geconfronteerd in de commentarensectie van Psychology Today met dit en ander bewijsmateriaal: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Binnen een paar dagen na het bovenstaande Psychology Today reageer op de PornHelps-website en @pornhelps Twitter-account is spoorloos verdwenen. Het enige dat overblijft van PornHelps zijn een paar opmerkingen op verschillende sites en deze verlaten disqus account, met 87 reacties. (PDF van 80 pagina's met talloze aliassen die Prause gebruikte om Gary Wilson te belasteren en lastig te vallen).

Wil je meer bevestiging dat PornHelps echt Prause was? De volgende opmerkingen, tweets en toevalligheden maken het duidelijk. PornHelps disqus-account 87 keer geplaatst:

------------

Hier geven Prause en Russell J.Stambaugh gelijktijdig commentaar onder een artikel over porno. Prause & Stambaugh zijn nauwe bondgenoten en geven vaak samen commentaar in vooraf geplande aanvallen in commentaarsecties.

Een recentere gecoördineerde aanval door Prause, Stambaugh en 3 op andere leden van de intimidatiebrigade van Prause is in deze sectie gedocumenteerd: Mei 30, 2018 - Prause beschuldigt valselijk FTND van wetenschapsfraude en houdt in dat ze Gary Wilson twee keer aan de FBI heeft gemeld. (Addendum: Gary Wilson diende een verzoek om vrijheid van informatie in bij de FBI en de FBI bevestigde dat Prause loog. Er is nooit een rapport over Wilson ingediend. Zie - November, 2018: FBI bevestigt de fraude van Nicole Prause rond lasterlijke claims)

------------

Veel van deze door Prause / PornHelps gecoördineerde aanval op onderzoekers wordt hier beschreven: Juni, 2016: Prause en haar sokpop PornHelps beweren dat gerespecteerde neurowetenschappers lid zijn van 'anti-pornogroepen' en 'hun wetenschap is slecht'. Maar laten we opnieuw het bewijs onderzoeken dat Prause "PornHelps" is.

Nicole Prause, een Kinsey grad, in een tweet hierover studie geplaatst voor commentaar (sinds gepubliceerd in Neuropsychopharmacology), beweerde ten onrechte dat zijn 9-onderzoekers (waaronder toponderzoekers op het gebied van de verslavingsneurowetenschappen) lid waren van "anti-pornogroepen" en dat hun nieuwe studie "slechte wetenschap" was. De tweet van Prause (hier afgebeeld) stond op dezelfde pagina als de studie (Kan pornografie verslavend zijn? Een fMRI-onderzoek naar mannen die behandeling zoeken voor problematisch pornografisch gebruik), maar is later verwijderd.

Op hetzelfde moment dat Prause het bovenstaande tweette, "PornHelps" begon te posten in de commentarensectie onder het papier. Bekijk enkele opmerkingen van PornHelps hieronder. Hoe weet PornHelps zoveel over onderzoeksmethodologie en statistiek? (Het doctoraat van Prause was in statistieken):

---------

--------

-----------

En hier is meer bevestiging dat PornHelps Prause is. De PornHelps-reacties onder een NPR-interview van Prause zijn vrijwel identiek aan de gebruikelijke draai van Prause over de geclaimde voordelen van porno:

Bijna identiek in dit artikel citeert Prause - met haar gebruikelijke draai:

------------

Nu een voorproefje van Prause (als PornHelps) die Wilson op verschillende websites aanvalt: het promoten van porno en het verkeerd voorstellen van de huidige staat van het onderzoek. (Opmerking: PornHelps was erg druk bezig anderen aan te vallen op PT en andere websites, en natuurlijk via Twitter).

Hier is Pornhelps die achter Wilson aan gaat en de taal van Prause weerspiegelt in veel opmerkingen ('stalker', 'massagetherapeut', 'nep', enz.)

Bekend voorkomen? Prause is de enige commentator die Wilson een cyberstalker en een massagetherapeut noemt (anders dan haar sidekick David Ley):

------------

Hier praat PornHelps over de EEG-studie van Prause - Modulatie van laat-positieve mogelijkheden door seksuele afbeeldingen bij probleemgebruikers en -controles inconsistent met "Pornoverslaving" (Prause et al., 2015)

Pornhelps weet ontzettend veel van een hack in de porno-industrie!

------------

Deze opmerking over Wilson is te vinden onder Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porneschool-programma geeft verkeerde voorstelling van wetenschap.

Nogmaals, Prause is de enige commentator die Wilson een cyberstalker en massagetherapeut (andere chum David Ley) noemt. De waarheid van Prause's opinie - Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor? (2016)

---------

Hieronder volgen enkele van de meer dan 20 opmerkingen onder de Prause-opinie van PornHelps. Prause's # 2 obsessie na Gary Wilson is FTND, die Prause meerdere keren heeft gepost. De opmerkingen weerspiegelen perfect Prause-tweets die het onderzoek verkeerd weergeven en FTND aanvallen. Het PornHelps "discus" -account heeft 87 reacties geplaatst

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps noemt dezelfde Australische studie die Prause de hele tijd tweets:

------

------

------

------

-------

Hier weerspiegelt PornHelps tientallen Prause-tweets of opmerkingen - beide noemen exact dezelfde bevindingen uit uitbijterstudies.

--------

--------

Nog een voorbeeld van Prause / PornHelps die Wilson aanvalt (terwijl hij samenwerkt met David Ley).

--------

Meer bewijs. We beginnen met een tweet  door de auteur van de TIJD cover verhaal, "Porno en de bedreiging voor de mannelijkheid, ”Belinda Luscombe:

Dit werd gevolgd door @pornhelps die zowel Alexander als Belinda leugenaars noemde. @NicoleRPrause kwam uiteindelijk naar binnen om te bellen TIJD journalist Luscombe een leugenaar (meer in de volgende sectie). De heen en weer bevat te veel tweets om hier te plaatsen, maar de meeste zijn te vinden in deze threads: Voer 1 in, Voer 2 in, Voer 3 in. Hieronder een greep uit de onstabiel klinkende tweets van @ pornhelps die ten onrechte beweren dat Alexander zijn verhaal van door porno geïnduceerde seksuele problemen (allemaal later verwijderd) fake

  • @luscombeland @nytimes “Brave”? Een probleem doen om zijn bedrijf te promoten? Je hebt geen enkel deel van zijn verhaal kunnen verifiëren
  • @GoodGuypervert @luscombeland overdrijven maakt hen geld, vooral in zijn geval. Deze kerels zijn meestal werkloos, geen universiteit ... hebben op de een of andere manier $$$ gekregen
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland creëren nep-paniek om hun waren te verkopen. Walgelijk.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Oh, hij is vol ad-hominem v.Chr. Hij is betrapt op faken om geld te verdienen aan jonge, bang gemaakte mannen.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert dan wacht ik op je bewijs dat een van je beweringen jou is overkomen, nep-profiteur.

Antwoordde Alexander meerdere malen, zonder resolutie. tenslotte Belinda heeft het volgende getweet:

Pornhelps antwoordt en ziet of een leugen blijft hangen: "Ik heb gehoord dat je een blackball hebt gekregen vanwege valse meldingen. '  Uiteindelijk Prause's "NicoleRPrause" Twitter-accountgeluiden door Luscombe een leugenaar te noemen (hieronder). Hmm ... hoe wist @NicoleRPrause over deze Twitter-thread? Een ander beetje bewijs dat suggereert dat Nicole Prause zich voordeed als @pornhelps.

In dezelfde Twitter-thread Pornhelps (die Prause is) tweette over een zojuist gepubliceerd interview met David Ley van Nicole Prause.

In het Ley-interview beweert Prause ongepubliceerde gegevens te hebben die elke connectie tussen "pornoverslaving" en penisbeschadiging (die Prause ook heeft gezegd dat ze de gegevens nooit zal publiceren) vervalst. Het is belangrijk om te weten dat zowel Prause als Pornhelps hebben gezegd dat Alexander loog over zijn door masturbatie geïnduceerde penisschade en porno-geïnduceerde seksuele problemen.

Is het toeval dat 3 dagen na meerdere @pornhelps-tweets Alexander een leugenaar noemden, Ley en Prause een Psychology Today blogpost gericht op een van Alexanders klachten (dat hij zijn penis verwondde door overmatige masturbatie)? Interessant genoeg toonden hun eigen gegevens blijkbaar aan dat een vijfde van de ondervraagden soortgelijke verwondingen had opgelopen. Maar nogmaals, Prause weigert de gegevens te publiceren, terwijl ze beweert dat haar gegevens op de een of andere manier (op onverklaarbare wijze) bewijzen dat Alexander een leugenaar moet zijn. In ieder geval blijven de blogclaims van Prause niet ondersteund omdat ze "pornoverslaving" of dwangmatig pornagebruik bij haar onderwerpen niet heeft beoordeeld (lees de commentaarsectie van Ley's bericht).

--------

Nicole Prause en "PornHelps" beschuldigen valselijk TIJD redacteur Belinda Luscombe van liegen en verkeerd citeren. Luscombe is bij geweest TIJD Magazine sinds 1995, hoofdredacteur worden in 1999. (Zie haar Wikipedia-pagina en haar TIJD pagina.) Luscombe heeft een jaar lang onderzoek gedaan naar door porno veroorzaakte seksuele problemen bij jonge mannen, wat resulteerde in maart, 31, 2016 TIJD cover story "Porno en de bedreiging voor de mannelijkheid. "Zowel Prause als Ley hebben de TIJD artikel, hoewel beide er in werden vermeld en (minimaal) werden geciteerd.

Helaas voor het publiek zijn meestal Prause en Ley de enige 'experts' die worden genoemd in de meeste reguliere porno-verslaving-artikelen, terwijl de ware verslaving aan neurowetenschappers en hun werk zelfs niet wordt erkend als bestaand. Deze keer niet. Twee wereldberoemde neurowetenschappers, die fMRI-onderzoeken over pornogebruikers hebben gepubliceerd, werden geïnterviewd voor de TIJD artikel. Zo was er ook een uroloog, evenals verschillende jonge mannen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte erectiestoornissen. Simpel gezegd, de TIJD het artikel werd zorgvuldiger onderzocht dan enig ander artikel over dit onderwerp, en de inhoud weerspiegelde zowel de realiteit als de (dan) huidige staat van de wetenschap. Sindsdien zelfs meer ondersteuning want de mogelijke link tussen internetporno en seksuele disfuncties is naar voren gekomen in de peer-reviewed literatuur.

In reactie op Belinda's eerdere tweet (hierboven afgebeeld) over het werken voor een jaar, hebben we @pornhelps, tweeten het volgende:

Pornhelps is paranormaal: ze weet "voor feit" hoe lang Belinda aan het verhaal heeft gewerkt. Tien minuten later Prause tweets beweren dat Belinda haar verkeerd heeft geciteerd en "loog over haar bronnen":

Zoals altijd biedt Prause geen voorbeelden en geen documentatie. Omdat Prause niet gelabeld was, wist hij van de tweet of het antwoord van @ pornhelps? Misschien is Prause ook paranormaal begaafd?

Reality Check: Het zijn Prause en @Pornhelps die liegen. Zoals velen kunnen nagaan, nam Luscombe contact op met Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley en anderen, gedurende het jaar vóór de TIJD coververhaal werd gepubliceerd. Daarnaast Luscombe en verschillende TIJD Feitencheckers van tijdschriften namen verschillende keren contact op met elk individu om de beweringen van elke geïnterviewde te bevestigen.

We weten dat de vroegere werkgevers van Wilson werden gecontacteerd, net als de vriendinnen van de mannen met pornologische seksuele problemen. Geïnterviewden werd ook gevraagd om claims te ontkennen of te bevestigen TIJD door David Ley en Nicole Prause. Dit is schriftelijk gedaan, vaak 2-3 keer voor elke claim.

Bijvoorbeeld Nicole Prause valselijk beweerd TIJD magazine dat Gabe Deem vermomde als een arts om te schrijven deze peer-reviewed kritiek van Prause & Pfaus 2015 (in feite geschreven door een arts / onderzoeker). Nog verbazingwekkender, zei Prause TIJD dat de UCLA de 'Richard A. Isenberg MD'-kritiek (brief naar de redacteur) had opgespoord naar de computer van de jongeman. Deze bizarre poging om Deem te beledigen is allemaal hierboven gedocumenteerd.

In een poging om het gesprek met Belinda te beëindigen tweets het volgende in juli 25:

"PornHelps" tweets nog eens onstabiele reacties (Update - @pornhelps heeft later zijn Twitter-account verwijderd, omdat het duidelijk werd dat Prause vaak tweet met dit account):

Niemand reageert om de trol te voeren.

--------


DEEL 3: Voorbeelden van Nicole Prause die de belangen van de porno-industrie ondersteunt via een verkeerde voorstelling van zaken van het onderzoek en aanvallende onderzoekers / academische tijdschriften

Introductie

Hoewel dit gedeelte vrij groot is, is dit slechts het topje van de Prause-ijsberg als het gaat om ondersteuning van de agenda van de porno-industrie. Veel van Prause's pro-porno-inspanningen zijn gericht op het belasteren en lastigvallen van degenen met wie ze het niet eens is. Deze uitgebreide pagina's beschrijven enkele van de inspanningen van Prause in die arena:

  1. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen
  2. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 2)
  3. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 3)
  4. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 4)
  5. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 5)
  6. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 6)

Dit gedeelte houdt zich bezig met de inspanningen van Prause in een andere arena: het onderzoek verkeerd weergeven en onderzoekers en academische tijdschriften aanvallen.

Zoals beschreven hier en elders Dr. Prause heeft een lange geschiedenis van verkeerde voorstelling van zaken haar eigen en anderen Onderzoek. Bovendien beschrijft ze chronisch de huidige staat van porno-onderzoek, terwijl ze herhaaldelijk een paar door kers geplukte (en vaak gebrekkige) uitbijterstudies tweetweet. Als je zelf wilt oordelen, bevat deze pagina links naar honderden onderzoeken en verschillende recensies van de literatuur: huidige stand van zaken van het onderzoek naar pornoverslaving op internet en porno-effecten. Zoals je hieronder zult zien, stelt Prause vaak dat de effecten van het bekijken van pornografie ("seksfilms") overweldigend positief zijn. Zoals je zult zien, zijn de 4 meest herhaalde en overduidelijk valse spreekpunten van Prause:

  1. "Pornogebruikers zijn meer egalitair"
  2. "Porno heeft overweldigend positieve effecten op relaties"
  3. "Pornoverslaving is vervalst"
  4. "Het bekijken van porno wordt in verband gebracht met een verhoogde seksuele respons"

Niets is minder waar dan deze beweringen, aangezien bijna elke studie precies het tegenovergestelde meldt. Bovendien zijn de enige steun van Prause voor deze beweringen 4 uitbijterstudies (twee door haar, twee door Taylor Kohut) die niet zijn wat ze lijken te zijn. Laten we elke bewering van Prause bekijken, de onderzoeken die ze citeert en wat het onderzoek eigenlijk zegt.

1) "Porno-gebruikers zijn egalitairder"

Prause citeert: Kohut et al., 2017. Zien Kritiek op "Is pornografie echt over het maken van een hekel aan vrouwen? Pornografische gebruikers hebben meer gelijkheid tussen mannen en vrouwen dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Hoe slaagde Taylor Kohut erin zijn abnormale resultaten te bereiken? Zijn studie werd ingelijst egalitarisme as: (1) Ondersteuning voor abortus, (2) Feministische identificatie, (3) Vrouwen die machtsposities innemen, (4) Geloof dat het gezinsleven lijdt wanneer de vrouw een voltijdbaan heeft, en vreemd genoeg (5) Meer vasthouden negatieve attitudes ten opzichte van het traditionele gezin. Seculiere bevolkingen, die over het algemeen liberaler zijn, zijn ver weg hogere cijfers voor pornagebruik dan religieuze bevolkingsgroepen. Door het kiezen van deze criteria en het negeren van eindeloze andere variabelen, wist hoofdauteur Taylor Kohut dat hij zou eindigen met pornosgebruikers die hoger scoorden op de zorgvuldig gekozen criteria van zijn studie van wat 'egalitarisme' vormt. Vervolgens koos hij een titel die alles draaide.

Realiteit: bijna elke studie publiceerde links naar porno-gebruik naar seksistische of 'niet-egalitaire' opvattingen over vrouwen. Bekijk individuele studies - via 25-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen - of de samenvatting van deze 2016-meta-analyse: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Uittreksel:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

2) "Porno heeft overweldigend positieve effecten op relaties"

Prause citeert: Kohut et al., 2016. Zien Kritiek op "waargenomen effecten van pornografie op de paarrelatie: eerste bevindingen van open, door deelnemers geïnformeerd, bottom-up onderzoek" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Het drie belangrijkste problemen met deze studie zijn:

1- Kohut's studie was kwalitatief, niet kwantitatief: het correleerde geen porno-gebruik met een variabele die seksuele of relatietevredenheid beoordeelt.

2 - Het bevatte geen representatief monster. Waar de meeste onderzoeken aantonen dat een kleine minderheid van vrouwen in langdurige relaties porno gebruikt, gebruikte in dit onderzoek 95% van de vrouwen alleen porno. En 83% van de vrouwen had porno gebruikt sinds het begin van de relatie (in sommige gevallen jarenlang). Die cijfers zijn hoger dan bij mannen van middelbare leeftijd in studies rond die tijd! Met andere woorden, de onderzoekers lijken hun steekproef scheef te hebben gezet om de resultaten te produceren waarnaar ze op zoek waren. De realiteit? Cross-sectionele gegevens van de grootste landelijk representatieve enquête in de VS (General Social Survey) meldden dat slechts 2.6% van de gehuwde vrouwen de afgelopen maand een "pornografische website" had bezocht. Gegevens uit 2004 (voor meer zie Pornografie en huwelijk, 2014). Hoewel deze cijfers laag lijken, moet u er rekening mee houden dat (1) het alleen getrouwde vrouwen zijn, (2) alle leeftijdsgroepen vertegenwoordigt, (3) dat het 'eens per maand of meer' is: de meeste onderzoeken vragen 'ooit bezocht' of 'bezocht in het laatste jaar."

3 - In het onderzoek werden "open vragen" gebruikt waarbij het onderwerp kon doorgaan met porno. Toen lazen de onderzoekers de ramblings en besloten, na het feit, welke antwoorden "belangrijk" waren, en hoe ze in hun krant (spin?) te presenteren. Met andere woorden, het onderzoek correleerde het pornogebruik niet met een variabele waarmee seksuele of relatietevredenheid werd beoordeeld. Toen hadden de onderzoekers het lef om te suggereren dat alle andere studies over porno en relaties, die meer gevestigde, wetenschappelijke methodologie en rechtlijnige vragen over de effecten van porno toepasten, waren gebrekkig. Is dit echt wetenschap? De hoofdauteur van de en zijn poging tot fondsenwerving stel een paar vragen.

Realiteit: In werkelijkheid, via 70-onderzoeken is het gebruik van porno gekoppeld aan een slechtere seksuele en relatietevredenheid (in de lijst met studies 1 en 2 zijn meta-analyses, in studie # 3 probeerden pornogebruikers te stoppen met het gebruik van porno gedurende 3 weken, en studies 4 tot en met 8 zijn longitudinaal). Hoewel een paar onderzoeken een groter pornagebruik bij vrouwen hebben gecorreleerd met een iets grotere seksuele bevrediging, heeft de overgrote meerderheid van de onderzoeken dat niet (zie deze lijst: Porno-studies met vrouwelijke onderwerpen: negatieve effecten op arousal, seksuele bevrediging en relaties). Voor zover we weten hebben alle onderzoeken met mannen gemeld dat porno-gebruik gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.

3) "Pornoverslaving is vervalst"

Prause citeert: Haar enige, gebrekkige afwijkende EEG-studie: Prause et al., 2015.

In deze studie werden de 2013-onderwerpen vergeleken met Steele et al., 2013 aan een werkelijke controlegroep (maar toch leed het aan dezelfde methodologische tekortkomingen als hierboven genoemd). De resultaten: in vergelijking met de besturingselementen hadden "personen die problemen ondervonden bij het regelen van hun pornoweergave" lagere reacties van de hersenen op blootstelling van één seconde aan foto's van vanille porno. Prause beweert dat deze resultaten "verslappen aan pornoverslaving." Welke legitieme wetenschapper zou beweren dat hun eenzame, abnormale studie een gevestigde onderzoeksrichting?

In werkelijkheid zijn de bevindingen van Prause et al. 2015 sluit perfect aan bij Kühn & kipt (2014), waaruit bleek dat meer porno gebruik correleerde met minder hersenactivatie als reactie op foto's van vanille porno. Prause et al. bevindingen sluiten ook aan bij Banca et al. 2015. Lagere EEG-waarden betekenen dat proefpersonen minder aandacht besteden aan de foto's. Simpel gezegd, frequente pornogebruikers waren ongevoelig voor statische afbeeldingen van vanilleporno. Ze verveelden zich (gewend of ongevoelig). Zie dit uitgebreide YBOP-kritiek. Negen collegiaal getoetste artikelen zijn het erover eens dat deze studie de oorzaak is van desensibilisatie / gewenning bij frequente pornogebruikers (consistent met verslaving): Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015

Omdat frequente pornogebruikers lagere EEG-lezingen hadden dan controles, beweert hoofdauteur Nicole Prause dat haar afwijkende studie het pornoverslagrodel vervalst. Prause verklaarde dat haar EEG-lezingen "cue-reactiviteit" beoordeelden in plaats van gewenning. Zelfs als Prause correct was, negeert ze op handige wijze het gapende gat in haar bewering "falsificatie": zelfs als Prause et al. 2015 had minder cue-reactiviteit gevonden bij frequente pornogebruikers, 25 andere neurologische studies hebben cue-reactiviteit of onbedwingbare trek (sensitisatie) gemeld bij dwangmatige porno-gebruikers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Wetenschap gaat niet samen met de eenzame, abnormale studie die wordt belemmerd door ernstige methodologische tekortkomingen; wetenschap gaat met het overwicht van bewijs

Afgezien van de vele niet-ondersteunde claims in de pers, is het verontrustend dat het 2015 EGG-onderzoek van Praque is gepasseerd, omdat het leed onder ernstige methodologische fouten: 1) heterogeen (mannen, vrouwen, niet-heteroseksuelen); 2) onderwerpen waren niet gescreend op psychische stoornissen of verslavingen; 3) vragenlijsten waren niet gevalideerd voor pornagebruik of pornoverslaving. Een geldige verslaving "hersenstudie" moet:

  1. hebben homogene onderwerpen en controles,
  2. andere mentale stoornissen en andere verslavingen uit te filteren, en
  3. gebruik gevalideerde vragenlijsten en interviews om te verzekeren dat de onderwerpen eigenlijk pornoverslaafden zijn.

Prause's twee EEG-onderzoeken naar pornogebruikers deden geen van deze, maar toch trok ze uitgebreide conclusies en publiceerde ze wijdverspreid.

Realiteit:

Opmerking: in deze 2018-presentatie legt Gary Wilson de waarheid achter 5 twijfelachtige en misleidende studies, waaronder Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; en Kohut et al., 2017: Porno onderzoek: feit of fictie?

4) "Het bekijken van porno wordt in verband gebracht met een verhoogde seksuele respons"

Prause citeert: Prause & Pfaus 2015. Het was geen studie over mannen met ED. Het was helemaal geen studie. In plaats daarvan beweerde Prause dat ze gegevens had verzameld van vier van haar eerdere onderzoeken, die geen betrekking hadden op erectiestoornissen. Het is verontrustend dat deze paper van Nicole Prause en Jim Pfaus de beoordeling door vakgenoten hebben doorstaan ​​omdat de gegevens in hun paper niet overeenkwamen met de gegevens in de onderliggende vier onderzoeken waarop het artikel beweerde te zijn gebaseerd. De discrepanties zijn geen kleine hiaten, maar gapende gaten die niet kunnen worden aangesloten. Daarnaast maakte het papier verschillende claims die onjuist waren of niet werden ondersteund door hun gegevens. Prause & Pfaus 2015, zoals deze 2 kritieken onthullen, kan het geen enkele bewering ondersteunen die het heeft gemaakt, inclusief de bewering van Prause dat ze seksuele respons hebben gemeten:

We beginnen met valse beweringen van zowel Nicole Prause als Jim Pfaus. Veel artikelen van journalisten over dit onderzoek beweerden dat het pornagebruik leidde tot beter erecties, maar dat is niet wat de krant vond. In opgenomen interviews beweerden zowel Nicole Prause als Jim Pfaus ten onrechte dat ze erecties in het lab hadden gemeten en dat de mannen die porno gebruikten betere erecties hadden. In de Jim Pfaus TV-interview Pfaus verklaart:

We keken naar de correlatie van hun vermogen om een ​​erectie in het lab te krijgen.

We vonden een lijncorrelatie met de hoeveelheid porno die ze thuis bekeken, en de latencies die ze bijvoorbeeld sneller krijgen, is sneller.

In dit radio-interview Nicole Prause beweerde dat erecties in het lab werden gemeten. De exacte quote van de show:

Hoe meer mensen thuis naar erotica kijken, ze hebben sterkere erectiele reacties in het lab, niet minder.

Toch heeft dit artikel geen beoordeling van de erectiekwaliteit in het laboratorium of "snelheid van erecties." Alleen het papier beweerde om jongens te vragen hun "opwinding" te beoordelen na een korte kijk op porno (en het is niet duidelijk uit de onderliggende kranten dat deze eenvoudige zelfrapportage zelfs van alle onderwerpen werd gevraagd). In ieder geval gaf een stukje uit de krant zelf toe dat:

Er zijn geen fysiologische genitale responsgegevens opgenomen om de zelfgerapporteerde ervaring van mannen te ondersteunen "

Met andere woorden, er werden geen daadwerkelijke erecties getest of gemeten in het laboratorium, wat betekent dat dergelijke gegevens of conclusies niet door vakgenoten werden beoordeeld. "Seksuele reactie" werd nooit beoordeeld!

De krant, Prause & Pfaus 2015, beweerde onderwerpen te vragen om hun opwinding te beoordelen bij het kijken naar porno - maar zelfs dit kon niet nauwkeurig worden beoordeeld. Dr.Isenberg's brief aan de redacteur (gelinkt naar hierboven), waarin meerdere inhoudelijke zorgen werden opgeworpen en de tekortkomingen in Prause & Pfaus , vroeg me af hoe het mogelijk zou kunnen zijn Prause & Pfaus om de opwindingsniveaus van verschillende onderwerpen te vergelijken met drie anders soorten seksuele stimuli werden gebruikt in de onderliggende studies van 4. Twee studies gebruikten een 3-minieme film, één studie gebruikte een 20-tweede film en één studie gebruikte stilstaande beelden. Het is goed ingeburgerd dat films zijn veel opwindender dan foto'sdus geen enkel legitiem onderzoeksteam zou deze onderwerpen groeperen om beweringen te doen over hun antwoorden. Wat schokkend is, is dat Prause en Pfaus in hun papieren auteurs onverklaarbaar beweren dat alle 4-studies seksuele films gebruikten:

"De VSS gepresenteerd in de studies waren alle films."

Dit is onjuist, zoals duidelijk blijkt uit de eigen onderliggende onderzoeken van Nicole Prause. Dit is nog een reden waarom Prause en Pfaus niet kunnen beweren dat hun paper "opwinding" beoordeelde. U moet voor elk onderwerp dezelfde stimulus gebruiken om alle onderwerpen te vergelijken. Dr. Isenberg vroeg ook hoe Prause & Pfaus 2015 kan de opwindingsniveaus van verschillende onderwerpen vergelijken wanneer alleen 1 van de onderliggende 4-studies een 1- naar 9-schaal gebruikt. Eén gebruikte een 0 tot 7-schaal, één gebruikte een 1 tot 7-schaal en één studie rapporteerde geen seksuele opwindingswaarderingen. Nogmaals beweren Prause en Pfaus op onverklaarbare wijze dat:

"Mannen werd gevraagd om hun niveau van" seksuele opwinding "van 1" helemaal niet "tot 9" extreem "aan te geven.

Ook deze bewering is onjuist, zoals blijkt uit de onderliggende artikelen. Dit is nog een reden waarom Prause en Pfaus niet kunnen beweren dat hun paper de "arousal" -beoordelingen bij mannen beoordeelde. Een onderzoek moet dezelfde beoordelingsschaal gebruiken voor elk onderwerp om de resultaten van de proefpersonen te vergelijken. Kort samengevat, alle door Prause gegenereerde krantenkoppen en beweringen over porno gebruiken het verbeteren van erecties of arousal, of wat dan ook, zijn niet ondersteund door haar onderzoek.

Ten slotte is Jim Pfaus lid van de redactie The Journal of Sexual Medicine, het bovenliggende tijdschrift voor "Seksuele geneeskunde Open Access”- de uitgever van Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus besteedt aanzienlijke aanvalsinspanning het concept van porno-geïnduceerde seksuele disfuncties. Coauteur Nicole Prause is geobsedeerd met het debunken van PIED die een a heeft gevoerd 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen lastig vallen en plegen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Ten slotte is het belangrijk om die auteur op te merken Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realiteit:

Historische ED-tarieven: Erectiestoornissen werden eerst beoordeeld in 1940s wanneer het Kinsey-rapport gesloten dat de prevalentie van ED minder was dan 1% bij mannen jonger dan 30 jaar, minder dan 3% bij die 30-45. Terwijl ED-studies over jonge mannen relatief schaars zijn, is deze 2002 meta-analyse van 6 hoogwaardige ED-studies rapporteerde dat 5 van de 6 ED-snelheden voor mannen meldde onder 40 van ongeveer 2%.

Negen onderzoeken sinds 2010: Tien onderzoeken die sinds 2010 zijn gepubliceerd onthullen een enorme toename van erectiestoornissen. Dit is gedocumenteerd in dit lay-artikel en in dit peer-reviewed artikel met artsen van 7 US Navy - Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016). In de 9-onderzoeken varieerden de erectiestoornissen voor mannen onder 40 van 14% tot 37%, terwijl de tarieven voor een laag libido varieerden van 16% tot 37%. Afgezien van de komst van streaming porno (2006) is er geen variabele gerelateerd aan jeugdige ED aanzienlijk veranderd in de laatste 10-20-jaren (de rokersprijzen zijn gedaald, het drugsgebruik is stabiel, de vetzuchtcijfers bij mannen 20-40 is alleen 4% gestegen sinds 1999 - zie deze studie).

Een flagrante verkeerde voorstelling van zaken is een al lang bestaand patroon, aangezien Prause iedereen misleidde over de 2013 EEG-studie die haar in het bewustzijn van het publiek duwde: Steele et al., 2013.

In maart 6th, 2013 David Ley en woordvoerder Nicole Prause werkte samen om een ​​te schrijven Psychology Today blogpost over Steele et al., 2013 genaamd "Je hersenen op porno - het is niet verslavend. ' De oh-zo-pakkende titel is misleidend omdat het niets te maken heeft met Uw Hersenen op Porn of de neurowetenschap die daar wordt gepresenteerd. In plaats daarvan beperkt de 2013-blogpost van David Ley zich tot een enkel gebrekkig EEG-onderzoek - Steele et al., 2013. Ley's blog post verscheen 5 maanden voor Het EEG-onderzoek van Prause werd formeel gepubliceerd. Prause's zorgvuldig georganiseerde PR-campagne resulteerde in wereldwijde media-aandacht met alle koppen die beweerden dat seksverslaving was ontkracht (!). In Tv-interviews en in de UCLA persbericht Nicole Prause maakte twee volledig niet-ondersteunde beweringen over haar EEG-studie:

  1. De hersenen van proefpersonen reageerden niet zoals andere verslaafden.
  2. Hyperseksualiteit (seksverslaving) wordt het best begrepen als 'hoog seksueel verlangen'.

Geen van deze bevindingen is daadwerkelijk aanwezig Steele et al. 2013. In feite rapporteerde de studie precies het tegenovergestelde van wat Nicole Prause beweerde. Deze acht peer-reviewed analyses van Steele et al. beschrijf de waarheid: Door collega's herziene kritieken van Steele et al., 2013

Iedereen is het daarmee eens Steele et al. vond eigenlijk het volgende:

  1. Frequente pornogebruikers hadden een grotere cue-reactiviteit (hogere EEG-waarden) voor seksuele beelden ten opzichte van neutrale foto's (hetzelfde als drugsverslaafden wanneer zij worden blootgesteld aan signalen die verband houden met hun verslaving). Hun hersens zagen er precies zo uit als verslaafden!
  2. Individuen met een grotere cue-reactiviteit op porno hadden minder verlangen naar seks met een partner (maar niet minder verlangen om te masturberen naar porno). Dit is een teken van zowel sensibilisatie als desensibilisatie.

Commentaar plaatsen onder de Psychology Today interview van Prause, emeritus hoogleraar senior psychologie John A. Johnson zei:

"Mijn gedachten blijven schromen bij de Prause-bewering dat de hersenen van haar proefpersonen niet reageerden op seksuele beelden zoals de hersenen van drugsverslaafden reageren op hun medicijn, gezien het feit dat ze hogere P300-waarden voor de seksuele beelden rapporteert. Net als verslaafden die P300-spikes vertonen wanneer ze hun favoriete medicijn krijgen aangeboden. Hoe kon ze een conclusie trekken die het tegenovergestelde is van de werkelijke resultaten? "

Het patroon van verkeerde voorstellingen en valse verklaringen begon in 2013 en gaat door tot op de dag van vandaag.

De onderstaande tweets en opmerkingen zijn beperkt tot Prause's bevooroordeelde weergave van de wetenschap met betrekking tot de effecten van pornografie.

Het geeft een kijkje in de niet-aflatende afstemming van Prause op en ondersteuning van de porno-industrie. Opmerking: Prause moet nog een enkele studie tweeten die negatieve resultaten met betrekking tot porno rapporteert ... hoewel het enorme overwicht van pornografische studies negatieve resultaten rapporteert (kijk zelf maar - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

BELANGRIJK OM OP TE LETTEN: In plaats van haar eigen Twitter-account te gebruiken om de wetenschap verkeerd voor te stellen, gebruikte Prause bijna uitsluitend haar alias shill-account (@BrainOnPorn) in 2019 en 2020. Honderden aanvullende voorbeelden staan ​​op deze 3 pagina's:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause beweerde dat pornoverslaving niet bestaat, maar 60-documenten zeggen anders.

------

Prause, die al jaren niet meer verbonden is aan een academische instelling, valt Professor Gail Dines aan in een Tweet:

Deze openbare belediging was onderdeel van een draad waar Prause vernietigend een universiteitsstudent in Zweden bestormde omdat hij probeerde misbruik van porno-artiesten te bestuderen (later door Prause geschrapt).

Nog een tweet die zowel leugenaars van Gail Dines als Fight The New Drug (FTND) en 'anti-LGBT' en 'anti-vrouw' opbelt:

------

Dezelfde valse falsificatie bewering:

Prause noemde haar eenzame, afwijkende, ernstig gebrekkige EEG voor haar steun voor "vervalsing". Zien - Hoe vooringenomen artikelen herkennen: ze citeren Prause et al. 2015 (bedrieglijk beweert dat het pornoverslaving ontmaskert), terwijl 3 tientallen neurologische onderzoeken over pornoverslaving achterwege laat (april, 2016).

------

Deze tweet betreft een internetpornostudie door Koreaanse neurowetenschappers Seok en Sohn (PubMed geïndexeerde studies voor Ji-woo Seok) - Grey matter-tekorten en veranderde rust-staat-connectiviteit in de superieure temporale gyrus onder individuen met problematisch hyperseksueel gedrag (2018). Prause beweert ten onrechte dat er "geen controles zijn voor letterlijk elke verwarring":

Niet zo, maar voordat we tot de waarheid komen, is het de moeite waard om op te merken dat haar bewering heel vet is, omdat 3 Prause-onderzoeken over pornogebruikers voor veel dingen niet de controle hebben gehad, waaronder screening om vast te stellen dat ze in feite verslaafd waren aan porno (Prause et al., 2013Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). In feite kozen deze 3 Prause-onderzoeken ervoor om tal van standaard uitsluitingscriteria te negeren die normaal worden gebruikt in verslavingsonderzoeken, zoals psychiatrische aandoeningen, andere verslavingen, psychotrope medicijnen, drugsgebruik, andere dwanghandelingen, depressie, religiositeit, leeftijd, seksualiteit, geslacht, enz.

In werkelijkheid hebben Seok & Sohn, 2018 onderwerpen zorgvuldig gescreend op "seksverslaving" (PHB). PHB werd gedefinieerd door twee gekwalificeerde clinici op basis van klinische interviews met behulp van diagnostische PHB-criteria die zijn vastgesteld in eerdere onderzoeken, tabel S1. Seok & Sohn controleerde ook voor meerdere variabelen. Van Seok & Sohn, 2018:

We gebruikten het volgende exclusiecriteria voor PHB en controle-deelnemers: ouder dan 35 of onder 18; andere verslavingen zoals alcoholisme of gokken verslaving, vorige of huidige psychiatrische, neurologische en medische stoornissen, homoseksualiteit, momenteel medicatie gebruiken, een geschiedenis van ernstige hoofdletsel en algemene MRI contra-indicaties (dwz een metaal in het lichaam, ernstig astigmatisme of claustrofobie).

Bovendien beoordeelden Seok & Sohn 2018 (gecontroleerd op) meerdere psychologische variabelen, waaronder depressie. Uit hun studie:

Om comorbide neigingen te identificeren bij proefpersonen met PHB, de Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck and Steer, 1990) en Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), zoals aangepast door Lee (1992) werden toegediend. De score van BIS-II werd gebruikt als een covariabele om de effecten van impulsiviteit te verwijderen. De BIS-II bestaat uit 35-vragen met gedichotomiseerde '' ja '(1) of' 'nee' (0) antwoorden. De totale score varieert van 0 tot 35, waarbij hogere scores hogere niveaus van impulsiviteit aangeven. Informatie over de demografische en klinische kenmerken van alle deelnemers is te vinden in tabel 1.

Eenvoudig gezegd, liegde Prause ronduit.

--------

Een tweet hierover studie geplaatst voor commentaar (sinds gepubliceerd in Neuropsychopharmacology), Beweerde Prause ten onrechte dat zijn 9-onderzoekers (inclusief toponderzoekers op het gebied van verslaving neurowetenschap) lid waren van "anti-pornogroepen" en dat hun nieuwe studie "slechte wetenschap" was. Prause's tweet (hier afgebeeld) verscheen op dezelfde pagina als de studie (Kan pornografie verslavend zijn? Een fMRI-onderzoek naar mannen die behandeling zoeken voor problematisch pornografisch gebruik), maar is later verwijderd.

Zoals gewoonlijk zijn haar beweringen volkomen ongegrond. Ten eerste is het een uitstekende studie, nu officieel gepubliceerd ondanks alle onbegrijpelijke weerstand. Ten tweede ontvingen de auteurs de eerste prijs voor dit onderzoek op de conferentie European Society for Sexual Medicine in 2016. Ten derde hebben de auteurs geen band met de imaginaire 'anti-pornogroepen' van Prause (die Prause nooit noemt).

De hoofdauteur is bijvoorbeeld Dr. Mateusz Gola, die een gast bezoekt bij UC San Diego, en heeft 50 of zo publicaties op zijn naam. Een andere auteur is Marc Potenza MD, PhD, van Yale University, die door velen wordt beschouwd als een van de meest vooraanstaande verslavingsonderzoekers ter wereld (een weg uit de Prause-competitie). EEN PubMed-zoekopdracht keert terug over 460-onderzoeken door Dr. Potenza.

------

Niets in deze tweet is waar. In de studie werden "seksfilms" niet beoordeeld. Het beoordeelde alleen rokers, die hogere p300-waarden hadden voor signalen. Dit is precies wat Prause ontdekte in haar eerste EEG-onderzoek bij pornogebruikers: Door collega's herziene kritieken van Steele et al., 2013

------

Prause voorziet AASECT van pratende punten:

AASECT-leden lijken niet te weten dat het enige bewijs van Prause - haar twee EEG-onderzoeken - 18 keer kritiek is geweest in de peer-reviewed literatuur:

Maar er is meer. Prause presenteerde een verkeerd beeld van de staat van het onderzoek aan AASECT. Omdat ze overwegend niet-academici waren, vielen AASECTers ervoor en hoestten een persbericht op waarin seks- en pornoverslaving officieel werd ontkracht (!). Uh nee. Ten eerste is AASECT geen wetenschappelijke organisatie en heeft het niets aangehaald om de beweringen in zijn eigen persbericht te ondersteunen - waardoor zijn steun zinloos werd (om nog maar te zwijgen van de 55 neurologische onderzoeken ter ondersteuning van het verslavingsmodel).

Het belangrijkste was dat de proclamatie van AASECT werd doorgezet door Michael Aaron en een paar andere AASECT-leden die onethische "guerrillatactieken" gebruikten, zoals Aaron snel in deze Psychology Today blogpost: Analyse: hoe de AASECT-verklaring over seksverslaving is gemaakt. Een fragment uit deze analyse Decoderen van AASECT's "Position on Sex Addiction, vatte Aaron's blogpost samen:

AASECT's tolerantie voor het "seksverslaafdenmodel" om "diep hypocriet" te zijn, vond Dr. Aaron in 2014 om de steun voor het concept "seksverslaving" uit de gelederen van AASECT uit te roeien. Om zijn doel te bereiken, beweert dr. Aaron dat hij opzettelijk controverses onder de AASECT-leden heeft gezaaid om mensen met standpunten die het niet met hem eens zijn, bloot te leggen, en vervolgens die standpunten expliciet tot zwijgen te brengen terwijl hij de organisatie stuurt naar zijn afwijzing van de "seksverslaving" model. "Dr. Aaron rechtvaardigde het gebruik van deze" afvallige, guerrilla [sic] tactiek "door te redeneren dat hij in opstand was tegen een" lucratieve industrie "van aanhangers van het" sex-verslaving-model ", wiens financiële prikkels hem ervan zouden weerhouden om hem met logica en rede terzijde te schuiven. In plaats daarvan trachtte hij ervoor te zorgen dat pro-seksverslavingsstemmen niet wezenlijk werden meegenomen in de discussie over de koersverandering van AASECT om een ​​"snelle verandering" in AASECT's "berichten" te bewerkstelligen.

De opschepperij van Aaron komt als een beetje ongepast over. Mensen zijn zelden trots op, laat staan ​​publicitair en onderdrukken academisch en wetenschappelijk debat. En het lijkt vreemd dat dr. Aaron de tijd en het geld besteedde om CST gecertificeerd te worden door een organisatie die hij 'diep hypocriet' vond, amper een jaar nadat hij erbij was gekomen (of eerder). In ieder geval is het dr. Aaron die hypocriet lijkt wanneer hij kritiek uitbrengt op "seksverslaafde" therapeuten voor een financiële investering in het "seksverslaafdenmodel", terwijl hij, overduidelijk, een vergelijkbare investering doet in het promoten van zijn tegenovergestelde gezichtspunt.

Verschillende commentaren en kritieken onthullen de proclamatie van AASECT voor wat het werkelijk is:

------

Een andere leugen. De 2-neurowetenschappers waren Prause en Valerie Voon van de universiteit van Cambridge. Voon, die meerdere hersenstudies publiceerde over pornoverslaafden, heeft meerdere recensies / commentaren gepubliceerd waarin ze verklaarde dat porno / seksverslaving bestaat (zie: Is overmatig seksueel gedrag een verslavende aandoening? 2017).

------

Aanvallen deze Valerie Voon-hersenscanstudie op pornoverslaafden:

Het faalde niet om iets te repliceren, want 1) de Kuhn-proefpersonen waren geen pornoverslaafden (die van Voon waren), en 2) de twee onderzoeken keken naar verschillende delen van de hersenen.

Wat hier het meest interessant is, is de gebruikelijke tactiek van Prause om te proberen de schuld van hersenveranderingen te verschuiven van pornagebruik naar masturbatie. Dit is de gebruikelijke tactiek van Prause, waarover hier is geschreven: Seksuelen ontkennen porno-geïnduceerde ED door te beweren dat masturbatie het probleem is (2016).

------

Een tweet over de wetenschapsvideo van ASAP: The Science of Pornography Addiction (SFW)

Prause loog: 1) Het citeerde geen "religieuze geleerden", 2) Ze heeft geen dozijn neurostudies, zoals alle 40-neurostudies het pornoverslagrodel ondersteunen (zelfs Prause's eigen EEG-onderzoek)

------

Roept een andere op neurologische studie over porno / seksverslaafden slechte wetenschap, probeert alles behalve porno de schuld te geven voor de neurologische bevindingen:

Opmerking: Prause's eigen ernstig gebrekkige EEG-onderzoeken zijn zwaar bekritiseerd omdat ze voor niets controleren. Haar Steele et al., 2013 leed aan ernstige methodologische tekortkomingen: 1) heterogeen (mannen, vrouwen, niet-heteroseksuelen); 2) onderwerpen waren niet gescreend op psychische stoornissen of verslavingen; 3) onderzoek had geen controlegroep ter vergelijking; 4) vragenlijsten waren niet gevalideerd voor pornagebruik of pornoverslaving.

------

Vertelt NBC dat de schrijver verwijderd moet worden, ook al sluit zijn artikel aan bij het standpunt van NIDA en 6 decennia aan onderzoek:

Prause valt altijd het concept van verslaving aan, vooral gedragsverslavingen. (Pornoverslaving is een gedragsverslaving.)

------

Twee leugens door Prause:

1) Porno is zoals andere verslavingen, zoals 40 neurowetenschappen gebaseerde studies onthullen.

2) Studies vinden geen "voornamelijk voordelen" van pornagebruik (ze noemt niets).

------

Valsheden met betrekking tot de Gottman's artikel:

1) De neurowetenschappen waren up-to-date.

2) De effecten van porno op koppels zijn overwegend negatief.

Bijna 60-onderzoeken koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. Voor zover bekend, hebben alle studies met mannen gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid. Hoewel enkele studies een groter pornogebruik bij vrouwen correleerden met betere (of neutrale) seksuele tevredenheid, hebben de meesten dit niet (zie deze lijst: Porno-studies met vrouwelijke onderwerpen: negatieve effecten op arousal, seksuele bevrediging en relaties).

------

Niets zou schadelijker zijn voor de porno-industrie dan de algemene erkenning dat porno de seksualiteit van mannen verpest!

Nicole Prause en David Ley zijn geobsedeerd met het debunderen van door porno geïnduceerde ED, nadat ze een a. Hadden gevoerd 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen die zijn hersteld van door porno geïnduceerde seksuele disfuncties lastig vallen en lastigvallen. Ten slotte is het belangrijk op te merken dat de auteur Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

De studie waarin Prause is gelinkt had niets te maken met de inhoud van haar tweet (ging niet over mannen die dachten dat internetporno hun ED veroorzaakte):

Realiteit met betrekking tot porno en seksuele problemen? Deze lijst bevat 42-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en een lagere opwinding voor seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden. Bijna 75-onderzoeken koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. (Voor zover we weten hebben alle onderzoeken met mannen gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.) Meer dan 60 studies rapporteren bevindingen consistent met escalatie van porno gebruik (tolerantie), gewenning aan porno, en zelfs ontwenningsverschijnselen (alle tekenen en symptomen geassocieerd met verslaving). Onderzoeken naar de beoordeling van jonge mannelijke seksualiteit sinds 2010 melding maakt van historische niveaus van seksuele disfuncties, en verbazingwekkende percentages van een nieuwe plaag: lage libido. Gedocumenteerd in dit lay-artikel en in dit peer-reviewed artikel met artsen van 7 US Navy - Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016). Naast de bovenstaande onderzoeken, deze pagina bevat artikelen en video's van experts van 160 (urologieprofessoren, urologen, psychiaters, psychologen, seksuologen, MD's) die door porno geïnduceerde ED en door porno geïnduceerd verlies van seksuele begeerte erkennen en met succes hebben behandeld.

------

Meer voorbeelden van Prause die door porno geïnduceerde seksuele problemen aanvielen. Prause-links naar een lekenartikel dat haar citeert:

Prause en Jim Pfaus hebben samen een zwakke poging gedaan om pornoverslaving te ontkrachten (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 was geen onderzoek naar mannen met ED. Het was helemaal geen studie. In plaats daarvan beweerde Prause dat ze gegevens had verzameld van vier van haar eerdere onderzoeken, die geen betrekking hadden op erectiestoornissen. Het is verontrustend dat deze paper van Nicole Prause en Jim Pfaus de beoordeling door vakgenoten hebben doorstaan ​​omdat de gegevens in hun paper niet overeenkwamen met de gegevens in de onderliggende vier onderzoeken waarop het artikel beweerde te zijn gebaseerd. De discrepanties zijn geen kleine hiaten, maar gapende gaten die niet kunnen worden aangesloten. Daarnaast maakte het papier verschillende claims die onjuist waren of niet werden ondersteund door hun gegevens.

Prause & Pfaus heeft zijn claims niet ondersteund, zoals deze 2-recensies laten zien:

------

Het artikel komt niet overeen met de draai van Prause.

Ja, er is een epidemie: Gedocumenteerd in dit lay-artikel en in dit peer-reviewed artikel met artsen van 7 US Navy - Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016)

------

Martin Daubney  tweets een artikel met de sekssexpert van de NHS die zegt dat porno in jou mannen ED veroorzaakt: BBC: Gemakkelijke toegang tot online porno is schadelijk voor de gezondheid van mannen, zegt NHS-therapeut. Psychoseksuele therapeut Angela Gregory (2016).

Prause-aanvallen, taggen voor de porno-industrie @PornPanic.

Vervolgens noemt Prause de sekstherapeuten "wetenschappelijk analfabeet" omdat ze met succes door porno veroorzaakte seksuele problemen behandelen door mannen te laten stoppen met het gebruik van porno:

Meer van Prause, met een leugen:

Daubney zei dat hij zijn materiaal kreeg van een 29 pagina's tellend rapport van clinici die jonge mannen behandelen. Prause antwoordde dat "wij" (Prause & Pfaus 2015) verzamelde ook rechtstreeks gegevens van clinici die patiënten behandelen. Dat is een leugen. Geen van hen waren patiënten, en ze werden allemaal gerekruteerd via flyers! Van Prause & Pfaus, 2015:

Mensen die niet-behandeling onderzochten (N = 280) rapporteerden hun wekelijkse gemiddelde VSS-waarneming in uren.

Deelnemers werden gevraagd door flyers in de gemeenschap en van psychologiecursussen in Pocatello, Idaho en Albuquerque, New Mexico.

Meer. Er wordt ons verteld dat onderwerpen en gegevens voor Prause & Pfaus zijn verzameld uit vier andere onderzoeken, die al zijn gepubliceerd:

Tweehonderdtachtig mannen namen deel aan vier verschillende onderzoeken, uitgevoerd door de eerste auteur. Deze gegevens zijn gepubliceerd of worden beoordeeld [-33 36],

Zoals opgemerkt, geen van de vier studies (studeer 1, studeer 2, studeer 3, studeer 4) onderzocht de relatie tussen pornagebruik en erectiestoornissen. Slechts één studie rapporteerde scores voor erectiel functioneren, voor alleen 47-mannen. Hoofdauteur Prause tweeted meerdere keren over de studie, de wereld laten weten dat 280-onderwerpen betrokken waren en dat ze 'thuis geen problemen' hadden. De vier onderliggende onderzoeken bevatten echter alleen 234 mannelijke onderwerpen. Hoewel 280 in tabel 1 van dit onderzoek voorkomt als het aantal proefpersonen dat vorig jaar contactpersonen vermeldde, geldt dat ook voor de nummers 262, 257, 212 en 127. Toch komt geen van deze getallen overeen met alles wat wordt gerapporteerd in de onderliggende studies van 4, en alleen 47 mannen nam de montagevragenlijst.

------

Een oud artikel van Tracy Clark-Flory

Zegt niets over "ongegronde ED-paniek."

-------

Prause noemt Paula Hall een 'pseudowetenschapper' en geeft een verkeerde voorstelling van de opvattingen van Hall over een studie:

Bekende "pseudowetenschapper"? Dat is niet eens een echt woord. Een maand na Prause's tweet werd Paula Hall vermeld als co-auteur op deze Cambridge University hersenscan-studie van pornoverslaafden (gepubliceerd in het tijdschrift Human Brain Mapping): Dwangmatig seksueel gedrag: pre-volume en limbisch volume en interacties, 2016. Prause geeft niet om Hall omdat ze te zien is in verschillende artikelen en tv- en radioshows over porno en seksverslaving. Hall is de auteur van 3-boeken over porno / seksverslaving.

------

Zeggen dat Dan Savage Gail Dines heeft vermoord (hij deed het niet, want hij weet niets over het onderzoek). Merk op hoe Prause tot het uiterste gaat om masturbatie de schuld te geven van ED (geen uroloog is het daarmee eens).

"Alles behalve porno" is de strijdkreet van Prause en Ley. Zien - Seksuelen ontkennen porno-geïnduceerde ED door te beweren dat masturbatie het probleem is (2016)

------

Prause maakt het geen geheim dat ze zich fel verzet tegen de concepten van seks- en pornoverslaving. In de zomer van 2014 plaatste Prause de volgende kennisgeving op haar website van SPAN Lab. Je kunt voor jezelf lezen dat Prause alle personen die worden behandeld voor seksverslaving aanmoedigt om hun therapeuten te rapporteren aan het openbaar bestuur (het bevat een handige hyperlink):

Dit is onprofessioneel en ook onethisch zowel de DSM als de ICD staan ​​een terugbetaalbare diagnose voor de aandoening toe. In het geval iemand dit heeft gemist, volgde Prause het op met deze tweet:

Een maand later herinnert Prause ons allemaal opnieuw aan het melden van onze lokale seksverslavingstherapeut. Het is gratis en eenvoudig!

Prause stopt niet bij tweets gericht op een beroep. Ze verhoogt haar spel en valselijk beschuldigt psychotherapeuten van frauduleuze therapie. Is dit niet nogal roekeloos voor een psycholoog, vooral gezien het feit (1) diagnoses van dwangmatig seksueel gedrag kan worden gemaakt met behulp van de ICD-10 van de Wereldgezondheidsorganisatie en (2) Sectie F52.8 van de DSM zelf erkent de diagnostische validiteit van overmatige geslachtsdrift als een geldige, terugbetaalbare stoornis? Kortom, Prause vergist zich en gedraagt ​​zich onethisch.

--------

Prause en haar dure PR-bedrijf zijn zeer succesvol in het plaatsen van artikelen in mediakanalen. In de Daily Dot artikel, Prause is 's werelds expert op het gebied van porno-geïnduceerde ED. Raad eens? Het bestaat niet:

YBOP ontmantelt volledig de Daily Dot artikel: Debunken "Moet je je zorgen maken over door porno veroorzaakte erectiestoornissen?" - door The Daily Dot's Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley en Justin Lehmiller van Playboy tijdschrift, werken vaak samen om pornoverslaving of door porno veroorzaakte problemen te 'ontmaskeren'. Deze April, 2018 blogpost door Justin Lehmiller, is meerdere malen door Loterij en Ley getweet. Een voorbeeld:

Het zou niemand moeten verbazen Playboy schrijver Lehmiller is een goede bondgenoot van Prause, die haar heeft laten zien ten minste tien van zijn blogberichten. Deze en vele andere Lehmiller-blogs bestendigen dezelfde valse verhalen: pornogebruik veroorzaakt geen problemen en pornoverslaving / porno-geïnduceerde seksuele disfuncties bestaan ​​niet. YBOP legt het Lehmiller-artikel als een schijnvertoning bloot: Debunderen van Justin Lehmiller's "Is erectiestoornissen echt aan de orde bij jonge mannen" (2018)

------

De wetenschappers in kwestie zijn urologen van de Amerikaanse marine die gegevens presenteerden op de American Urological Association Conference 2017 - Onderzoek ziet verband tussen porno en seksuele disfunctie (2017)

Ze verstopten zich voor niemand (Prause woonde de conferentie niet bij). Twee van de urologen waren ook op het MDPI-papier dat Prause probeerde in te trekken: Van 2015 tot 2018: de inspanningen van Prause om een ​​review paper van Gedragswetenschappen te hebben (Park et al., 2016) ingetrokken

Het verhaal is lang, complex en ongelooflijk - inclusief Prause die alle 7 artsen op papier rapporteert aan hun medische borden ... met gefabriceerde en valse beschuldigingen. De medische raden negeerden de kwaadaardige intimidatie van Prause.

------

Prause beweert ten onrechte dat ED-tarieven voor mannen onder de 40 de afgelopen 10-15 jaar niet zijn gestegen. Ze doet dit omdat wijdverspreide internetporno de enige variabele is die deze verandering kan verklaren. Het motto van Prause is "alles behalve porno":

Prause liegt. Onderzoeken naar de beoordeling van jonge mannelijke seksualiteit sinds 2010 melding maakt van historische niveaus van seksuele disfuncties, en verbazingwekkende percentages van een nieuwe plaag: lage libido. Gedocumenteerd in dit lay-artikel en in dit peer-reviewed artikel met artsen van 7 US Navy - Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016)

Historische ED-tarieven: Erectiestoornissen werden eerst beoordeeld in 1940s wanneer het Kinsey-rapport gesloten dat de prevalentie van ED minder was dan 1% bij mannen jonger dan 30 jaar, minder dan 3% bij die 30-45. Terwijl ED-studies over jonge mannen relatief schaars zijn, is deze 2002 meta-analyse van 6 hoogwaardige ED-studies rapporteerde dat 5 van de 6 ED-snelheden voor mannen meldde onder 40 van ongeveer 2%. De 6th gerapporteerde cijfers van 7-9%, maar de gebruikte vraag kon niet worden vergeleken met andere 5-onderzoeken en deed geen beoordeling chronisch erectiestoornissen: "Had je problemen om een ​​erectie te behouden of te krijgen? elk moment in het laatste jaar? "

Aan het einde van 2006 gratis, kwamen streaming porno buizensites online en kregen direct populariteit. Deze veranderde de aard van pornoconsumptie ingrijpend. Voor het eerst in de geschiedenis konden kijkers gemakkelijk escaleren tijdens een masturbatiesessie zonder te wachten.

Negen onderzoeken sinds 2010: Negen studies gepubliceerd sinds 2010 onthullen een enorme toename van erectiestoornissen. In de 9-onderzoeken varieerden de erectiestoornissen voor mannen onder 40 van 14% tot 37%, terwijl de tarieven voor een laag libido varieerden van 16% tot 37%. Afgezien van de komst van streaming porno (2006) is er geen variabele gerelateerd aan jeugdige ED aanzienlijk veranderd in de laatste 10-20-jaren (de rokersprijzen zijn gedaald, het drugsgebruik is stabiel, de vetzuchtcijfers bij mannen 20-40 is alleen 4% gestegen sinds 1999 - zie deze studie). De recente sprong in seksuele problemen valt samen met de publicatie van talrijke studies die pornogebruik en "pornoverslaving" koppelen aan seksuele problemen en minder opwinding tot seksuele prikkels.

------

Nu noemt ze dezelfde urologen van de Amerikaanse marine die gegevens presenteerden op de American Urological Association Conference 2017 "activisten" (Onderzoek ziet verband tussen porno en seksuele disfunctie (2017). Dezelfde urologen die ze al drie jaar op rij heeft lastiggevallen en belasterd - Van 2015 tot 2018: de inspanningen van Prause om een ​​review paper van Gedragswetenschappen te hebben (Park et al., 2016) ingetrokken.

Het is een normale procedure om nog te publiceren gegevens op conferenties te presenteren. Prause heeft het verschillende keren gedaan. Bekijk dit: in maart 6th, 2013 David Ley en woordvoerder Nicole Prause werkte samen om een ​​te schrijven Psychology Today blogpost over Steele et al., 2013 genaamd "Je hersenen op porno - het is niet verslavend. ' De oh-zo-pakkende titel is misleidend omdat het niets te maken heeft met Uw Hersenen op Porn of de neurowetenschap die daar wordt gepresenteerd. In plaats daarvan beperkt de 2013-blogpost van David Ley zich tot een enkel gebrekkig EEG-onderzoek - Steele et al., 2013. Ley's blog post verscheen 5 maanden voor Het EEG-onderzoek van Prause werd formeel gepubliceerd. Een maand later (april 10th) Psychology Today redactie ongepubliceerd Ley's blogpost wegens controverses rond haar ongefundeerde claims en de weigering van Prause om haar ongepubliceerde studie aan iemand anders te geven.

De blogpost Ley en Prause PT heeft bijna alles over de Prause EEG-studie verkeerd voorgesteld: Door collega's herziene kritieken van Steele et al., 2013

------

Prause was zo geobsedeerd door de bovenstaande presentatie van de Amerikaanse marine-conferentie dat ze een onzinnig 'persbericht' verzon in een poging gegevens te ontmaskeren die ze niet had gezien. Haar "persbericht" heeft niets te maken met het rapport van de Marine of de gegevens ervan (maar ze heeft het "ontkracht"):

Meer van hetzelfde:

Meer van hetzelfde:

Nogmaals, we hebben daadwerkelijke studies om te overwegen, geen "persberichten" ontwikkeld door Prause. Deze lijst bevat meer dan 40-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en minder opwinding tot seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden. Meer dan 90-studies koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid. (Voor zover we weten hebben alle onderzoeken met mannen gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.) Meer dan 60 studies rapporteren bevindingen consistent met escalatie van porno gebruik (tolerantie), gewenning aan porno, en zelfs ontwenningsverschijnselen (alle tekenen en symptomen geassocieerd met verslaving).

------

Prause beweert ten onrechte dat haar in elkaar geflanste, inconsistente gegevens uit eerdere studies van 4 toonden oorzakelijkheid (Prause & Pfaus, 2015). Absolute onzin.

Prause en Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 was geen onderzoek naar mannen met ED. Het was helemaal geen studie. In plaats daarvan beweerde Prause dat ze gegevens had verzameld van vier van haar eerdere onderzoeken, die geen betrekking hadden op erectiestoornissen. Het is verontrustend dat deze paper van Nicole Prause en Jim Pfaus de beoordeling door vakgenoten hebben doorstaan ​​omdat de gegevens in hun paper niet overeenkwamen met de gegevens in de onderliggende vier onderzoeken waarop het artikel beweerde te zijn gebaseerd. De discrepanties zijn geen kleine hiaten, maar gapende gaten die niet kunnen worden aangesloten. Daarnaast maakte het papier verschillende claims die onjuist waren of niet werden ondersteund door hun gegevens. Prause & Pfaus heeft zijn claims niet ondersteund, zoals deze 2-recensies laten zien:

------

Feministe Naomi Wolf opnemen. Prause stelt ten onrechte dat er 3 "experimentele" onderzoeken zijn die porno-geïnduceerde ED ontmaskeren. Er zijn er geen.

In werkelijkheid is de eerste 7-onderzoeken in deze lijst met 45 demonstreren oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden. Dit zijn de enige experimentele onderzoeken die in staat zijn porno-geïnduceerde ED te beoordelen.

------

Prause op Quora - eerder ze werd verbannen omdat ze Gary Wilson lastig viel:

------

Nogmaals, Prause stelt ten onrechte dat er "experimentele" onderzoeken zijn die porno-geïnduceerde ED ontmaskeren. Ze noemt er geen, want die zijn er niet.

In werkelijkheid is de eerste 6-onderzoeken in deze lijst met 28 demonstreren oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden. Dit zijn de enige bestaande experimentele studies die in staat zijn porno-geïnduceerde ED te beoordelen.

------

Prause tweets a Voogd artikel waarin wordt gezegd dat de ED-percentages bij mannen onder 40 niet zijn gestegen:

Niet alleen geeft Prause geen ondersteuning voor haar beweringen, de experts (Prause is geen expert op het gebied van ED en behandelt geen patiënten) geloven anders. Een paar fragmenten:

Velen geloven erectiele dysfunctie (ED), ook bekend als impotentie, komt steeds vaker voor bij jonge mannen. Een recente studie van de 2,000 Britse mannen ontdekten dat 50% van de 30-plussers problemen meldde bij het krijgen en behouden van een erectie ...

Medische professionals melden dat veel meer jonge mannen naar hen komen klagen over ED. "Ik behandel patiënten al 30-jaren en het lijdt geen twijfel dat we tegenwoordig meer jonge mannen zien dan vroeger", zegt dr. Douglas Savage van de Centrum voor de gezondheid van mannen, gevestigd in Harley Street en Manchester. “Vaak zijn dit mannen die supergezond lijken: ze zijn slank, ze sporten, ze zijn jong en je denkt: 'Waarom hebben deze mensen in vredesnaam seksuele problemen?'” ……

Realiteit? Onderzoeken naar de beoordeling van jonge mannelijke seksualiteit sinds 2010 melding maakt van historische niveaus van seksuele disfuncties, en verbazingwekkende percentages van een nieuwe plaag: lage libido. Gedocumenteerd in dit lay-artikel en in dit peer-reviewed artikel met artsen van 7 US Navy - Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016)

------

Nogmaals, er zijn GEEN "experimentele" onderzoeken geweest die porno-geïnduceerde ED ontmaskeren. Prause beweert dat studies bewijzen dat porno GEEN ED of anorgasmie veroorzaakt. Dat is niet zo, want geen enkele studie kan een negatief resultaat opleveren.

Nee, het bekijken van porno wordt niet altijd geassocieerd met een hoge zin in seks. Hier is een lijst met onderzoeken die haar niet-ondersteunde praatpunt ontmaskeren dat 'hoog seksueel verlangen' porno of seksverslaving verklaart: Ten minste 25 onderzoeken vervalsen de bewering dat seks- en pornoverslaafden "gewoon een hoog seksueel verlangen hebben".

Wat betreft de link van Prause, het volgende ontmaskert bijna elk praatpunt van nee-zeggers en een uitgekozen studie. Het is YBOP's uitgebreide kritiek op dit door Prause geschreven commentaar - Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno?, "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

------

Een nader onderzoek proberen te smeren door Josh Grubbs en Gola.

Nogmaals, er zijn GEEN "experimentele" onderzoeken geweest die porno-geïnduceerde ED ontmaskeren.

------

Prause op Quora ter ondersteuning van pornografie en het aanvallen van suggesties van porno die negatieve effecten veroorzaken (voorheen ze werd verbannen omdat ze Gary Wilson lastig viel). Prause beweert ten onrechte dat de effecten van "seksfilms" (zij is de enige mens die die term gebruikt in plaats van "pornografie") overweldigend positief zijn:

Prause citeert geen studies, geen meta-analyse, omdat ze een leugen vertelt.

------

Twee vogels in één klap: 1) Ze beweert pornoverslaving te hebben ontkracht; en 2) Iedereen die het niet met haar eens is, is een vrouwenhater:

Haar enige bewijs van "vrouwenhaat" door een persoon genoemd in de info-graphic is Gary Wilson typt per ongeluk "Miss" in een antwoord op Prause en vraagt ​​Wilson naar de grootte van zijn penis.

------

YBOP en Gary Wilson's TEDx-talk aanvallen, terwijl je zegt dat porno geen ED of verslaving veroorzaakt.

Prause had nog eens 30 opmerkingen over Gary Wilson, voordat ze werd verbannen omdat ze hem belasterde. Trouwens, hier is uitgebreide empirische ondersteuning voor "The Great Porn Experiment" (2012), Gary's TEDx-talk.

-------

Over Quora, pogingen om pornoverslaving en porno-geïnduceerde ED te ontmaskeren (Prause becommentarieerde vervolgens 10-tijden en plaatste dit antwoord overal in Quora):

Prause citeert haar reactie op deze peer-reviewed take-down van haar Frankenpaper "weerleggende" porno-geïnduceerde erectiestoornissen: Peer-reviewed analyse door Richard A. Isenberg MD (2015). Als je de doelen wilt zien waar Prause naar toe zal gaan in tijdschriften, bekijk dan haar onprofessionele reactie - Ontmanteling van het antwoord van Prause & Pfaus aan Richard A.Isenberg (“Red Herring: Hook, Line en Stinker")

Volledige ontmaskering aan Prause & Pfaus: Niets voegt toe in Dubious Study: ED Left Unexplained van Youthful Subjects - door Gabe Deem (2015)

------

Een ander Quora-bericht dat zegt dat porno-geïnduceerde ED niet bestaat, en ten onrechte beweert dat ze gegevens heeft die BEWIJZEN dat het niet bestaat (ze niet):

Welke legitieme onderzoeker zou Quora trollen en vragen van mensen die echt hulp nodig hebben beantwoorden met niets anders dan haar niet-ondersteunde propaganda?

------

Op Quora, ter ondersteuning van de agenda van de industrie, terwijl we definitief stellen dat pornagebruik voor ons allemaal "overweldigend positief" is:

Prause linkt met een van haar kersverse Aussie-studies: Een profiel van pornografische gebruikers in Australië: bevindingen van de tweede Australische studie van gezondheid en relaties (2016). In het verleden beweerde Prause dat slechts 2% van de deelnemers vond dat porno tot schadelijke effecten leidde. In werkelijkheid meldde 17% van de mannen en vrouwen van 16-30 jaar dat het gebruik van pornografie een slecht effect op hen had.

De beweringen van Prause dat pornokijkers meer egalitair zijn, werden alleen gerapporteerd in een eenzame studie door een Prause-medewerker, Taylor Kohut: Kritiek op "Is pornografie echt over" Haat jegens vrouwen "? Pornografische gebruikers hebben meer gelijkheid in gendergelijkheid dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(2016).

Taylor Kohut ingelijst egalitarisme as: (1) Ondersteuning voor abortus, (2) Feministische identificatie, (3) Vrouwen die machtsposities innemen, (4) Geloof dat het gezinsleven lijdt wanneer de vrouw een voltijdbaan heeft, en vreemd genoeg (5) Meer vasthouden negatieve attitudes ten opzichte van het traditionele gezin. Seculiere bevolkingen, die over het algemeen liberaler zijn, zijn ver weg hogere cijfers voor pornagebruik dan religieuze bevolkingsgroepen. Door het kiezen van deze criteria en het negeren van eindeloze andere variabelen wist hoofdauteur Taylor Kohut dat hij zou eindigen met pornosgebruikers die hoger scoorden op de strategisch gekozen criteria van zijn studie voor wat "egalitarisme."Toen koos hij een titel die het allemaal spinde.

In werkelijkheid worden de bevindingen van Kohut door bijna elke andere gepubliceerde studie tegengesproken (zie deze lijst met meer dan 25-studies die pornagebruik koppelen aan seksistische attitudes, objectivering en minder egalitarisme). Een fragment uit deze 2016 review van de literatuur: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015.:

Seksueel-objectiverende portretten van vrouwen komen vaak voor in de reguliere media, wat vragen oproept over de potentiële impact van blootstelling aan deze inhoud op andermans impressies van vrouwen en op de opvattingen van vrouwen over zichzelf. Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met daarin 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

Dat is Prause: sociale mediakanalen trollen met een enkele gebrekkige, door kersen geplukte studie, terwijl elke andere studie die over het onderwerp is gepubliceerd, wordt weggelaten.

------

Op Quora, ter ondersteuning van de agenda van de industrie, terwijl we definitief stellen dat pornagebruik voor ons allemaal "overweldigend positief" is:

Prause citeerde 3-documenten om haar beweringen te ondersteunen dat pornagebruik overweldigende positieve effecten heeft (niet waar):

1) Ley & haar narratieve review uit 2014 (geen echte literatuurstudie). Het volgende is een zeer lange analyse van paper # 3, die regel voor regel gaat en alle shenanigans laat zien die Ley & Prause in hun "recensie" hebben opgenomen: The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As Review. Het ontmantelt de zogenaamde review volledig en documenteert tientallen onjuiste voorstellingen van het onderzoek dat ze citeerden. Het meest schokkende aspect van de Ley-recensie is dat ALLE vele onderzoeken zijn weggelaten die negatieve effecten met betrekking tot pornagebruik rapporteerden of pornoverslaving vonden! Ja, je leest het goed. Hoewel Ley & Prause beweerde een "objectieve" recensie te schrijven, rechtvaardigde Ley & Prause het weglaten van honderden onderzoeken met het argument dat dit correlationele onderzoeken waren. Raad eens? Vrijwel alle onderzoeken naar porno zijn correlatief, zelfs degene die ze hebben aangehaald of misbruikt!

2) van Taylor Kohut "Gaat Pornografie echt over" Haat jegens vrouwen "? Pornografische gebruikers hebben meer gelijkheid in gendergelijkheid dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(2016). Debunked hierboven.

3) Taylor Kohut's scheve kwalitatief papier, dat hier grondig wordt ontmanteld: Waargenomen effecten van pornografie op de paarrelatie: eerste bevindingen van open, door deelnemers geïnformeerd, "bottom-up" -onderzoek (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Was de bedoeling achter dit Taylor Kohut-onderzoek om het te (proberen) tegen te gaan bijna 60-onderzoeken die het gebruik van porno koppelen aan negatieve effecten op relaties? De twee belangrijkste problemen met deze studie zijn:

  •  Het bevat geen representatief monster. Terwijl de meeste studies aantonen dat een kleine minderheid van vrouwen in langdurige relaties porno gebruikt, in deze studie 95% van de vrouwen gebruikte alleen porno. En 83% van de vrouwen had porno gebruikt sinds het begin van de relatie (in sommige gevallen al jaren). Die percentages zijn hoger dan in verschillende studies bij mannen van universiteits leeftijd! Met andere woorden, de onderzoekers lijken hun steekproef te hebben scheefgetrokken om de resultaten te produceren waarnaar ze op zoek waren. De realiteit? Cross-sectionele gegevens van de grootste nationaal vertegenwoordiger Amerikaanse enquête (General Social Survey) meldde dat alleen 2.6% getrouwde vrouwen had de afgelopen maand een 'pornografische website' bezocht. Gegevens van 2000, 2002, 2004 (voor meer informatie Pornografie en huwelijk, 2014).
  • De studie gebruikte "open ended" vragen waarbij het onderwerp kon doorgaan over porno. Toen lazen de onderzoekers de ramblings en beslisten achteraf welke antwoorden "belangrijk" waren en hoe ze in hun krant (spin?) Te presenteren. Met andere woorden, het onderzoek correleerde het pornogebruik niet met een variabele waarmee seksuele of relatietevredenheid werd beoordeeld. Toen hadden de onderzoekers het lef om te suggereren dat alle andere studies over porno en relaties, die meer gevestigde, wetenschappelijke methodologie en rechtlijnige vragen over de effecten van porno toepasten, waren gebrekkig. Is dit echt wetenschap? De hoofdauteur van de en zijn poging tot fondsenwerving stel een paar vragen.

In werkelijkheid hebben bijna 60-onderzoeken het gebruik van porno gekoppeld aan slechtere seksuele en relatietevredenheid (in de lijst met onderzoeken 1 & 2 zijn meta-analyses, onderzoek # 3 had pornogebruikers geprobeerd om te stoppen met het gebruik van porno gedurende 3 weken, en onderzoeken 4 tot en met 8 zijn longitudinaal). Hoewel een paar onderzoeken een groter pornagebruik bij vrouwen hebben gecorreleerd met een iets grotere seksuele bevrediging, hebben de overgrote meerderheid van de onderzoeken dat niet (zie deze lijst: Porno-studies met vrouwelijke onderwerpen: negatieve effecten op arousal, seksuele bevrediging en relaties). Voor zover we weten hebben alle onderzoeken met mannen gemeld dat porno-gebruik gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.

------

Op Quora is het gebruik van porno overweldigend positief, nogmaals:

Onder verwijzing naar dezelfde niet-kwantitatieve, kers-geplukte studie ontkracht in de vorige sectie: Waargenomen effecten van pornografie op de paarrelatie: eerste bevindingen van open, door deelnemers geïnformeerd, "bottom-up" -onderzoek (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Op Quora vertelt ze de wereld dat haar eenzame, gebrekkige, 2015-studie ontmaskerde pornoverslaving:

Prause vervalste niets in haar korte reactie op neurowetenschapper Matuesz Gola's kritische analyse van hun 2015 EEG-onderzoek (Prause et al., 2015). De YBOP-kritiek ontmantelt Prause et al. regel voor regel, claim door claim, citaat door citaten: Kritiek op: brief aan de redactie "Prause et al. (2015) de nieuwste vervalsing van verslavingsvoorspellingen" (2016),

------

Op Quora, pornoverslaving en door porno veroorzaakte seksuele problemen aanvallen. Geen enkele studie uit laboratoria heeft aangetoond dat 'seksfilms' niet verslavend zijn. Alle neurologische onderzoeken ondersteunen het verslavingsmodel.

Realiteit? 27 studies koppelen porno-gebruik / pornoverslaving aan seksuele problemen en verminderen opwinding tot seksuele stimuli. De eerste 5-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden.

------

Op Quora, aanvallen van porno-geïnduceerde seksuele problemen.

De 3-onderzoeken die ze citeerde, vonden niet wat Prause beweert:

1) Prause & Pfaus 2015 (hierboven omschreven). Prause & Pfaus heeft zijn beweringen niet gestaafd, zoals deze 2-recensies laten zien:

2) Prause beweerde dat Landripet & Štulhofer, 2015 vond geen relaties tussen pornagebruik en seksuele problemen. Dit is niet waar, zoals in beide gedocumenteerd deze YBOP-kritiek en de beoordeling van de literatuur. Ook hebben Landripet & Štulhofers paper drie significante correlaties weggelaten waaraan ze presenteerden een Europese conferentie (fragmenten uit hun samenvatting):

Het melden van een voorkeur voor specifieke pornografische genres was significant geassocieerd met erectiestoornissen (maar geen ejaculatie of begeerte-gerelateerde) mannelijke seksuele disfunctie.

Toename van het gebruik van pornografie was licht maar significant geassocieerd met afgenomen belangstelling voor partnergeweld en meer prevalente seksuele disfunctie bij vrouwen.

Net als Prause & Pfaus 2015 werd dit artikel bekritiseerd in de peer-reviewed literatuur: Reageer op: Is pornografie gebruikt in verband met seksuele problemen en disfuncties onder jongere heteroseksuele mannen? door Gert Martin Hald, PhD

3) Het citeren van dit volgende document stelt Prause echt bloot voor wat ze is: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla en Cantor, 2015 was een onderzoek naar mannen (gemiddelde leeftijd 41.5) op zoek naar behandeling voor hyperseksualiteitsstoornissen, zoals parafilieën en chronische masturbatie of overspel. 27 werden geclassificeerd als "vermijdende masturbators", wat betekent dat ze een of meer uren per dag of meer dan 7 uren per week masturbeerden (meestal met porno).  71% van de dwangmatige pornegebruikers meldde problemen met seksueel functioneren, met 33% melding van vertraagde ejaculatie (vaak een voorloper van porno-geïnduceerde ED). Welke seksuele disfunctie heeft 38% van de overgebleven mannen? De studie zegt niets, en de auteurs hebben herhaalde verzoeken om details genegeerd. Kort gezegd: Prause haalt een onderzoek aan waarin 71% van de dwangmatige pornogebruikers seksuele problemen meldde - als bewijs dat pornagebruik geen seksuele prestatieproblemen veroorzaakt!

------

Op Quora, die haar eenzame, gebrekkige studie noemde, werd pornoverslaving ontkracht (Prause et al., 2015):

Welke legitieme wetenschapper zou beweren dat hun eenzame, abnormale studie a heeft ontkracht? gevestigde onderzoeksrichting? In werkelijkheid zijn de bevindingen van Prause et al. 2015 sluit perfect aan bij Kühn & kipt (2014), die ontdekte dat meer porno gebruik correleerde met minder hersenactivatie als reactie op foto's van vanille porno. Prause et al. bevindingen sluiten ook aan bij Banca et al. 2015 wat #13 is in deze lijst. Bovendien, een ander EEG-onderzoek ontdekte dat meer porno-gebruik bij vrouwen correleerde met minder hersenactivatie voor porno. Lagere EEG-waarden betekenen dat proefpersonen minder aandacht besteden aan de foto's. Simpel gezegd, frequente pornogebruikers waren ongevoelig voor statische afbeeldingen van vanilleporno. Ze verveelden zich (gewend of ongevoelig). Zie dit uitgebreide YBOP-kritiek. Tien peer-reviewed artikelen zijn het erover eens dat deze studie daadwerkelijk desensibilisatie / gewenning heeft gevonden bij frequente pornogebruikers (consistent met verslaving): Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015

Omdat dit artikel meldde minder hersenactivatie om vanille porno (foto's) met betrekking tot meer porno te gebruiken, het staat vermeld als ondersteunen de hypothese dat chronische porno down down de seksuele opwinding reguleert. Eenvoudig gezegd, chronische pornogebruikers waren verveeld door statische beelden van ho-hum porno (de bevindingen parallel Kuhn & Gallinat., 2014). Deze bevindingen komen overeen met tolerantie, een teken van verslaving. Tolerantie wordt gedefinieerd als de verminderde respons van een persoon op een medicijn of stimulus die het gevolg is van herhaald gebruik.

Omdat frequente pornogebruikers lagere EEG-waarden hadden dan controles, beweert hoofdauteur Nicole Prause dat haar afwijkende studie het pornoverslavingmodel vervalst. Prause verklaarde dat haar EEG-metingen 'cue-reactiviteit' beoordeelden in plaats van gewenning. Zelfs als Prause gelijk had, negeert ze gemakshalve het gapende gat in haar bewering "vervalsing": ongeacht haar beweringen over Prause et al. 2015 het vinden van minder cue-reactiviteit bij frequente porno-gebruikers, 26 anders neurologische studies hebben cue-reactiviteit of onbedwingbare trek (sensitisatie) gemeld bij dwangmatige porno-gebruikers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Wetenschap gaat niet samen met de eenzame, abnormale studie belemmerd door ernstige methodologische tekortkomingen; wetenschap gaat met het overwicht van bewijs (wat haar beweringen niet ondersteunt).

------

Tweets een artikel op basis van Prause's eenzame, gebrekkige studie uit 2015 beweerde ze dat ze pornoverslaving had 'ontkracht':

Tien Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015. Allen zijn het erover eens dat Prause feitelijk ongevoeligheid of gewenning vond, consistent met verslaving.

------

Het tweeten van Ley's oude boek, dat niets vervalst.

------

Probeert de schuld te hechten aan masturbatie, in plaats van porno, voor negatieve effecten:

Zie voor meer - Seksuelen ontkennen porno-geïnduceerde ED door te beweren dat masturbatie het probleem is (2016)

------

 Prause et al., 2015, nogmaals, die het pornoverslavingmodel feitelijk ondersteunen!

------

Hier beweert ze dat het geloven in pornoverslaving analoog is aan het feit dat gelovende vaccins autisme veroorzaken:

------

Ontkracht niets.

Het belangrijkste argument van Article is dat meer pornagebruik heeft geleid tot minder verkrachtingen. Claim is overduidelijk onjuist, zoals hier gedocumenteerd: Verkrachtingspercentages nemen toe, dus negeer de pro-pornapropaganda (2018)

------

Weer een aanval op Pamela Anderson door Daily Beast, die een lange geschiedenis heeft van het leegpompen van tegenvoorwerpen binnen een dag van pornegerelateerd nieuws:

------

Valt een studie aan die ze niet leuk vindt:

Probleem is, de bevindingen komen overeen bijna 80 studies koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. Krijg dit: alle onderzoeken met mannen hebben gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.)

------

Aanvallen en draaien boven de studie:

------

Deze Maxim artikel is gepubliceerd om sekstherapeuten en artsen van NHS in deze 2-artikelen te bestrijden:

Artikel citeert slechts één studie om de bewering te ondersteunen dat porno niet slecht voor je is - de meest flagrante studie die ooit over porno is gepubliceerd - met behulp van een verdacht instrument genaamd de PCES. YBOP legt grondig bloot wat de onderzoekers deden om hun resultaten te krijgen: Zelf waargenomen effecten van pornografisch verbruik (2008), Hald GM, Malamuth NM (de PCES)

En hier: Kritiek op de "Pornography Consumption Effect Scale," door Gary Wilson (7-minuut videopresentatie)

------

Meer niet-ondersteunde propaganda door een student:

Realiteit:

------

Prause valt NHS-experts aan, maar ze behandelt geen patiënten:

Prause boos van deze artikelen:

------

NHS-experts aanvallen, met behulp van Taylor Kohut's scheve kwalitatief papier, dat hier grondig wordt ontmanteld: Waargenomen effecten van pornografie op de paarrelatie: eerste bevindingen van open, door deelnemers geïnformeerd, "bottom-up" -onderzoek (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

De bedoeling van de studie van Kohut was om de meer dan 80 onderzoeken die pornagebruik koppelen aan negatieve effecten op relaties, met een kwalitatieve studie. Dat is alles wat Prause hoeft te tweeten.

------

Een van de meest belachelijke beweringen van Prause is dat het bekijken van het spelen van puppy's neurologisch en hormonaal niet anders is dan het masturberen van internetporno:

Geen enkele neurowetenschapper is het eens met haar bewering dat het bekijken van puppy's neruologisch niet anders is dan het bekijken van streaming porno. Don Hilton, MD schreef een artikel waarin deze en andere ongegronde praatpunten werden ontkracht: Misverstanden corrigeren Over neurowetenschap en problematisch seksueel gedrag. Tweeten naar dezelfde persoon dat "zij" (neurowetenschappers die studies publiceren over pornogebruikers en seksverslaafden) geen model gebruiken. Ze Falsey beweert dat "beloning = verslaving".

Volkomen belachelijk als de vier belangrijkste hersenveranderingen veroorzaakt door verslaving worden beschreven door George F. Koob en Nora D. Volkow in hun historische beoordeling. Koob is de directeur van het National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA), en Volkow is de directeur van het National Institute on Drug Abuse (NIDA). Hun review werd gepubliceerd in The New England Journal of Medicine: Neurobiologische vooruitgang van het hersenaandoeningsmodel van verslaving (2016). Het artikel beschrijft de belangrijkste hersenveranderingen die samenhangen met drugsverslaving en gedragsverslavingen, terwijl in de openingsparagraaf wordt vermeld dat er sprake is van seksverslaving:

We concluderen dat neurowetenschap het verslavingsmodel voor hersenziekten blijft ondersteunen. Neurowetenschappelijk onderzoek op dit gebied biedt niet alleen nieuwe mogelijkheden voor de preventie en behandeling van verslavingen en gerelateerde verslavingen (bijv. geslachten gokken) ....

De Volkow & Koob-paper schetste vier fundamentele door verslaving veroorzaakte hersenveranderingen, namelijk: 1) Overgevoeligheid, 2) desensibilisatie, 3) Disfunctionele prefrontale circuits (hypofrontaliteit), 4) Slecht functionerend stresssysteem. Alle 4 van deze veranderingen in de hersenen zijn geïdentificeerd onder de veel neurologische studies vermeld op deze pagina:

  • Studies die sensibilisatie (cue-reactivity & cravings) rapporteren bij pornogebruikers / seksverslaafden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studies die melding maken van desensibilisatie of gewenning (resulterend in tolerantie) bij pornogebruikers / seksverslaafden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studies die een slecht uitvoerend functioneren (hypofrontaliteit) of veranderde prefrontale activiteit bij pornogebruikers / seksverslaafden melden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • Studies die wijzen op een disfunctioneel stresssysteem bij pornogebruikers / seksverslaafden: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Een van de favoriete onderzoeken van Prause die ze regelmatig tweets en overduidelijk een verkeerde voorstelling geeft:

Prause linkt met een van haar favoriete door kersgezette Aussie-onderzoeken: Een profiel van pornografische gebruikers in Australië: bevindingen van de tweede Australische studie van gezondheid en relaties (2016). In werkelijkheid meldde 17% van de mannen en vrouwen van 16-30 jaar dat het gebruik van pornografie een slecht effect op hen had. Tabel van studie:

------

Een studie aanvallen die ze niet leuk vindt - die in de loop van de tijd een escalatie van pornagebruik liet zien: Gebruik van deviant pornografie: de rol van vroeg gebruik van pornografie voor volwassenen en individuele verschillen "(2016).

Fragmenten uit studie:

Uit de resultaten bleek dat volwassen + afwijkende pornografische gebruikers significant hoger scoorden op openheid voor ervaring en meldde een significant jongere leeftijd voor het gebruik van pornografie voor volwassenen vergeleken met pornografische gebruikers voor volwassenen.

Ten slotte voorspelde de zelfgerapporteerde leeftijd van de respondenten voor het begin van pornografie voor volwassenen significant alleen voor volwassenen vs. volwassenen + afwijkend pornografisch gebruik. Dat is vandaag, volwassen + afwijkende pornografie-gebruikers meldden zich een jongere leeftijd van begin voor niet-gelijkgestelde (pornografie voor volwassenen) in vergelijking met pornoverslaafden voor volwassenen. Over het algemeen ondersteunen deze bevindingen de conclusie van Seigfried-Spellar en Rogers (2013) dat het gebruik van internetpornografie een Guttman-achtige progressie kan volgen Afwijkend pornografisch gebruik is waarschijnlijker na het gebruik van pornografische porno zonder pornografie.

Veel meer onderzoeken rapporteren bevindingen die consistent zijn met escalatie of gewenning - Meer dan 30 onderzoeken die bevindingen rapporteren die consistent zijn met escalatie van pornagebruik (tolerantie), gewenning aan porno en zelfs ontwenningsverschijnselen (alle tekenen en symptomen geassocieerd met verslaving).

------

Retweeten an XBIZ artikel (dat werd getweet door pornoproducent @MOXXX)

------

Het concept van ‘porno als een probleem voor de volksgezondheid’ aanpakken:

------

Prause tweet's Taylor Kohut's scheve kwalitatieve papier, dat hier grondig wordt ontmanteld: Waargenomen effecten van pornografie op de paarrelatie: eerste bevindingen van open, door deelnemers geïnformeerd, "bottom-up" -onderzoek (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Was de bedoeling achter dit Taylor Kohut-onderzoek om het te (proberen) tegen te gaan bijna 60-onderzoeken die het gebruik van porno koppelen aan negatieve effecten op relaties? Voor zover bekend, hebben alle studies met mannen gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid. Hoewel enkele studies een groter pornogebruik bij vrouwen correleerden aan betere (of neutrale) seksuele tevredenheid, hebben de meesten dit niet gedaan (zie deze lijst - Porno-studies met vrouwelijke onderwerpen: negatieve effecten op arousal, seksuele bevrediging en relaties).

------

Het concept van porno aanvallen als een probleem voor de volksgezondheid:

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid:

Probeert het behandelen van pornoverslaving te schilderen als niets anders dan 'reparatieve therapie' (proberen homo's hetero te maken). Prause en Ley hebben een lange geschiedenis van het ten onrechte beschuldigen van seksverslavingstherapeuten van hersteltherapie (waaronder verschillende therapeuten waarvan ze niet wisten dat ze homo waren!): 2015 en 2016: Prause beschuldigt seksverslavingstherapeuten ten onrechte van reparatieve therapie

------

Tweeting van een artikel met citaten van Prause en valse beweringen over haar paper: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 ondersteunde zijn beweringen niet, inclusief de bovenstaande bewering van grotere opwinding met meer pornagebruik. Zie deze formele kritiek - Brief aan de redactie door Richard A. Isenberg MD (2015), en een zeer uitgebreide lekenkritiek - Niets wordt toegevoegd in Dubious Study: ED Left Unexplained (Youth Numbers) van Youthful Subjects.

In werkelijkheid werden zowel Nicole Prause als Jim Pfaus betrapt op liegen over hun papier (dat stukjes en beetjes stal van 4 eerdere Prause-onderzoeken - waarbij Pfaus niet betrokken was). In veel artikelen van journalisten over deze studie werd beweerd dat het gebruik van porno leidde tot beter erecties, maar dat is niet wat de krant vond. In opgenomen interviews beweerden zowel Nicole Prause als Jim Pfaus ten onrechte dat ze erecties in het lab hadden gemeten en dat de mannen die porno gebruikten betere erecties hadden. In de Jim Pfaus TV-interview Pfaus verklaart:

We keken naar de correlatie van hun vermogen om een ​​erectie in het lab te krijgen.

We vonden een lijncorrelatie met de hoeveelheid porno die ze thuis bekeken, en de latencies die ze bijvoorbeeld sneller krijgen, is sneller.

In dit radio-interview Nicole Prause beweerde dat erecties in het lab werden gemeten. De exacte quote van de show:

Hoe meer mensen thuis naar erotica kijken, ze hebben sterkere erectiele reacties in het lab, niet minder.

Toch heeft dit artikel geen beoordeling van de erectiekwaliteit in het laboratorium of "snelheid van erecties." Alleen het papier beweerde om jongens te vragen hun "opwinding" te beoordelen na een korte kijk op porno (en het is niet duidelijk uit de onderliggende kranten dat deze eenvoudige zelfrapportage zelfs van alle onderwerpen werd gevraagd). In ieder geval gaf een stukje uit de krant zelf toe dat:

Er werden geen fysiologische genitale responsgegevens opgenomen om de zelfgerapporteerde ervaring van mannen te ondersteunen.

Met andere woorden, er werden geen echte erecties getest of gemeten in het laboratorium, wat betekent dat dergelijke gegevens of conclusies niet door collega's werden beoordeeld! De media kochten de onwaarheden.

------

Twitter vriend en Playboy schrijver, Justin Lehmiller's 5 feiten, die helemaal geen feiten zijn

En welke studies ondersteunen de 5 "feiten" van Lehmiller? Dezelfde 4-onderzoeken werden keer op keer getweet door Prause en meer dan een dozijn keer hierboven beschreven. Twee Prause-papieren en twee Kohut-papieren:

  1. Prause & Pfaus 2015
  2. Modulatie van laat-positieve mogelijkheden door seksuele afbeeldingen bij probleemgebruikers en -controles inconsistent met 'Pornoverslaving' (Prause et al., 2015)
  3. Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-ended, deelnemer-geïnformeerd, "Bottom-Up" onderzoek (Kohut et al., 2017)
  4. Kritiek op "Is pornografie echt over" Haat jegens vrouwen "? Pornografische gebruikers hebben meer gelijkheid tussen mannen en vrouwen dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(Kohut et al., 2016)

Dit is vrijwel alles wat Prause heeft: 4 gebrekkige, twijfelachtige uitschieters, geschreven door 2-agenda-gedreven onderzoekers. Het enorme overwicht van legitieme studies over porno meldt negatieve resultaten: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Door haar korte "brief aan de redacteur" te claimen is pornoverslaving vervalst:

Prause vervalste niets in haar korte antwoord aan neurowetenschapper Matuesz Gola's kritische analyse van hun 2015 EEG-onderzoek (Prause et al., 2015). Deze YBOP-kritiek ontmantelt Prause et al. regel voor regel, claim bij claim, citaat per citaat: Kritiek op: brief aan de redactie "Prause et al. (2015) de nieuwste vervalsing van verslavingsvoorspellingen" (2016),

------

Tweeten van de opname van een student:

Het artikel van de leerling bevat geen enkele bronvermelding om 'wereldwijde ontkrachting' te ondersteunen.

------

Haar toespraak "ontkracht" porno-geïnduceerde ED

Bang van niet.

------

Prause en Ley hebben tientallen tweets over de Josh Grubbs "vermeende verslaving" -studies:

De studies van Grubbs, en beweringen over de studies, houden niet op voor kritisch onderzoek. Zie voor nog veel meer:

------

Meer cherry-picking:

Waarom tweette Prause geen van deze 60 onderzoeken die pornagebruik koppelen aan een slechtere mentaal-emotionele gezondheid en slechtere cognitieve resultaten?

------

Hier stelt zij een onderzoek voor dat nooit identificeerde wie religieus of conservatief was. Het was uitsluitend gebaseerd op trendtrends van Google voor elke staat, voor een paar geselecteerde woorden (bijv. Porno, XXX, Gay, Sex)

Het gebruik van statistische gegevens over de gehele staat werd als nutteloos beschouwd en bleek onbetrouwbare resultaten te produceren in een 2017-studie: Sociale wenselijkheid Bias in pornografie-gerelateerde zelf-rapporten: de rol van religie. Daarin testten onderzoekers de hypothese dat religieuze individuen meer geneigd zijn te liegen over hun porno-gebruik voor onderzoekers en in anonieme enquêtes.

Eerst een achterwaartse blik. De "leugenachtige" hypothese berustte op enkele studies die alles analyseerden state-by-state frequentie van Google-zoekopdrachten voor termen als 'seks', 'porno', 'XXX' en dergelijke. Deze studies op staatsniveau meldden dat conservatieve of religieuze ("rode") staten vaak meer pornegerelateerde termen doorzoeken. De auteurs van deze studies suggereerden dat hun bevindingen (1) religieuze personen meer porno dan niet-religieuzen laten zien, en (2) religieuze pornogebruikers moeten daarom liegen over hun porno-gebruik voor onderzoekers en in anonieme enquêtes.

Maar zou "gewoon liegen" echt kunnen verklaren waarom bijna elke studie die werkte anoniem onderzoeken hadden gevonden te verlagen tarieven van pornagebruik bij religieuze personen (studeer 1, studeer 2, studeer 3, studeer 4, studeer 5, studeer 6, studeer 7, studeer 8, studeer 9, studeer 10, studeer 11, studeer 12, studeer 13, studeer 14, studeer 15, studeer 16, studeer 17, studeer 18, studeer 19, studeer 20, studeer 21, studeer 22, studeer 23, studeer 24)? Moeten we de vele anonieme enquêtes geloven? Of alleen de twee Google-zoektrendstudies op staatsniveau (MacInnis en Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Toen onderzoekers de hypothese testten dat 'religieuze mensen liegen over hun porno-gebruik', vonden ze geen enkel bewijs dat die veronderstelling ondersteunde. Hun resultaten suggereerden zelfs dat religieuze mensen misschien eerlijker zijn dan seculiere personen over pornagebruik. Kortom, de staatsbrede vergelijkingsbenadering is duidelijk een gebrekkige manier om dit onderwerp te onderzoeken. Het is niet zo betrouwbaar als anonieme enquêtes waarin het niveau van religiositeit van elk subject wordt geïdentificeerd.

Van het abstract:

In tegenstelling tot de populaire sentimenten - en onze eigen hypothesen - vonden we echter geen bewijs voor en veel bewijs tegen de suggestie dat religieuze individuen een meer uitgesproken sociale wenselijkheid hebben tegen het rapporteren van pornografieconsumptie dan niet-religieuze individuen. Interactietermen die die mogelijkheid beoordeelden, waren ofwel niet significant, ofwel significant in omgekeerde richting.

Van de conclusie:

Deze resultaten passen niet in het verhaal dat religieuze personen onderconsumptie consumeren of hun verzet tegen pornografie sterker dan de minder religieuzen overdrijven en suggereren dat onderzoekers de religieuze tegenstand en vermijding van het consumeren van pornografie zo mogelijk hebben onderschat.

Dus in plaats van een schaamte-gebaseerde zelf-etikettering van normatief pornagebruik als "pornoverslaving" te maken, lijkt religie beschermend te zijn tegen pornagebruik (en dus problematisch pornagebruik).

Dus, wat zou een verklaring kunnen zijn voor meer zoeken naar seksgerelateerde termen in "rode staten?" Het is hoogst onwaarschijnlijk dat normale pornogebruikers die een sessie van een uur doornemen, Google gebruiken om te zoeken naar de relatief onschuldige voorwaarden ("XXX", "seks", " porno ") die de onderzoekers hebben onderzocht. Ze zouden rechtstreeks naar hun favoriete buizensites gaan (waarschijnlijk een bladwijzer).

Aan de andere kant kunnen jonge mensen die nieuwsgierig zijn naar seks of porno gebruik maken van dergelijke zoektermen van Google. Raad eens? De 15 verklaart dat het hoogste percentage adolescenten 'rode toestanden' is. Zie voor meer analyse over religie en porno dit artikel: Is Utah #1 in porno-gebruik?

------

Prause houdt van het artikel omdat het haar en de gebruikelijke draai van David Ley citeert dat porno geen ED kan veroorzaken:

Het is gebruikelijk voor Prause om artikelen te draaien, maar behalve dat ze haar ontmaskerde paper citeert, laat het artikel duidelijk zien dat porno problemen veroorzaakt. Kritieken van Prause & Pfaus, 2015:

------

Valt een spreker aan tijdens een conferentie:

Draait over andere sprekers die zeggen "het is niet de porno" (wie kent de waarheid van wat er werd gezegd?):

Draai over Bonners toespraak:

Meer draai aan Bonners toespraak

Bonner's eigenlijke studie: Ongebruikelijke masturbatie als een etiologische factor bij de diagnose en behandeling van seksuele disfunctie bij jonge mannen (2014) - Een van de casestudy's van 4 in dit artikel beschrijft een man met pornologische seksuele problemen (lage libido, fetisjen, anorgasmie). De seksuele interventie vereiste een onthouding van 6-week van porno en masturbatie. Na 8 maanden meldde de man verhoogde seksuele begeerte, succesvolle seks en orgasme, en genietend van "goede seksuele praktijken. Fragmenten uit de krant:

"Toen hem werd gevraagd over masturbatie praktijken, meldde hij dat hij in het verleden krachtig en snel masturbeerde tijdens het kijken naar pornografie sinds de adolescentie. De pornografie bestond oorspronkelijk voornamelijk uit zoöfilia, en bondage, dominantie, sadisme en masochisme, maar uiteindelijk raakte hij gewend aan deze materialen en had hij behoefte aan meer hardcore pornoscènes, waaronder transgender-seks, orgieën en gewelddadige seks. Hij kocht altijd illegale pornofilms over gewelddadige seksuele handelingen en verkrachting en visualiseerde die scènes in zijn verbeelding om seksueel met vrouwen te functioneren. Hij verloor geleidelijk zijn verlangen en zijn vermogen om te fantaseren en verminderde zijn masturbatiefrequentie. "

In combinatie met wekelijkse sessies met een sekstherapeut, de patiënt kreeg de opdracht om blootstelling aan seksueel expliciet materiaal te vermijden, inclusief video's, kranten, boeken en internetpornografie.

Na 8 maanden meldde de patiënt dat hij een succesvol orgasme en ejaculatie had ervaren. Hij hernieuwde zijn relatie met die vrouw en ze slaagden er geleidelijk in om te genieten van goede seksuele praktijken.

Klinkt als porno was het probleem, in tegenspraak met de draai van Prause.

------

Het is echt opmerkelijk dat studies door Taylor Kohut, Nicole Prause en Alexander Štulhofer nooit lijken problemen te melden met betrekking tot porno-gebruik (of eventuele negatieve effecten zijn diep begraven in de krant en moeten worden opgevist), terwijl het overwicht van door anderen gepubliceerde bewijzen in tegenspraak is met hun bevindingen.

Hier tweets Prause over een Štulhofer-gesprek waarin hij klaagt over onderzoeken die niet vragen naar de "positieve effecten" van porno:

De positieve effecten van porno zouden opwinding en uitstap zijn - maar geen enkele adolescent zou daarvoor porno nodig hebben! Studies vragen alleen naar effecten. De reden dat de meeste onderzoeken geen positieve effecten rapporteren, is omdat er zo weinig zijn. Realiteit: we hebben via 280-onderzoeken bij adolescenten rapportage dat porno gebruik gerelateerd is aan factoren als 3 + maal groter risico om mee te doen probleem geseksualiseerd gedrag, arme academici, meer seksistische attitudes, meer agressie, slechtere gezondheid, slechtere relaties, lagere tevredenheid van het leven, mensen bekijken als objecten, verhoogd risico nemen op seks, minder condoomgebruik, meer seksueel geweld, onverklaarde angst, grotere seksuele dwang, minder seksuele bevrediging, lagere libido, grotere tolerante attitudes, sociale onaangepastheid, lagere eigenwaarde, lagere gezondheidsstatus, seksueel agressief gedrag, verslaving, groter genderrolconflict, meer vermijdende en angstige hechtingsstijlen, antisociaal gedrag, zwaar drinken, vechten, ADHD-symptomen, cognitieve gebreken , grotere acceptatie van pre- en buitenechtelijke seks, lagere evaluatie van het huwelijk, bevordering van de acceptatie van mannelijke dominantie en vrouwelijke dienstbaarheid, minder gender-egalitarisme, waarschijnlijker om verkrachtingsmythen en prostitutiemythe te geloven .... en nog veel meer. Zien: Pornografie en adolescentenstudies

------

Het concept van porno aanvallen als een probleem voor de volksgezondheid. Nog een ander artikel van Jesse Singal, met alleen spin en nul citaten:

Oordeel zelf. Deze pagina bevat links naar honderden studies en verschillende recensies van de literatuur: huidige stand van zaken van het onderzoek naar pornoverslaving op internet en porno-effecten.

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid, maar het bespreekt alleen de porno-industrie. Geen citaten met betrekking tot de effecten van porno op de gebruiker:

------

Artikel met Prause-propaganda:

------

Artikel met Prause-vrienden, David Ley en Jim Pfaus, maar geen academicus die pornoverslaving of porno-effecten bestudeert:

De auteur geeft toe dat zijn informatiebron een David Ley was Psychology Today blogbericht probeert te "debunkeren":

In mijn zoektocht naar antwoorden werd mijn aandacht gewekt door David Ley's Psychology Today artikel, "We moeten vertrouwen op goede wetenschap in het debat over porno. '

Ley's artikel was een poging om Philip Zimbardo's tegen te gaan Psychology Today blogpost "Is porno goed voor ons of slecht voor ons?" (2016). YBOP reageerde met feiten en actuele studies - Het ontmantelen van David Ley's reactie op Philip Zimbardo: "We moeten vertrouwen op goede wetenschap in het pornodebat"(Maart, 2016)

------

Volgens Prause is porno niet verslavend:

------

Bereikt een nieuw dieptepunt door de zelfmoord van een man te gebruiken om pornoverslaving uit te halen:

------

College student citeert David Ley:

Maar geen bewijs.

------

"Geen bewijs voor compulsiviteitsmodel"

Dat is niet wat Prause zei dit 2015 Quora-antwoord:

Als 'porno'-kijkproblemen geen verslaving zijn, kunnen die gedragingen natuurlijk nog steeds een probleem zijn. Sommigen hebben gesuggereerd dat het vergelijkbaar is met een obsessief-compulsieve stoornis, een weerspiegeling is van depressie, een stoornis in de impulsbeheersing is of een sociaal onaanvaardbaar hoog seksueel verlangen weerspiegelt. Ik was partijdig aan de verklaring van de hoge geslachtsdrift, maar deze LPP-studie die we net hebben gepubliceerd, overtuigt me om meer open te staan ​​voor seksuele dwang.

Haar opmerkingen onthullen een diepe onwetendheid over verslaving, die zowel compulsiviteit als impulsiviteit impliceert. Hoe dan ook, de nieuwste versie van het medische diagnosehandboek van de Wereldgezondheidsorganisatie, De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD).

------

Welke legitieme onderzoeker zou haar tijd besteden aan het bouwen van grafieken als deze?

Of dit?

Of dit?

De gegevens die de bovenstaande grafieken ondersteunen, zijn nergens te vinden. Ze waren niet 'aanstaande'.

------

Laat me raden…

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid:

Ian Kerner is de woordvoerder van AASECT. Zien dit gedeelte voor meer informatie over de niet-ondersteunde proclamatie van AASECT.

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid:

Op dezelfde dag:

Gebruikt altijd "pseudowetenschap", maar Prause heeft nog nooit een echte meta-analyse of recensie van de literatuur getweet. Ik vraag me af waarom?

------

LadBible? Er zijn geen vier onderzoeken die 'geen relatie' aantonen.

Het LadBible studie? Prause & Pfaus 2015. Het ondersteunde geen enkele bewering die het maakte, zoals deze twee kritieken onthullen:

------

Artikel door Andy Campbell, die verschillende artikelen heeft geschreven waarin Prause wordt geciteerd - inclusief een artikel voor Penthouse, met Prause:

Prause heeft het artikel verkeerd voorgesteld. Er was niets in het artikel over verkeerde voorstelling van gegevens (hoewel Campbell een lang verhaal spinde en wegliet honderden onderzoeken waarin porno wordt gevonden die verband houdt met allerlei soorten problemen).

------

Meer van hetzelfde door de immer gretige Dagelijkse stip:

Het zeer korte artikel zei niets over pseudowetenschap, alleen dat oorzakelijk verband niet kon worden afgeleid uit deze eenzame hersenscanstudie: Hersenstructuur en functionele connectiviteit geassocieerd met pornografie Consumptie: de hersenen op porno (Kuhn en Gallinat, 2014). In het echt, 40 neurowetenschappen gebaseerde studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonaal) bieden een sterke ondersteuning voor het verslavingsmodel. Het zeer korte artikel citeerde Prause, het helemaal verkeerd krijgen Prause et al., 2015  door te zeggen dat het om een ​​hersenscan (fMRI) ging:

In 2015 ontdekten onderzoekers van de University of California, Los Angeles, dat porno geen delen van de hersenen "verlichtte" die kenmerkend zijn voor verslaving. De vergelijking, volgens de auteurs van de studie, kan zelfs schadelijk zijn voor patiënten.

De studie van Prause was een EEG-studie ter beoordeling van elektrische activiteit op de hoofdhuid. Dat maakt niet uit, zeven collegiaal getoetste artikelen zijn het daarmee eens Prause et al., 2015 ondersteunt het verslavingsmodel eigenlijk:

  1. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)
  2. Verminderde LPP voor seksuele afbeeldingen bij problematische pornografische gebruikers kan consistent zijn met verslavingsmodellen. Alles hangt af van het model (commentaar op Prause et al., 2015)
  3. Neurobiologie van compulsief seksueel gedrag: opkomende wetenschap (2016)
  4. Moet dwangmatig seksueel gedrag als een verslaving worden beschouwd? (2016)
  5. Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016)
  6. Bewuste en niet-bewuste Emotie Maatregelen: Variëren ze met de frequentie van pornografie? (2017)
  7. Neurocognitieve mechanismen bij compulsieve seksueel gedragsstoornis (2018)

------

Dezelfde dag als hierboven. Meer aanvallen op het concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid:

------

Dezelfde dag. De obsessie van Prause met het ontkennen van porno als een probleem voor de volksgezondheid gaat door:

------

Prause biedt aan om te getuigen van de kant van pornoproducenten, tegen een voorgestelde rekening van Utah die pornoproducenten opent voor rechtszaken:

Opmerking: Men kan worden gefinancierd (of worden ondersteund via alternatieve wegen) zonder directe financiering van onderzoek (bijvoorbeeld door toegang te krijgen tot proefpersonen die bereid zijn seks te gebruiken terwijl ze worden gevolgd in een laboratorium).

------

Willekeurig aanvallende porno-geïnduceerde ED:

Porno-geïnduceerde ED wordt door veel experts genoemd. Zie 150-nieuwsartikelen van experts en zorgverleners die waarschuwen voor de effecten van porno op seksuele prestaties op Experts die porno-geïnduceerde ED herkennen en behandelen.

------

Het aanvallen van een artikel dat internetverslaving zegt, is iets (Prause valt internetverslaving aan omdat pornoverslaving een subtype van internetverslaving is)

Niets mis met de wetenschap in het artikel.

Realiteit? Lijst met meer dan 380 internet- en videogames Hersenen Studies - allemaal ondersteunen het verslavingsmodel. Internet Gaming disorder staat in de verslavingssectie van de 11th Revision of the International Classification of Diseases (ICD-11)

------

Aanvallende MD's:

------

Twee valse verklaringen: Geen bewijs van terugtrekking, en porno gebruik is overweldigend positief.

Onderzoek naar porno via internet en talloze zelfrapportages aantonen dat sommige porn-gebruikers ervaren terugtrekking en / of tolerantie - die ook vaak kenmerkend zijn voor fysieke afhankelijkheid. Sterker nog, ex-pornagebruikers rapporteren regelmatig verrassend ernstig ontwenningsverschijnselen, die doen denken aan drugsonttrekkingen: slapeloosheid, angst, prikkelbaarheid, stemmingswisselingen, hoofdpijn, rusteloosheid, slechte concentratie, vermoeidheid, depressie en sociale verlamming, evenals het plotselinge verlies van libido dat jongens noemen de 'flatline' (blijkbaar uniek voor het terugtrekken van porno). Een ander teken van fysieke afhankelijkheid dat door pornogebruikers wordt gemeld, is het onvermogen om een ​​erectie te krijgen of een orgasme te krijgen zonder porno te gebruiken. Wat betreft studies - pagina met 14 onderzoeken die ontwenningsverschijnselen bij pornogebruikers melden.

------

Aanval van deze studie: Tot porno ons doen? Longitudinale effecten van pornografie Gebruik bij echtscheiding (2017)

Rode Haring. Bijna 60-onderzoeken koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. Alle onderzoeken met mannen hebben gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid. Hoewel enkele studies een groter pornogebruik bij vrouwen correleerden met betere (of neutrale) seksuele tevredenheid, hebben de meesten dit niet (zie deze lijst: Porno studies met vrouwelijke onderwerpen: negatieve effecten op opwinding, seksuele bevrediging en relaties).

------

Twee onwaarheden in één tweet:

Ten eerste is het goed ingeburgerd dat meth de hersenen doet krimpen. Ten tweede dit Max Planck Institute fMRI-onderzoek gerapporteerde 3 neurologische bevindingen die correleren met hogere niveaus van pornagebruik: (1) minder beloningssysteem grijze stof (dorsale striatum), (2) minder beloningscircuitactivering terwijl kort seksfoto's worden bekeken, (3) slechtere functionele connectiviteit tussen het dorsale striatum en de dorsolaterale prefrontale cortex. De onderzoekers interpreteerden de 3-bevindingen als een indicatie van de effecten van langdurige pornoblootstelling. Zei de studie,

Dit is in overeenstemming met de hypothese dat intense blootstelling aan pornografische stimuli resulteert in een neerwaartse regulatie van de natuurlijke neurale reactie op seksuele stimuli.

Hoofdauteur Simone Kühn reageerde in het persbericht van Max Planck:

We gaan ervan uit dat proefpersonen met een hoog pornoconsumptie meer stimulatie nodig hebben om dezelfde hoeveelheid beloning te ontvangen. Dat zou kunnen betekenen dat regelmatige consumptie van pornografie je beloningssysteem min of meer verslijt. Dat zou perfect passen in de hypothese dat hun beloningssystemen een groeiende stimulatie nodig hebben.

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause blijft tweeten haar zelf gegenereerde persbericht, waarin niets wordt ontmaskerd:

Wie betaalt dit?

------

Prause vindt het niet leuk dat een andere staat een resolutie aanneemt:

------

Prause beweert dat ten onrechte Prause & Pfaus was een "causaal experiment" (het was niet eens een echte studie):

Prause & Pfaus 2015 was geen onderzoek naar mannen met ED. Het was helemaal geen studie. In plaats daarvan beweerde Prause dat ze gegevens had verzameld van vier van haar eerdere onderzoeken, die geen betrekking hadden op erectiestoornissen. Het is verontrustend dat deze paper van Nicole Prause en Jim Pfaus de beoordeling door vakgenoten hebben doorstaan ​​omdat de gegevens in hun paper niet overeenkwamen met de gegevens in de onderliggende vier onderzoeken waarop het artikel beweerde te zijn gebaseerd. De discrepanties zijn geen kleine hiaten, maar gapende gaten die niet kunnen worden aangesloten. Daarnaast maakte het papier verschillende claims die onjuist waren of niet werden ondersteund door hun gegevens. Prause & Pfaus 2015 zoals deze 2-kritieken blootleggen, kan het geen enkele claim ondersteunen die het heeft gemaakt:

------

Prause blijft haar zelf gegenereerde persbericht tweeten waarin staat dat het allesbehalve porno is:

Bijna 60-onderzoeken koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. Alle onderzoeken met mannen hebben gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid. In het eerste deel van de bovenstaande lijst zijn onderzoeken 1 en 2 meta-analyses, onderzoek # 3 liet pornogebruikers proberen om te stoppen met het gebruik van porno gedurende 3 weken, en onderzoeken 4 tot en met 9 zijn longitudinaal. Hun bevindingen komen niet overeen met Prause PR.

------

Nog een onjuiste verklaring:

Het bovenstaande gaat over een van de vele CPUI-9-onderzoeken van Josh Grubbs, die hij bestempelt als 'waargenomen verslaving'. Ley & Prause hebben ten onrechte verklaard dat de totale CPUI-9-scores niet gerelateerd zijn aan niveaus van pornagebruik. Maar ze zijn - robuust. Correlaties van de beroemdste studie van Grubbs laten zien dat alle CPUI-9-secties gerelateerd zijn aan pornagebruik:

Als Grubbs 'ongepaste emotionele noodvragen worden weggelaten, uren gebruik is altijd de sterkste voorspeller van pornoverslaving. Zie veel meer van de rook-en-mirrors gemaakt door Grubbs en zijn CPUI-9:

------

Artikel met Prause als de expert:

Artikel featured Steele et al., 2013. Deze EEG-studie werd aangeprezen in de media door Prause als bewijs tegen het bestaan ​​van porno / seksverslaving. Niet zo. Steele et al. 2013 verleent eigenlijk steun aan het bestaan ​​van zowel pornoverslaving als porno die het seksuele verlangen naar beneden reguleren. Hoe komt het? De studie rapporteerde hogere EEG-lezingen (ten opzichte van neutrale foto's) wanneer onderwerpen kort werden blootgesteld aan pornografische foto's. Studies tonen consequent aan dat een verhoogde P300 optreedt wanneer verslaafden worden blootgesteld aan signalen (zoals afbeeldingen) met betrekking tot hun verslaving.

In lijn met de Cambridge University hersenscanstudies, deze EEG-studie meldde ook een grotere cue-reactiviteit ten opzichte van porno die correleerde met minder verlangen naar gesepareerde seks. Om het anders te zeggen: mensen met een grotere hersenactivatie naar porno willen liever masturberen naar porno dan seks hebben met een echte persoon. Verbazingwekkend genoeg beweerde studiewoordvoerder Prause dat pornografische gebruikers slechts een "hoog libido" hadden, maar de resultaten van de studie zeggen precies het tegenovergestelde (het verlangen van proefpersonen naar partnergeweld nam af ten opzichte van hun porno-gebruik).

Samen deze twee Steele et al. bevindingen wijzen op een grotere hersenactiviteit op signalen (pornobeelden), maar op minder reactiviteit op natuurlijke beloningen (seks met een persoon). Beide zijn kenmerken van een verslaving. 8 peer-reviewed papers leggen de waarheid uit: Door collega's herziene kritieken van Steele et al., 2013. Zie ook dit uitgebreide YBOP-kritiek.

Afgezien van de vele niet-ondersteunde claims in de pers, is het verontrustend dat het 2013 EGG-onderzoek van Praque is gepasseerd, omdat het leed onder ernstige methodologische fouten: 1) heterogeen (mannen, vrouwen, niet-heteroseksuelen); 2) onderwerpen waren niet gescreend op psychische stoornissen of verslavingen; 3) onderzoek had geen controlegroep ter vergelijking; 4) vragenlijsten waren niet gevalideerd voor pornagebruik of pornoverslaving.

------

Nogmaals, dat bewerend haar eenzame, gebrekkige EEG-studie (die eigenlijk gewenning vond) heeft het verslavingsmodel 'vervalst':

10 peer-reviewed papers zeggen dat Prause zich vergist: haar studie vond eigenlijk desensibilisatie / gewenning bij frequente pornogebruikers (consistent met verslaving): Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015.

------

Onwetenschappelijk? Deze pagina geeft een lijst weer 55 neurowetenschappen gebaseerde studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonaal). Ze bieden een sterke ondersteuning voor het verslavingsmodel, aangezien hun bevindingen een weerspiegeling zijn van de neurologische bevindingen die zijn gemeld in studies naar verslaving aan middelen. De mening van de echte experts over porno / seksverslaving? Deze lijst bevat 30 recente literatuurrecensies en commentaren door enkele van de beste neurowetenschappers ter wereld. Alle ondersteunen het verslavingsmodel. Tekenen van verslaving en escalatie naar extremer materiaal? Meer dan 60 studies rapporteren bevindingen consistent met escalatie van porno gebruik (tolerantie), gewenning aan porno, en zelfs ontwenningsverschijnselen (alle tekenen en symptomen geassocieerd met verslaving).

------

Ter ondersteuning van de porno-industrie:

Zie voor meer informatie over "porno en egalitarisme" via 40-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen - of de samenvatting van deze 2016-meta-analyse: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Uittreksel:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

------

Iets proberen om een ​​studie af te wijzen die ze niet leuk vindt:

Een Google Scholar-zoekopdracht naar 'pornografie' geeft 300,000-items terug.

------

Aanvallen andere studie ze waardeert het niet, met nog een andere valse verklaring:

Controleer voor uzelf - de uitdrukking "kan veroorzaken" is nergens te vinden in de volledige krant. Evenmin is het woord "oorzaak".

Opmerking: Prause heeft herhaaldelijk en valselijk beweerd dat haar geplaveide papier, Prause & Pfaus, 2015, toonde oorzaak!  Het deed het niet.

------

Vuilniswetenschap? De artikel in kwestie.

Verrassend, zoals gewoonlijk is het Prause of Ley die beweren dat masturbatie echt de oorzaak is van door porno veroorzaakte seksuele problemen, nooit porno: Seksuelen ontkennen porno-geïnduceerde ED door te beweren dat masturbatie het probleem is (2016).

------

Het Standaard-VK-artikel geciteerd door Prause in deze tweet zei niets over porno, laat staan ​​"precies zoals porno":

Meer onwaarheden. Wat het artikel eigenlijk zei:

Onderzoekers van de Universiteit van Michigan hebben onthuld dat kaas een chemische stof bevat die in verslavende medicijnen wordt aangetroffen. Met behulp van de Yale Food Addiction Scale, ontworpen om de onbedwingbare trek van een persoon te meten, ontdekte de studie dat kaas vooral lekkerder is omdat het caseïne bevat. De chemische stof, die in alle zuivelproducten wordt aangetroffen, kan de opioïde receptoren van de hersenen activeren, waardoor een gevoel van euforie ontstaat dat samenhangt met die van harddrugsverslaving.

Een van de kernclaims van Prause is dat het bekijken van puppy's die spelen of het eten van kaas / chocolade neurologisch en hormonaal niet anders zijn dan het masturberen van internetporno. Dit praatpunt is bedoeld om alle neurologische onderzoeken over pornogebruikers te ontkrachten. Geen enkele echte neurowetenschapper is het eens met de niet-ondersteunde claim van Prause hier. Don Hilton MD schreef een artikel waarin deze en andere ongegronde beweringen werden ontkracht: Misverstanden corrigeren Over neurowetenschap en problematisch seksueel gedrag

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid:

Iedereen anders geeft de wetenschap verkeerd weer (maar nooit een specifiek voorbeeld). Nog een ander voorbeeld van Prause geeft een verkeerde voorstelling van haar eigen studie. 

------

Een gesprek over haar verzonnen "anti-wetenschappelijke" aanvallen

Heeft Prause gezegd dat haar bekendste artikelen 16 keer bekritiseerd werden in de peer-reviewed literatuur?

------

Het concept van porno aanvallen als een probleem voor de volksgezondheid (eenzijdig artikel dat citeert alleen Ley en Prause):

------

Het concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid aanvallen - alweer een eenzijdig citaat alleen Ley en Prause:

Hoe krijgen Ley & Prause zoveel pro-porno-industrieartikelen in de media? O ja.

------

Geloof dit? Links naar haar eigen site - Liberos:

Niemand anders gelooft het, zelfs niet haar naaste bondgenoten. Een recente studie, Het gebruik door jonge Australiërs van pornografie en verenigingen met seksueel risicogedrag (2017), op leeftijd van Australiërs ontdekte 15-29 dat 100% van de mannen (82% van de vrouwen) porno had gezien. Ook 69 procent van de mannen en 23 procent van de vrouwen hebben voor het eerst porno bekeken op 13-leeftijd of jonger. Bovendien rapporteerde deze studie dat vaker kijken naar vroege pornografie correleerde met de huidige psychische problemen.

------

Artikel met alleen David Ley en Prause's solitaire, gebrekkige EEG-studie (die eigenlijk gewenning vond) heeft het verslavingsmodel 'vervalst':

Als antwoord op de proliferatie van dergelijke vooringenomen artikelen in de pers schreef YBOP dit: Hoe vooringenomen artikelen herkennen: ze citeren Prause et al. 2015 (bedrieglijk beweert dat het pornoverslaving ontmaskert), terwijl 3 tientallen neurologische onderzoeken over pornoverslaving achterwege laat (april, 2016).

------

Prause geeft een verkeerd beeld van een paper van gerespecteerde academici: Moet dwangmatig seksueel gedrag als een verslaving worden beschouwd? (Kraus et al., 2016).

In feite zei de krant dat CSB (hyperseksualiteit) op een verslaving leek:

Met de release van DSM-5 werd gokstoornis opnieuw geclassificeerd met middelengebruiksstoornissen. Deze verandering daagde overtuigingen uit dat verslaving alleen plaatsvond door inname van stoffen die de geest veranderen, en heeft belangrijke implicaties voor beleids-, preventie- en behandelingsstrategieën. Gegevens suggereren dat overmatige betrokkenheid bij ander gedrag (bijvoorbeeld gamen, seks, dwangmatig winkelen) klinische, genetische, neurobiologische en fenomenologische parallellen delen met verslavingen.

Een ander gebied dat meer onderzoek nodig heeft, is nadenken over hoe technologische veranderingen menselijk seksueel gedrag kunnen beïnvloeden. Aangezien gegevens suggereren dat seksueel gedrag wordt vergemakkelijkt via internet- en smartphoneapplicaties, moet aanvullend onderzoek overwegen hoe digitale technologieën betrekking hebben op CSB (bijvoorbeeld dwangmatige masturbatie tot internetpornografie of sekschatrooms) en betrokkenheid bij risicovol seksueel gedrag (bijv. Condoomloze seks, meerdere seksuele partners) op een gelegenheid).

Overlappende kenmerken zijn er tussen CSB en stoornissen in het gebruik van middelen. Gemeenschappelijke neurotransmittersystemen kunnen bijdragen aan CSB- en middelengebruiksaandoeningen, en recente neuroimaging-onderzoeken wijzen op overeenkomsten met betrekking tot hunkering en aandachtsbias. Vergelijkbare farmacologische en psychotherapeutische behandelingen kunnen van toepassing zijn op CSB- en verslavende verslavingen.

Een jaar later gebruikten dezelfde wetenschappers een sterkere taal: Is overdreven seksueel behaviour een verslavende stoornis? (Potenza et al., 2017) - Fragmenten:

Onderzoek naar de neurobiologie van compulsieve seksueel gedragsstoornissen heeft bevindingen opgeleverd met betrekking tot aandachtsbiassen, incentive salience-attributies en op hersenen gebaseerde cue-reactiviteit die substantiële overeenkomsten met verslavingen suggereren.

Een dwangmatige seksuele gedragsstoornis lijkt goed te passen bij niet-substantie-verslavende aandoeningen die worden voorgesteld voor ICD-11, in overeenstemming met de beperktere termijn van geslachtsverslaving die momenteel wordt voorgesteld voor dwangmatige seksuele gedragsstoornissen op de ICD-11-conceptwebsite. Wij zijn van mening dat de classificatie van dwangmatige seksueel gedragsstoornissen als een verslavende aandoening consistent is met recente gegevens en mogelijk ten goede komt aan clinici, onderzoekers en personen die lijden aan en persoonlijk worden getroffen door deze aandoening.

------

Een ander artikel dat een swipe neemt naar Terry Crews:

De enige expert citeerde: Prause. De enige studie vermeld: de hare. Zien Hoe vooringenomen artikelen herkennen: ze citeren Prause et al. 2015 (bedrieglijk beweert dat het pornoverslaving ontmaskert), terwijl 3 tientallen neurologische onderzoeken over pornoverslaving achterwege laat (april, 2016).

------

Prause krijgt nog een optreden:

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid:

Oordeel zelf. Deze pagina bevat links naar honderden studies en verschillende recensies van de literatuur: huidige stand van zaken van het onderzoek naar pornoverslaving op internet en porno-effecten.

------

Prause krijgt nog een artikel, met haar als autoriteit van de wereld, in een grote publicatie geplaatst:

Geld koop persberichtgeving?

------

Door kersen geplukte ondersteuning voor overdreven claim:

De waarheid: via link 25-studies pOrn gebruiken om "niet-egalitaire attitudes" ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen. Bekijk de samenvatting van deze meta-analyse uit 2016 van 135 onderzoeken: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015.

------

Nog een ander propagandastuk, dat het concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid besmeurt, met niet-academische Prause als de "expert":

En natuurlijk met Prause's solitaire, gebrekkige EEG-studie (die eigenlijk gewenning vond), terwijl academici werden genegeerd (40 neurowetenschappen gebaseerde studies) sterke ondersteuning bieden voor het verslavingsmodel.

Als je verschillende reacties wilt zien onder het artikel van Prause (plaatsen als PornHelps), zie dit pagina.

------

Prause beweert dat iedereen die gelooft dat porno schadelijk en verslavend kan zijn "wetenschappelijk analfabeet en vrouwonvriendelijk is"

Link naar twitter-thread (die Prause later verwijderd)

------

Ley & Prause werken samen om een ​​artikel verkeerd voor te stellen, het concept van pornoverslaving aan te vallen:

Nee. Vanaf meer dan 2 jaar later had Prause niets in de pers.

Een nieuwe aanval op hetzelfde artikel. Niemand verzonnen neurowetenschappen (zoals Prause geen voorbeeld geeft):

Nog een andere tweet over hetzelfde artikel. Prause heeft met succes de Daily Dot naar het verwijderen van het bekende feit dat de ICD-11 moest bevatten "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis. '

sorry Daily Dot - het is 2018 en De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) nu cheeft een nieuwe diagnose geschikt voor pornoverslaving of seksverslaving: "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis. '

Voorafgaand aan de release-versie van de "implementatie-versie" werd ook een beta-versie van de ICD-11 online gezet en beschikbaar gesteld aan geïnteresseerde partijen om commentaar te leveren. (Een eenvoudige aanmelding is nodig om te bekijken en deel te nemen.) Prause bracht de laatste 3-jaren door die obsessief op de ICD-11-bètaversie-site plaatsten, en deed haar best om te voorkomen dat de CSBD-diagnose in de definitieve handleiding terecht zou komen (ze faalde) . Prause heeft meer reacties geplaatst in de beta-draft commentaarsectie dan alle anderen gecombineerd.

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid - artikel met Prause als de expert, die leugens vertelt:

Fragment uit het artikel:

Prause stelt dat het echte voordelen kan hebben: "[Porn] verlaagt stress-biomarkers, verhoogt tevredenheid over het leven, verhoogt verbale herinneringen aan het geheugen, verbetert huwelijkstevredenheid, vermindert kanker geassocieerd met mannelijke prostaat omdat het masturbatie stimuleert en je libido verhoogt."

Het bovenstaande is pure onzin. Het is precies het tegenovergestelde van wat het overwicht van het onderzoek vindt. Pornogebruik is geassocieerd met:

  1. Hoger stress biomarkers - PA as disregulatie bij mannen met hyperseksuele stoornis (Chatzittofis, 2015), De rol van neuroinflammatie in de pathofysiologie van hyperseksuele stoornis (Jokinen et al., 2016)
  2. Lagere levensvoldoening - Meer dan 55 onderzoeken koppelen pornagebruik aan een slechtere mentaal-emotionele gezondheid en slechtere cognitieve resultaten.
  3. Verminderde verbale geheugenvaardigheden en slechtere cognitie - Kan porno het geheugen en de concentratie beïnvloeden?
  4. armere huwelijkstevredenheid - Bijna 60-onderzoeken koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. Alle onderzoeken met mannen hebben gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.
  5. Verminderde libido - Deze lijst bevat 27-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en een lagere opwinding voor seksuele stimuli.

------

Probeerde 9-recente onderzoeken tegen te gaan die historische niveaus van seksuele disfuncties onthullen, en verrassende cijfers van een nieuwe plaag: lage libido, gedocumenteerd in dit lay-artikel en in dit peer-reviewed artikel met artsen van 7 US Navy - Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (2016):

Soms geven Prause & Ley de schuld aan masturbatie voor chronische onverklaarde ED bij jonge mannen, andere keren geven ze Viagra de schuld. De essentiële inzichten zijn dat 'het allesbehalve porno is!'

Prause haalde niets aan, want nogmaals, er is geen empirische ondersteuning voor de bewering van Ley dat de introductie van Viagra ertoe leidde dat mannen eindelijk de waarheid vertelden in studies over seksuele disfunctie. We hebben het niet over een toename van mannen die hun artsen bezoeken voor ED-medicatie. De ED-percentages verwijzen alleen naar collegiaal getoetste onderzoeken (meestal anonieme enquêtes) over bevolkingspercentages van seksuele disfunctie. Met andere woorden, Prause beweert dat in alle studies die zijn gepubliceerd tussen 1948 en 2010 in landen over de hele wereld, de mannelijke deelnemers consequent logen over hun erectiele functioneren. Toen in 2010 (13 jaar nadat Viagra werd geïntroduceerd) begonnen alle jonge mannen, en alleen de jongemannen, de waarheid te vertellen in anonieme vragenlijsten over erectiel functioneren. Dat is absurd. De bewering van Prause is hetzelfde als te zeggen dat de introductie van aspirine ertoe leidde dat studies een toename van 1000% in hoofdpijn meldden bij een leeftijdsgroep die voorheen zelden hoofdpijn had.

------

Hier is het meeste porno-onderzoek slecht onderzoek:

------

Claimt, maar biedt geen documentatie:

Prause heeft dit vele malen getweet, maar heeft nog nooit één jota bewijsmateriaal verstrekt.

------

Alles in deze tweet aan Mark Griffiths is verzonnen:

Prause verwijst waarschijnlijk naar de enkele alinea die in haar grondig ontmaskerde "brief aan de redacteur" is gestopt: Kritiek op: brief aan de redactie "Prause et al. (2015) de nieuwste falsificatie van voorspellingen over verslaving" (2016). Prause-beweringen over "werkelijke seksgegevens" zijn zonder ondersteuning en nergens te vinden.

------

Prause probeert het begrip porno als een probleem voor de volksgezondheid samen te vatten met homofobie:

------

Trollen, schelden, zoals we gewend zijn:

Hé, dit is ongemakkelijk: alles in de 240-woordbrief van Prause aan Lancet is volledig ontmaskerd in deze uitgebreide kritiek: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017). Ook onhandig: de mening van de echte experts over porno / seksverslaving? Deze lijst bevat 20 recente literatuurrecensies en commentaren door enkele van de beste neurowetenschappers ter wereld. Alle ondersteunen het verslavingsmodel.

------

Prause plaatst deze 240-woordletter op Lancet opnieuw en opnieuw en opnieuw…

Het maakt niet uit hoe vaak je rommel plaatst, het blijft rommel. Alles in de 240-woordbrief van Prause aan Lancet is volledig ontmaskerd in deze uitgebreide kritiek: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017)

------

Nog een andere tweet die de inhoud niet weerspiegelt:

De "expert" is AASECT-lid en Prause-bondgenoot, Doug Braun-Harvey. Dit is alles wat hij heeft:

Crippen houdt zich bezig met vroegtijdige evaluatie, een veel voorkomende kwaal die te behandelen is door te leren van de honderden seksuele wetenschappers, opvoeders en therapeuten die onvermoeibaar studeren en proberen seksuele wetenschappen toe te passen om moreel bevooroordeelde posities te vermijden.

Niets over "nepwetenschap", en geen enkele vermelding om zijn bewering te ondersteunen.

------

Een van de primaire tactieken van Prause is om iedereen die het niet met haar eens is, een vrouwenhater te noemen: dit zijn individuele vrouwen en organisaties die worden gerund door vrouwen met een meerderheid van vrouwelijke leden (SASH en IITAP). Prause heeft een infographic waarin verschillende mensen worden genoemd als vrouwenhaters, die ze 50 keer of zo heeft getweet en die op andere 20-tijden op Quora heeft gepost:

Prause kent de hoofdrichtlijn van propaganda: "Herhaal een leugen vaak genoeg en het wordt de waarheid."

Haar enige bewijs van "vrouwenhaat" is dat Gary Wilson per ongeluk "Miss" typt - nadat Prause had geïnformeerd naar de grootte van Wilson's penis. 

------

Prause neemt de feministe Naomi Wolf over en citeert de 2 dubieuze uitschieters van Taylor Kohut:

Beide debunked:

  1. Kritiek op "waargenomen effecten van pornografie op de paarrelatie: eerste bevindingen van open, door deelnemers geïnformeerd, bottom-up onderzoek" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell
  2. Kritiek op "Is pornografie echt over het maken van een hekel aan vrouwen? Pornografische gebruikers hebben meer gelijkheid tussen mannen en vrouwen dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts

Realiteit:

  1. Bijna 70-onderzoeken koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. Alle onderzoeken met mannen hebben gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.
  2. Porno gebruik dat invloed heeft op overtuigingen, attitudes en gedragingen? Bekijk individuele studies - via 40-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen - of de samenvatting van 135-onderzoeken uit deze 2016-meta-analyse: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015.

------

Aanvallen van het boek van een therapeut, citeert vervolgens Marty Klein, die ooit zijn eigen webpagina op de Hall of Fame van de AVN opschepte als erkenning voor zijn belangenbehartiging voor porno die de belangen van de porno-industrie diende (sindsdien verwijderd).

Zimbardo en Wilson ontmantelen Klein's propaganda: Meer over porno: bewaak je mannelijkheid - een reactie op Marty Klein, door Philip Zimbardo & Gary Wilson (april 2016)

------

Valt een studie aan die ze niet leuk vindt als volkomen vals en beschamend. Tweets haar eigen schattige foto van de 4 (niet 5) knikorganisaties die proclamaties uitbrengen tegen porno en seksverslaving.

Het was gemakkelijk om de slordige, slecht geciteerde mengelmoes van de knikorganisaties te ontkrachten: Ontmanteling van het artikel "groepspositie" tegen porno en seksverslaving (november, 2017)

------

Ah ja, "nepnieuws" -sites:

Wat dacht je van een nepstudie? Prause & Pfaus 2015 was geen onderzoek naar mannen met ED. Het was helemaal geen studie. In plaats daarvan beweerde Prause dat ze gegevens had verzameld van vier van haar eerdere onderzoeken, die geen betrekking hadden op erectiestoornissen. Het is verontrustend dat deze paper van Nicole Prause en Jim Pfaus de beoordeling door vakgenoten hebben doorstaan ​​omdat de gegevens in hun paper niet overeenkwamen met de gegevens in de onderliggende vier onderzoeken waarop het artikel beweerde te zijn gebaseerd. De discrepanties zijn geen kleine hiaten, maar gapende gaten die niet kunnen worden aangesloten. Daarnaast maakte het papier verschillende claims die onjuist waren of niet werden ondersteund door hun gegevens. Prause & Pfaus 2015 zoals deze 2-kritieken blootleggen, kan het geen enkele claim ondersteunen die het heeft gemaakt:

Zoals hierboven beschreven en hier, zowel Nicole Prause als Jim Pfaus werden betrapt terwijl ze lagen te liegen over hun papier (dat stukjes en beetjes van 4 eerder had gestolen Prause-studies - waarbij geen van Pfaus betrokken was).

------

Trollen, aanvallen dit artikel.

Prause citeert haar brief van 240 woorden aan Lancet, wat volledig ontkracht is in deze uitgebreide kritiek: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017). De mening van de echte experts over porno / seksverslaving? Deze lijst bevat 30 recente literatuurrecensies en commentaren door enkele van de beste neurowetenschappers ter wereld. Alle ondersteunen het verslavingsmodel.

Prause citeert ook haar eigen paper, waarin staat:

Het bekijken van de erotische films bracht ook meer meldingen met zich mee van negatieve gevoelens, schuldgevoelens en angstgevoelens

Negatief affect betekent negatieve emoties. Oeps.

------

Een Štulhofer en Hald-paper waarin ze hun eigen bevindingen verkeerd voorstellen:

In werkelijkheid ondersteunt de studie escalatie van pornagebruik. Bekijk onze analyse hier: "Seksuele opwinding en seksueel expliciete media (SEM): Patronen van seksuele opwinding vergelijken met SEM en seksuele zelfevaluaties en tevredenheid over gender en seksuele oriëntatie" (2017).

Opmerking: Gert Hald is verantwoordelijk voor de meest flagrante studie die ooit over porno is gepubliceerd - de PCES. YBOP legt grondig bloot wat de onderzoekers deden om hun resultaten te krijgen: Zelf waargenomen effecten van pornografisch verbruik (2008), Hald GM, Malamuth NM (de PCES).

Opmerking: De Štulhofer paper probeert porno-gerelateerde ED te ontmaskeren vond eigenlijk een paar correlaties tussen ED en porno, maar verborg ze weg. Daarnaast liet Štulhofer drie significante verbanden zien tussen pornagebruik en seksuele problemen die werden gepresenteerd een Europese conferentie.

Het is dus geen verrassing dat ze de resultaten en methodologie van hun huidige paper hebben gesponnen.

------

Meer spin:

De ontkenners van pornoverslaving zijn geagiteerd omdat de nieuwste versie van het medische diagnosehandboek van de Wereldgezondheidsorganisatie, De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD). Het eerste deel van deze uitgebreide kritiek onthult de leugens van Prause rond de ICD-11: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

Voor een nauwkeurig overzicht van de ICD-11, zie dit recente artikel van de Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" is door World Health Organization geclassificeerd als psychische stoornis. Het begint met:

Ondanks een paar misleidende geruchten van het tegendeel, is het niet waar dat de WHO "pornoverslaving" of "seksverslaving" heeft verworpen. Dwangmatig seksueel gedrag is door de jaren heen door verschillende namen genoemd: "hyperseksualiteit", "pornoverslaving" , "Seksverslaving", "onbeheerst seksueel gedrag" enzovoort. In de nieuwste ziektecatalogus neemt de WHO een stap in de richting van legitimering van de stoornis door "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) te erkennen als een geestesziekte. Volgens de WHO-deskundige Geoffrey Reed laat de nieuwe CSBD-diagnose "mensen weten dat ze" een echte aandoening "hebben en kunnen ze een behandeling zoeken."

------

Prause onder verwijzing naar een eenzaam gebrekkig Taylor Kohut-onderzoek, terwijl 135 andere studies worden genegeerd:

De Kohut-studie, blootgesteld: Kritiek op "Is pornografie echt over het maken van een hekel aan vrouwen? Pornografie-gebruikers hebben meer gelijkheid in geslacht Egalitaire houdingen dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

In werkelijkheid worden de bevindingen van Kohut door bijna elke andere gepubliceerde studie tegengesproken. Bekijk individuele studies - via 25-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen - of de samenvatting van 135-onderzoeken uit deze 2016-meta-analyse: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015.

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid:

Nogmaals, Prause wil een discussie over de zogenaamde voordelen van porno. Zoals gedocumenteerd in de intro van deze sectie, bestaan ​​de 4 "voordelen" die ze chronisch claimt niet.

------

Nogmaals, met Prause en Ley die voorop lopen, zijn de ontkenners van pornoverslaving geagiteerd omdat de nieuwste versie van het medische diagnosehandboek van de Wereldgezondheidsorganisatie, De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD). Niettemin hebben de ontkenners in een bizarre "We hebben" propagandacampagne verloren, maar we hebben er alles aan gedaan om deze nieuwe diagnose te draaien als een afwijzing van zowel 'seksverslaving' als 'pornoverslaving'.

In 2018 gaat Prause op meerdere twitter-tirades om de wereld te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving opzettelijk werden uitgesloten van de nieuwe diagnose van de ICD-11:

Op dezelfde dag:

Op dezelfde dag:

Wat het publiek misschien niet weet, is dat noch de ICD-11, noch de DSM-5 van de APA ooit het woord 'verslaving' gebruikt om een ​​verslaving te beschrijven - of het nu gaat om gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving, of noem maar op. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord "stoornis" in plaats van "verslaving" (dwz "gokstoornis", "nicotinegebruiksstoornis", enzovoort). Dus: "seks verslaving"En" porno verslaving” had nooit kunnen worden afgewezen, omdat ze waren nooit onder formele overweging in de belangrijkste diagnostische handleidingen. Simpel gezegd, er zal nooit een "pornoverslaving" -diagnose zijn, net zoals er nooit een "meth-verslaving" -diagnose zal zijn. Maar individuen met de tekenen en symptomen van consistent met een "pornoverslaving" of een "metamfetamineverslaving" kan worden gediagnosticeerd met behulp van de ICD-11's voorzieningen.

Zie voor een volledige ontmaskering van de claims van Prause: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno?, "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

------

Altijd ronddraaiend:

Het was een kleine commissie, niet 'het Lagerhuis'. De commissie stelde niet dat porno geen gevaar voor de volksgezondheid vormt. Het zei dat onderzoek geen oorzakelijk verband heeft aangetoond tussen porno en negatieve seksuele attitudes en gedragingen - alsof de oorzaak ooit kan worden vastgesteld met behulp van de typische studiemethodologie.

Wanneer ze geconfronteerd worden met honderden studies die porno koppelen aan negatieve uitkomsten, is een algemene tactiek van pro-porno PhD's (en Canadese subcommissies) om te beweren dat "geen oorzaak is aangetoond". De realiteit is dat als het gaat om psychologische en (veel) ) medische studies, zeer weinig onderzoek onthult direct de oorzaak. Alle onderzoeken naar de relatie tussen longkanker en roken zijn bijvoorbeeld correlatief - maar oorzaak en gevolg zijn voor iedereen duidelijk, behalve voor de tabakslobby.

Vanwege ethische beperkingen zijn onderzoekers meestal niet in staat om te bouwen experimenteel onderzoeksontwerpen die zouden bewijzen of pornografie oorzaken bepaalde nadelen. Daarom gebruiken ze correlational modellen in plaats daarvan. In de loop van de tijd, wanneer een significant aantal correlationele studies wordt verzameld in een bepaald onderzoeksgebied, komt er een moment waarop de hoeveelheid bewijs kan worden gezegd dat het een punt van de theorie bewijst, ondanks een gebrek aan experimentele studies. Anders gezegd, geen enkele correlatie-studie kan ooit een "rokend wapen" bieden in een studiegebied, maar het convergerende bewijs van meerdere correlationele studies kan oorzaak en gevolg vaststellen. Als het gaat om pornogebruik, is bijna elke studie die wordt gepubliceerd, correlatief.

De meerderheid van menselijke studies over verschillende verslavingen, waaronder internet- en pornoverslaving, zijn dat wel correlational. Deze pagina bevat een groeiende lijst met studies sterk suggererend dat internetgebruik (porno, gaming, sociale media) oorzaken mentale / emotionele problemen, seksuele problemen, slechtere relaties, verslaving gerelateerde hersenveranderingen en andere negatieve effecten bij sommige gebruikers. De studielijsten zijn gescheiden in pornostudies en onderzoeken naar internetgebruik. De 25-pornografiestudies zijn onderverdeeld in 3-secties op basis van methodologieën: (1) elimineren pornogebruik, (2) longitudinale, (3) experimentele blootstelling aan porno (visuele seksuele stimuli).

------

Wanneer de propaganda van Prause wordt aangevochten met een link naar deze pagina, raakt ze 'blokkeren'.

------

Boos met een andere staat die pornokwestie een probleem voor de volksgezondheid verklaart, liet ze Andy Campbell een hit voor schrijven Huffington Posten citeer haar (zoals hierboven vermeld, Andy Campbell, heeft verschillende artikelen geschreven waarin Prause wordt geciteerd - inclusief een artikel voor Penthouse Magazine, met Prause)

In het hitstuk vinden we de hilarische bewering van Prause dat het bekijken van afbeeldingen van puppy's precies hetzelfde effect heeft als het kijken naar hardcore porno:

Het is waar - pornografie doet dat, "zei Dr. Prause eerder. "Het is ook waar met afbeeldingen van chocolade en afbeeldingen van puppy's. Je ziet niet dat puppy's een gevaar voor de volksgezondheid vormen. Deze seksverslavingstudies vertrouwen op onwetendheid en beweren dat pornografie hetzelfde is als cocaïne en hopen dat je niet anders bent.

Een van de kernclaims van Prause is dat het bekijken van puppy's die spelen of het eten van kaas / chocolade neurologisch en hormonaal niet anders zijn dan het masturberen van internetporno. Dit praatpunt is bedoeld om alle neurologische onderzoeken over pornogebruikers te ontkrachten. Geen enkele echte neurowetenschapper is het hier eens met de bewering van Prause. Don Hilton MD schreef een artikel waarin deze en andere dwaze beweringen werden ontkracht: Misverstanden corrigeren Over neurowetenschap en problematisch seksueel gedrag.

Prause spreekt zichzelf tegen wanneer ze tweet als RealYBOP (Augustus, 2018):

------

Slepend a New York tijden artikel met valse claims:

Door te linken naar geen studies tweets ze dezelfde onwaarheden aan de auteur:

Op andere momenten heeft Prause haar claim van <2% verdiend, ze citeerde deze door kersen geplukte Aussie-onderzoeken: Een profiel van pornografische gebruikers in Australië: bevindingen van de tweede Australische studie van gezondheid en relaties (2016). In werkelijkheid meldde 17% van de mannen en vrouwen van 16-30 jaar dat het gebruik van pornografie een slecht effect op hen had.

------

Prause tweets een opiniestuk van David Ley, gepubliceerd in pro-porno Porn Studies Journal (zien - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood en Clarissa Smith, 2013)

Ley heeft vrijwel "een Prause gedaan", een verkeerde voorstelling van zaken de huidige staat van het onderzoek wetenschap, terwijl het de lezer ertoe bracht te geloven dat een handvol kersverse / gebrekkige studies het overwicht van bewijs vertegenwoordigt. Nog een tweet die het meesterwerk van David Ley promoot:

De bovenstaande afbeelding is nog een andere info-graphic die Prause misschien 40 keer heeft getweet of gepost (op Quora). Het leeft op de Amazon-pagina van Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. De info-graphic noemt meerdere websites als "slechte informatiebronnen", waaronder YBOP, FTND, rebootnation en IITAP - in feite de meeste doelen van Prause.

Het vermeldt echter slechts 2 "goede websites" ter informatie: 1) Justin Lehmiller, die in dienst is van Playboy en heeft 10-artikelen geschreven die Dr. Prause bedanken, en 2) AASECT, een niet-academische organisatie die openlijk campagnes voert tegen pornoverslaving en porno-geïnduceerde ED.

Oh ja, Prause noemt een enkel artikel uit 2014, waar ze zwaar wordt geciteerd, als de derde legitieme bron van informatie over de effecten van porno ("seksfilms").

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid, met de schattige kleine infographic:

"Pseudowetenschap" is wanneer je geen enkele meta-analyse of recensie van de literatuur kunt posten. Prause heeft dit nog nooit gedaan bij het aanvallen van het concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid. Nooit.

------

Aanvallen van Florida's poging om een ​​resolutie aan te nemen, zeggen dat kranten laten zien dat 'seksfilms' een overweldigende positieve invloed hebben op de gezondheid:

Dit is wat Prause citeerde:

1) Prause's 240-woordletter voor Lancet, die niets aanhaalde om de beweringen van Prause te ondersteunen, en nooit zei dat "seksfilms" overweldigend positief zijn. De brief van Prause wordt volledig ontkracht in deze uitgebreide kritiek: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017). De mening van de echte experts over porno / seksverslaving? Deze lijst bevat 20 recente literatuurrecensies en commentaren door enkele van de beste neurowetenschappers ter wereld. Alle ondersteunen het verslavingsmodel.

2) A 5 jaar oude verhaallijn, die zeker niet beweerde dat "seksfilms" overweldigend positief zijn. De Jon Grant-paper, die Prause geeft regelmatig een verkeerde voorstelling van zaken met een gemanipuleerde foto van Grant's paper, biedt geen enkele ondersteuning voor haar claims.

------

Prause tweets haar verkeerde voorstelling van een 2014 Jon Grant-krant: 

Meer over Prause die het papier van Jon Grant verkeerd voorstelt. De volgende schermafbeelding circuleert op pro-porno-propagandistische sociale-mediarekeningen (blijkbaar gemaakt door Nicole Prause), Kenmerken het kernstuk van beweerd "bewijs" dat de ICD-11 "seksverslaving en pornoverslaving verworpen." Uit een 2014 Jon Grant commentaar, en rekenend op korte aandachtsspannen, verwacht de propagandist dat je alleen leest wat er in de rode vakken zit, in de hoop je zult over het hoofd zien wat de alinea is werkelijk luidt als volgt:

Als je viel voor de illusie van de rode doos, lees je het bovenstaande fragment verkeerd als:

... kijken naar pornografie ... twijfelachtig of er op dit moment voldoende wetenschappelijk bewijs is om de opname ervan als een stoornis te rechtvaardigen. Op basis van de beperkte huidige gegevens lijkt het daarom voorbarig om deze op te nemen in de ICD-11.

Maar dat is pure misleiding. Dit is het Jon Grant 2014-document: Impulscontrolestoornissen en "gedragsverslavingen" in de ICD-11. Lees de GEHELE paragraaf en je zult zien dat Jon Grant het over heeft "Internet gaming disorder" geen pornografie. Grant geloofde het was de vraag of er voldoende wetenschappelijk bewijs was dat tijd om te rechtvaardigen Internet Gaming Disorder's inclusie als een stoornis:

Een derde belangrijke controverse in het veld is of problematisch internetgebruik een onafhankelijke stoornis is. De werkgroep merkte op dat dit een heterogene aandoening is en dat het gebruik van internet in feite een toedieningssysteem kan zijn voor verschillende vormen van stoornissen in de impulsbeheersing (bijvoorbeeld pathologisch gamen of pornografisch kijken). Belangrijk is dat de beschrijvingen van pathologisch gokken en dwangstoornissen van seksueel gedrag moeten constateren dat dergelijke gedragingen in toenemende mate worden gezien met behulp van internetfora, hetzij in aanvulling op meer traditionele settings, hetzij uitsluitend 22,23. De DSM-5 heeft de internet-gamen-stoornis opgenomen in de sectie 'Voorwaarden voor verder onderzoek'. Hoewel het mogelijk een belangrijk gedrag is om te begrijpen, en zeker in sommige landen een prominente plaats inneemt 12, het is de vraag of er op dit moment voldoende wetenschappelijk bewijs is om de opname ervan als een stoornis te rechtvaardigen. Op basis van de beperkte huidige gegevens lijkt het daarom voorbarig om deze op te nemen in de ICD-11.

Zonder te lezen alleen de rode vierkanten, het bovenstaande fragment onthult dat Jon Grant gelooft dat het bekijken van internetpornografie wel een stoornis in de impulsbeheersing zijn, en deze valt onder de paraplu-diagnose "Dwangmatige Seksuele Gedragsstoornis" (CSBD). Dit is precies het tegenovergestelde van de "rode vierkant" illusie getweet door de propagandisten.

Zelfs als Jon Grant eigenlijk had gezegd dat dwangmatig pornogebruik niet geclassificeerd kon worden onder dwangmatige seksuele gedragsstoornissen, zou het niet ter zake doen (1) is het papier meer dan 4 jaar oud en (2) het is gewoon Grant's twee cent, geen officiële position paper door de Wereldgezondheidsorganisatie. Bovendien is er veel veranderd in de tussenliggende 4.5-jaren. Trouwens, Internet Gaming Disorder is nu in WHO's ICD-11, onder verslavend gedrag.

Allereerst 33 van de 40 neurologische studies over CSB-patiënten vermeld op deze pagina werden gepubliceerd na het 2014 Jon Grant-document. Ten tweede was Jon Grant mede-auteur van dit 2018-artikel waarin het aankondigde (en instemde met) de opname van CSBD in de komende ICD-11: Dwangmatige seksuele gedragsstoornis in de ICD-11. Ten derde, in zijn 2018-papier, "Dwangmatig seksueel gedrag: een niet-oordelende benadering, " Jon Grant zelf zegt dat Dwangmatig Seksueel Gedrag ook wel 'seksverslaving' wordt genoemd.

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid, met de schattige kleine infographic:

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid. Een link naar nog een ander eenzijdig artikel waarin Prause "de" expert is:

Prause, de volleerde kers-plukker, selecteert slechts een enkele adolescente studie waarnaar wordt verwezen in de wetgeving en beweert dat deze kers geplukt was. De waarheid over het porno-gebruik en adolescenten? Bekijk deze lijst van via 200 adolescente studiesof deze 2012-beoordeling van het onderzoek - Het effect van internetporno op adolescenten: een overzicht van het onderzoek (2012). Van de conclusie:

Verbeterde toegang tot internet door adolescenten heeft ongekende mogelijkheden gecreëerd voor seksuele opvoeding, leren en groei. Omgekeerd heeft het risico op schade die in de literatuur aan het licht komt onderzoekers ertoe aangezet de blootstelling van adolescenten aan online pornografie te onderzoeken in een poging deze relaties te verhelderen. Collectief suggereren deze studies dat jongeren die pornografie consumeren onrealistische seksuele waarden en overtuigingen kunnen ontwikkelen. Onder de bevindingen, hogere niveaus van tolerante seksuele attitudes, seksuele preoccupatie en eerdere seksuele experimenten zijn gecorreleerd met meer frequente consumptie van pornografie .... Desalniettemin zijn er consistente bevindingen naar voren gekomen die het gebruik van pornografie door adolescenten koppelen aan geweld met verhoogde mate van seksueel agressief gedrag. De literatuur geeft wel enige correlatie aan tussen het gebruik van pornografie door adolescenten en het zelfconcept. Meisjes geven aan fysiek minder te zijn dan de vrouwen in pornografisch materiaal, terwijl jongens vrezen dat ze misschien niet zo mannelijk zijn of in staat zijn om te presteren als de mannen in deze media. Jongeren melden ook dat hun gebruik van pornografie afnam naarmate hun zelfvertrouwen en sociale ontwikkeling toenamen. Bovendien suggereert onderzoek dat adolescenten die pornografie gebruiken, met name die op internet, een lagere mate van sociale integratie, toename van gedragsproblemen, hogere niveaus van delinquent gedrag, hogere incidentie van depressieve symptomen en verminderde emotionele binding met zorgverleners hebben.

------

Lastig de auteur van een LA Times opiniestuk dat porno & seksverslaving noemt:

------

Gaat naar Dr. Jordan Peterson omdat hij suggereerde dat porno misschien niet zo geweldig is voor jonge mannen;

Wat betreft de beweringen van Prause # 1) met betrekking tot haar uitdrukking "Geen superstimuli", zou slechts een handvol mensen weten dat Prause probeert het concept van internetpornografie in diskrediet te brengen als een supernormale stimulus. Aangezien Prause de term 'superstimuli' gebruikt, is het duidelijk dat ze geen idee heeft wat Nobelprijswinnaar is Nikolaas Tinbergen bedoeld toen hij de eigenlijke term bedacht 'supernormale stimulus ' (soms geschreven als 'supranormaal'). We pakken de mislukte weerlegging van Prause in deze sectie van YBOP's kritiek op haar 240-woordenbrief: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017)

------

Aanvallend concept van porno als een probleem voor de volksgezondheid en cyber-stalking senator Weiler:

------

Prause verzint dingen zoals: 1) ze beoordeelde nooit drugsgebruik in haar lab, 2) ze gebruikt alleen een EEG, wat ons niets zegt over hoe orgasme het beloningssysteem beïnvloedt omdat het alleen de elektrische activiteit op de hoofdhuid, 3) beoordeelt dier- en fMRI-onderzoeken vinden overeenkomsten tussen drugsgebruik (heroïne, cocaïne) en seksueel / opwinding orgasme.

Werkelijkheid: seksuele opwinding en verslavende drugs activeren de exact dezelfde beloningscircuit zenuwcellen. Daarentegen is er slechts een klein percentage van zenuwcelactivatie overlappen tussen verslavende drugs en andere natuurlijke beloningen zoals voedsel of water. Het inschakelen van dezelfde zenuwcellen die seksuele stimulatie zo aantrekkelijk maken, helpt verklaren waarom meth, cocaïne en heroïne zo verslavend kunnen zijn.

Interessant genoeg beweren heroïneverslaafden vaak dat 'schieten' een orgasme lijkt. Hun ervaringen ondersteunen, ejaculatie bootst de effecten na van heroïneverslaving op dezelfde zenuwcellen van het beloningscircuit. In het bijzonder, ejaculatie krimpt dezelfde dopamine producerende zenuwcellen die krimpen met chronisch heroïnegebruik. Dit betekent niet dat seks slecht is. Het informeert ons eenvoudigweg dat verslavende drugs precies dezelfde mechanismen kapen die ons terugduwen in de slaapkamer voor een ravotten.

In tegenstelling tot andere niet-medicijn-beloningen (uitnodigend voedsel of suiker), maar vergelijkbaar met drugs van misbruik, seksuele ervaring leidt tot langdurige veranderingen in de aantallen en soorten beloningscentrum-glutamaatreceptoren. Glutamaat is de belangrijkste neurotransmitter die informatie doorgeeft van belangrijke hersengebieden naar het beloningscentrum.

Bovendien beide geslacht en drug gebruik leiden tot de accumulatie van DeltaFosB, een eiwit dat genen activeert die betrokken zijn bij verslaving. De moleculaire veranderingen die het genereert zijn vrijwel identiek voor zowel seksuele conditionering en chronisch gebruik van medicijnen. Of het nu gaat om seks of drugs van misbruik, hoge niveaus van DeltaFosB herwikkelen de hersenen om te snakken naar "IT", ongeacht wat "IT" is. Verslavende drugs niet alleen kapen de precieze zenuwcellen geactiveerd tijdens seksuele opwinding, coöpteren ze dezelfde leermechanismen die evolueerden om ons te laten verlangen naar seksuele activiteit.

------

Prause wordt uitgedaagd om de essentie van critici over te nemen en te vermijden ad hominem... dus, voorspelbaar, gaat Prause advertentie hominem:

------

Om haar gegevens goed te gebruiken, schrijft Prause Josh Grubbs met haar ad hominem aanvallen op iedereen die in pornoverslaving gelooft:

Prause heeft nooit de bron van haar gegevens vrijgegeven.

------

Elk excuus om te beweren dat pornoverslaving niet bestaat:

Prause begrijpt dopamine niet. PS - De resultaten van 55 neurologische studies over pornogebruikers / verslaafden komen overeen met 370 + Internetverslaving 'hersenstudies' sommige daarvan bevatten ook internetporno.

------

Willekeurige tweet over een 7 een jaar oud papier, in een poging om het te verbinden met porn / seksverslaving:

Realiteit: "voedselverslaving" werd niet afgewezen. Een opiniestuk in een dagboek kan niet als afwijzing worden opgevat (Prause doet alsof er een officieel Office of Hypothesis Rejections is). Feit: honderden neurologische onderzoeken ondersteunen het verslavingsmodel.

------

Denk dat Prause probeert te zeggen dat terugtrekking niet voorkomt bij pornoverslaafden.

YBOP legt de onwaarheden van Prause bloot deze sectie van YBOP's kritiek op haar 240-woordenbrief: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017). Meer bewijs van terugtrekking bij pornogebruikers: Prevalentie, patronen en zelf waargenomen effecten van pornografie Consumptie bij Poolse universiteitsstudenten: een cross-sectionele studie.

------

IITAP trollen met gemakkelijk debunked bewering over cue-reactiviteit:

De kernverslaving hersenverandering, sensibilisatie, wordt experimenteel beoordeeld via cue-reactiviteit hersenonderzoeken of sterke hunkeren naar gebruik bij blootstelling aan signalen. Studies die sensibilisatie rapporteren (cue-reactiviteit of sterke verlangens) bij pornogebruikers / seksverslaafden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Meerdere valse verklaringen:

1- Hersenveranderingen in seks- en pornoverslaving lijken bijna identiek aan die gerapporteerd in drugsverslaving. Deze lijst bevat 20 recente literatuuroverzichten en commentaren door enkele van de beste neurowetenschappers ter wereld. Alle ondersteunen het verslavingsmodel.

2 - Seks- en pornoverslaving is niet verwijderd: Propagandisten stellen peer-reviewed kranten en ICD-11 zoekfuncties verkeerd voor om valse beweringen te voeden dat WHO's ICD-11 "pornoverslaving en seksverslaving verworpen" (2018) "Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno?, "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

3 - Prause citeert alleen haar letter van 240 woorden: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017)

------

'Overweldigend positief', nogmaals… toch haalt ze nooit een van de vele recensies van literatuur of meta-analyse aan. Omdat ze haar beweringen niet ondersteunen.

Tracy Clark-Flory heeft een lange geschiedenis in het schrijven van pro-pornopropagandastukken met Ley & Prause.

------

Reikt terug naar David Ley en haar 2014-propagandastuk (geen echte literatuuroverzicht), geschreven in 2013:

Het volgende is een zeer lange analyse van dit document, dat regel voor regel gaat en alle shenanigans laat zien die Ley & Prause in hun "recensie" hebben opgenomen: The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As Review. Het ontmantelt de zogenaamde review volledig en documenteert tientallen onjuiste voorstellingen van het onderzoek dat ze citeerden. Het meest verbazingwekkende aspect van hun recensie is dat alle onderzoeken zijn weggelaten die negatieve effecten in verband met pornagebruik of gevonden pornoverslaving rapporteerden! Ja, je leest het goed. Hoewel Ley & Prause beweerde een "objectieve" recensie te schrijven, rechtvaardigde Ley & Prause het weglaten van honderden onderzoeken op grond van het feit dat dit correlationele onderzoeken waren. Raad eens? Vrijwel alle onderzoeken naar porno zijn correlatief, zelfs de studies die ze hebben aangehaald of verkeerd weergegeven.

------

Prause & Ley hebben een 3-jarige campagne gevoerd om YBOP en mannen in herstel te associëren met neonazi's. Gewoon weer een poging:

Slechts het topje van de ijsberg. Voor meer:

------

In een vooraf geplande aanval plaatsten Prause en vier van haar gebruikelijke side-kicks een ster "recensies" op de Vecht tegen het nieuwe medicijn Facebook pagina (beoordelingen door haar groep vliegende apen werden allemaal binnen een paar uur na elkaar gepost: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook-inhoud niet langer beschikbaar], Patrick Powers).

Deze afbeelding met een uitvaren zegt dat ze Gary Wilson heeft gerapporteerd. Voor de goede orde, Gary heeft nooit kennis genomen van een van de fictieve FBI- of politierapporten van Prause, of iets gedaan om ze te verdienen, en FTND vertrouwt op een reeks gerespecteerde academische wetenschappers en peer-reviewed onderzoek. Wilson diende een verzoek om vrijheid van informatie (FOIA) in bij de FBI en de FBI bevestigde dat Prause loog; er is nooit een rapport over Wilson ingediend. Zien - November, 2018: FBI bevestigt de fraude van Nicole Prause rond lasterlijke claims)

Wat betreft de bewering van Prause dat Wilson een vrouwenhater is, is haar enige beetje bewijs dat Wilson per ongeluk 'Miss Prause' schreef in zijn antwoord op een commentaar op YourBrainRebalanced waar Prause (als RealScience) aan Wilson vraagt: "Hoe klein IS je penis Gary?"

De bewering van Prause dat "hun neurowetenschap is gewoon vals”Is gewoon meer fictie van een geoefende leugenaar. Prause geeft geen voorbeelden van "valse neurowetenschappen", terwijl een lezing van een FTND-artikel zoals "Hoe porno verslavend kan worden, "Onthult peer-reviewed studies ter ondersteuning van elke claim. Een ander voorbeeld, te vinden in de veelgestelde vragen van de FTND (Is porno-verslaving zelfs een realiteit?), bevat koppelingen naar ongeveer 200 die door collega's beoordeelde artikelen ondersteunen.

De leugens van Prause met betrekking tot FTND zijn zichtbaar in haar Salt Lake Tribune Op-Ed die FTND aanvalt. Op het eerste gezicht lijkt het legitiem als 7-PhD-maatjes van Prause het hebben ondertekend. Bij nader onderzoek zien we echter dat:

  1. Het bevat geen voorbeelden van verkeerde voorstellingen door 'Fight The New Drug' of iemand anders.
  2. Geen van de claims wordt ondersteund door citaten.
  3. De 8-neurowetenschappers haalden nul op neurowetenschappen gebaseerde onderzoeken aan.
  4. Geen van de onderzoekers heeft ooit een studie gepubliceerd waarin geverifieerde 'pornoverslaafden'.
  5. Sommigen die de Op-Ed hebben ondertekend, hebben een geschiedenis waarin ze koortsachtig het concept van porno en seksverslaving aanvielen (en dus een sterke vooringenomenheid aantonen).
  6. De meesten hadden eerder samengewerkt met de hoofdauteur van de Op-Ed (Prause) of haar collega (Pfaus).

Kortom, dit 600-woord Op-Ed zit boordevol niet-ondersteunde beweringen die bedoeld zijn om het lekenpubliek voor de gek te houden. Het ondersteunt geen enkele bewering omdat het alleen 4-kranten citeert - die allemaal niets te maken hebben met pornoverslaving, porno-effecten op relaties of door porno geïnduceerde seksuele problemen.

Verschillende experts op dit gebied en ik ontkende zijn beweringen en lege retoriek in deze relatief korte reactie - Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor? (2016). In tegenstelling tot de 'neurowetenschappers van de Op-Ed', hebben we enkele honderden onderzoeken en meerdere recensies van de literatuur aangehaald.

------

Prause valt de beroemde psycholoog Philip Zimbardo aan:

Prause viel Zimbardo om meerdere redenen aan:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Uitstekende TED-talk over (zoals de titel al zegt) de "ondergang" van jonge mannen. Zimbardo noemt overmatig internetgebruik (porno en videogames) 'opwindingsverslaving'. Opmerking: in mei 2019 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie "Spelstoornis" en "Compulsieve seksuele gedragsstoornis" aangenomen als onderdeel van haar nieuwste diagnostische handleiding (de ICD-11), waarmee Zimbardo en zijn waarschuwing volledig gerechtvaardigd zijn.
  2. Philip Zimbardo's Psychology Today blogpost "Is porno goed voor ons of slecht voor ons?" (2016).
  3. Dit boek - Man, onderbroken: waarom jonge mannen worstelen en wat we eraan kunnen doen.
  4. Twee artikelen co-auteur van Phil Zimbardo en Gary Wilson:

------

Uitgever van Scepticus magazine, Michael Shermer, roept een artikel over het beroemde 'Stanford Prison-experiment' van Zimbardo als een fraudeur. Prause trollen hem, liegen over Zimbardo "een verkeerde voorstelling van de wetenschap":

Opmerking - Prause heeft nooit een enkel voorbeeld gegeven van Zimbardo die wetenschap of onderzoek verkeerd voorstelt. Ze kan het niet, omdat hij dat niet heeft gedaan. In feite zijn de zorgen die Zimbardo heeft opgeworpen over de nadelige gevolgen van problematisch internetporno gebruiken en overmatig internetgamen Beide zijn sindsdien gecodificeerd als stoornissen in de komende ICD-11, de diagnostische handleiding van de Wereldgezondheidsorganisatie.

De enige "bron" die probeerde Zimbardo in diskrediet te brengen, kwam via een David Ley-blogpost, die pure spin was, en hier volledig ontkracht: Het ontmantelen van David Ley's reactie op Philip Zimbardo: "We moeten vertrouwen op goede wetenschap in het pornodebat"(Maart, 2016).

Shermer postte verschillende verdedigingen van het Stanford Prison Experiment. Veelzeggend zegt Prause niets als reactie:

Zimbardo reageert op critici - Wat is de wetenschappelijke waarde van het Stanford Prison Experiment? Zimbardo reageert op de nieuwe aantijgingen tegen zijn werk.

Meer Prause & Ley-aanvallen, met kinderachtige memes en onwaarheden:

Geen Nicole, Zimbardo was op één lijn het overwicht van onderzoek, maar niet met de kersverse 5-studies tweeten je keer op keer.

Meer leugens van Prause:

In tegenstelling tot Prause ondersteunde Zimbardo zijn beweringen met citaten. Wat ontbreekt er aan alle bovenstaande tweets? Een enkel voorbeeld van een verkeerde voorstelling van zaken door Zimbardo. Nada.

------

Wie zijn deze experts? De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD).

Niettemin hebben de ontkenners in een bizarre "We hebben verloren, maar we hebben gewonnen" een propagandacampagne, alles uit de kast gehaald om deze nieuwe diagnose als een regelrechte draai te geven afwijzing van zowel 'seksverslaving' als 'pornoverslaving'. Hier is de CSBD-diagnose in zijn geheel rechtstreeks overgenomen uit de ICD-11-handleiding. Geschikt voor mensen met zowel 'pornoverslaving' als 'seksverslaving'.

Een dwangmatige seksuele gedragsstoornis wordt gekenmerkt door een aanhoudend patroon van het niet beheersen van intense, repetitieve seksuele impulsen of impulsen die resulteren in herhaald seksueel gedrag. Symptomen kunnen zijn: herhaalde seksuele activiteiten worden een centraal aandachtspunt in het leven van de persoon tot het punt van verwaarlozing van gezondheid en persoonlijke verzorging of andere interesses, activiteiten en verantwoordelijkheden; talloze mislukte pogingen om repetitief seksueel gedrag significant te verminderen; en aanhoudend herhaald seksueel gedrag ondanks nadelige gevolgen of hieraan weinig of geen voldoening ontleent. Het patroon van het niet onder controle houden van intense seksuele driften of driften en het resulterende repetitieve seksuele gedrag manifesteert zich gedurende een langere periode (bijvoorbeeld 6 maanden of langer), en veroorzaakt duidelijke problemen of aanzienlijke beperkingen in persoonlijke, gezins-, sociale, educatieve, beroepsmatige of andere belangrijke gebieden van functioneren. Nood die volledig gerelateerd is aan morele oordelen en afkeuring over seksuele impulsen, driften of gedragingen is niet voldoende om aan deze eis te voldoen.

Houd er rekening mee dat noch de ICD-11, noch de DSM5 ooit het woord 'verslaving' gebruikt om een ​​verslaving te beschrijven - of het nu gaat om gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving of noem maar op. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord "stoornis" in plaats van "verslaving" (dwz "gokstoornis" "nicotinegebruiksstoornis", enzovoort). Dus: "seks verslaving"En" porno verslaving” had nooit 'afgewezen' kunnen worden, omdat ze nooit formeel in overweging werden genomen in de belangrijkste diagnostische handleidingen. Simpel gezegd, er zal nooit een diagnose van "pornoverslaving" komen, net zoals er nooit een diagnose van "methverslaving" zal zijn. Toch kunnen beide pathologieën worden gediagnosticeerd met behulp van de bepalingen van de ICD-11.

"Dwangmatige seksuele gedragsstoornis" (CSB of CSBD) functioneert als een verzamelnaam voor "seksverslaving" en "pornoverslaving" en elke andere term die je hebt gezien, gebruikt om dwangmatig seksueel gedrag te beschrijven, zoals 'hyperseksualiteit', 'cyberseks-verslaving', 'uit de hand gelopen seksueel gedrag', enz. - op voorwaarde dat patiënten / cliënten voldoen aan de criteria voor CSBD.

Hieronder geven we meer voorbeelden van Prause's onwaarheden en spin-gerelateerde WHO's opname van "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis”(CSBD) in de nieuwe ICD-11. Een paar punten om in gedachten te houden, is terwijl je de repetitieve tweets van Prause leest:

  1. De WIE wees porno of seksverslaving niet af, omdat geen van beide in aanmerking kwam voor opname - alleen "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis" was onder formele overweging.
  2. Noch de ICD-11, noch de DSM5 gebruikt ooit het woord "verslaving" om een ​​verslaving te beschrijven: alle verslavingen worden "aandoeningen" genoemd.
  3. Prause tweets tweets haar verkeerde voorstelling van zaken (en vervalste foto) van Jon Grant's paper uit 2014  - het biedt geen enkele ondersteuning voor haar claims.
  4. Prause tweets haar 240-woordbrief chronologisch naar Lancet, die niets citeerde om de beweringen van Prause te ondersteunen. De brief van Prause is volledig ontkracht in deze uitgebreide kritiek: Analyse van "Gegevens ondersteunen seks niet als verslavend" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, die verschillende peer-reviewed artikelen en meerdere boeken heeft gepubliceerd:

-

Alle volgende tweets en opmerkingen bevatten Prause's flagrante verkeerde voorstellingen van de 2014 Jon Grant-krant: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Gekopieerd en getweet door een van haar volgers:

Nogmaals, alle bovenstaande tweets zijn niet waar, zoals hier te zien: Propagandisten stellen peer-reviewed kranten en ICD-11-zoekfuncties verkeerd voor om valse beweringen te voeden dat WHO's ICD-11 "pornoverslaving en seksverslaving afwezen."  Dit is het Jon Grant 2014-document: Impulscontrolestoornissen en "gedragsverslavingen" in de ICD-11. Lees de GEHELE paragraaf en je zult zien dat Jon Grant het over heeft "Internet gaming disorder" geen pornografie. Grant geloofde het was twijfelachtig of er voldoende wetenschappelijk bewijs was at dat niet de tijd of te rechtvaardigen Internet Gaming Disorder's inclusie als een stoornis:

5 jaren en honderden studies later, is Internet Gaming Disorder nu in WHO's ICD-11, onder verslavend gedrag.

-

Op naar meer obsessieve tweeten en opmerkingen over de ICD-11 en CSBD ... en dezelfde onwaarheden:

Het artikel van David Ley tweeten:

Reageren onder het artikel van David Ley, met dreigementen:

-

-