Verkeerd geïnformeerde media touts Bogus Sex Addiction Study

Waarom de media één slecht onderzoek uitvoeren en de conclusies voor shockwaarde vervormen.

Gepubliceerd op juli 24, 2013 op Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Liefde en seks in het digitale tijdperk

Door Robert Weiss LCSW, CSAT-S en Stefanie Carnes PhD, CSAT-S

In een landelijk verspreid studies vorige week publiceerde een groep onderzoekers dat wat vaak wordt aangeduid als "seksuele verslaving" beter kan worden begrepen als een pathologische variatie van "hoog seksueel verlangen." Na de publicatie van dit artikel, suggereerde een groot aantal mediakanalen dat de conclusies van deze studie tonen aan dat er geen wetenschappelijke basis is voor de diagnose van seksueel gedrag verslaving. Dit is gebeurd ondanks het feit dat de studie de eerste in zijn soort was, vol met methodologische fouten en hoogstens niet overtuigend met zijn bevindingen. Desondanks krijgt het nog steeds veel media-aandacht, hoogstwaarschijnlijk omdat het gaat over problematisch menselijk seksueel gedrag, dat altijd een aandachtstrekker in de media is.

In de studie volgden onderzoekers de hersenen activiteit (gebruikmakend van EEG-technologie) van 52 mannen en vrouwen die zelf aangaven "problemen te hebben met het bekijken van seksuele beelden". De onderzoekers vroegen deze personen vervolgens om naar meer dan 225 stilstaande foto's te kijken - foto's van alles van geweld tot mensen die skiën tot mannen en vrouwen die samen seksueel zijn - terwijl het EEG hun hersenactiviteit meet. De deelnemers vulden ook verschillende vragenlijsten in over hun seksuele verlangen en activiteit. In wezen zochten onderzoekers naar een verband tussen EEG-metingen en de scores van de deelnemers op de verschillende vragenlijsten, omdat ze dachten dat eventuele correlaties licht zouden kunnen werpen op de vraag of er problemen porno gebruik wordt veroorzaakt door verslaving (wat in essentie een neurobiologische disfunctie is) of slechts een hoog libido.

Sinds de release van de studie hebben critici een groot aantal tekortkomingen genoemd, waaronder bezorgdheid dat de steekproefgroep aanzienlijk verschilde van behandelingszoekende geslacht verslaafden en dat de individuele proefpersonen niet werden gescreend op andere mogelijke comorbiditeiten die de resultaten zouden hebben verstoord. Bovendien zijn er serieuze vragen over de strategie die werd gebruikt om een ​​van de instrumenten in het onderzoek te scoren, waardoor de meetwaarde waarschijnlijk ongeldig werd en de statistieken werden vervormd. Kort gezegd was de bepaling van de hyperseksualiteit door de onderzoekers voornamelijk gebaseerd op de antwoorden van die persoon op vragen over het hebben van seks met een partner, terwijl de hersenscans werden gebruikt om solo-seksuele activiteit te controleren. Zoals elke seksverslaafde je kan vertellen, is er een enorm verschil in hoe de meeste van hen zich voelen over en reageren op in-het-vlees seks versus de activiteit op het scherm. De meest direct zichtbare methodologische fout was het misbruik door het onderzoeksteam van de Seksuele Verlangens Inventarisatie (SDI). Vreemd genoeg besloten de onderzoekers om het te gebruiken slechts een deel van deze uitgebreide vragenlijst - op onverklaarbare wijze negeerde ze de vragen over solo seksuele activiteit, wat, nogmaals, de exacte activiteit was die ze volgden met de hersenscans.

Feeling verward? Zo zijn wij.

Bovendien was de pre-screening van proefpersonen enorm ontoereikend. De studie gooide iedereen die "problemen met porno" meldde in dezelfde categorie. Dit betekent dat sommige van de proefpersonen waarschijnlijk geen pornoverslaafden waren, terwijl anderen mogelijk ernstig verslaafd waren. Wat aan het moeras bijdraagt, is het feit dat de onderzoekers enorm verschillende proefpersonen kozen - mannen, vrouwen, heteroseksuelen en homoseksuelen - en ze vervolgens allemaal dezelfde heteroseksueel georiënteerde seksuele beelden lieten zien (terwijl een homoseksuele deelnemer duidelijk niet zou reageren op heteroseksuele beelden in de zelfde manier). Bovendien kregen de proefpersonen alleen stilstaande beelden te zien - nauwelijks de streaming HD-video's en live webcamshows die de meesten waarschijnlijk gewend waren te gebruiken.

Een ander punt van kritiek is de afhankelijkheid van de auteurs van EEG's om de hersenactiviteit van proefpersonen te meten. Ja, EEG's zijn een nuttig wetenschappelijk hulpmiddel, maar slechts tot op zekere hoogte. De simpele waarheid is dat EEG's de hersenactiviteit meten vanaf de buitenkant van de schedel, waardoor ze het neurologische equivalent zijn van een bot instrument. Dit is nauwelijks definitief als je kijkt naar het gecompliceerde samenspel van de vele hersengebieden die betrokken zijn bij de creatie en expressie van seksueel verlangen (beloningen, gemoedstoestand, geheugen, besluitvormingEnz.).

Dus, kort samengevat, deze studie is op zijn best niet overtuigend, met conclusies getrokken door de auteurs die niet correleren met de gegevens.

Tenminste zeggen de onderzoekers niet openlijk dat het probleem niet bestaat. In plaats daarvan beweren ze dat het probleem geen verslaving is en dat het conceptualiseren ervan als 'hoog seksueel verlangen' nauwkeuriger zou zijn. Deze onderzoekers bestudeerden echter niet dezelfde hersengebieden of gebruikten dezelfde technologieën die in eerder onderzoek zijn gebruikt, waarbij gekeken wordt naar procesversies (gedragsversies). In een artikel gepubliceerd in het tijdschrift Socioaffectieve neurowetenschappen en psychologieDr. Donald Hilton vat veel van het hersenonderzoek samen dat wetenschappers ertoe brengt te geloven dat seks (en andere natuurlijke processen) verslavingen kunnen zijn. Zie voor een grondige bespreking van deze wetenschappelijke literatuur zijn artikel hier. Geen van de hersengebieden keek in het werk van Dr. Hilton of de studies die hij citeerde werden besproken of bestudeerd in de recent uitgebrachte studie.

Verbazingwekkend is dat ondanks het slechte ontwerp, de slechte uitvoering en de duidelijke beperkingen van de studie, de auteurs ervoor kozen om misleidende conclusies te formuleren en te publiceren, en zelfs een internationaal persbericht te sturen waarin ze hun "prestatie" verkondigden.

Dr. Hilton beargumenteert dat we aan de vooravond staan ​​van een paradigmaverschuiving in onze conceptualisering van procesverslavingen. Hij stelt: "Tijdens de verschuiving domineren crisis en spanning, waardoor de betekenis van de verschuiving in het heden wordt vertroebeld. Desalniettemin begint het nieuwe gecombineerde paradigma dat verslaving combineert aan zowel stoffen als processen zichzelf te doen gelden. "Deze bewering blijkt uit het feit dat in de PubMed-literatuurdatabase de term" seksuele verslaving "bijna driemaal zo vaak wordt gebruikt als elke andere term die de ziekte beschrijft. Dus is deze huidige mediageweld gewoon een deel van de "crisis en spanning" die onze blik midden in een verschuiving vertroebelt?

Hoe komt het dat wanneer er twee uitstekende artikelen uitkomen, één die het verslavingskader ondersteunt en één die het bevraagt, dat de media het goed vindt en de conclusies voor shockwaarde verdraait? Wat zijn de gevolgen die daaruit voortvloeien voor de tienduizenden patiënten wier realiteit wordt geweigerd en ongeldig wordt verklaard? In de 1980s werden seksverslaafden door psychiaters verteld dat hun probleem niet bestond. Welnu, het bestond, en omdat therapeuten hen niet hielpen, creëerden ze hun eigen steungroepen en nu biedt dat netwerk van 'S-fellowships' kritische, gratis zorg aan tienduizenden mensen per dag. Dus terwijl wij als clinici kunnen blijven argumenteren of dit een verslaving is, een dwang, een impulscontrole probleem, of een hoog seksueel verlangen, we moeten niet beargumenteren dat het probleem niet bestaat. En de media ook niet.

Een soortgelijk verschijnsel deed zich voor bij alcoholisme rond de eeuwwisseling. Alcoholverslaving werd gezien als een 'moreel falen' veroorzaakt door een 'gebrek aan wilskracht'. Pas vele jaren later, toen we het ziekteconcept van verslaving volledig begonnen te begrijpen, werd het beter begrepen. Dus waarom zou de maatschappij seksverslaafden liever "vrouwenmensen" en "schmucks" noemen dan een paradigma gebruiken dat nuttig is?

Laten we dus de gevolgen van onze labels overwegen ... Tot nu toe hebben we dat gedaan seksverslaving, seksuele dwang, impulsbeheersingsstoornis, hyperseksuele gedragsstoornis, oncontroleerbaar seksueel gedrag, problematisch seksueel gedrag, en nu een nieuw: hoog seksueel verlangen. Het gebruik van het label "seksverslaving" in plaats van de anderen heeft een groot aantal voordelen. Ten eerste is het de taal die de klanten spreken. Klanten komen niet naar therapie omdat ze denken dat ze "hyperseksuele gedragsstoornis" hebben, komen ze omdat ze "seksverslaafden. Ten tweede is het de term die het vaakst door artsen wordt gebruikt. Ten derde kunt u door het gebruik van een verslavingsperspectief de schande, normaliseer het gedrag, zorg voor veel aanvullende middelen en materialen en dompel de klant onder in een gemeenschap van ondersteuning die verantwoordelijkheden met zich meebrengt en verantwoordelijkheid neemt voor het eigen gedrag. Hoe zijn we daarentegen therapeuten om een ​​patiënt effectief te helpen met zijn of haar 'hoge seksuele begeerte'?

En wanneer werden seksueel verlangen en seksverslaving elkaars exclusieve concepten? Eenvoudig gezegd, het diagnosticeren van een persoon met een hoog seksueel verlangen sluit seksuele verslaving niet uit. In feite doet het hierboven besproken onderzoek niets af aan het concept van seksuele verslaving en de groeiende hoeveelheid literatuur die dit idee ondersteunt. Hoe dan ook, tot een definitieve uitspraak is gedaan, laten we ons houden aan het label dat klinisch nuttig is (vooral omdat het lijkt alsof de meerderheid van het bestaande onderzoek dat paradigma ondersteunt).

 

Robert Weiss LCSW, CSAT-S is Senior Vice President of Clinical Development bij Elementen Gedragsgezondheid. Een licentie UCLA MSW afgestudeerde en persoonlijke trainee van Dr. Patrick Carnes, hij oprichter Het seksuele herstelinstituut in Los Angeles in 1995. Hij heeft klinische programma's ontwikkeld voor The Ranch in Nunnelly, Tennessee, Promises Treatment Centres in Malibu, en het bovengenoemde Seksuele Herstel Instituut in Los Angeles. Hij heeft ook klinische multi-verslaving training en ontwikkeling van gedragsprogramma's verzorgd voor het Amerikaanse leger en talloze andere behandelingscentra in de Verenigde Staten, Europa en Azië.

Dr. Stefanie Carnes, Ph.D. is een licentie huwelijk en familietherapeut en een door de AAMFT goedgekeurde supervisor. Haar expertisegebied omvat het werken met patiënten en gezinnen die worstelen met meerdere verslavingen zoals seksuele verslaving, eetstoornissen en chemische afhankelijkheid. Dr. Carnes is ook gecertificeerd seksverslaving therapeut en supervisor, gespecialiseerd in therapie voor koppels en gezinnen die worstelen met seksuele verslaving. Momenteel is zij de president van de Internationaal instituut voor trauma- en verslavingsprofessionals. Ze is ook de auteur van talloze onderzoeksartikelen en publicaties, waaronder haar boeken, Een gebroken hart repareren: een gids voor partners van seksverslaafden, Geconfronteerd met verslaving: starten met herstel van alcohol en Drugs en Geconfronteerd met Heartbreak: stappen naar herstel voor partners van seksverslaafden.