Nieuwe studie vernietigt het "morele incongruentiemodel van pornoverslaving" (2020)

Enkele van 's werelds beste gedragsverslavingsexperts hebben zojuist een nieuwe studie gepubliceerd "Frequentie van gebruik, morele incongruentie en religiositeit en hun relatie met zelf-waargenomen verslaving aan pornografie, internetgebruik, sociale netwerken en online gaming. " Laat je niet misleiden door de langdradige academische titel. Het doorbreekt op krachtige wijze een van de meest verderfelijke mythen die pro-pornoonderzoekers het afgelopen decennium hebben uitgebroed en gekoesterd.

Uit deze nieuwe studie bleek dat gedragsverslaafden (niet alleen pornoverslaafden) het gedrag dat ze proberen te elimineren, vaak afkeuren. Als dat klinkt als gezond verstand, is het dat wel. Maar dat weerhield een groep onderzoekers er niet van om bewijs te gebruiken van de natuurlijke afkeuring van pornoverslaafdeno een krachtige, gebrekkige meme creëren dat pornoproblemen waarschijnlijk alleen te wijten zijn aan religieuze schaamte of morele afkeuring (en dus impliciet dat pornoverslaving niet echt is). Hier is de man achter de mythe, Josh Grubbs, die zijn agenda pusht:

Wat Grubbs en zijn collega's vergaten te onderzoeken, is of er andere gedragsverslaafden zijn ook morele afkeuring ervaren van de activiteit die ze proberen te elimineren. Hun promotie van hun MI-model zonder eerst die onderliggende veronderstelling te onderzoeken, onthult slordigheid of doet twijfel rijzen over hun wetenschappelijke objectiviteit. Helaas, er is substantieel bewijs van het laatste.

Josh Grubbs van Bowling Green State University (bekwaam bijgestaan ​​door UCLA's Rory Reid en meerdere andere collega's) was buitengewoon luidruchtig in de pers en in de peer-reviewed literatuur - waarbij pornoverslaving en verschillende door porno veroorzaakte symptomen altijd werden afgewezen. En altijd implicerend dat morele afkeuring (en daarvoor "waargenomen verslaving") meer verklaarde dan enige andere factor die verband houdt met dwangmatig pornagebruik.

Grubbs vat hier bijvoorbeeld zijn opvattingen in samen buitengewone 2016 Psychology Today dit artikel, bewerend dat pornoverslaving niets meer is dan religieuze schaamte en niet gerelateerd is aan niveaus van pornagebruik (een flagrante leugen).

Deze onderzoekers orkestreerden deze "morele afkeuring" -campagne ondanks herhaalde bevindingen in hun eigen papieren die pornoverslaving correleerde eigenlijk het sterkst geen met afkeuring maar met niveaus van porno-gebruik! De laatste bevindingen wijzen erop dat pornoverslaving echt is. Toch veegden deze onderzoekers deze ongemakkelijke bevindingen herhaaldelijk onder het tapijt.

In plaats daarvan renden ze met koppen, coververhalen en mediacitaten die alleen de zwakkere bevindingen benadrukten. De porno-industrie hielp maar al te graag hun misleidende beweringen bekendmaken​ (Opmerking - Grubbs en 2e auteur Sam Perry bevestigden hun agenda-gestuurde vooringenomenheid wanneer is zowel een formeel toegetreden bondgenoten Nicole Prause en David Ley als trotse leden van illegale site die inbreuk maakt op handelsmerken "RealYourBrainOnPorn.com").

Gelukkig heeft de wetenschap in dit geval eindelijk zichzelf gecorrigeerd (zoals het is vermeend naar). "Morele afkeuring" is niet uniek voor pornoverslaafden. Alles Gedragsverslaafden ervaren 'morele afkeuring'. Het is dus eindelijk duidelijk dat Grubbs c.s. bouwden hun campagne op een kaartenhuis. Het resultaat is dat alle MI-bevindingen tot nu toe een ongeïnteresseerde geeuw waardig zijn - niet de luidruchtige, misleidende krantenkoppen die ze hebben ontvangen.

Inmiddels is er veel schade aangericht. De misleidende meme van deze onderzoekers heeft veel van hun collega's op het gebied van seksuologie en psychologie ervan overtuigd dat pornoverslaving een twijfelachtig concept is. De gedupeerden hebben het enorme bewijs dat suggereert dat pornoverslaving net zo echt is als gok- en gameverslaving genegeerd of simpelweg afgewezen (beide nu gecodificeerd in veelgebruikte diagnostische handleidingen).

Helaas zal de ongegronde "MI = pornoverslaving" -memo nog een tijdje rond blijven slingeren, ook al is het hoofd eraf gehaald. Kijk zorgvuldig naar degenen die onderzoek doen dat beweert het MI-concept te ondersteunen. Controleer op vooringenomenheid. (Ik bied een voorbeeld verderop in dit artikel.)

Achtergrond

Om de volledige betekenis van deze nieuwe studie te begrijpen, heb je wat achtergrond nodig.

Zoals hierboven vermeld, was het "morele incongruentie" (MI) -model om pornoverslaving weg te verklaren het geesteskind van pro-porno-onderzoeker Josh Grubbs. Maar MI was eigenlijk zijn tweede generatie anti-pornoverslaving-meme.

Jaren eerder heeft Grubbs MI's geboren en gekoesterd noodlottige voorloper ("waargenomen verslaving") met behulp van zijn CPUI-9, een pornovragenlijst die scheef is getrokken om ervoor te zorgen dat religieuze pornogebruikers hoger scoren. Hier is mijn Twitter-thread (en mijn langer artikel) waarin wordt uitgelegd hoe alle CPUI-9-onderzoeken vertekende resultaten opleveren.

In wezen is de CPUI-9-vragenlijst, terwijl hij beweert 'waargenomen pornoverslaving' te meten, hield niet vast aan verslavingsgerelateerde vragen, laat staan ​​de kracht hebben om onderscheid te maken tussen 'waargenomen' en 'werkelijke' verslaving​ Velen dachten echter van wel, vertrouwend op het volledig onnauwkeurige label van de spin-term "waargenomen verslaving. " (De uitdrukking "waargenomen pornografische verslaving" geeft niets meer aan dan de totale CPUI-9-score.)

De CPUI-9 bevatte sluw drie vreemde vragen over schuld en schaamte waarop religieuze gebruikers altijd hoger zouden scoren, waardoor scheve resultaten werden gegarandeerd die een circulaire bevinding mogelijk maakten naar Grubbs 'zin: religieus zijn correleert met' vermeende pornoverslaving '.

Hier is de dubieuze CPUI-9 van Grubbs:

Perceived Compulsivity Section

  1. Ik geloof dat ik verslaafd ben aan internetpornografie.
  2. Ik voel me niet in staat om mijn gebruik van online pornografie te stoppen.
  3. Zelfs als ik pornografie niet online wil bekijken, voel ik me er wel toe aangetrokken

Toegang tot de inspanningssectie

  1. Soms probeer ik mijn schema zo in te stellen dat ik alleen kan zijn om pornografie te bekijken.
  2. Ik heb geweigerd om met vrienden uit te gaan of bepaalde sociale functies bij te wonen om de kans te krijgen om pornografie te bekijken.
  3. Ik heb belangrijke prioriteiten gesteld om pornografie te bekijken.

Sectie Emotionele nood (resultaten vertekend vragen)

  1. Ik schaam me na het online bekijken van pornografie.
  2. Ik voel me depressief na het online bekijken van pornografie.
  3. Ik voel me ziek na het online bekijken van pornografie.

Zoals u kunt zien, kan de CPUI-9 geen onderscheid maken tussen daadwerkelijk pornoverslaving en "geloof" in pornoverslaving. Proefpersonen noemden zichzelf nooit "pornoverslaafden" in een Grubbs CPUI-9-onderzoek. Ze hebben simpelweg de 9-vragen hierboven beantwoord en een totale score behaald.

Hier is de sleutel tot alle twijfelachtige beweringen en twijfelachtige correlaties: de Emotional Distress-vragen (7-9) zorgen ervoor dat religieuze pornogebruikers hoger scoren en seculiere pornogebruikers lager scoren, en creëren ook een sterke correlatie tussen 'morele afkeuring' en de totale CPUI-9-score ('waargenomen pornoverslaving') .

Kortom, correlaties uit de beroemdste studie van Grubbs onthullen dat vragen 7-9 alles scheef trekken naar zijn agenda om pornoverslaving de schuld te geven van moraal en religie:

Om het anders te zeggen, als je alleen resultaten van CPUI-9 gebruikt, stel je vragen over 1-6 (die de tekenen en symptomen van een daadwerkelijk verslaving), veranderen de correlaties dramatisch - en alle dubieuze artikelen die beweren dat schaamte de "echte" oorzaak is dat pornoverslaving nooit zou zijn geschreven. Dergelijke claims berusten volledig op de manipulatieve Emotional Distress-vragen (7-9), die geen plaats hebben in een beoordelingstest voor elke verslaving. Correlaties uit dezelfde studie laten dat zien niveaus van porno-gebruik zijn verreweg de beste voorspeller van daadwerkelijke verslaving (vragen 1-6).

Zolang niemand onder de motorkap keek, werd Grubbs 'meme dat "pornoverslaving gewoon schuld en schaamte was" oppervlakkig gesteund. De media liepen ermee door en Grubbs wakkerde de vlammen aan, zoals gedocumenteerd in dit langere artikel.

Uiteindelijk begonnen onderzoekers, waaronder Grubbs zelf (toen hij eenmaal onder vuur lag), proefpersonen directer te testen door pornogebruikers te vragen (1) of ze dachten dat ze verslaafd waren, en (2) hoe religieus ze waren. Tot ergernis van Grubbs was er geen zinvolle correlatie. De mythe van 'vermeende verslaving' werd in diskrediet gebracht, en zelfs Grubbs verliet het.

Onverschrokken door te worden opgeroepen voor een gebrekkig model met een misleidend label ("vermeende verslaving"), in 2018, Grubbs c.s. lanceerde het gebrekkige "morele incongruentie" of MI-model. Door verder te gaan waar "vermeende verslaving" ophield, probeerde "morele incongruentie" pornoverslaving weg te redeneren als een morele kwestie.

Grubbs c.s. en hun volgelingen pompten snel studies en een beoordeling (!) Correlerende morele afkeuring van het pornagebruik van proefpersonen met de scores van pornoverslaving van proefpersonen om hun glimmende nieuwe meme te ondersteunen. Grubbs tweets dat pornoproblemen zelden een echte verslaving zijn, maar alleen ‘overtuigingen’ en ‘percepties’ (Grubbs is geen neurowetenschapper):

Helaas, zoals eerder vermeld, deden hij en zijn collega's dit zonder eerst hun onderliggende veronderstelling te controleren (waarvan nu is aangetoond dat deze onjuist is) dat pornagebruik op de een of andere manier uniek was met betrekking tot MI. Ze begroeven ook grotendeels hun ongemakkelijke bevindingen dat er een veel sterkere correlatie was tussen niveaus van pornagebruik en perceptie van zichzelf als verslaafde (wat je zou verwachten bij verslaafden) dan de correlatie tussen MI en perceptie van jezelf als een verslaafde. Storende omissies, en nog twee aanvallen tegen Grubbs.

Nu het MI-model nu als een rode haring wordt weergegeven en de CPUI-9-vragenlijst onherstelbaar scheef is gebleken, is het tijd voor auteurs van het onderzoek op dit gebied om op te houden dat de sterkste correlaties die ze verkrijgen in hun MI / CPUI-9-onderzoeken zijn tussen pornoverslaving en pornagebruik - niet tussen pornoverslaving en religie of MI. Hun resultaten komen overeen met pornoverslaving. Periode.

De MI-campagne raakt een muur

Hier zijn enkele van de feitelijke bevindingen van de nieuwe studie, die het MI-model verstoort.

  • De frequentie van porno-gebruik was verreweg de sterkste van de geanalyseerde voorspellers (consistent met verslaving).
  • MI correleerde met compulsief pornogebruik, compulsief internetgebruik, compulsief sociaal netwerken en gaming - allemaal in vergelijkbare mate.
  • Er was een onbeduidende correlatie tussen dwangmatig pornagebruik en religiositeit. Dus geen ondersteuning voor Grubbs et al gekoesterde meme die religieuze schaamte pornoverslaving verklaart.

Hier zijn enkele fragmenten:

Kortom, individuen die ondanks de negatieve consequenties niet in staat zijn om een ​​gedrag te beheersen, scoren iets hoger op morele afkeuring van het gedrag (MI). En deze studie (en anderen) vinden dat het geen MI is maar hogere niveaus van porno-gebruik die veruit het beste pornoverslaving voorspellen. Wat religie betreft die pornoverslaving "veroorzaakt", ook dat werd ontkracht. In onderstaande tabel fvereiste van porno-gebruik is sterk gecorreleerd met pornoverslaving (0.42), maar heeft weinig correlatie met vroomheid (0.03).

Pas op voor seksuologen die nog steeds het in diskrediet gebrachte MI-model pushen

Zoals hierboven vermeld, heeft de meme-campagne 'morele incongruentie' een momentum dat het een tijdje zal voortzetten. Veel academici die artikelen peer-reviewen, zullen ongetwijfeld in hun slecht geïnformeerde, pro-porno seksuologische bubbel blijven. Ze kunnen resultaten afstempelen die ze leuk vinden, zich niet bewust van het nieuwe onderzoek waaruit blijkt dat het MI-model altijd op een kaartenhuis rustte (nu ingestort). De porno-industrie zal dergelijke resultaten blijven bazuinen om haar winsten te beschermen.

Denk bijvoorbeeld aan deze nieuwe studie waarin een team van seksuologieonderzoekers heel hard probeerde om MI te koppelen aan 'schaamtegevoeligheid' als een manier om mensen ervan te overtuigen dat schaamte ervoor zorgt dat mensen zichzelf als verslaafd zien (of 'ontregeld' zoals deze anti-verslavingsonderzoekers dwangmatig gebruik noemen). Hun hypothese faalde, en je kunt hoofdauteur Brian A. Droubay (voorstander van anti-pornoverslaving) bijna met zijn tanden horen knarsen.

In deze studie correleerde MI met "gevoelens van ontregeld pornagebruik" (zoals bij alle gedragsverslavingen). Maar de correlatie tussen 'schaamte en neiging tot schaamte' was onbeduidend. Misschien moet Droubay wat tijd doorbrengen op de online herstelfora om te lezen wat gebruikers daadwerkelijk rapporteren in plaats van te vertrouwen op zijn verouderde aannames over religieuze schande.

Als Droubay zelf beschaamd was over zijn seksualiteit, is dat buitengewoon jammer. Maar als hij ex-religieus of antimoraal is, zoals veel pro-porno-academici, moet hij zich misschien terugtrekken uit het debat. Het kan zijn perceptie en vermogen om onpartijdig onderzoek op te zetten vertroebelen, zoals dat ook het geval is voor sommige van zijn meest uitgesproken mede-seksuologen.

De inleiding van Droubay en collega's is een lofzang op het werk van enkele van de meest pro-porno-auteurs (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor en Grubbs en collega's), waarbij veel van het onderzoek wordt genegeerd dat in strijd is met hun favoriete verhaal . Verbazingwekkend genoeg erkennen ze niet eens volledig dat "compulsieve seksuele gedragsstoornis" (de nieuwe diagnose in de ICD-11-diagnosehandleiding die vorig jaar door de Wereldgezondheidsorganisatie is aangenomen) definitief omvat dwangmatig porno-gebruik!

In plaats daarvan proberen ze de lezer ervan te overtuigen dat verlangen om te masturberen (vermoedelijk naar porno) slechts een bewijs is van een hoog seksueel verlangen - ook al is het een hoog verlangen kan ook wijzen op verslavende verlangens. Overigens vermelden deze onderzoekers dat veelvoud nooit studies hebben een onderscheid gemaakt tussen ontregeld gebruik en werkelijk seksueel verlangen. De twee zijn niet hetzelfde, maar pro-pornoseksuologen doen consequent alsof deze concepten onderling uitwisselbaar zijn.

Het is veelzeggend dat de auteurs de correlatie tussen de frequentie van het bekijken van porno en het gevoel van ontregeling verzamelden, maar niet rapporteerden. Ik vermoed dat het sterker zou zijn geweest dan de MI-correlatie die ze wilden benadrukken. In plaats daarvan sloten ze de frequentie van het kijken naar porno uit en voerden aan dat de frequentie in ieder geval het beste kon worden gezien als ... je raadt het al ... een maatstaf van "eenzaam seksueel verlangen" dan een maatstaf voor ontregeling.

Conclusie

De hoeveelheid aangerichte schade en verkeerde informatie die wordt verspreid via de mythe van het "morele incongruentiemodel" is niet te overzien. Het publiek is ernstig misleid over de bron van het leed van pornoverslaafden. Atheïstische en agnostische pornogebruikers kunnen ten onrechte denken dat ze veilig zijn voor pornoverslaving omdat ze geen morele scrupules hebben over het gebruik ervan. En het ergste van alles is dat veel zorgverleners zijn misleid. Ze zijn gevallen voor de mythe dat pornoverslaving niet echt is en dus niet kan worden gediagnosticeerd, dus nemen ze niet de moeite om het op de juiste manier te beoordelen met behulp van bestaande beoordelingen.

Het is tijd om de mythe uit de wereld te helpen dat MI ons iets nuttigs vertelt over door porno veroorzaakte problemen, zodat het en zijn nageslacht het veld van onderzoek naar pornoverslaving niet meer verstoort. Pornoverslaving is net zo reëel en riskant als gok- en gokverslaving. Het is nooit te herleiden tot 'schaamte', hoe vaardig agendagedreven onderzoek ook wordt uitgevoerd of verkocht aan het publiek.

De MI-mythe was nooit meer dan propaganda. Tijd om het los te laten.

Formele kritiek (door onderzoekers) op "Pornografische problemen als gevolg van morele incongruentie: een integratief model met een systematische review en meta-analyse" (2018):

  1. Ongereguleerd pornografisch gebruik en de mogelijkheid van een unipathway-benadering (2018), door Paul J.Wright
  2. Vast in de Porn Box (2018), door Brian J. Willoughby
  3. Het doelwit raken: overwegingen voor differentiële diagnose bij de behandeling van personen voor problematisch gebruik van pornografie (2018), door Shane W. Kraus en Patricia J.Sweeney
  4. Theoretische veronderstellingen over pornografische problemen als gevolg van morele incongruentie en mechanismen van verslavend of dwangmatig gebruik van pornografie: zijn de twee 'voorwaarden' zo theoretisch verschillend als wordt gesuggereerd? (2018) door Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
  5. Wat moet worden opgenomen in de criteria voor compulsieve seksueel gedragsstoornis? (2020): De sectie "Morele incongruentie".

Eindelijk, hier is Grubbs 'zelfbediening, nogal wanhopig proberen om het lijk van zijn "Morele Incongruentie" -model weer tot leven te wekken​ Het kan worden samengevat als zijn poging om "morele incongruentie" in het spel te houden, ondanks dat het als theorie niet goed presteert. Waarom niet gewoon een theorie vinden die bij de feiten past?