Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van Alexander Rhodes van NoFap

Alexander Rhodos

Hieronder staan talloze voorbeelden van hoe Nicole Prause , David Ley en het Twitteraccount "RealYourBrainOnPorn" Alexander Rhodes en NoFap lastigvallen en belasteren. Elke link in deze lijst leidt naar een uitgebreidere beschrijving van de intimidatie en/of laster.

UPDATE - Oktober 23, 2019: NoFap-oprichter Alexander Rhodes dient een rechtszaak tegen laster in tegen Nicole Prause / Liberos LLC.
Update (november, 2019): Ten slotte, enige nauwkeurige berichtgeving in de media over seriële valse beschuldigers, defamer, harasser, inbreuk op handelsmerken, Nicole Prause: "Alex Rhodes van Porn Addiction Support Group 'NoFap' klaagt geobsedeerde pro-pornoseksuoloog aan wegens laster" door Megan Fox of PJ Media en "Porno-oorlogen worden persoonlijk in No Nut November", door Diana Davison van The Post Millennial. Davison produceerde ook deze YouTube-video van 6 minuten over het grove gedrag van Prause: “Is porno verslavend?'.
Update (januari 2020): Alex Rhodes heeft ingediend een gewijzigde klacht tegen Prause met nieuwe gevallen van laster en beëdigde verklaringen van andere slachtoffers van Prause. Het geeft ook de naam van het RealYBOP Twitter-account (@BrainOnPorn) als belastend voor laster. De leugens, intimidatie, laster en cyberstalking van RealYBOP hebben het ingehaald. @BrainOnPorn wordt nu genoemd in twee lasterprocessen.
Update - 23 maart 2020: Alex Rhodes diende zijn verzet in tegen de motie van Prause om te ontslaan. Gerechtelijke documenten met nieuwe incidenten en bewijs, extra slachtoffers, toegevoegde achtergrondinformatie: Brief - 26 pagina's, Verklaring - 64 pagina's, Exposities - 57 pagina's.
Update (augustus, 2020): Gary Wilson wint rechtszaak tegen seriële intimidatie, lasteraar, cyberstalker Nicole Prause. Details - Prause's inspanningen om Wilson het zwijgen op te leggen, verijdeld; haar straatverbod geweigerd als lichtzinnig en ze is aanzienlijke advocaatkosten verschuldigd in een SLAPP-uitspraak.
Update (januari 2021): Prause heeft in december 2020 een tweede lichtzinnige juridische procedure tegen mij aangespannen wegens vermeende laster. Tijdens een hoorzitting op 22 januari 2021 heeft an De rechtbank in Oregon oordeelde in mijn voordeel en belastte Prause met kosten en een extra boete. Deze mislukte poging was er een van een tientallen rechtszaken Prause heeft de afgelopen maanden publiekelijk bedreigd en / of ingediend. Na jaren van kwaadwillige rapportage is ze geëscaleerd naar dreigementen van daadwerkelijke rechtszaken om degenen die haar onthullen het zwijgen op te leggen nauwe banden met de porno-industrie en haar kwaadwillige gedrag, of die beëdigde verklaringen hebben afgelegd in de 3 lasterzaken die momenteel tegen haar actief zijn.

Inhoudsopgave:

Achtergrond: Ley & Prause hebben een lange geschiedenis van laster, intimidatie, onethisch en ongeoorloofd gedrag

Jarenlang hebben Nicole Prause en David Ley samengewerkt om individuen en organisaties te belasteren, lastig te vallen en te cyberstalken die hebben gewaarschuwd voor de schade van porno of gepubliceerd onderzoek waarin de schade van porno wordt gerapporteerd.

Hun openlijke oorlog begon op 6 maart 2013. David Ley en woordvoerster Nicole Prause schreven samen een blogpost voor Psychology Today over Steele et al ., 2013, getiteld " Je hersenen onder invloed van porno – het is NIET verslavend". De pakkende titel is misleidend, want die heeft niets te maken met Your Brain on Porn of de neurowetenschap die daarin wordt gepresenteerd. In plaats daarvan beperkt David Leys blogpost uit maart 2013 zich tot één gebrekkige EEG-studie – Steele et al ., 2013. Prause beweerde dat ze pornoverslaving had ontkracht omdat de hersenen van haar proefpersonen die porno gebruikten (1) "niet reageerden zoals die van andere verslaafden" en (2) ze in werkelijkheid gewoon "een sterk verlangen" hadden. Beide beweringen zijn ongegrond . Geen van beide wordt vermeld in Steele et al., 2013. De waarheid? Acht peer-reviewed analyses van Steele et al. 2013 beschrijven hoe de studie van Steele et al. De bevindingen ondersteunen het pornoverslavingsmodel (feitelijke resultaten = grotere reactie op pornoprikkels gerelateerd aan minder behoefte aan seks met een partner).

Nadat Gary Wilson in 2013 zijn uitgebreide ontkrachting van de beschuldigingen aan het adres van Steele et al. publiceerde, begon Nicole Prause Wilson openlijk te intimideren, te belasteren en online te stalken . (Prause's contract met UCLA werd niet verlengd en ze is sinds januari 2015 niet meer werkzaam bij een academische instelling.) Kort daarna richtte ze zich ook op anderen, waaronder onderzoekers, artsen, therapeuten, psychologen, een voormalige collega van UCLA, een Britse liefdadigheidsinstelling, een redacteur van TIME magazine, verschillende professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, het wetenschappelijke tijdschrift Behavioral Sciences , het moederbedrijf MDPI, artsen van de Amerikaanse marine, de hoofdredacteur van het wetenschappelijke tijdschrift CUREUS, en het tijdschrift Sexual Addiction & Compulsivity, mannen in herstel (met name Alex Rhodes) en NoFap.com (om er maar een paar te noemen).

Terwijl Prause haar tijd besteedde aan het lastigvallen en belasteren van anderen, creëerde ze op slinkse wijze – zonder enig aantoonbaar bewijs – de mythe dat zij "het slachtoffer" was van vrijwel iedereen die het waagde haar beweringen over de effecten van pornografie of de huidige stand van het onderzoek naar pornografie tegen te spreken. Om de aanhoudende intimidatie en valse beschuldigingen tegen te gaan, zag YBOP zich genoodzaakt enkele van Prauses activiteiten te documenteren. Raadpleeg de volgende pagina's. (Er hebben zich aanvullende incidenten voorgedaan die we niet openbaar mogen maken – omdat Prauses slachtoffers verdere represailles vrezen.)

Prause geeft geen concrete voorbeelden van cyberstalking, of het nu via tweets, Facebook of links naar pagina's op YBOP is. Aan de andere kant bevatte Prause's Twitterfeed alleen al honderden lasterlijke en onjuiste tweets gericht tegen diverse mensen met wie ze het oneens is. Kortom, Prause heeft een mythe gecreëerd zonder enig verifieerbaar bewijs, terwijl ze nauw verbonden is met de porno-industrie , zoals te zien is op deze foto van haar (helemaal rechts) op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) Awards-ceremonie . (Volgens Wikipedia: " De XRCO Awards worden jaarlijks uitgereikt door de Amerikaanse X-Rated Critics Organization aan mensen die werkzaam zijn in de volwassenenentertainmentindustrie en het is de enige prijsuitreiking in de volwassenenindustrie die exclusief is voorbehouden aan leden van de industrie. ^[1]")

Het lijkt er ook op dat Prause pornosterren als proefpersonen heeft verkregen via een andere belangengroep binnen de porno-industrie, de Free Speech Coalition. De door de FSC verkregen proefpersonen zouden zijn gebruikt in haar onderzoek naar het zeer controversiële en commerciële "Orgasmic Meditation" -programma (dat momenteel door de FBI wordt onderzocht ). Prause heeft ook ongefundeerde beweringen gedaan over de resultaten van haar onderzoeken en de methodologie ervan . Voor meer informatie, zie: Wordt Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Jarenlange intimidatie en laster hebben Dr. Prause uiteindelijk ingehaald. Op 8 mei 2019 diende Donald Hilton, MD, een aanklacht wegens laster in tegen Nicole Prause & Liberos LLC. Op 24 juli 2019 wijzigde Donald Hilton zijn lasterklacht door (1) een kwaadwillige klacht bij de Texas Board of Medical Examiners toe te voegen, (2) valse beschuldigingen dat Dr. Hilton zijn kwalificaties zou hebben vervalst, en (3) beëdigde verklaringen van 9 andere slachtoffers van Prause die soortgelijke intimidatie hadden ondergaan, waaronder Alexander Rhodes van NoFap ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Belangenconflicten zijn niets nieuws voor David Ley. Hij wordt nu openlijk betaald door pornogigant xHamster om hun websites ( zoals StripChat ) te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn. Let op hoe Ley xHamster-klanten gaat vertellen wat "medische studies werkelijk zeggen over porno, cammen en seksualiteit". Dit alles terwijl hij individuen en organisaties lastigvalt en belastert die zich uitspreken over de mogelijke negatieve effecten van internetporno. Zie voor meer informatie: David Ley wordt nu betaald door pornogigant xHamster om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn!

Tweede belangenconflict: David Ley biedt op zijn website goedbetaalde diensten aan om misvattingen te ontkrachten.

David J. Ley, Ph.D., is een klinisch psycholoog en AASECT-gecertificeerde supervisor van sekstherapie, gevestigd in Albuquerque, NM. Hij heeft in een aantal gevallen in de Verenigde Staten getuige-deskundige en forensische getuigenis afgelegd. Dr. Ley wordt beschouwd als een expert in het ontmaskeren van claims van seksuele verslaving, en is gecertificeerd als getuige-deskundige over dit onderwerp. Hij heeft getuigd in staats- en federale rechtbanken.

Neem contact met hem op voor zijn tariefschema en maak een afspraak om uw interesse te bespreken.

Derde belangenconflict: Ley verdient geld met de verkoop van twee boeken die seks- en pornoverslaving ontkennen (" The Myth of Sex Addiction ", 2012 en " Ethical Porn for Dicks ", 2016). Pornhub (dat eigendom is van pornogigant MindGeek) is een van de vijf bedrijven die op de achterkant van Leys boek uit 2016 over porno worden aanbevolen.

"De stem van David Ley voegt de broodnodige nuance toe aan enkele van de belangrijkste gesprekken die momenteel over pornografie plaatsvinden." ― pornhub

Vierde belangenconflict: David Ley verdient geld met CEU-seminars , waar hij de ideologie van verslavingsontkenners promoot zoals die in zijn twee boeken wordt uiteengezet (die op roekeloze wijze tientallen onderzoeken en de betekenis van de nieuwe diagnose Compulsieve Seksuele Gedragsstoornis in het diagnostisch handboek van de Wereldgezondheidsorganisatie negeren). Ley wordt betaald voor zijn vele lezingen waarin hij zijn bevooroordeelde standpunten over pornogebruik uiteenzet. In deze presentatie uit 2019 lijkt Ley het pornogebruik onder adolescenten te ondersteunen en te promoten: Developing Positive Sexuality and Responsible Pornography Use in Adolescents.

December 2013: Prause aliasberichten op YourBrainRebalanced & vraagt Gary Wilson naar de grootte van zijn penis: de start van de campagne van Prause om Wilson, zijn vrouw, Alex Rhodes, Don Hilton en bijna iedereen te bellen die ze niet eens is met een vrouwenhater.

Zoals in dit gedeelte is uitgelegd, begon Prause op 18 december 2013 met cyberstalking en plaatste ze haar onwaarheden over de praktijken van de CBC op forums waar de naam van Gary Wilson was verschenen. Onder valse namen trollt Prause regelmatig forums voor herstel van pornoverslaving, waar ze pseudowetenschap aanhaalt of leden lastigvalt die proberen te herstellen van verslavingen of door porno veroorzaakte erectiele disfunctie. Prause heeft in de loop der jaren meer dan 100 aliassen gebruikt om Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem en anderen te belasteren ( PDF van Nicole Prause's aliassen die ze gebruikte om te intimideren en te belasteren ). In haar CBC- commentaar op YourBrainRebalanced vraagt Prause (als RealScience) aan Wilson: "Hoe klein IS je penis, Gary? ".

Een screenshot van bovenstaande tekst, samen met het antwoord van Gary Wilson waarin hij per ongeluk " Miss Prause " schreef als reactie op een kinderachtige vraag over zijn penis , is het zogenaamde "bewijs" dat Prause gebruikt om aan te tonen dat Gary Wilson een vrouwenhater is. Hieronder tweet Prause een moeilijk leesbare versie van haar "RealScience"-commentaar:

Hier is een vergrote versie van de afbeelding die ze in de bovenstaande tweet plaatste. Link naar Wilsons volledige antwoord . Het is Prause die seksistisch is, omdat ze Gary Wilson vraagt naar de grootte van zijn penis:

Niettemin heeft Prause Wilson's onbedoeld typende 'Miss' in zijn antwoord op haar vragen over zijn mannelijkheid getransformeerd in haar nooit eindigende campagne om Wilson en anderen als vrouwenhistorici te schilderen. Hieronder zijn slechts een paar voorbeelden van hoe Prause haar bizarre interesse in de penis van Gary Wilson en zijn reactie heeft bewapend.

De afgelopen jaren lijkt dr. Prause er alles aan gedaan te hebben om zichzelf neer te zetten als een "vrouw die wordt blootgesteld aan misogyne onderdrukking wanneer ze de waarheid spreekt tegen de machthebbers". Ze twittert regelmatig de volgende infographic , die ze blijkbaar ook deelt tijdens haar openbare lezingen, waarmee ze suggereert dat ze het slachtoffer is "als vrouwelijke wetenschapper" en zichzelf afschildert als een pionier die ondanks vooroordelen de onschadelijkheid van pornografie probeert aan te tonen.

Het beschuldigt Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD en nofap-oprichter Alexander Rhodes van vrouwenhaat. Elke suggestie dat Wilson (of zijn vrouw), Hilton of Rhodes door vrouwenhaat worden gedreven, is verzonnen, aangezien hun bezwaren niets te maken hebben met Dr. Prause als persoon of als vrouw, maar alleen met haar onware beweringen en onvoldoende onderbouwde claims over haar onderzoek.

Wat betreft de Infographic, het enige bewijs van Prause van vrouwenhaat is dat Wilson per ongeluk eens 'Miss Prause' schreef. Dat is het. Haar bewering dat Marnia Robinson een vrouwenhater is, is lachwekkend. Haar bewering dat Don Hilton MD haar een kindermisbruiker noemde, is nog een leugen, zoals dit gedeelte volledig verklaart. Ze noemt Alexander Rhodes een vrouwenhater omdat hij dat durfde te zeggen Wilson 'stalkte' haar niet fysiek - toch is zij de dader, intimideert en plaagt jonge mannen die zijn hersteld van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Ten slotte is het belangrijk om die auteur op te merken Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Simpel gezegd, iedereen die Prause-leugens of verkeerde weergave van het onderzoek aan het licht brengt, is een misogynist. Ze doet dit om het actuele debat op Twitter en andere sociale media-platforms af te sluiten, om te voorkomen dat haar leugens worden blootgelegd. Het heeft gewerkt, dus gaat ze door met de laster.

Het is ironisch dat haar infographic vier voorbeelden van misogynie bevat, afkomstig uit anonieme YouTube-reacties onder haar TEDx-presentatie. In 2013 sloot TED de reactiemogelijkheid onder de TEDx-presentatie van Gary Wilson als reactie op de vele haatdragende en lasterlijke opmerkingen van Nicole Prause ( zie dit gedeelte ). Prause gebruikte de volgende twee YouTube-gebruikersnamen om haar reacties te plaatsen:

Juli, 2016: Prause en David Ley vallen NoFap-oprichter Alexander Rhodes aan.

Ley en Prause waren boos dat het verhaal van Alexander Rhodes in de New York Times was gepubliceerd en vielen Rhodes daarom aan op Twitter.

Hoe ethisch is het voor psychologen om mensen persoonlijk aan te vallen die proberen van porno af te komen en te herstellen? Ley heeft een geschiedenis van aanvallen op Rhodes en NoFap, en van het lastigvallen van jonge mannen die proberen te stoppen met porno . Prause, een psycholoog, twittert opnieuw en drijft de spot met Rhodes' uiterlijk:

Rhodos reageerde uiteindelijk en Prause beschuldigde Alexander van het vervalsen van zijn porno-geïnduceerde seksuele disfunctie:

De enige zogenaamde wetenschap waarop Prause zich baseert, is haar eigen, alom bekritiseerde artikel (geen echt onderzoek), dat niet aantoonde wat zij beweert . Alexander linkt naar een YBOP-pagina met 28 neurologische studies naar pornogebruikers/seksverslaafden. In 2019 vermeldt dezelfde YBOP-pagina 44 neurowetenschappelijke studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonaal). Al deze studies bieden sterke steun voor het verslavingsmodel, aangezien hun bevindingen overeenkomen met de neurologische bevindingen die gerapporteerd zijn in studies naar middelenverslaving.

Prause maakte er een einde aan zoals ze dat gewoonlijk doet: zonder enig bewijs aan te voeren en Rhodes te tweeten: " Ik heb je documentatie gestuurd. Neem geen contact meer met me op. " Dat is Nicole Prauses modus operandi: een persoonlijke aanval beginnen, die laten volgen door leugens, en het vervolgens afsluiten door de slachtofferrol te spelen.

Anderen volgden de Twitterstorm op de voet, wat leidde tot een artikel waarin de gebeurtenissen werden beschreven , en tot meer tweets van Prause waarin hij weer een andere persoon aanviel (zie hieronder). Bedenk ondertussen dat het in strijd is met de principes van de APA (American Psychological Association) als psychologen mensen aanvallen die proberen te herstellen.

In de komende maanden grijpt Prause alle kansen om Alexander, NoFap.com, en mannen die herstellende zijn van pornoverslaving te kleineren en aan te vallen:

----

----

----

---

In deze out of the blue May, 2018 tweet die Nofap aanviel, citeerde Prause een opiniestuk in het tijdschrift 'Sexualities' ten onrechte waarin stond dat het artikel 'door de wetenschap had aangetoond dat het vrouwen zou denigreren'.

Het lijkt wel of Prause meer over NoFap en Alexander Rhodes tweets dan over haar eigen onderzoek. Prause beweert een erkend psycholoog te zijn. Welke ethische psycholoog zou uit de weg gaan om een jonge man te noemen die herstellende is van dwangmatige porno? Gebruik een leugenaar, vooral zonder bewijs? Schending van de ethiek? Overtreding van APA-principes?

---------

Prause ging zelfs zo ver dat hij een andere Quora-gebruiker er valselijk van beschuldigde Alexander Rhodes te zijn en daarmee een "handelsmerk" te bezitten.

Zoals hier uitgelegd , werd Prause uiteindelijk van Quora verbannen vanwege het lastigvallen van Gary Wilson.

Juli, 2016: Prause en haar alias "PornHelps" vallen Alexander Rhodes aan en beweren ten onrechte dat hij door porno veroorzaakte seksuele problemen heeft vervalst

Er zijn aanwijzingen dat Prause het Twitter-account @pornhelps deelde en de Disqus-gebruikersnaam PornHelps gebruikte . Zoals hierboven beschreven, publiceerde Prause een bizarre tweet over dit onderzoek van Matuesz Gola (die ze later verwijderde) . PornHelps reageerde tegelijkertijd onder het Gola-onderzoek met het jargon van een onderzoeker. Bovendien zijn de volgende tweets van @pornhelps afkomstig uit Los Angeles, waar Prause woont. (Update – @pornhelps heeft later hun Twitter-account en website verwijderd toen duidelijk werd dat Prause vaak met dit account tweette). Zie voor meer informatie – SECTIE 2: Was Nicole Prause “PornHelps”? (Website van PornHelps, @pornhelps op Twitter, reacties onder artikelen). Alle accounts werden verwijderd nadat Prause ontmaskerd werd als “PornHelps”.

We beginnen met een tweet van Belinda Luscombe, de auteur van het TIME -coververhaal " Pornografie en de bedreiging van mannelijkheid ":

Hierna noemde @pornhelps zowel Alexander als Belinda leugenaars. @NicoleRPrause mengde zich uiteindelijk ook in de discussie en noemde TIME- journalist Luscombe een leugenaar (meer hierover in het volgende gedeelte). De discussie bevat te veel tweets om hier te plaatsen, maar de meeste zijn te vinden in deze threads: Thread 1 , Thread 2 , Thread 3. Hieronder een greep uit de onsamenhangende tweets van @pornhelps waarin hij ten onrechte beweert dat Alexander zijn verhaal over door porno veroorzaakte seksuele problemen heeft verzonnen:

@luscombeland @nytimes “Brave”? Een probleem doen om zijn bedrijf te promoten? Je hebt geen enkel deel van zijn verhaal kunnen verifiëren
@GoodGuypervert @luscombeland overdrijven maakt hen geld, vooral in zijn geval. Deze kerels zijn meestal werkloos, geen universiteit ... hebben op de een of andere manier $$$ gekregen
@AlexanderRhodes & @luscombeland creëren nep-paniek om hun waren te verkopen. Walgelijk.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Oh, hij is vol ad-hominem v.Chr. Hij is betrapt op faken om geld te verdienen aan jonge, bang gemaakte mannen.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert dan wacht ik op je bewijs dat een van je beweringen jou is overkomen, nep-profiteur.

Alexander antwoordde meerdere keren , maar zonder resultaat. Uiteindelijk tweette Belinda het volgende:

Pornhelps reageert en kijkt of een leugen standhoudt: " Ik hoorde dat je op de zwarte lijst bent gezet vanwege valse meldingen." Uiteindelijk mengt Prause's Twitter-account "NicoleRPrause" zich in de discussie en noemt Luscombe een leugenaar (zie hieronder). Hmm... hoe wist @NicoleRPrause van deze Twitter-thread af? Nog een bewijs dat suggereert dat Nicole Prause zich voordeed als @pornhelps.

In dezelfde Twitter-thread tweette Pornhelps (die Prause is) over een zojuist gepubliceerd interview van David Ley met Nicole Prause.

In het Ley-interview beweert Prause ongepubliceerde gegevens te hebben die elke connectie tussen "pornoverslaving" en penisbeschadiging (die Prause ook heeft gezegd dat ze de gegevens nooit zal publiceren) vervalst. Het is belangrijk om te weten dat zowel Prause als Pornhelps hebben gezegd dat Alexander loog over zijn door masturbatie geïnduceerde penisschade en porno-geïnduceerde seksuele problemen.

Is het toeval dat Ley en Prause, drie dagen nadat meerdere tweets van @pornhelps Alexander een leugenaar noemden, een blogpost publiceerden in Psychology Today die inging op een van Alexanders klachten (dat hij zijn penis had beschadigd door overmatig masturberen)? Opvallend genoeg bleek uit hun eigen data dat een vijfde van de ondervraagden soortgelijke verwondingen had opgelopen. Maar Prause weigert opnieuw de data te publiceren, terwijl ze beweert dat haar data op de een of andere (onverklaarbare) manier bewijzen dat Alexander een leugenaar moet zijn. Hoe dan ook, Prauses beweringen in haar blog blijven ongefundeerd, aangezien ze geen onderzoek heeft gedaan naar "pornoverslaving" of dwangmatig pornogebruik bij haar proefpersonen (lees de reacties onder Leys blogpost) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Oktober, 2016: Prause pleegt meineed in een poging Alexander Rhodes van NoFap het zwijgen op te leggen

Zoals hierboven beschreven, heeft Prause een geschiedenis van persoonlijke aanvallen op Alexander Rhodes (het is altijd Prause die de intimidatie met haar tweets initieert). Bijvoorbeeld (nogmaals), hier is een voorbeeld van Prause (in een thread die ze zelf startte ) die beweert dat Alexander Rhodes loog over het ervaren van door pornografie veroorzaakte seksuele problemen:

@AlexanderRhodes en @NoFap volgen Gary Wilson op Twitter. Op 1 oktober reageerde Wilson op James Guay LMFT (die hem had getagd met deze lasterlijke en intimiderende tweet ). James Guay lijkt een vriend van Prause te zijn. Guay retweette ook Prause's lasterlijke AmazonAWS-document. Wilson en Guay wisselden tweets uit, waarbij Wilson vroeg om documentatie ter ondersteuning van Prause's beweringen.

~~@JamesTherapy~~ Dus je hebt niet alles gelezen wat we hier hebben gedocumenteerd: yourbrainonporn.com/nicole-prauses … Lever bewijsmateriaal aan voor je lasterlijke bewering.

James Guay leverde geen bewijsmateriaal aan, maar bleef Wilson wel lastigvallen met meerdere tweets. Het is belangrijk om te vermelden dat Wilson nooit rechtstreeks met Prause of haar Twitter-aanhangers in gesprek is gegaan over haar reeks valse beschuldigingen. Het was James Guay die Wilson rechtstreeks op Twitter aansprak. Alexander Rhodes deed mee door een humoristische tweet aan Guay te richten over Prauses belachelijke bewering dat Wilson "buiten Prauses woning was gezien ". De tweet bevatte een foto van een man die zich in de bosjes schuilhield.

~~@YourBrainOnPorn~~ ~~@JamesTherapy Hoe ben je zo snel~~ in een andere staat terechtgekomen om te stalken? Zit jij ook achter al die mysterieuze clownwaarnemingen?

Belangrijk punt: De bovenstaande tweet bevat niet langer de afbeelding van een man die zich in de bosjes verstopt. Deze afbeelding werd gebruikt onder de uitzondering voor "redelijk gebruik" omdat het duidelijk is dat het doel van de afbeelding een meme/parodie was.

Zoals Alexander Rhodes in latere tweets beschrijft, claimde Nicole Prause ten onrechte het eigendom van de foto van de "man in de struik" en diende ze via Twitter een vals DMCA-verwijderingsverzoek in. Daarmee pleegde Prause meineed. Rhodes twittert het bewijs :

Tweet #1 documentatie van meineed van Prause:

Men moet in gedachten houden dat Prause altijd de initiator is van intimidatie en haar beweringen over Wilson vormen zowel smaad als intimidatie.

Tweet #2 door Alexander uitgelegd dat het uitlokken van laster geen intimidatie is:

Ten slotte klaagt Alexander erover dat hij zijn persoonlijke gegevens aan Prause moet prijsgeven :

Laster, meineed en intimidatie - allemaal gedocumenteerd. Prause reageerde met deze tweet en haar "vrouwenhaat-infographic", die ze ongeveer 30 keer heeft getweet en overal in Qoura heeft gepost:

UPDATE – januari 2018: Alexander Rhodes diende uiteindelijk een tegenbericht in, waarin hij Twitter Inc. uitlegde dat Dr. Nicole Prause niet de auteursrechthebbende of een geautoriseerde vertegenwoordiger van de auteursrechthebbende is, in tegenstelling tot wat ze ten onrechte beweerde in het DMCA-verwijderingsverzoek aan Twitter. De melding van auteursrechtinbreuk was daarom ongegrond. Twitter gaf Dr. Prause de mogelijkheid om te reageren op Rhodes' tegenbericht, maar deed dat niet. Hoewel Twitter Inc. aangaf de gecensureerde tweet te zullen herstellen, is de afbeelding tot januari 2018 nog steeds niet teruggekeerd, ondanks de herziening van de auteursrechtbeslissing. Dit toont aan dat, hoewel Alexander Rhodes en NoFap LLC met succes een juridisch argument tegen Prause's censuur hebben aangevoerd, zij er toch in is geslaagd een op Twitter geplaatste afbeelding permanent te verwijderen door middel van meineed, zonder dat dit concrete gevolgen heeft gehad voor het overtreden van de wet.

December 12, 2016: Prause beweert ten onrechte dat @Nofap homoseksuele tiener tot zelfmoordgevoelens heeft gedreven (noemt ook Alexander Rhodes een "anti-pornowinstgever")

Prause's tweet linkte naar een radioprogramma over Jehovah's Getuigen en seksueel misbruik , waarin een item zat over een 14-jarige homoseksuele tiener wiens moeder zijn verzameling pornografische tijdschriften vond. Omdat homoseksualiteit in strijd is met de leer van de Jehovah's Getuigen, stond de kerk erop dat de tiener niet langer masturbeerde bij afbeeldingen van mannen. De tiener kreeg zelfmoordgedachten omdat hij als homoseksueel vastzat in de Jehovah's Getuigen en het zeer reële vooruitzicht had om uit de kerk gezet te worden en verstoten te worden door zijn familie en vrienden. In het radio-item werd NoFap niet genoemd. Hier is Prause's tweet (merk op dat alleen David Ley hem leuk vond):

Prause's gedraaide en smadelijke tweet die NoFap probeert te besmeuren in verband met een volledig niet-gerelateerde gebeurtenis, laat zien hoe ver ze bereid is de waarheid te rekken bij het nastreven van haar agenda. Het NoFapTeam reageerde met 3 tweets:

Niet geheel toevallig verscheen er een paar dagen later een onsamenhangend, aanvallend artikel over NoFap, met Nicole Prause in de hoofdrol, in Medical Daily . Natuurlijk tweette Prause het artikel met de tekst: " Beweringen ontkracht door wetenschappers. " Met "wetenschappers" bedoelt Prause zichzelf. Dit laat zien dat Prause veel contacten in de media heeft en die in haar voordeel gebruikt. Prause noemde NoFap ook "zweverig en sekte-achtig". Lizette Borreli, auteur bij Medical Daily, ging zelfs zo ver om NoFap een "anti-seksgroep" te noemen. Iedereen die NoFap heeft bezocht, weet dat niets verder van de waarheid verwijderd kan zijn. Velen experimenteren met NoFap om hun seksuele functie terug te krijgen . NoFap besloot de zaken recht te zetten met een paar eigen tweets ( 1 , 2 , 3 , 4 ), waaronder deze:

Prause werkt opnieuw samen met David Ley om Alexander Rhodes, Nofap (en de website van Gary Wilson en RebootNation) zwart te maken. Prause onthult haar jarenlange obsessie met Rhodes door vier screenshots van de afgelopen drie jaar te tweeten:

Mei 24-27, 2018: Prause maakt meerdere sokpopjes om de Nofap Wikipedia-pagina te bewerken

Zoals hierboven beschreven, gebruikte Prause van 24 tot en met 27 mei 2018 zes nepgebruikersnamen om de Wikipedia-pagina's van haar obsessies te bewerken: MDPI , Nofap , Seksverslaving en Pornografieverslaving . Hoewel MDPI Prause's voornaamste doelwit was, namen twee van haar nepaccounts de tijd om Nofap aan te vallen met bewerkingen en lasterlijke opmerkingen. Net als in Twitter-reacties en in persoonlijke aanvallen op Alexander Rhodes , noemde Prause leden van Nofap gevaarlijke vrouwenhaters.

Gebruikersbijdragen – Neuromancer – Prause's nepaccounts hebben een artikel toegevoegd dat Prause obsessief op sociale media plaatst: de dissertatie van promovendus Kris Taylor over 15 reacties van reddit/nofap: I want that power back: Discourses of masculinity within an online pornography abstinence forum (2018).

23: 55, 9 maart 2018 (diff | gesch) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Nieuw wetenschappelijk artikel over de groep toegevoegd)

Bekijk deze discussie tussen Prause en Bart over het lichtgewicht papier van Kris Taylor.

Gebruikersbijdrage – 130.216.57.166

(ezel| vorige) 22: 30, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,725 bytes) (+ 357). . (→Geloven) (ongedaan maken)
(ezel| vorige) 22: 19, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,368 bytes) (-298). . (→Geloven) (ongedaan maken) (Dag: referenties verwijderd)
(ezel| vorige) 22: 17, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,666 bytes) (-10). . (→Geloven) (ongedaan maken)
(ezel| vorige) 22: 17, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,676 bytes) (-7). . (→Geloven) (ongedaan maken) (Dag: referenties verwijderd)
(ezel| vorige) 22: 16, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,683 bytes) (+ 11). . (→Geloven) (ongedaan maken)
(ezel| vorige) 22: 15, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,672 bytes) (+ 173). . (→Geloven) (ongedaan maken)
(ezel| vorige) 22: 11, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,499 bytes) (+ 64). . (→Geloven) (ongedaan maken)
(ezel| vorige) 22: 06, 24 Mei 2018‎ 130.216.57.166 (praten). . (20,435 bytes) (+ 67). . (→Geloven) (ongedaan maken)

Gebruikersbijdragen – Suuperon

20: 17, 25 Mei 2018 (diff | gesch). . (+ 114). . NoFap (→Receptie: vaste tag, toegevoegde descriptor)
20: 16, 25 Mei 2018 (diff | gesch). . (+ 367). . NoFap (→Ontvangst: peer-reviewed studie toegevoegd over de geverifieerde gevaren van NoFap)
20: 14, 25 Mei 2018 (diff | gesch). . (-492). . NoFap (→Receptie: Verwijdering van een verwijzing naar een niet-gepubliceerde "studie" alleen in een Duitse krant en nergens gepubliceerd.)

Gebruikersbijdragen – 209.194.90.6

03: 28, 24 Mei 2018 (diff | gesch). . (+ 379). . Pornografische verslaving (→Ondersteuningsgroepen: NoFap-gemeenschap heeft recentelijk bezorgdheid geuit over de veiligheid van Parallels Incels en dankzij dit artikel dat aanzienlijke misogynistische aanvallen in NoFap ontdekte. Ik stel voor verwijdering, maar moet in ieder geval waarschuwen dat de gemeenschap niet veilig is.)

Prauses beweringen zijn onzin, aangezien Nofap simpelweg een online forum is voor mensen die proberen te stoppen met porno – nauwelijks een bedreiging voor wie dan ook. Prauses nepaccounts voegden een artikel toe dat Prause obsessief op sociale media plaatst: de dissertatie van promovendus Kris Taylor over 15 reacties van reddit/nofap: I want that power back: Discourses of masculinity within an online pornography abstinence forum (2018). Bekijk deze discussie tussen Prause en Bart over het belachelijke artikel van Taylor.

Een andere bewerking door Prause betrof het verwijderen van een nog niet gepubliceerd artikel van onderzoeker Alec Sproten – How Abstinence Affects Preferences (2016) . Sprotens voorlopige resultaten, net als die van een handvol andere studies , rapporteerden aanzienlijke voordelen voor deelnemers die stopten met het gebruik van pornografie. Fragmenten uit Sprotens artikel:

Resultaten van de eerste golf - Belangrijkste bevindingen

De lengte van de langste streak-deelnemers die werden uitgevoerd voordat ze deelnamen aan het onderzoek, hangt samen met de tijdsvoorkeuren. Het tweede onderzoek zal de vraag beantwoorden of langere perioden van onthouding de deelnemers meer in staat stellen om de beloningen uit te stellen, of dat er meer patiënten zijn die langere strepen zullen maken.

Langere perioden van onthouding veroorzaken hoogstwaarschijnlijk minder risicoaversie (wat goed is). De tweede enquête zal het laatste bewijs leveren.

Persoonlijkheid correleert met de lengte van strepen. De tweede golf zal onthullen of onthouding de persoonlijkheid beïnvloedt of dat persoonlijkheid variatie in de lengte van strepen kan verklaren.

Resultaten van de tweede golf - belangrijkste bevindingen

Zich onthouden van pornografie en masturbatie verhoogt het vermogen om beloningen uit te stellen

Deelnemen aan een periode van onthouding maakt mensen meer bereid om risico's te nemen

Onthouding maakt mensen altruïstischer

Onthouding maakt mensen extravert, meer gewetensvol en minder neurotisch

Helaas is de schrapping van Prause uit de Sproten-studie nog niet ongedaan gemaakt en blijft het artikel van Kris Taylor bewaard. Meer bewijs dat Wikipedia-editors het systeem bespelen en sockpuppets regeren.

Oktober, 2018: Ley & Prause bedenken een artikel dat beweert Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem te verbinden met blanke supremacisten / fascisten (Prause-aanvallen en libels Alexander Rhodes & Nofap in de commentarensectie).

Op 28 oktober 2018 publiceerde David Ley samen met Nicole Prause een blogpost op Psychology Today met de titel " Waarom fascisten masturbatie haten: De opkomst van het nationalisme valt samen met anti-masturbatiebewegingen " . Binnen enkele dagen dwong Psychology Today Ley de provocerende titel te veranderen in " Is één seksueel gedrag triggerend voor bepaalde groepen? Masturbatie is misschien wel een van de gezondste seksuele gedragingen van de mens ." ( Update : David J. Ley wordt nu betaald door de porno-industrie om hun websites te promoten, terwijl hij de schadelijke gevolgen van porno stellig ontkent. Zie – Lopende – David J. Ley wordt nu betaald door pornogigant xHamster om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn. )

De term 'fascist', zoals hier misbruikt, is 'haatspraak'. Het bericht suggereert dat alle genoemde personen zowel 'fascisten' als tegenstanders van masturbatie zijn. Hoewel dit wellicht een slimme public relations-stunt is gezien de direct voorafgaande verwerpelijke aanval op een tempel in Pittsburgh, is het schokkend dat Ley de tragedie kennelijk heeft gebruikt om zijn bekende pro-pornografie-agenda te promoten door te proberen 'fascisme' en 'anti-masturbatie' te koppelen aan een reeks mensen die de risico's van overmatig gebruik van internetpornografie en aanverwante kwesties aan de orde hebben gesteld. De door Ley voorgestelde verbanden kloppen niet met de feiten. Wilson is bijvoorbeeld de auteur van een boek getiteld Your Brain On Porn en de beheerder van deze website met dezelfde naam. De focus van beide ligt op de risico's van overmatig gebruik van internetpornografie , niet op masturbatie. Enkele fragmenten uit Ley's artikel gericht tegen Gary Wilson (yourbrainonporn.com) en Gabe Deem (RebootNation):

Een ander fragment waarin Ley Gary Wilson probeert te verbinden met David Duke (zo misselijkmakend):

Ironisch genoeg heeft Ley, wanneer het hem uitkwam, beweerd dat masturbatie, en niet internetpornografie, de ware oorzaak is van de toenemende problemen van jonge mannen met seksuele prestaties en aantrekkingskracht tot echte partners. Het is daarom bijzonder oneerlijk van hem om nu te beweren dat degenen die zijn standpunten niet delen "anti-masturbatie" zijn. Zie dit artikel over de absurditeit van de bewering van seksologen dat masturbatie de oorzaak is van de toenemende seksuele disfuncties bij millennials. Zie ook: Seksologen ontkennen PIED door te beweren dat masturbatie het probleem is.

Laten we beginnen met de erkenning van Prause dat ze David Ley hielp met zijn lasterlijke blogpost.

Het patroon bij blogposts voor Psychology Today die gezamenlijk door Prause en Ley zijn geschreven, is dat Ley de reactiesectie opent (wat hij vaak niet doet) en dat Prause (en haar pseudoniemen) de reacties modereert, wat er meestal op neerkomt dat Prause critici aanvalt en de stand van het onderzoek verkeerd voorstelt.

We hebben de opmerkingen van Prause hieronder gereproduceerd. Waar nodig hebben we de opmerkingen over haar doelen opgenomen. Zoals u kunt zien, gebruikt Prause haar gebruikelijke mix van persoonlijke aanvallen, onwaarheden, namaak-slachtofferschap en verkeerde voorstellingen van studies:

Wat dacht je nou? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Ingediend door PornHelp Team op oktober 28, 2018 - 12: 43pm

Dit is schandelijk. Van alle weekenden om een complottheorie te publiceren die wil zeggen dat porno wil stoppen met fascisme en antisemitisme, is dit niet de enige (echt, er is nooit een goede tijd voor dit soort halfbakken onzin, maar vooral nu niet).

Laten we duidelijk zijn. Mensen zoeken om heel veel verschillende redenen hulp bij het gebruik van ongecontroleerd porno. Velen hebben helemaal geen religieuze motivatie, maar zoeken liever hulp vanwege de tastbare impact die porno-gebruik op hun leven heeft. Voor anderen speelt religieus geloof (inclusief, voor sommigen, de leer van het jodendom, fwiw) een rol.

Het impliceren van pornoscepticisme komt neer op een nazi-plot is niet alleen moreel weerzinwekkend, het is ook aantoonbaar onjuist. Dr. Ley zou beter moeten weten dan zulke onverantwoorde claims te maken.

NoFap zou de volgende kunnen zijn; Haatgroep {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 3: 29pm

Zijn timing is perfect. Haatdragende taal resulteert in hatelijke daden. NoFap promoot al jaren haatzaaien, ook tegen specifieke vrouwen. Er zijn wetenschappelijke artikelen gepubliceerd over de misogynie in NoFap-groepen. Incel heeft vermoord. Ik verwacht volledig dat een van deze moorden ooit zal komen van deze anti-masturbatie anti-porno groepen. HLey vestigt de aandacht op hun haatspraak terwijl ze nog tijd hebben om te proberen te corrigeren. Het is tijd om te stoppen met het promoten van haatzaaien op je platformen ... of dit is wat een van je volgers nu gaat doen. Stop met het promoten van fascisme, vrouwenhaat en antisemitisme.

Incel-apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 1: 59pm

Er is een peer-reviewed artikel over enkele misogynie in de NoFap-gemeenschap. Zoeken: "'Ik wil die kracht terug': discoursen van mannelijkheid binnen een online pornografie onthoudingsforum"
Dit betekent dat het vertrouwelijk is beoordeeld door onafhankelijke wetenschappers. Er is niets mis met ervoor te kiezen om niet te masturberen, maar ze verspreiden opzettelijk nepnieuws en zijn winstgevend. Ik bestudeer bijvoorbeeld de effecten van porno op de hersenen en heb een aantal van de grootste voorbeelden op dit gebied in tijdschriften met een hoge impact. Als ze mijn onderzoek überhaupt vermelden, zeggen ze meestal dat we het tegenovergestelde vonden van wat we eigenlijk vonden. Dit zijn geen betrouwbare bronnen en bevorderen discriminatie van beschermde groepen.

Ingediend door Geoff Goodman Ph.D. op oktober 28, 2018 - 5: 21pm

Het argument van Ley lijkt dus het volgende te zijn:

Nazi's en KKK waren tegen masturbatie.

De NoFap-community is 90 dagen tegen masturbatie.

Ergo, de NoFap-gemeenschap zijn nazi's en KKK-leden?

Vreemde logica.

Vrouwenhater aan het hoofd {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman is de provider die een listserv heeft afgetrapt voor zijn misogynistische opmerkingen. In het bijzonder: “Laten we de verdiensten en gebreken van het eigenlijke onderzoek bespreken, in plaats van ons te verschuilen achter de schorten van Prause.” Voor zover ik weet, heeft hij nog steeds de titel IX-klacht bij zijn universiteit.
Het 'eigenlijke onderzoek' is vrij duidelijk. Jij en NoFap zijn openlijk misogynistisch en promoten haatzaaien. Vogels van een veer.

Het is ook schattig dat je dacht dat EEG "oude" technologie was en fMRI "beter" was. Maak alsjeblieft kennis met een echte neurowetenschapper voordat je nepinformatie spuit.

Opmerking: Uit een mededeling bleek dat Dr. Goodman niet van de AASECT listserv was afgetrapt en de valse klacht van Prause - zoals gebruikelijk - werd genegeerd.

Waar heb je het over? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Ingediend door Geoff Goodman, Ph.D. op oktober 28, 2018 - 9: 18pm

Serieus, waar heb je het over? Ik reageer op een blogpost die 90 dagen geen masturbatie stelt met nazisme. Blijf op punt.

Geoffrey Goodman discrimineert ook {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 11: 07pm

Het punt is dat antiseks discriminatie van beschermde klassen van mensen gebruikt, precies wat je doet met seksisme om anderen het zwijgen op te leggen.

Wat? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Ingediend door luke op oktober 29, 2018 - 3: 42am

alles wat nofap probeert te doen, is een steungroep bieden aan mensen die hetzelfde doel hebben - niet masturberen. Ik begrijp waarom je zou denken dat er daar discriminatie van vrouwen is, omdat de bevolking overwegend mannen is, maar er zijn plaatsen waar vrouwen precies dezelfde dingen kunnen bereiken. wanneer vrouwen in nofap posten, zien sommige mensen het als een trigger. Persoonlijk doe ik dat niet, maar vanuit mijn perspectief is er een groot verschil tussen ongerechtvaardigde discriminatie en ordehandhaving. Je kunt niet iedereen 100% van de tijd blij maken.

Let op: de volgende discussie tussen Prause en Bart draait om het proefschrift van promovendus Kris Taylor over 15 reacties van reddit/nofap: " I want that power back: Discourses of masculinity within an online pornography abstinence forum" (2018). Inderdaad, een PhD die 15 reddit-reacties analyseert! Taylor is uitgesproken pro-pornografie en anti-nofap. Hij heeft een geschiedenis van het opzettelijk verkeerd voorstellen van studies en de stand van het onderzoek, zoals beschreven in de YBOP-kritiek: "Debunking Kris Taylor's ‘A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction’" (2017) . Zoals Bart opmerkt, selecteerde Taylor zorgvuldig 15 uit hun context gerukte reacties uit miljoenen reddit/nofap-reacties om zijn vooropgezette agenda te ondersteunen. Tussen de 15 reddit-reacties vinden we Taylors sociologische onzin, vermomd als "diepzinnige gedachten". Dit zijn het soort bevooroordeelde, oppervlakkige beschouwingen die seksologische tijdschriften maar al te graag publiceren.

Wetenschap documenteert de misogynie van deze groepen

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 2: 05pm

“‘ Ik wil die macht terug’: Discoursen over mannelijkheid binnen een online forum voor onthouding van pornografie”

Dit was een systematische review van de inhoud op die forums. Ik geloof dat Ley's punt niet is om te zeggen dat iedereen volgens een vast schema moet masturberen. Als u ervoor kiest om niet te masturberen, promoot u dan geen groepen met winstoogmerk die misogynie ondersteunen en adverteert u met Proud Boys en andere antisemitische groepen. Voor zover ik weet, is de enige beroemdheid-fan van YourBrainOnPorn David Duke, die hij beschreef als het voorkomen van race-mixen.

Er zijn veel manieren om je doelen te bereiken die niet in de zakken van haatgroepen liggen.

Onjuist – er was geen sprake van een “systematische evaluatie van de inhoud” {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}.

Ingediend door bart op oktober 29, 2018 - 4: 35pm

van wat dan ook. Dr. Prause moet verwijzen naar de agenda-aangedreven paper van een afgestudeerde student die een paar willekeurige citaten van Reddit / nofap koos om een vals verhaal te duwen ('Ik wil die macht terug': discoursen van mannelijkheid binnen een online pornografie onthoudingsforum)

De opiniepaper was kwalitatief, niet kwantitatief - en alles wat werd uitgevoerd, was ter beoordeling van de afgestudeerde student (Kris Taylor) - die een geschiedenis heeft van pro-pornovoorspraak

Reddit / nofap heeft 370,000-leden en miljoenen en miljoenen reacties sinds de oprichting 8 jaar geleden. Het is in godsnaam reddit. Je kunt één bericht van reddit doorlezen en duizend uiteenlopende en soms gekke reacties vinden. Het is reddit !!!.

Taylor citeerde 15-opmerkingen en schreef een scheef verhaal om aan zijn vooraf bepaalde wensen te voldoen. Dat klopt, 14 opmerkingen. Dat is geen "studie". Een 9-grader kan 30 minuten rondhangen op reddit (elke sub-reddit), een paar opmerkingen maken en het opschrijven - en het zou vergelijkbaar zijn. Wat een grap.

Probeer een kwantitatief onderzoek van iemand met een doctoraat te citeren.

Peer-reviewed vrouwenhaat {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 4: 47pm

Het nepnaamaccount lijkt enkele citaten uit de paper met systematische review te willen plaatsen. Deze zullen heel duidelijk maken dat uitgebreide inhoud op de NoFap-website misogynistisch is. Als je deze website bezoekt, zul je misogynie ondersteunen en bevorderen, boven het antisemitisme uit het originele stuk van Dr. Ley.

“… Wat ter wereld is mannelijk aan het aftrekken van porno voor een scherm? Als je betrapt zou worden, zou je je terecht schamen. Er is niets beschamends aan het neuken van een heet jong meisje, je voelt je achteraf de koning van de jungle, dat is wat we moeten doen! Fuck meiden. Niet aftrekken als eenzame verliezers tot pixels op een scherm. Hij maakt een aantal goede punten in het boek, betekent niet dat ik een feminist werd en een vagina groeide na het lezen. Als ik iets kreeg, wilde ik minder foppen en meer neuken. Is dat niet zo
mannelijk voor jou? "

“Denk je dat het toeval is dat daklozen niet worden ontslagen? We zijn dieren ... het is natuurlijk om je aangetrokken te voelen tot wat het beste is voor jou en de soort. '

“Zelden is het ooit geweest dat vrouwen de man achtervolgen.
Dat is niet logisch. Als je echt mannelijk bent, ga JIJ achter de vrouw aan. '

“Denk na over wat vrouwelijk voor jou betekent. Doe je die dingen? Zoekt u goedkeuring, lacht u nerveus en besluiteloos? Je zou niet moeten zijn ... En trouwens, je kunt lachen, maar alleen lachen als je wilt. Lachen omdat je nerveus bent, is vrouwelijk. Laat de meisjes dat om je heen doen. Denk na over wat mannelijk voor u betekent. Doe je die dingen? Dat zou je moeten zijn. Ben jij beslissend? Weet jij waar je voor staat? Weet je wat je wilt en kun je een manier vinden om het te krijgen? Dit zijn de eigenschappen die je nodig hebt om te cultiveren ... Besteed diepe aandacht aan je interne monoloog. Doe of zeg geen dingen tegen mensen, tenzij je wilt ... Gebruik geen 7-woorden wanneer 4 het doet. Spreek met een diepe, gecontroleerde stem. '

"Het ding over macht, tenminste in de moderne wereld waarin we vandaag de dag leven, is dat een man zichzelf moet respecteren en er niet voor moet zorgen dat hij een bèta (teef) is om als mannelijk te worden beschouwd"

Ze bieden veel meer exacte misogynistische citaten zoals deze. Wat een vreselijke groep om te steunen.

Mijn punt is bewezen: zorgvuldig gekozen fragmenten om een bepaalde agenda te promoten {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Ingediend door bart op oktober 29, 2018 - 5: 17pm

van een afgestudeerde student die zegt dat porno nooit problemen veroorzaakt. Kwalitatieve klapval van een niet-doctoraat. Laat me er een paar opmerkingen uitpakken en een paar vullers schrijven ...

Ik ga nu reddit en neem een paar opmerkingen:

Uitgestelde ejaculatie: GEGAAN! Bedankt nofap! '

En vanaf daar werd het zelfs nog beter. ALL en ik bedoel letterlijk AL mijn sociale angst ging weg. In de tweede week had ik elke dag leuke meisjes die tegen me praatten en ik ben zelfs begonnen met het 'daten' (we hadden seks) met dit meisje dat letterlijk het meisje van mijn dromen was op de middelbare school (is nog steeds tbh). Ik herinner me zelfs dat ze tegen me zei: "Wow, je bent echt goed in het maken van oogcontact" en ik ontving diezelfde aanvulling ook van andere meisjes.

Ik realiseerde me hoe slecht ik vroeger was wanneer ik met mensen sprak en het is gek om op terug te kijken. Als ik naar feestjes ga, kan ik met iedereen praten en gesprekken voeren en het is het beste ooit.

Ik ben het helemaal eens met de voordelen!

Vroeger moest aan porno denken om met een vrouw een orgasme te krijgen. Ik heb regelmatig seks gehad gedurende mijn hele huwelijk (nu 6 jaar), maar heb altijd ontdekt dat tenzij de seks bijzonder goed is, ik aan P moest denken om O in mijn vrouw te krijgen, en vond dat ongeveer 5% van de tijd dat Ik kon helemaal niet eindigen. Nu denk ik hier helemaal niet aan, geniet gewoon van de tijd met haar. Het is bijna alsof je opnieuw begint en weer seks leert, het kan zo anders zijn met een heldere geest, niet vertroebeld door P.

26days = enkele van de beste sex ooit!

Nou, ik ben nu 26-dagen gegaan, nadat ik slechts een week lang achtereen heb doorgebracht, ik heb geweldige seks gehad met mijn vriendin van 8-maanden, niet geweldig op een pornostijl, maar erg lief, heel emotioneel en geweldig. We zouden deze week 4 keer seks hebben gehad, 2 van hen waren geweldig, 2 was meer normaal maar voelde gewoon goed. Het leek uit het niets te komen op de geweldige seks. Maar het was echt het gebrek aan porno, dat weet ik zeker. Ik vroeg me af of ik gewoon dacht dat het heel anders was en gf niet, maar nee, gf dat het ook heel anders en geweldig was, wat het des te beter maakt. Dus ga zo door met het schoppen van porno in de gek mensen!

Ik had altijd gehoord over enquêtes waarin ze zouden zeggen dat mannen die geen porno kijken "meer tevreden" zijn met hun seksleven. Ik heb nooit echt geweten wat dat was, of ik dacht dat ik genoeg "tevreden" was. Maar nu, bij deze streep, heb ik het verschil gezien. Het is als dag en nacht! Het is op zoveel manieren beter. Meer bevredigend, het is fysiek een betere ervaring, mentaal is het ook beter. Kan het niet eens uitleggen. Seks is zoooo veel beter zonder porno

Een beetje anders dan Kris Taylor's zorgvuldig gekozen 15 uit meer dan 10 miljoen. En Taylor ging niet naar het nofap.com-forum - dat miljoenen meer heeft.

Wetenschapper versus anonieme blogger {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 5: 24pm

Wetenschapper elke keer
Er was een peer-reviewed artikel. Je hebt ze waarschijnlijk allemaal zelf geschreven. Ik heb zojuist ontdekt dat het NoFap-bedrijfsaccount daadwerkelijk werd beheerd door Alexander Rhodes zelf, in strijd met zijn no-contactverzoek. Dus je feitelijke oprichter stalkt vrouwen online in strijd met bestellingen zonder contact.

U levert geen bewijs dat hun beoordeling niet in evenwicht was. Omdat je peer-review niet kunt passeren, denk ik dat het duidelijk is waar het probleem ligt.

“Recensie” – Het was geen recensie en dat weet je (hoop ik) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Je weet niet eens wat een beoordeling inhoudt, of wel? Nogmaals, het was 15 zorgvuldig geselecteerde commentaren uit tientallen miljoenen commentaren gepubliceerd op reddit / nofap sinds zijn oprichting 8 jaar geleden.

Wat vindt u ervan om voor ons te detailleren wat een "beoordeling" van Reddit-opmerkingen zou inhouden. Hoe zou het gestructureerd zijn? Vertel ons over de methodologie van een 'review' van miljoenen reacties over een 8-jaarperiode op een platform waarmee iedereen op internet berichten kan plaatsen en zeggen wat ze willen.

Uit de krant zelf kunnen we zien dat het helemaal geen recensie was:

Gezien deze benadering van dataverzameling willen we benadrukken dat de gepresenteerde data niet bedoeld zijn als representatief voor NoFap als geheel, maar om te laten zien hoe sommige gebruikers een specifieke investering in mannelijkheid en de constitutie daarvan uiten (Edley, 2001; Edley en Wetherell, 1997). Dat wil zeggen, in tegenstelling tot een analyse waarin de berichten van gebruikers worden opgevat als indirecte verwijzingen naar mannelijkheid (via hun gesprekken over videogames, pornografie, lichaamsbeweging en dieet, enz.), laat onze studie zien hoe gebruikers actief mannelijke posities innemen. Onze zoekterm 'mannelijkheid' leverde talloze pagina's met 'originele berichten' op die specifiek betrekking hadden op het definiëren van mannelijkheid.

Dus grad student Taylor selecteerde 15 opmerkingen uit een zoektocht naar "mannelijkheid" om zijn vooraf bepaalde doel te ondersteunen, terwijl% 99.9999999999999 van alle andere opmerkingen werd genegeerd. Is dat wat u een "recensie" noemt?

Taylor onderbrak vervolgens geestdodend commentaar op elk van de zorgvuldig geselecteerde opmerkingen. Deze last van gebrabbel over opmerking #11:

In de oorspronkelijke post (Extract 11) wordt het concept van een man die zowel 'wie je bent' als 'wie je wilt zijn' geïntroduceerd met een oproep om 'je mannelijkheid te omarmen', opnieuw op de manier van een motiverende oproep om armen om een algemeen NoFap-publiek te verzamelen. De tekst geeft echter aan dat de auteur in het verleden aspecten van zijn mannelijkheid moest verbergen om 'niet te beledigen'. Deze onthulling positioneert bepaalde uitingen van mannelijkheid als van nature beledigend, of mannelijkheid als een constructie die belasterd is en als problematisch wordt beschouwd in zijn 'natuurlijke' vorm.

En dit is wat u, Dr. Prause, aanhaalt als een "recensie" van het geheel van reddit / nofap? LOL.

Peer-reviewed: je hebt het niet {Nu verwijderd, maar voorheen op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 30, 2018 - 10: 38pm

Ze rapporteerden hun systematische aanpak, een punt dat je jezelf hebt bewezen door hun methode te posten. U onthult niets, was onderworpen aan geen normen, deed geen poging om op enige systematische manier te observeren ... dat is het verschil tussen peer-review.

Dus ja, laat het publiceren of houd je aan je blogs, maar er is een reden waarom je je wandelingen nooit zult kunnen publiceren: ze zijn slecht gemotiveerd. Ik vermoed dat dit komt omdat je een belangenconflict hebt. NoFap is een site met winstoogmerk; ze verdienen geld door mensen bang te maken voor een probleem dat ze eigenlijk niet hebben.

Ik heb het en je hebt geen idee wat een "review" inhoudt {Nu verwijderd, maar eerder op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Ingediend door bart op oktober 30, 2018 - 11: 23pm

Er was geen "systematische aanpak" en het was geen beoordeling. Het papier was niet eens een willekeurige steekproef van reddit / nofap-berichten. Voor de 4e keer selecteerde gradstudent Taylor zorgvuldig uittreksels uit 15 uit de context reddit opmerkingen (uit tientallen miljoenen) om te passen bij het verhaal dat hij al had besloten - en waarschijnlijk al getranscribeerd (Taylor gaf niet eens volledige opmerkingen!).

Zoals verwacht, heb je niet gereageerd op mijn zeer eenvoudige verzoek om ons te detailleren wat een "beoordeling" van Reddit-opmerkingen zou inhouden. Hoe zou het gestructureerd zijn? Vertel ons over de methodologie van een 'review' van miljoenen reacties over een 8-jaarperiode op een platform waarmee iedereen op internet berichten kan plaatsen en zeggen wat ze willen.

Het is duidelijk uit je vele opmerkingen hier dat je geobsedeerd bent door nofap (wat vrij vreemd is). Zwaaien rond de kwalitatieve paper van een afgestudeerde student met 15 zorgvuldig geselecteerde, out-of-context fragmenten uit reacties, terwijl ten onrechte beweren dat het “systematische review” was van reddit / nofap-reacties is een slechte look. lol

Deskundigheid is belangrijk {Nu verwijderd, maar voorheen op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 30, 2018 - 11: 47pm

Er bestaat eigenlijk niet zoiets als een "recensie", er zijn veel verschillende soorten. Elk heeft verschillende criteria. Deze beoordeling voldeed aan de vereisten waaraan ze moesten voldoen om aan de publicatiecriteria te voldoen.

De jouwe niet. Het slingeren van persoonlijke beledigingen bij een vrouw met een doctoraat lijkt consistent met de NoFap-gemeenschap.

Krijg uw ideeën via peer-review, of u hebt op dit moment niets om bij te dragen.

Hier feiten vermelden. {Nu verwijderd, maar voorheen op https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Ingediend door bart op oktober 31, 2018 - 12: 14am

Het slachtoffer spelen, wanneer jij degene bent die leden van nofap aanvalt in elke opmerking, is ook een heel slechte look.

Hoe weet je dat ik geen vrouw of transgender ben?

Hoe weet je dat ik geen doctoraat heb?

Je veronderstellingen beledigen me, net als je persoonlijke aanvallen, je afkeuringen en je onvermogen om over het onderwerp te blijven: het Kris Taylor 15-commentaar-opiniestuk, dat niets beoordeelde.

Teleurstellend. Ik verwachtte meer beleefdheid en een betere presentatie van empirisch bewijs.

Het punt vermijden om opnieuw persoonlijk aan te vallen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 31, 2018 - 12: 22am

Ze passeerden een wetenschappelijke bar in peer-review bij een gerenommeerd tijdschrift. Je kunt proberen die balk te passeren. As-is, anekdotes die waarschijnlijk door u zijn geschreven, zijn geen goede tegenpunten voor een peer-reviewed artikel.

Ik kom hier niet om namen te heten. Vrouwen kunnen helaas net als iedereen anders een vrouw zijn. Ik verwacht niets minder van een groep met een gedocumenteerde geschiedenis van vrouwenhaat. De opmerkingen van hun paper zijn allemaal nog steeds aanwezig op de website, dus het lijkt erop dat NoFap de misogynie graag ondersteunt, zelfs wanneer deze is geïdentificeerd door onafhankelijke derden zonder belangenconflicten.

Het artikel was geen recensie en er stond vermeld dat het niet representatief was {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Ingediend door bart op oktober 31, 2018 - 8: 30am

Je blijft ten onrechte beweren dat de paper van Kris Taylor (een opiniestuk van een afgestudeerde student) een recensie was. Het was geen literatuuroverzicht. Het heeft de peer-reviewed literatuur met betrekking tot iets niet beoordeeld, inclusief alles wat met porno-gebruik te maken heeft.

Je blijft ten onrechte beweren dat de 15-reacties magisch representatief waren voor tientallen miljoenen reacties die de afgelopen 8-jaren op reddit / nofap zijn gepost. Het artikel vermeldt duidelijk dat de 15-bits van zorgvuldig geselecteerde opmerkingen niet representatief waren voor reddit / nofap. Van de krant:

"Gezien deze benadering van gegevensverzameling, willen we benadrukken dat de gepresenteerde gegevens niet bedoeld zijn om als representatief voor NoFap als geheel te worden gelezen"

Ik stel voor om een studie te lezen voordat ik beweringen over die studie maak.

Je blijft ten onrechte beweren dat nofap een “gedocumenteerde geschiedenis van vrouwenhaat” heeft. Niet zo. Er is geen "gedocumenteerde" geschiedenis van iets met betrekking tot reddit / nofap. Om elk patroon van attitudes of overtuigingen te documenteren, zou een kwantitatieve, systematische beoordeling van opmerkingen door leden van nofap moeten worden gedaan. Het is niet gebeurd. De Taylor-paper deed dit niet omdat het niet kwantitatief was en niet representatief was…. het was niets anders dan 15 zorgvuldig geselecteerde opmerkingen om de vooraf bepaalde agenda van de auteur te bevorderen

Bovendien kon Kris Taylor niet bevestigen of een van de opmerkingen door leden van npfap was. Iedereen kan reageren op reddit / nofap. Zonder bevestiging van lidmaatschap is uw bewering, gebaseerd op alleen 15-opmerkingen, zonder ondersteuning. Er is geen documentatie voor misogynie of iets anders, en dat omvat ook Taylor's paper.

Hieronder staan enkele 15-fragmenten uit de krant van Kris Taylor waarvan Dr. Prause zegt dat ze de misogynie van alle 370,000-leden van reddit / nofap documenteert. Oordeel zelf of deze opmerkingen misogynie zijn, in het ergste geval:
-

No Fap gaat niet alleen over het overwinnen van onze verslaving aan porno en masturbatie, het gaat ook over het opnieuw verbinden met onze innerlijke mannelijkheid. Dus laten we uit onze fantasieën komen en beginnen ons te verbinden met echte vrouwen. Laten we van ze houden en zinvolle seks met ze hebben

-

Echte vrouwen, echt leven, echt respect.

-

Mijn no Fap-reis begon toen ik niet rechtop kon blijven voor een echte vrouw! Dat was 44 lange dagen geleden hard. Vandaag heb ik voor het eerst seks gehad.

-

Ik haat het hoe ik me een engerd voel. Ik haat het hoe ik me voel alsof ik liefde onwaardig ben. Ik haat het hoe ik me zwak voel als ik klaar ben. Ik haat het hoe ik me beroofd voel van mijn mannelijke kern. Ik haat het hoe het me in mijn hoofd houdt, bang voor de uitdagingen van de echte wereld. Ik haat alles aan porno, behalve het feit dat het op dit moment aangenaam lijkt. Dus ik zal vanaf nu mijn plezier in echte dingen vinden, omdat porno neuken en hoe het me voelt.

-

Goed gedaan man. Onthoud dit gevoel, laat het je drijven en blijf weg van porno. Er zijn zoveel geweldige echte dingen om plezier in te vinden. Het plezier om contact te maken met mensen, het plezier om te sporten, het plezier om te lezen, het plezier om een meisje te vinden dat je echt leuk vindt zonder haar als een seksobject te zien of je zorgen te maken over seksuele problemen. Al het beste op je reis!

-

Maar ik begin me te realiseren dat ik mezelf alleen pijn doe door niet constant te streven mannelijk te zijn en mijn mannelijke aard te vergroten. Het zal sommige mensen treffen, maar het is wie ik ben in de kern. Dus omhels je mannelijkheid. Voor jou en je (potentiële) geliefde.

-

Denk na over wat mannelijk voor u betekent. Doe je die dingen? Dat zou je moeten zijn. Ben jij beslissend? Weet jij waar je voor staat? Weet je wat je wilt en kun je een manier vinden om het te krijgen? Dit zijn de eigenschappen die je nodig hebt om te cultiveren. . . Besteed diepe aandacht aan je interne monoloog.

-

Een man zijn betekent dat je gepassioneerd, creatief bent, je concentreert op oplossing en fixatie. Sta giftige schaamte niet toe om die trots weg te praten. Leer zelf te bevestigen.

-

Je hoeft geen Heisman-winnaar of nationale worstelaar of zo te zijn, respecteer jezelf en je eigen meningen

-

Zoals u moet weten, doen de meeste fapstronauten om verschillende redenen mee. Mijn reden om een fapstronaut te zijn, is mijn mannelijkheid te vergroten, sterker te worden als een man en te leren wie ik echt ben.

-

Wat ter wereld is mannelijk aan het aftrekken van porno voor een scherm?

-

Dat is het mensen. Het bovenstaande is het volledige empirische bewijs van Dr. Prause dat nofap een "gedocumenteerd" is als een bolwerk van vrouwenhaat. Een handvol niet-representatieve, niet-contextgebonden opmerkingen die zijn gevonden door een zoektocht naar de term 'mannelijkheid', geselecteerd zonder waarneembare criteria, door een afgestudeerde student met een agenda. Een handvol reacties, gepost op de 5e grootste website in de VS, door een paar jongens, die al dan niet nofap-leden zijn - van de tientallen miljoenen mogelijke reacties. Zo vernietigend overtuigend.

NoFap dreigt vrouwen te verkrachten en te stalken {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Ingediend door Nicole Prause op oktober 31, 2018 - 10: 51am

Zoals de misogynist, verkeerde representaties van deze anonieme trol duidelijk maken, dit is waarom ik verkrachtingsbedreigingen krijg en wordt gestalkt door NoFap-volgers.

Ik ben niemand een opleiding verschuldigd over gepubliceerde wetenschap die ze weigeren zelf te publiceren, dus zou u aanmoedigen om te stoppen met het bedreigen van vrouwelijke wetenschappers online.

Het bediscussiëren van de waarde van een onderzoek maakt me een vrouwenhater/verkrachter/troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Ingediend door bart op oktober 31, 2018 - 12: 47pm

Wauw. Wanneer u geconfronteerd wordt met studiefragmenten die uw beweringen over de studie weerleggen, gaat u over op karaktermoord, scheldnamen, ad hominem en het spelen van het slachtoffer (hoewel u geen slachtoffer bent in deze thread).

Het was heel verhelderend om je tactiek en internetgedrag te observeren.

Zoals Bart en anderen zagen, houdt Prause zich altijd bezig met persoonlijke aanvallen en bizarre beweringen, terwijl ze tegelijkertijd studies verkeerd presenteert en verhalen verzint over haar eigen slachtofferschap.

Bart leerde, zoals iedereen uiteindelijk doet, dat als je Prause in een inhoudelijk debat verwikkeld, ze heel snel haar toevlucht neemt tot roepingen, niet-ondersteunde beschuldigingen en verkeerde voorstelling van het onderzoek. Opnieuw zien we een gediplomeerde psycholoog die co-auteur is van een artikel en het commentaargedeelte trollen om individuen te smeren die proberen te stoppen met porno.

Tot slot hebben we David Ley die in een Facebook-reactie zijn lasterlijke blogpost promoot en liegt:

Ley's blogpost op Psychology Today was gericht tegen Alexander Rhodes en Gary Wilson, beiden atheïsten en politiek liberaal. Zoals zo vaak het geval is, zijn Ley's beweringen lijnrecht tegen de werkelijkheid in. Zo werken propagandisten nu eenmaal.

Oktober, 2018: Prause volgt het "fascistische" artikel op door Alexander Rhodes en Nofap.com op Twitter aan te vallen en te libellen

Het is belangrijk om te onthouden dat Nofap geen organisatie, beweging of iets dergelijks is, maar simpelweg de praktijk van het zich gedurende een bepaalde periode onthouden van porno en masturbatie. Hoewel de Nofap-subreddit in 2011 is opgericht, kan het concept "NoFap" worden herleid tot de "No Fap Ironman Competition" (20 oktober 2006 op de North American Subaru Owners Club Forums). Nofap-maanden en wedstrijden waarbij men zich onthield van porno vonden vervolgens plaats op vele internetforums, lang voordat Reddit/Nofap bestond (zie een verzameling van dergelijke forums op deze pagina ). Zelfs een militaire bootcamp van acht weken zou als "Nofap" kunnen worden beschouwd. Beweren dat nofappers X of Y zijn, is net zoiets als beweren dat alle fans van de Dallas Cowboys X of Y zijn. Elke poging om mensen die zich onthouden van porno of masturbatie als een homogene groep te bestempelen, is pure, door een agenda gedreven propaganda. Dit brengt ons bij de blogpost van Ley & Prause waarin ze stellen dat "nofappers fascisten zijn".

Terwijl Prause de reacties onder haar en Leys blogpost op Psychology Today controleerde , ontketende ze tegelijkertijd een tirade op Twitter waarin ze Nofap, Alexander Rhodes en Gary Wilson aanviel en belasterde. Ter herinnering: Prause en Ley hebben een lange, gedocumenteerde geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van Alexander Rhodes en Nofap (de huidige voorbeelden zijn slechts het topje van de ijsberg wat betreft Prause en Ley).

De Twitterstorm van Prause begon met het uitdagen van NoFap door tweets van meer dan drie jaar geleden verkeerd voor te stellen. (Merk op hoe Prause jarenlang tweets, reacties en willekeurige berichten heeft verzameld van verschillende accounts en van forums voor herstel van pornoverslaving, die ze heeft getrollt met tientallen nepaccounts. )

Prause volgt haar gerichte pesterijen en onwaarheden op met meer tweets.

Tweet #2 – Over een bevooroordeeld artikel van een anti-nofap.com, pro-pornografie promovendus, Kris Taylor ( hierboven beschreven ).

Zoals beschreven selecteerde Kris Taylor zorgvuldig 15-opmerkingen (uit miljoenen beschikbare) om zijn vooraf bepaalde agenda-gestuurde vertelling te bevorderen.

In tweet #3 toont Prause een screenshot van een account dat niet aan NoFap is gelieerd. Een account waaraan advocaten van NoFap al een sommatiebrief hadden gestuurd vanwege het gebruik van hun naam en cyberstalking:

Het officiële Nofap-account reageerde op de intimidatie en laster door Prause met deze tweet :

Betrapt op flagrante misleiding, gaat Prause in de aanval en suggereert dat Nofap het hele internet voor haar zou moeten controleren. Nofap reageert met een onverdiende kalmte:

Zonder enige aanleiding betrekt Prause Gary Wilson bij haar tirade op Twitter – ze beweert dat Wilson haar fysiek heeft gestalkt en dat er aangifte tegen hem is gedaan bij de politie van Los Angeles en de Universiteit van Californië in Los Angeles (UCLA). Al deze bekende leugens komen op verschillende andere plekken op de pagina van Prause aan bod. Hier toont Prause een screenshot van een tweet uit 2016 van Alexander Rhodes, waarin hij Wilson verdedigt tegen Prauses leugens. Het hele incident, inclusief screenshots, is gedocumenteerd in dit gedeelte: Overig – oktober 2016: Prause pleegt meineed in een poging Alexander Rhodes van Nofap het zwijgen op te leggen.

Prause is doordrenkt van propagandatechnieken: wanneer iemand haar confronteert met haar leugens en intimidatie (zoals Rhodes deed), maakt Prause er een nep-slachtofferrol van. Nofap reageert hierop en linkt naar deze pagina waarop haar gedrag wordt beschreven.

Hun Twittergesprek over Gary Wilson wordt in dit gedeelte voortgezet :

——————————

Prause zet haar tirade voort door screenshots van de rechtse website "Gab" te plaatsen. De Gab-gekken hebben geen enkele band met Nofap, maar Prause beweert dat ze Nofap-leden zijn (alsof Nofap lidmaatschapskaarten uitgeeft):

Nofap reageert kalm op Prause alsof ze een oprecht persoon is met een legitieme zorg. Maar stel je eens voor hoeveel tijd Prause heeft besteed aan het afspeuren van internetforums en Twitter naar willekeurige opmerkingen die ze kon misbruiken en verdraaien. Indrukwekkend.

David Ley, Prause's medeplichtige in cyberpesterijen, voelt zich genoodzaakt om mee te doen aan de aanval , met zijn gebruikelijke ongefundeerde beweringen over de machtige en invloedrijke "seksverslavingsindustrie" (hier wordt geen melding gemaakt van de daadwerkelijke industrie – de werkelijk machtige en invloedrijke porno-industrie en de FSC):

De samenwerking tussen Prause en Ley gaat verder, met Prause's beweringen over antisemitisme :

Walgend van de blogpost van Prause en Ley en hun intimidatie van Nofap, reageert pornhelp.org als volgt :

PornHelp tweet nog twee reacties , waarin wordt opgemerkt dat Ley & Prause hun artikel "nofappers zijn fascisten" publiceerden op de dag van de dodelijkste aanval op Joden in de Amerikaanse geschiedenis:

Opmerking: de massale schietpartij op Joden vond plaats in Pittsburgh, Pennsylvania, het huis van de oprichter van NoFap.com, Alexander Rhodes.

Prause gaat verder met het promoten van Kris Taylors pathetische proefschrift en zegt dat als haar beweringen niet waar zouden zijn, NoFap haar zou aanklagen (terwijl hij dondersgoed weet dat een rechtszaak een paar honderdduizend dollar zou kunnen kosten, jarenlang zou kunnen duren – en dat Nofap.com zich zo'n onderneming niet kon veroorloven. Weinigen zouden dat kunnen).

Prause probeert nu Gavin McInnes in verband te brengen met Nofap – Nofap.com legt het Prause als volgt uit :

Nofap.com reageert ook op de beweringen van Prause met betrekking tot het artikel van Kris Taylor, dat 15 zorgvuldig geselecteerde, uit hun context gerukte reacties van reddit/nofap (niet NoFap.com) bevat:

Lofzuchtige leugens over Kris Taylor's 15-commentaar hit stuk, bewerend dat het een "representatieve steekproef" was van de miljoenen reddit / nofap opmerkingen gepost in de afgelopen 8 jaar:

Nee Dr. Prause, het was geen 'representatieve steekproef' - zoals Taylor duidelijk in zijn artikel zei:

"Gezien deze methode voor gegevensverzameling willen we benadrukken dat de gepresenteerde gegevens niet bedoeld zijn om te worden opgevat als representatief voor NoFap als geheel ."

Prause's verkeerde interpretatie van Kris Taylors artikel werd grondig ontmaskerd in de bovenstaande woordenwisseling tussen Bart en Prause in de reacties op Prause & Ley's blogpost: " Waarom fascisten masturbatie haten: De opkomst van het nationalisme valt samen met anti-masturbatiebewegingen ".

Nofap.com probeert wederom aardig te zijn :

Nofap.com roept kalm David Ley uit voor zijn leugens:

In een andere relevante discussie stelt Nofap.com het voor de hand liggende :

Nofap.com kan Nofap.com alleen modereren. Het bezit geen reddit.

Nofap.com heeft er genoeg van, wat Prause opvat als een signaal om door te gaan met haar agressieve, onprofessionele leugens en misrepresentaties (zoals elke zorgzame, gediplomeerde psycholoog zou doen). Prause verwijst opnieuw naar Gary Wilson (nepdeskundigen met politierapporten) :

Beweringen over politierapporten zijn leugens ( zie hieronder ). Beweringen over antisemitisme, seksisme en andere vormen van discriminatie zijn eveneens ongegrond – Prause linkt nooit naar voorbeelden van dergelijke berichten op NoFap.com. Let op: Nofap.com is niet hetzelfde als reddit/nofap. Reddit is echt het Wilde Westen waar iedereen op internet alles kan plaatsen. Prause weet dit maar al te goed, aangezien ze minstens 20 nepgebruikersnamen heeft aangemaakt om te posten op reddit/pornfree en reddit/nofap. Hieronder een aantal secties die de vele aliassen documenteren die Prause heeft gebruikt:

Omdat niemand reageerde op haar onwaarheden en misrepresentaties, sluit Prause af met een link naar de onsamenhangende betogen van Kris Taylor, die verband houden met zijn 15 zorgvuldig geselecteerde reacties van reddit/nofap (niet NoFap.com):

Zoals altijd beschuldigt Prause iedereen die zich bezighoudt met haar leugens en verkeerde voorstelling van het zijn van een vrouwenhater. De aanvaller speelt het slachtoffer. Propaganda in zijn puurste vorm.

Zoals in verschillende andere secties is beschreven, gebruikt Prause Wikipedia-pagina's om dezelfde personen en organisaties te belasteren en te intimideren die ze ook op sociale media en in e-mails belastert en intimideert. We hebben meer dan een dozijn Wikipedia-sockpuppets van Prause gedocumenteerd, waaronder verschillende die Nofap aanvallen: 24-27 mei 2018: Prause creëert meerdere sockpuppets om de NoFap Wikipedia-pagina te bewerken . In mei 2018 bewerkte een van Prause's sockpuppets – 130.216.57.166 – de Nofap Wikipedia-pagina en voegde Kris Taylors dissertatie over 15 reacties van reddit/nofap toe: Ik wil die macht terug: Discoursen over mannelijkheid binnen een online forum voor onthouding van pornografie.

Na 8 bewerkingen creëerde Prause een nieuw nepaccount – Suuperon – om een onderzoek te verwijderen dat de voordelen van het afzien van pornografie aantoonde, en om meer context toe te voegen aan haar andere bewerkingen met nepaccounts:

Alle bovenstaande Wikipedia-bewerkingen weerspiegelen alles wat Prause op Twitter en in de reacties onder het artikel van Prause en Ley in Psychology Today heeft gezegd . De cybertsalker is weer eens op heterdaad betrapt.

Lopend - De voortdurende pogingen van David Ley en Nicole Prause om YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes te smeren door banden te claimen met neonazistische sympathisanten

De blogpost van David Ley en Nicole Prause uit oktober 2018 ( Why Fascists Hate Masturbation: The rise of nationalism coincides with anti-masturbation movements ) en hun tirade op Twitter, waarin ze Alexander Rhodes/Nofap aanvallen en belasteren , vormen het hoogtepunt van een kwaadaardige campagne van drie jaar om YBOP en mannen in herstel in verband te brengen met neonazi's. In Leys verwerpelijke tweet van 27 oktober 2018, waarin hij zijn lasterlijke blogpost promoot, vraagt hij: "Wie had gedacht dat YBOP, Nofap en fascisme echt met elkaar verbonden waren?"

Update : David J. Ley wordt nu betaald door de porno-industrie om hun websites te promoten, terwijl hij de schadelijke gevolgen van porno stellig ontkent. Zie – Lopende – David J. Ley wordt nu betaald door pornogigant xHamster om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn.

Het antwoord op de vraag "wie had dat gedacht?" is "Prause & Ley", omdat zij de enigen waren die een fictieve "verbinding" tussen forums voor herstel van pornoverslaving en fascisten in stand hielden. Vanaf 2016 hebben de lasteraars Ley en Prause deze voorheen niet-bestaande associatie bedacht. Afgezien van de Twitterpagina's van Prause & Ley bestond er geen enkele connectie tussen nazi-sympathisanten en Wilson of Rhodes. Ley & Prause begonnen hun frauduleuze campagne met deze tweet :

Prause retweette het meteen (maar verwijderde haar tweet later ):

Ley speurde het internet af naar alles wat hij kon gebruiken om Wilson zwart te maken en stuitte op een obscure (en walgelijke) blogpost van David Duke met een link naar Gary Wilsons TEDx-presentatie. Wilsons TEDx-presentatie is zo'n 11 miljoen keer bekeken, dus duizenden mensen van allerlei pluizen hebben naar Wilsons presentatie, " The Great Porn Experiment ", gelinkt (en deze aanbevolen).

Hoe impliceert dit dat Gary Wilson een "blanke supremacist" is? Dat doet het natuurlijk niet. Deze belachelijke bewering is net zoiets als suggereren dat alle hondenliefhebbers nazi's zijn omdat Hitler van zijn honden hield. Het is vergelijkbaar met beweren dat de makers van "The Matrix" neonazi's zijn omdat David Duke hun film leuk vond. Pure onzin. (Ter herinnering: een van Ley & Prause's naaste bondgenoten (therapeut Joe Kort) deelde een link naar en raadde Gary Wilsons TEDx-talk aan . Let op zijn woorden:

Maakt het aanbevelen van "The Great Porn Experiment" Joe Kort tot een neonazi? Volgens de Ley/Prause-doctrine wel: als je van X houdt, en een nazi houdt ook van X, dan ben je een nazi.

Hier probeert Prause "racistische pseudowetenschap" te koppelen aan iedereen die zegt dat pornografie een probleem zou kunnen zijn, waaronder Pamela Anderson (Prause verwijderde haar tweet later ):

In een weerzinwekkende tweet die ze later verwijderde , probeerde Prause een verband te leggen tussen de tragedies in Charlottesville en Gary Wilson:

De weerzinwekkende propagandamachine van Prause en Ley bleef maar doorrazen met deze tweet van David Ley, waarin hij een totaal ander artikel van de NY Times over neonazi's tagde:

Zonder enig feitelijk bewijs probeert psycholoog Ley opnieuw een verband te leggen tussen de extreemlinkse liberaal/atheïst Gary Wilson en de extreemrechtse, voormalige KKK-leider David Duke.

Wat Ley niet weet, is dat Wilson in een zwarte buurt is opgegroeid en dat hij Afro-Amerikaanse familieleden heeft. Ley is zonder scrupules.

---------

Prause laat zich niet onbetreden en speurt het internet af naar alles wat ze kan verdraaien en suggereert een niet-bestaande connectie tussen 'anti-pornografieactivisme' en neonazi's.

---------

Ley probeert David Duke opnieuw in verband te brengen met iets dat "anti-pornografie" is. Deze propaganda verscheen na het blogbericht van Ley en Prause op Psychology Today :

——————————

In deze volgende tweet neemt Ley de lachwekkende houding aan dat er geen racisme is in porno, maar zegt dat degenen die beweren dat porno verslavend is racistisch, vrouwenhistorisch en antisemieten zijn. Het maakt deel uit van de voortdurende strategie om iedereen die het niet met hen eens is, te schilderen als racistische en misogynistische daders - en zichzelf en de porno-industrie als de slachtoffers:

Zoals deze pagina's onthullen , is het Dr. Prause die regelmatig degenen aanvalt "die beweren dat pornografie verslavend is" (Prause heeft geen enkel bewijs dat iemand die op deze pagina's genoemd wordt zich schuldig heeft gemaakt aan vrouwenhaat). Voor veel meer informatie over deze aanhoudende lastercampagne van Prause en David Ley, zie de volgende paragrafen:

-------

Prause & Ley zoeken op Twitter naar alles wat ze kunnen gebruiken om te beweren dat iedereen die stopt met het gebruik van porno een vrouwenhater / fascist is. Hier retweet Ley Prause en voegt zijn draai toe:

Een kort onderzoekje wees uit dat Prause loog: de Twitter-gebruiker was niet geblokkeerd, zelfs niet voor een dag . Deze persoon, die niet verbonden is aan NoFap of een andere organisatie, lijkt Instagram-gebruikers te rapporteren voor het overtreden van regels met betrekking tot pornografische inhoud. Dit trok blijkbaar de aandacht van pornosterren en Prause werd hiervan op de hoogte gesteld. Hoe dan ook, Prause en Ley doen er alles aan om hun verzonnen meme in stand te houden.

Op 15 april 2019 voerde David Ley zijn cyberpesterijen op met zijn gebruikelijke lasterlijke beweringen:

Ley tweet bovenstaande zodat hij zijn fascistische artikel kan tweeten :

Ley gaat verder en suggereert dat Gary Wilson, Alex Rhodes en Fight The New Drug rigged, obsessief en het beste van alles zijn - homofoob.

Oktober, 2018: lof tweets dat ze "seriële misogynistische harasser" Alexander Rhodes aan de FBI heeft gemeld

Zoals duidelijk blijkt uit de bovenstaande secties en verschillende andere secties op de 2 Prause-pagina's, is Nicole Prause de enige seriële harasser. Er zijn geen vrouwenhisten onder de vele Prause-doelen die op deze pagina's worden vermeld. Terwijl Prause haar slachtoffers regelmatig ervan beschuldigt vrouwenhaters te zijn, geeft ze nooit een enkel voorbeeld van dergelijk gedrag.

De volgende dag twittert Prause dat ze Alexander Rhodes bij de FBI heeft aangegeven omdat hij een notoire vrouwenhater is die een duidelijk contactverbod heeft "geschonden":

Op dezelfde dag (als reactie op een opmerking van Bart) plaatst Prause dit in de reacties onder haar en Leys "fascistische" blogpost op Psychology Today:

Hoewel Prause veel van haar gerichte aanvallen op sociale media beëindigt door een 'contactloos verzoek' te doen, bestaat er niet zoiets. Een 'contactloos contact' is even juridisch bindend als iemand vragen 'de rozen te stoppen en te ruiken'.

Prause probeert het publiek (haar twitter-volgers) te misleiden door te geloven dat ze een straatverbod of bevel heeft gekregen. Ze heeft niet. Het is slechts een tweet. Maar dat weerhoudt haar er niet van haar slachtoffers publiekelijk en valselijk te beschuldigen van het 'schenden van contactbeslissingen' en van 'intimidatie'. De duidelijke en duidelijk onjuiste implicatie van haar verklaringen is om te suggereren dat deze mensen illegaal handelen. Haar agressieve tactiek en bewuste valse beschuldigingen zijn berekend om de slachtoffers van haar online cyberpesten te intimideren en te intimideren in stilte.

Een paar voorbeelden van Prause die intimidatie en laster initieerde, gevolgd door het claimen van slachtofferschap en eindigend met zogenaamde 'contactloze bestellingen':

Update: Zowel Gary Wilson als Alexander Rhodes hebben een FOIA-verzoek ingediend bij de FBI om te achterhalen of Prause ooit aangifte had gedaan. Dat bleek niet het geval. Zie het volgende gedeelte:

December, 2018: de FBI bevestigt dat Nicole Prause loog over het indienen van een rapport over Alexander Rhodes

Zoals hierboven beschreven, beëindigde Nicole haar lasterlijke Twittertirade tegen Nofap en Alexander Rhodes door te tweeten dat ze Rhodes bij de FBI had aangegeven wegens "cyberstalking". Zie: oktober 2018: Prause tweet dat ze de "seriële vrouwenhater" Alexander Rhodes bij de FBI heeft aangegeven.

Zoals duidelijk blijkt uit de bovenstaande secties en verschillende andere secties op de 2 Prause-pagina's, is Nicole Prause de enige seriële harasser. Er zijn geen vrouwenhisten onder de vele Prause-doelen die op deze pagina's worden vermeld.

Achtergrond: Prause beweert al langer dat ze Gary Wilson heeft aangegeven bij de politie van Los Angeles (LAPD), de politie van de Universiteit van Californië in Los Angeles (UCLAPD) en de FBI, voor "stalking", "vrouwenhaat" of weet ik veel wat ( net als veel van Prauses nepaccounts ). Om de wereld ervan te overtuigen dat ze aangifte heeft gedaan bij de politie en de FBI, geeft Prause zelfs "zaaknummers" aan mensen die haar een privébericht of e-mail sturen. Hier is een van haar vele tweets waarin ze beweert aangifte te hebben gedaan bij de FBI:

Hoewel Prause duidelijk in staat is valse politierapporten in te dienen, hebben de FBI, LAPD en UCLAPD allemaal bevestigd dat ze het niet heeft aangedurfd. Ze moet zich realiseren dat het indienen van neprapporten haar in veel problemen kan brengen.

Ze loog, en liegt nog steeds. (Zie voor meer informatie over de rapporten van Gary Wilson: november 2018: FBI bevestigt dat Nicole Prause fraude heeft gepleegd met betrekking tot lasterlijke beweringen ; de politie van Los Angeles en de campuspolitie van UCLA bevestigen dat Prause heeft gelogen over het indienen van aangiftes tegen Gary Wilson .)

Terug naar Alexander Rhodes en Nofap. Na haar tweet van 29 oktober waarin ze beweerde aangifte te hebben gedaan bij de FBI, voerde Prause haar intimidatie en laster jegens Rhodes op Twitter en in de pers op . Zoals hieronder te zien is, begon ze met het contacteren van een journalist en een populaire pornosite om hen te laten weten dat Alexander Rhodes (naar verluidt) onderzocht werd door de FBI vanwege een melding die zij over hem had ingediend. Prauses verschillende tweets suggereren dat de FBI-aangifte betrekking had op cyberintimidatie, cyberstalking of een andere onzin, nadat @NoFap haar leugens over Rhodes' vermeende banden met een extremistische groepering op Twitter had ontkracht. (Dat is hij niet.)

Prause reageert op een thread van Sarah Manavis waarin ze het artikel van Manavis promoot dat Nofap aanvalt, Xhamster steunt en alles herhaalt wat Prause de afgelopen 3 weken over het onderwerp heeft getweet:

-------

Op dezelfde dag tweette Prause in een XHamster-thread, waar ze haar giftige lasterlijke uitspraken verder verspreidde en XHamster verzocht haar een privébericht te sturen:

-------

Nog een tweet van Prause in de XHamster-thread waarin Nofap zwartgemaakt wordt. Prause beweert ten onrechte dat Rhodes "samengewerkt" heeft met VICE- oprichter Gavin McGinnes.

Rhodes werd jaren eerder al eens geïnterviewd door McGinnes – vóór het bestaan van de "Proud Boys". ( McInnes heeft zich sindsdien publiekelijk gedistantieerd van de Proud Boys .) Hoe dan ook, zoals Alexander Rhodes op Twitter uitlegde , was McGinnes, voor zover hij en anderen wisten, ten tijde van het interview simpelweg de medeoprichter van VICE Media . Rhodes heeft McGinnes – of de Proud Boys – nooit gepromoot of met hen samengewerkt.

-------

Gezien de ernst van Prauses beschuldigingen aan zijn adres , diende Alexander Rhodes een verzoek om informatie in bij de FBI om te informeren naar mogelijke rapporten over hemzelf. Hij diende het volgende verzoek in op 27 november:

En ... het vonnis is binnen. Rhodos kreeg bericht van de FBI. Prause loog ook over zijn FBI-rapport.

-------

Prause liegt al jaren over het aangeven van Gary Wilson bij "de politie" en de FBI – en ze gaat tot op de dag van vandaag door met liegen en belastert daarmee wederom een slachtoffer. Net als bij Wilson heeft de FBI bevestigd dat Prause liegt over het indienen van een FBI-melding tegen Alexander Rhodes (omdat hij zich verdedigde tegen Prauses obsessieve en verdacht hardnekkige lastercampagne).

November, 2018: Prause hervat haar niet-uitgelokte, smadelijke aanvallen op NoFap.com en Alexander Rhodes

Nicole Prause ging door met haar obsessieve cyberpesterijen tegen Nofap.com en oprichter Alexander Rhodes (en mannen die proberen te stoppen met porno), zelfs na haar talloze onterechte aanvallen in oktober 2018. Direct na Thanksgiving tweette Prause naar Huffpost-journalist Andy Campbell met haar gebruikelijke mengsel van onwaarheden en ad hominem -drogredenen gebaseerd op schuld door associatie :

Zoals hierboven beschreven , heeft Alexander Rhodes de kwaadwillige pogingen van Prause om schuld door associatie te claimen ontkracht door Twitter-gebruikers aan te halen die Nofap.com niet vertegenwoordigen en geen lid zijn van Nofap.com. (Sterker nog, Nofap.com had het door Prause aangehaalde Twitter-account ("NoFap ResistanceArmy") een sommatiebrief gestuurd.)

Nog een tweet van Prause als reactie op journalist Andy Campbell:

Andy Campbell heeft diverse artikelen geschreven waarin hij Prause citeert als 's werelds enige expert op het gebied van de effecten van pornografie – waaronder een artikel voor Penthouse Magazine, waarin Prause centraal staat (Campbell is hierbij niet bevooroordeeld).

Opnieuw hebben we de cyberstalker en de jager die het slachtoffer speelt. Propaganda in zijn puurste vorm.

December, 2018: Prause sluit zich aan bij Xhamster om NoFap & Alexander Rhodes te smeren; zet Fatherly.com aan om een hitstuk te publiceren waarin Prause de "expert" is

Prauses obsessieve cyberstalking en lastercampagne tegen Alexander Rhodes en Nofap gaan door. Blijkbaar heeft Prauses dure PR-bureau en de stortvloed aan vragen aan media geleid tot alweer een lasterartikel, gepubliceerd door Fatherly.com (geschreven door Lauren Vinopal). De zogenaamde "journalist" heeft weinig meer gedaan dan Prauses Twitter-berichten kopiëren en plakken, waarbij ze haar citeert als dé expert op het gebied van alles wat met Nofap.com, reddit/nofap en mannen die proberen te stoppen met porno te maken heeft.

Ten eerste, hier is de stortvloed aan ongefundeerde tweets, die de eerdere ongefundeerde onzin in dezezelfde perscampagne "stoppen met porno leidt tot fascisme" (wat?) weerspiegelt. Prause's eerste tweet is een reactie op de Xhamster-thread waarin Nofap zwartgemaakt wordt. Prause beweert ten onrechte dat Rhodes "samengewerkt heeft" met VICE-oprichter Gavin McGinnes:

Rhodes werd jaren geleden een keer geïnterviewd door McGinnes – vóór het bestaan van de "Proud Boys". ( McInnes heeft zich sindsdien publiekelijk gedistantieerd van de Proud Boys .) Hoe dan ook, zoals Alexander Rhodes op Twitter uitlegde , was McGinnes, voor zover hij en anderen wisten, ten tijde van het interview simpelweg de medeoprichter van VICE Media . Rhodes heeft McGinnes – of de Proud Boys – nooit gepromoot of met hen samengewerkt.

Aan de andere kant mengde Prause zich in de discussie van Xhamster met de bovenstaande tweet. Betekent dit dat ze "samenwerkt" met een grote pornosite om (opnieuw) een forum voor porno-herstel aan te vallen? Dit gebeurde nadat Xhamster wereldwijd had geklaagd dat NoNut November hun winst negatief beïnvloedde.

Hier is een tweede tweet van Prause in de Xhamster-thread, waarin ze nog meer van haar giftige desinformatie verspreidt en Xhamster vraagt haar een privébericht te sturen:

De FBI heeft bevestigd dat Prause heeft gelogen over haar beweringen dat ze aangifte bij de FBI heeft gedaan: november 2018: FBI bevestigt dat Nicole Prause fraude heeft gepleegd met betrekking tot lasterlijke beweringen . Prause liegt ook wanneer ze zegt dat Gary Wilson haar fysiek heeft gestalkt: de politie van Los Angeles en de campuspolitie van UCLA bevestigen dat Prause heeft gelogen over het indienen van aangiftes tegen Gary Wilson.

Wat is waar? Nicole Prause lijkt samen te werken met Xhamster om onwaarheden te verspreiden over Nofap, Alex Rhodes en Gary Wilson. Voor meer informatie over Prauses nauwe banden met de porno-industrie, zie: Wordt Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Op dezelfde dag herhaalt Prause haar leugens in een thread van Sarah Manavis, waarin ze het artikel van Manavis promoot dat Nofap aanvalt, Xhamster steunt en alles napraat wat Prause de afgelopen 3 weken heeft getweet:

Het is hoogst verdacht dat Sarah Manavis op de een of andere manier wist van een willekeurige xHamster Twitter-thread, dat haar hit Prause-praatspunten nauw spiegelt, en dat Manavis Alexander Rhodes niet om commentaar heeft gevraagd. Heeft Prause "achter de schermen" met Sara Manavis samengewerkt?

Een paar dagen later juicht Prause over het artikel op Fatherly.com waaraan ze heeft meegewerkt:

Deze reeks steeds verder escalerende persgebeurtenissen volgt het kenmerkende patroon van een zorgvuldig opgezette en opgeblazen propagandacampagne in de pers. (Zie Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator voor het gebruikte recept.)

Het artikel op Fatherly.com is dus gebaseerd op het artikel van Ley & Prause in Psychology Today waarin een forum voor pornoherstel als fascistisch wordt bestempeld , het lasterartikel van Sarah Manavis en alle tweets en commentaren van Prause in Psychology Today . In het lasterartikel van Fatherly.com wordt Prause uitgebreid geciteerd als 's werelds expert op het gebied van Nofap.com en mannen die gestopt zijn met porno.

"Ik denk dat 'No Nut November' grotendeels antiwetenschappelijk is", vertelde psychofysioloog en neurowetenschapper Nicole Prause aan Fatherly. "De nieuwe aanduiding, en het is nauwelijks een traditie, lijkt vooral gesteund te worden door het commerciële NoFap-bedrijf, sommige religieuze organisaties en groepen zoals de Proud Boys. Deze staan vooral bekend om hun zeer jonge mannelijke leden en vrouwenhaat."

Nog meer leugens, want NoFap.com had niets te maken met NoNutNovember, en beweringen dat er een verband is tussen stoppen met porno en vrouwenhaat zijn precies het tegenovergestelde van wat het onderzoek aantoont en wat mannen op de forums melden.

De waarheid? De oorsprong van NoNutNovember, en andere "no fap"-maanden, is terug te voeren op een Subaru Imprezza-discussie uit 2006. Dit speelde zich al af lang voordat r/nofap op 20 juni 2011 werd opgericht. Merk op dat de richtlijnen van NoFap zeggen dat porno verboden is, maar seks is gewoon geweldig. Niet bepaald een trend die XHamster, of zijn aanhangers, graag zien. Het schaadt immers hun winst... zoals ze zelf openlijk toegeven.

Voor de lol voegt Prause nog een tweet (met dezelfde leugens) toe aan de mix:

Je moet Prause echt de credits geven. Het lijkt erop dat haar onvermoeibare werk, met de hulp van haar PR-bureau en blijkbaar ook Xhamster, zijn vruchten heeft afgeworpen. Het begon allemaal met Ley's (en haar) provocerende blogpost in Psychology Today ... en groeide uiteindelijk uit tot een propagandameme dat "de kleine porno-industrie het slachtoffer is van kwaadaardige jongeren die geen porno meer kijken". Helaas is deze verzonnen meme nu roekeloos opgeblazen door onverantwoordelijke "journalisten" die feiten, gezond verstand en peer-reviewed studies volledig negeren.

April 25, 2019 - Ley retweet een Xhamster-tweet van zijn fascistische PT-blogpost:

UPDATE: David Ley en twee andere "experts" van RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller en Chris Donaghue) worden nu betaald om xHamster-websites te promoten!

Juli, 2019: beëdigde verklaring van Alexander Rhodes: rechtszaak wegens laster van Donald Hilton tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF van de 67 pagina's tellende verklaring onder ede van Alexander Rhodes: Alexander Rhodes van NoFap (verklaring onder ede nr. 3).

We bieden screenshots van alleen het beschrijvende gedeelte van de verklaring van Rhodos (waarbij de tentoonstellingsgedeelten in de volledige PDF worden weggelaten).

De rest van de verklaring onder ede kunt u hier bekijken: Alexander Rhodes van NoFap (verklaring onder ede nr. 3)

Secties met betrekking tot Prause's lange geschiedenis van intimidatie, laster en cyberstalking Alexander Rhodes van NoFap:

September, 2019: als reactie op een CNN-special waarbij NoFap betrokken is, belastert de RealYBOP twitter (gerund door Prause & Burgess) Alex Rhodes van Nofap (meer dan 25 tweets)

Jarenlang hebben RealYBOP-leden Nicole Prause en David Ley samengewerkt om personen en organisaties die hebben gewaarschuwd voor de schadelijke gevolgen van pornografie of onderzoek hebben gepubliceerd dat deze schadelijke gevolgen aantoont, te belasteren, te intimideren en online te stalken. Sinds de oprichting heeft het Twitter-account van RealYBOP hetzelfde gedaan. Een van de favoriete doelwitten van Prause, Ley en RealYBOP is Alex Rhodes van NoFap – Nicole Prause en David Ley hebben een lange geschiedenis van intimidatie en laster jegens Alexander Rhodes van NoFap. Belangrijk om te vermelden: juli 2019: beëdigde verklaring van Alexander Rhodes: Donald Hilton-smaadzaak tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

Als reactie op een CNN-programma met NoFap en Rhodes, houdt RealYBOP zich bezig met gerichte intimidatie en laster en tweet zijn leugens in CNN-threads en elders:

Het artikel van Justin Lehmiller werd gepubliceerd om de uitzending van Lisa Ling te promoten. Het artikel verwijst naar geen enkel onderzoek ter ondersteuning van Lehmillers beweringen. Het is zeer belangrijk om te vermelden dat Lehmiller betaald wordt door Playboy , lid is van RealYBOP (de groep die inbreuk maakt op het YBOP-handelsmerk) en in het bestuur zit van de SHA – de groep die samenwerkt met xHamster om hun websites te promoten.

Alex Rhodes heeft niet gelogen. RealYBOP geeft geen enkel voorbeeld van iemand die liegt. Onderzoek versus propaganda van RealYBOP? Bekijk de belangrijkste onderzoekspagina van YBOP , die links bevat naar ongeveer 1,000 studies die pornogebruik in verband brengen met talloze negatieve gevolgen.

Meer bizarre reacties:

Meer persoonlijke aanvallen en onwaarheden. YBOP heeft de beweringen van RealYBOP hier ontkracht: Porn Science Deniers Alliance (ook bekend als: “RealYourBrainOnPorn.com” en “PornographyResearch.com”) . De pagina onderzoekt de “onderzoekspagina” van de inbreukmakers op het handelsmerk, inclusief de selectief gekozen afwijkende studies, vooringenomenheid, grove weglatingen en misleiding.

RealYBOP Twitter zet zijn cyberstalking van Alex Rhodes voort:

Op de dag van de uitzending van Lisa Ling escaleert de cyberstalking van RealYBOP, met dwaze dia's die niets met het programma te maken hebben en discussies waar Nofap wordt genoemd.

Wat het publiek wellicht niet weet, is dat noch de ICD-11, noch de DSM-5 van de APA het woord 'verslaving' gebruikt om een verslaving te beschrijven – of het nu gaat om gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving of wat dan ook. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord 'stoornis' in plaats van 'verslaving' (bijvoorbeeld 'gokstoornis', 'nicotinegebruiksstoornis', enzovoort). 'Seksverslaving ' en 'pornoverslaving ' hadden dus nooit afgewezen kunnen worden, omdat ze nooit formeel in de belangrijkste diagnostische handleidingen zijn opgenomen . Simpel gezegd: er zal nooit een diagnose 'pornoverslaving' bestaan, net zoals er nooit een diagnose 'methverslaving' zal bestaan. Toch kunnen personen met de tekenen en symptomen die overeenkomen met een 'pornoverslaving' of een 'methamfetamineverslaving' wel gediagnosticeerd worden met behulp van de bepalingen van de ICD-11. Voor een volledige weerlegging van Prauses beweringen, zie: Debunking “ Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?”, door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

RealYBOP beweert ten onrechte dat porno nooit schadelijk is geweest voor kinderen.

De realiteit: meer dan 250 onderzoeken onder adolescenten leggen een verband tussen pornogebruik en talloze schadelijke gevolgen.

Beweert dat porno geen effect heeft op de hersenen:

Feit: Deze pagina bevat een lijst van 45 neurowetenschappelijke studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonaal). Deze studies bieden sterke steun voor het verslavingsmodel, aangezien hun bevindingen overeenkomen met de neurologische bevindingen die gerapporteerd zijn in studies naar middelenverslaving.

RealYBOP suggereert dat het ten onrechte is dat je kind porno zal zien

Feit: Uit onderzoek onder Australiërs van 15 tot 29 jaar bleek dat 100% van de mannen (en 82% van de vrouwen) wel eens naar pornografie had gekeken. Het gebruik van pornografie door jonge Australiërs en de verbanden met risicovol seksueel gedrag (2017)

trolling:

Trollen met Lisa Ling. Beschrijft "valse informatie" (nooit):

Auw: Alliantie van Pornografie-wetenschapsontkenners (ook bekend als: “RealYourBrainOnPorn.com” en “PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkeert accounts en tweets vervolgens in hun threads zonder dat ze het weten).

RealYBOP-links naar een Psychology Today-blogpotten door Prause en David Ley (het is geen onderzoek - alleen verdachte gegevens van Prause):

RealYBOP BS: Nofap verkoopt geen product, het is een gratis website. Nofap biedt geen behandelingen aan:

Trollen, pesten:

Nogmaals, niemand heeft de diagnose gesteld. RealYBOP verzint dingen:

Het artikel van Justin Lehmiller werd gepubliceerd om de uitzending van Lisa Ling te promoten en verwijst naar geen enkel onderzoek ter ondersteuning van zijn beweringen. Het is zeer belangrijk om te vermelden dat Lehmiller betaald wordt door Playboy , lid is van RealYBOP (de groep die inbreuk maakt op het YBOP-handelsmerk) en in het bestuur zit van de SHA – de groep die samenwerkt met xHamster om hun websites te promoten.

RealYBOP trollen Gabe Deem (RealYBOP heeft lang geleden Deem geblokkeerd);

Nicole Prause en haar nepaccount PornHelps hebben Deem in het verleden lastiggevallen:

Blijft draden afrollen. Ten onrechte beweert dat statistieken vals waren, maar biedt geen voorbeeld:

Trolls een andere persoon in de draad van Lisa Ling:

RealYBOP liegt over de aard van zijn experts en beweert dat de meesten universiteitsprofessoren zijn: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

De realiteit: van de 19 " experts " die RealYBOP nog steeds toestaan hun foto te gebruiken, zijn er slechts 6 verbonden aan een universiteit.

In deze tweet lijkt RealYBOP anderen aan te moedigen om Alex Rhodes te melden bij het Pennsylvania Psychology board.

Het zou ons niet verbazen als uiteindelijk blijkt dat RealYBOP een vals en kwaadwillig rapport over Rhodes heeft ingediend (talrijke voorbeelden van valse en kwaadwillige berichtgeving door Prause staan op deze pagina's: Pagina 1 , Pagina 2 , Pagina 3 , Pagina 4 , Pagina 5 ).

Trollen CCN

RealYBOP linkt naar een pagina die we hebben ontkracht: Porn Science Deniers Alliance (ook bekend als: “RealYourBrainOnPorn.com” en “PornographyResearch.com”).

Nu gaat RealYBOP achter Gary Wilson aan

Hoewel het WIPO-besluit niet zijn weg is gegaan (dit zijn complexe zaken), zal Wilson indien nodig doorgaan met federale rechtbanken.

RealYBOP re-tweet pornoster die klaagt over CNN-programma (lijkt erop te staan):

Opmerking: Prause / RealYBOP beweert ten onrechte dat anderen (Wilson, Rhodes, enz.) Haar stalken. Als dit waar was (het is niet), waarom blijven Prause / RealYBOP dan de Twitter-threads van Wilson en Rhodes invoeren - beide taggen, beide een naam geven en beide agressief lastigvallen? Het antwoord - Prause / RealYBOP liegt over gestalkt worden.

De volgende dag valt RealYBOP Lisa Ling lastig en liegt ze over bijna alles:

De WHO heeft pornoverslaving niet verworpen . De APA evenmin. Beweringen dat kinderen er meer last van hebben, worden niet onderbouwd met bronnen.

Feitelijk onnauwkeurige tweet met een eenzame irrelevante studie over adolescenten:

Werkelijkheid: Jeugdafdeling

Zichzelf blootleggen als een porno-industrie shill:

Nofap opnieuw belasten Misrepsents a paper)

Ley, Prause en RealYBOP zijn geobsedeerd door opiniestukken van de Nieuw-Zeelandse promovendus Kris Taylor. Taylor is buitengewoon bevooroordeeld en weet niets van neurowetenschappen. Hij is socioloog. YBOP bekritiseerde een artikel van hem uit 2017 waarin hij Gary Wilson en het onderzoek met artsen van de Amerikaanse marine afkraakte (Taylor grijpt in zijn artikelen vaak naar de regelrechte leugen): Het ontkrachten van Kris Taylors “Een paar harde waarheden over porno en erectiestoornissen” (2017).

Dit papier is een favoriet van Prause en Ley met Prause's Wikipedia-aliassen die beide invoegen naar Wikipedia-pagina's. Prause citeert obsessief (en stelt onjuist voor) Taylor's paper over Nofap. Realiteit: het proefschrift van afgestudeerde student Kris Taylor beoordeelde alleen 15-opmerkingen van reddit / nofap, terwijl miljoenen andere opmerkingen werden genegeerd. Taylor koos de 15-opmerkingen omdat deze het woord "mannelijkheid" bevatten. In tegenstelling tot leugens van Prause / RealYBOP was Taylor's geen analyse van Nofap of zijn gebruikers. Uit Taylor's paper:

Gegeven deze benadering van gegevensverzameling, willen we benadrukken dat de gepresenteerde gegevens niet bedoeld zijn om te worden gelezen als representatief voor NoFap als geheel, maar om te laten zien hoe sommige gebruikers een bepaalde investering in mannelijkheid en de samenstelling ervan uitdrukken (Edley, 2001; Edley) en Wetherell, 1997). Dat wil zeggen, in tegenstelling tot een analyse waarin gebruikersposten worden opgevat als schuine verwijzingen naar mannelijkheid (door hun gepraat over videogames, pornografie, lichaamsbeweging en dieet, enz.), Presenteert onze studie de manieren waarop gebruikers actief mannelijke posities vormen . Onze zoekterm 'mannelijkheid' leverde talloze pagina's met 'originele berichten' op die specifiek betrekking hadden op het definiëren van mannelijkheid.

Bekijk dit heen en weer tussen Prause en Bart over de Taylor-grap van een paper.

Oktober, 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) belasteren Alex Rhodes en Gabe Deem, waarbij ze ten onrechte beweren dat beiden probeerden realyourbrainonporn te 'uitschakelen'.

Zoals we in de vorige sectie hebben gezien, leidde de uitzending van het programma van Lisa Ling ertoe dat RealYBOP Alex Rhodes, NoFap en Lisa Ling lastig viel en belasterde. Niets nieuws, aangezien RealYBOP geobsedeerd is door het ontmaskeren van door porno veroorzaakte seksuele problemen, nadat hij een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze jonge mannen die hersteld zijn van porno-geïnduceerde seksuele disfuncties tegelijkertijd lastig vallen en kwellen. Ten slotte is het belangrijk op te merken dat de auteur Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

In zijn twitter-tirade hoestte RealYBOP zijn gebruikelijke leugens over Alex en Gabe op, terwijl hij een nieuwe leunde: Gabe en Alex waren betrokken bij de juridische acties van YBOP om zijn handelsmerk te verdedigen. Of zoals RealYBOP het verkeerd beschrijft:

"Probeerde onze website te laten verwijderen omdat hij de wetenschap niet kan beantwoorden"

RealYBOP verwijst naar zeer specifieke juridische stappen van de eigenaren van YBOP om ons handelsmerk te verdedigen . Onze juridische procedures hebben niets te maken met Alex Rhodes of Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) heeft gelogen en Rhodes en Deem belasterd. Overigens wekken de tweets van RealYBOP de valse indruk dat onze juridische stappen zijn afgerond. Dat is absoluut niet het geval . Dan nu de lasterlijke beweringen van RealYBOP:

September 30, 2019 tweet over Alex Rhodes. Daarin stelt RealYBOP ten onrechte vast dat NoFap probeerde de feitelijke wetenschap het zwijgen op te leggen, maar zij verloren (koppeling aan het WIPO-besluit ten gunste van RealYBOP)

In deze tweet zegt RealYBOP dat Gabe Deem "Geprobeerd heeft om onze website te laten verwijderen, maar hij kan de wetenschap niet beantwoorden":

RealYBOP gaat verder, belastert Deem en verklaart dat hij wetenschappers het zwijgen op wilde leggen (gekoppeld aan WIPO-beslissing).

Niemand probeert iemand het zwijgen op te leggen. YBOP beschermt simpelweg zijn handelsmerk. Let op: de oorspronkelijke naam van hun website was ScienceOfArousal.com? Waarom hebben deze zelfbenoemde experts hun sitenaam veranderd om die van onze website te weerspiegelen, terwijl hun eerste keus URL ScienceOfArousal.com was ? Bewijs: kopieer en plak deze URL in uw browser. U wordt doorgestuurd naar "realyourbrainonporn" – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Waarom beweren ze nu dat ze gecensureerd zijn door een verzoek om hun inbreuk op het handelsmerk te staken, terwijl ze gewoon terug hadden kunnen keren naar hun oude merknaam ScienceOfArousal.com en vrij en legaal hadden kunnen blijven opereren?

Wij hebben nooit geprobeerd afwijkende meningen en kritiek te censureren, in tegenstelling tot een van de "experts" van de Alliantie, Dr. Prause, die herhaaldelijk heeft geprobeerd bewijs van haar gedrag te verwijderen met ongegronde DMCA-verwijderingsverzoeken . We vragen deze uitgesproken woordvoerders slechts om hun oorspronkelijke standpunten te blijven verkondigen via de URL en merknaam "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). En dat ze de latere naam die ze hebben gebruikt, inclusief de bijbehorende merkaanvraag (voor een naam waaronder YBOP al bijna 10 jaar opereert), opgeven. Waarom doen ze deze kennelijke pogingen om het verkeer naar onze website te beperken en het publiek te verwarren?

Update (juli 2019): Juridische stappen hebben aan het licht gebracht dat Daniel Burgess de huidige eigenaar is van de URL realyourbrainonporn.com . In maart 2018 dook Daniel Burgess plotseling op en begon hij Gary Wilson en YBOP op verschillende sociale media te intimideren en te belasteren. Enkele van Burgess' lasterlijke beweringen en verontrustende uitspraken zijn hier gedocumenteerd en ontkracht: Reactie op ongefundeerde beweringen en persoonlijke aanvallen van Daniel Burgess (maart 2018) (Het is niet verrassend dat Burgess een goede vriend is van Nicole Prause ).

De volgende dag trollen RealYBOP Gabe (die ze heeft geblokkeerd):

Let op: Gabe is geen coach en heeft nog nooit iemand gecoacht. De beweringen van RealYBOP over studies naar pornografie en seksuele problemen worden hier ontkracht: Sectie Erectiestoornissen en andere seksuele disfuncties.

Meer van hetzelfde, ten onrechte beweren dat Gabe betrokken was bij de gerechtelijke procedure van Burgess (er was geen rechtszaak).

Leugens van @BrainOnPorn ontmaskerd:

Op 1 oktober waren slechts 6 van de 19 afgebeelde "experts" in dienst van universiteiten: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe biedt geen behandeling
Gabe is niet betrokken bij onze juridische acties met Burgess
RealYBOP liegt over schade (citeert niets)

Oktober 2019: In reactie op "The Doctors" met Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalkt, belastert en valt Rhodos lastig met talloze tweets

Op 30 oktober 2019 was Alex Rhodes te zien in een segment van het tv-programma "The Doctors" over pornoverslaving . Als reactie hierop plaatste het Twitteraccount realyourbrainonporn talloze tweets onder de hashtag "The Doctors", waaronder veel tweets over het programma. De tweets van realYBOP bevatten laster en onthullen realYBOP als cyberstalker. RealYBOP doorzocht het internet naar alles wat ze tegen Alex konden gebruiken, inclusief willekeurige reacties op Nofap (er zijn letterlijk miljoenen reacties op Nofap.com en reddit/nofap). En dan nu over de obsessieve cyberstalking van realYBOP.

Hieronder verwijst RealYBOP naar specifieke juridische stappen die de eigenaren van YBOP hebben ondernomen om ons handelsmerk te verdedigen . Onze juridische procedures hebben niets te maken met Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) heeft in deze tweet gelogen en Rhodes belasterd.

Beweringen over vrouwenhaat zijn onzin. In werkelijkheid vertonen mannen die porno kijken (niet degenen die ermee stoppen) juist vaker vrouwenhaat: meer dan 35 studies leggen een verband tussen pornogebruik en "onegalitaire houdingen" ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen.

---------

Nogmaals, RealYBOP zegt dat geen porno wordt gebruikt = misogynie (de porno-industrie is toch niet misogynistisch?). Zoals gebruikelijk citeert RealYBOP het artikel van Grad-student Kris Taylor en liegt over wat de methodologie en wat het zei. In tegenstelling tot leugens van Prause / RealYBOP was Taylor's paper geen analyse van Nofap of zijn gebruikers. Het ging ook niet om misogynie (het woord wordt niet op papier gevonden).

Prause beweert ten onrechte dat Kris Taylors artikel een analyse was van reacties op nofap. In werkelijkheid analyseerde Taylors proefschrift slechts 15 reacties van reddit/nofap. De zoekcriteria voor deze 15 reacties waren "mannelijkheid". Taylor stelt expliciet dat deze 15 reacties niet representatief zijn voor nofap als geheel.

Bekijk deze woordenwisseling tussen Prause en Bart uit Psychology Today over het belachelijke artikel van Taylor. Bart zet Prause voor schut, die vervolgens zijn toevlucht neemt tot ad hominem-argumenten wanneer hij betrapt wordt op liegen over Taylors artikel.

Hoewel Prause beweert dat Taylor's artikel over misogynie gaat die belangrijk is op NoFap, wordt misogynie maar één keer genoemd:

"Sommige wetenschappers suggereren dat mannen (bijna uitsluitend) kunnen worden aangezet tot gewelddadige seksuele handelingen als gevolg van het bekijken van misogynistische pornografie"

Dat is alles. Weer verzinsels van je weet wel wie. Opmerking: Prause Ley, Prause en RealYBOP zijn geobsedeerd door opiniestukken van de Nieuw-Zeelandse promovendus Kris Taylor. Taylor, die extreem bevooroordeeld is – en niets van neurowetenschappen afweet. Hij is socioloog. YBOP bekritiseerde een artikel van hem uit 2017 waarin hij Gary Wilson en het onderzoek met artsen van de Amerikaanse marine afkraakte (Taylor grijpt in zijn artikelen vaak naar de regelrechte leugen): Het ontkrachten van Kris Taylors “Een paar harde waarheden over porno en erectiestoornissen” (2017). Opmerking: Prauses Wikipedia-aliassen hebben beide artikelen van Taylor in Wikipedia geplaatst!

-------

Meer van hetzelfde, maar ook aanvallend Fight The New Drug:

Prause en RealYBOP obsessief cyberstalk FTND ook:

--------

RealYBOP toont zichzelf als de cyberstalker, trollen miljoenen NoFap-opmerkingen voor precies de juiste om uit de context te halen en te draaien

Meer opmerkingen uit de context genomen (uit miljoenen opmerkingen. Bijvoorbeeld, het gebruik van "kleine teef" was een man die zijn eigen penis beschreef en verlies van erectie als gevolg van porno-geïnduceerde ED. Hij noemde niemand een teef.

Meer trollen op forums vol jonge mannen, op zoek naar het juiste out-of-context fragment om te tweeten:

-------

Cyberstalking gaat verder:

RealYBOP liegt (zonder iets te noemen):

Er is geen treament aangeboden op Nofap.
RealYBOP suggereert dat stoppen met porno "mannen erger maakt". OK

---------

Griezelig. RealYBOP maakt screenshots van de youtube-presentaties van Rhodos. Valt ook Kanye West aan omdat hij zegt dat hij verslaafd was aan porno:

Het bovenstaande fragment is een verzonnen bewering uit een blogpost. Het citeert niets. Voltooi BS.

---------

RealYBOP vraagt Twitter om de verificatie van het Nofap-account ongedaan te maken.

Nogmaals, onder verwijzing naar een blog, die niets citeerde.

-------

Ten eerste gebruiken noch de ICD-11 noch de DSM-5 van de APA het woord 'verslaving' om een verslaving te beschrijven – of het nu gaat om gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving of wat dan ook. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord 'stoornis' in plaats van 'verslaving' (bijvoorbeeld 'gokstoornis', 'nicotinegebruiksstoornis', enzovoort). 'Seksverslaving ' en 'pornoverslaving ' hadden dus nooit afgewezen kunnen worden, omdat ze nooit formeel in de belangrijkste diagnostische handleidingen zijn opgenomen. Simpel gezegd: er zal nooit een diagnose 'pornoverslaving' bestaan, net zoals er nooit een diagnose 'methverslaving' zal bestaan. Toch kunnen personen met de tekenen en symptomen die overeenkomen met een 'pornoverslaving' of een 'methamfetamineverslaving' wel gediagnosticeerd worden met behulp van de bepalingen van de ICD-11.

De ontkenners van pornoverslaving zijn verontwaardigd omdat de nieuwste versie van het medisch diagnostisch handboek van de Wereldgezondheidsorganisatie, de Internationale Classificatie van Ziekten (ICD-11), een nieuwe diagnose bevat die geschikt is voor het diagnosticeren van wat algemeen bekend staat als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Deze diagnose heet 'Dwangmatige Seksuele Gedragsstoornis ' (CSBD). Het eerste deel van deze uitgebreide kritiek ontmaskert Prauses onwaarheden rondom de ICD-11: Debunking “ Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?” door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018) . Voor een accurate beschrijving van de ICD-11, zie dit recente artikel van The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): 'Dwangmatig Seksueel Gedrag' is door de Wereldgezondheidsorganisatie geclassificeerd als een psychische stoornis.

---------

Meer van dezelfde BS:

Merk op hoe RealYBOP nooit een voorbeeld van "frauduleuze medische informatie" geeft. Nooit.

------------

Tweet het artikel van Kris Taylor en geeft het verkeerd weer:

——————————

Nogmaals dezelfde fragmenten tweeten (de jongeman beschrijft PIED)

------

RealYBOP-lid Davis Ley doet mee met de aanval:

--------

Tegelijkertijd tweet RealYBOP over de onderwerpen van "The Doctors", tweet ze leugens over porno-herstelforums die antisemitisme promoten.

Laten we het heel duidelijk stellen: Nicole Prause en David Ley zijn degenen die jaren geleden deze walgelijke lastercampagne zijn begonnen . Bekijk deze gedeeltes van een pagina die een aantal van de vele aanvallen documenteren waaraan Nofap en anderen zijn blootgesteld:

-------------

RealYBOP tweets RealYBOP-lid Madita Oeming die Twitter ook vraagt om Nofap te de-platformen :

---------

Cyberstalker RealYBOP gaat verder: november 5th, 2019, het tweet een hit die niets citeert ter ondersteuning van zijn propaganda.

RealYBOP plaatst oneerlijk een screenshot van een gesprek van een volledig niet-gerelateerd forum.

-------

RealYBOP-lid David Ley ( die betaald wordt door xHamster ) doet weer mee:

Net als RealYBOP zoekt Ley twitter naar bizarre tweet die hij kan gebruiken om NoFap en Alex Rhodes te dispareren:

Heeft Ley niets beters te doen?

Het walgelijke, feitelijk onnauwkeurige interview van David Ley waarin nofap wordt aangevallen, wordt een vastgezette tweet:

Dit leidt ertoe dat RealYBOP voor de 20e keer NumbNutsNovember tweet:

---------

RealYBOP hit-stuk retweeten door Rolling Stone (door een auteur die regelmatig RealYBOP-leden in haar artikelen plaatst):

Bekijk de threads van Nofap die het hitstuk blootleggen:

In dit artikel een platform gegeven:

- PornHub vice-president
- xHamster vice-president
- Een man met een financiële relatie met xHamster
- Een porno-artiest / regisseur
- Host van een podcast over porno

Gevraagd om commentaar enkele uren voor publicatie zonder enige tijd om te reageren:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 9 november 2019

We ontvingen gisteravond om 5:56 uur een e-mail met het verzoek om commentaar, na werktijd, maar ontdekten dat het artikel vanochtend om 9:02 uur al gepubliceerd was voordat we konden reageren. Uiteindelijk werden we wel geciteerd, maar slechts sporadisch, omdat veel meer ruimte werd gegeven aan leidinggevenden van pornosites en insiders uit de branche. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 8 november 2019

-----------

RealYBOP monitort alles wat Nofap tweets. Duidelijke ondersteuning voor de porno-industrie in deze tweet:

Januari-maart 2020: Prause zet aan tot lasterlijk artikel in het VK in een poging om de fondsenwervingscampagne van "Donor Box" van Alex Rhodes te verwijderen

Haar doelwit, nieuwswebsite SCRAM Media, verwijderde echter het lasterlijke artikel , nadat ze zich realiseerden dat ze een grove fout hadden gemaakt door materiaal over te nemen dat door Prause was aangeleverd.

David Ley en RealYBOP werken samen om het feitelijk onnauwkeurige hit-stuk te verspreiden, waarbij RealYBOP DonorBox en zijn CEO tagt (onbezorgd over het toevoegen aan Rhodos 'gelijktijdige lasterzaak tegen haar):

In een juridisch gevaarlijke beweging retweet RealYBOP het lasterlijke SCRAM-artikel:

Prause overtuigde de media ervan om de onwaarheid te publiceren dat ze doodsbedreigingen had ontvangen van leden van extreemrechts nadat Rhodes' crowdfundingcampagne van start was gegaan . Opmerkelijk genoeg begon Prause 20 minuten vóór de start van de campagne zelf al met het plaatsen van tweets waarin ze deze valse bewering deed . De start was iets vertraagd en ze sprong er impulsief in, gebaseerd op het verwachte starttijdstip dat Rhodes online had aangekondigd.

Dus het was dat Prause de eerste doodsbedreigingen om 7 uur claimde, en nog een andere doodsbedreiging vier minuten later (allemaal voordat NoFap zijn crowdfund begon):

NoFap kondigt zijn crowdfundingcampagne aan om 8:12 uur (20 minuten later):

Merk ook op dat Prause nooit screenshots van de vermeende doodsbedreigingen overlegt. (Ze is een notoire leugenaar. )

Het SCRAM-artikel bevatte ook andere flagrante, lasterlijke misinformatie afkomstig van Prause. Zo werd bijvoorbeeld beweerd dat Rhodes haar had aangeklaagd omdat haar " onderzoek neerkwam op laster ". Dat is absurd. Rhodes klaagde haar aan vanwege haar aanhoudende campagne van laster en intimidatie jegens hem en NoFap . Geen van zijn beweringen betwist haar onderzoek (hoewel veel peer-reviewed publicaties hebben gesuggereerd dat ze de betekenis van haar onderzoek verkeerd heeft geïnterpreteerd en dat haar bevindingen consistent zijn met de aanwezigheid van verslaving onder haar proefpersonen).

Ze beweerde ook dat Rhodes zich schuldig maakte aan "vrouwenhaat" en dat Rhodes' fans hadden geprobeerd haar Facebook- en e-mailaccount te hacken, zonder enige vorm van ondersteuning . In het SCRAM-artikel stond dat ze "gelooft dat ze wordt gestalkt en dat haar [huis]adres online is geplaatst."

Het laatste is vooral moeilijk serieus te nemen, aangezien ze publiekelijk heeft verklaard dat ze haar huisadres nooit online plaatst. Prause zelf heeft verschillende valse adressen online geplaatst, waaronder een adres dat ze gebruikte voor de frauduleuze merkaanvraag die ze indiende in een illegale poging om de URL voor deze website te bemachtigen! Deze adressen zijn gemakkelijk te vinden. Bespaar uzelf echter de kosten van een postzegel, want alle correspondentie zal als onbestelbaar worden geretourneerd (zoals de sommatiebrief van de advocaat van YBOP betreffende Prauses merkinbreuk ).

SCRAM citeert Prauses afwijzende opmerkingen over Rhodes' rechtszaak, maar heeft Rhodes niet om zijn kant van het verhaal gevraagd. Ten slotte voerde SCRAM het zeer twijfelachtige argument aan dat Rhodes' Donor Box-campagne om zijn rechtszaak tegen Prause te financieren frauduleus is, omdat Prause beweert geen banden met de porno-industrie te hebben (ondanks afbeeldingen en ander uitgebreid bewijsmateriaal van het tegendeel). Echt waar?

Bovenop dit flagrante misbruik van hun journalistieke bevoegdheden verwijderde het SCRAM-team reacties onder het artikel toen lezers probeerden de onware en misleidende beweringen van Prause/SCRAM met concrete bewijzen te weerleggen.

Tot zover de verantwoordelijke journalistiek.

Kort na de publicatie van het inmiddels verwijderde SCRAM-artikel, en nadat RealYBOP het had getweet, diende Alex Rhodes zijn gewijzigde aanklacht in tegen Nicole Prause . In zijn nieuwe aanklacht werd het ScramNews-artikel toegevoegd als een nieuw geval van smaad.

Het lasterlijke SCRAM-artikel is nu een bewijsstuk in Rhodes' lasterzaak – Bewijsstuk nr. 14: Feitelijk onjuist, lasterlijk SCRAM-artikel, naar verluidt geplaatst door Prause (3 pagina's).

UPDATE: Op 23 maart 2020 heeft Alex Rhodes bezwaar ingediend tegen het verzoek van Prause om de zaak te seponeren. PDF-bestanden van de 3 gerechtelijke documenten:

De nieuwe dossiers van Rhodos bevatten meer over Prause's hand in het ScramNews-hitstuk, waaronder Rhodos die een Brits advocatenkantoor inhuurt om ScramNews aan te klagen, en de 2 auteurs, wegens smaad.

Geen wonder dat SCRAM het artikel heeft verwijderd.

21 februari 2020: @BrainOnPorn (Prause) intimideert auteur van "NoFap zal je geen nazi maken: waarom MSM geen grip kan krijgen op anti-masturbatie-activisten op internet" (tijdens het belasteren van Nofap & Wilson)

Op 21 februari 2020 werd een artikel gepubliceerd waarin recente lastercampagnes tegen NoFap en Alex Rhodes werden ontmaskerd als niets meer dan ongefundeerde propaganda: NoFap maakt je geen nazi: Waarom de mainstream media geen grip krijgen op de anti-masturbatieactivisten op internet.

De meeste lastercampagnes tegen NoFap richten zich op leden van de porno-industrie of aanverwante organisaties, zoals Prause en David Ley, of beiden. Zoals in diverse andere paragrafen is uitgelegd, hebben Ley en Prause veel van de onwaarheden in deze recente lastercampagnes verzonnen en verspreid.

Hoewel Alex Rhodes in zijn gewijzigde aanklacht tegen Prause ook het Twitter-account RealYBOP ( @BrainOnPorn ) beschuldigt van laster, blijft RealYBOP Alex Rhodes en NoFap aanvallen (pestkoppen kunnen het niet laten om te pesten, zelfs niet wanneer ze geconfronteerd worden met rechtszaken van miljoenen dollars). Hieronder volgen de zeven venijnige tweets van RealYBOP die onder de tweet van de auteur over zijn artikel werden geplaatst :

De laatste tweet in bovenstaande reeks is een leugen en vormt op zichzelf al smaad (zie volgende paragraaf).

Een paar dagen later valt RealYBOP aan en belastert de auteur hem ervan te beschuldigen steekpenningen te accepteren!

Dat is laster.

Februari / maart 2020: Prause meldt (blijkbaar) Alex Rhodes aan de Pennsylvania Board of Psychology voor het beoefenen van psychologie zonder vergunning omdat CNN hem filmde in een groep met andere jonge mannen, die allemaal praatten over de effecten van porno.

Op 1 oktober 2020 werd een valse melding ingediend, de dag nadat deze tweet van RealYBOP anderen had aangemoedigd om Alex Rhodes aan te geven bij de psychologieraad van Pennsylvania.

Uit gerechtelijke documenten blijkt echter dat Rhodos pas in februari 2020 op de hoogte was van het bestaan ervan. De volgende fragmenten zijn ontleend aan pagina's 8-10 van Alex Rhodes's 23 maart 2020-gerechtelijke documenten in oppositie tegen Prause's Motion to Dismiss. PDF's van de 3 gerechtelijke aanmeldingen:

Uit pagina 8-10 van Alex Rhodes' Verklaring :

38) Op 25 februari 2020 werd ik benaderd door het Pennsylvania Department of State met betrekking tot een klacht die door de Pennsylvania Board of Psychology tegen mij was ontvangen wegens de niet-vergunde praktijk van psychologie. Ze namen contact op via e-mail, post en aangetekende post. Zie bewijsstuk L.

39) Hoewel het Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation mij geen informatie kan geven over wie het rapport heeft ingediend, past dit in het patroon van de acties van beklaagde Prause gericht tegen talloze mensen in mijn vakgebied.

40) Dit rapport werd ingediend op 01 oktober 2019, de dag nadat een Twitter-account waarvan wordt aangenomen dat het wordt beheerd door beklaagde Prause, @BrainOnPorn, tweette over het rapporteren van mij aan de State Board als reactie op mijn verschijning op "This is Life" met Lisa Ling, die werd opgenomen in Pennsylvania. Het Twitter-bericht van beklaagde Prause reageerde op een foto die Lisa Ling plaatste, met als onderschrift 'Deze jongens waren zo dapper om te vertellen hoe blootstelling aan porno op jonge leeftijd - sommigen van acht jaar oud - hun geest, hun lichaam, hoe ze naar keken vrouwen (en mannen) en hoe zij seks en relaties ervaren. #ThisIsLife ZONDAG 8:10 @cnnorigseries ”Zie productie M.

41) In het Twitter-bericht van beklaagde Prause stond: “Cool, dus u plaatst de licentie van Rhodes om dergelijke behandelingen voor geestelijke gezondheidszorg hier als link te geven, toch? Rechtsaf? Wacht, hij heeft GEEN training? En GEEN licentie? Yikes, moet hij worden gemeld omdat hij zonder vergunning heeft geoefend? ' Het Twitter-bericht van beklaagde Prause gekoppeld aan de instructies van de website van het Pennsylvania Department of State over het indienen van een klacht. Ex. M.

42) Mijn verschijning op "This is Life" was slechts een discussie over pornoverslaving en gaf op geen enkele manier aan dat ik iemand psychologische of counselingdiensten aanbood. De show maakte zelfs heel duidelijk dat er geen therapie werd gegeven, maar dat we een rondetafelgesprek over porno organiseerden. Lisa Ling verklaarde aan het begin van de aflevering duidelijk dat “Alex geen therapeut is. Hij is een medeverslaafde die bijna 2/3 van zijn leven worstelde. ' Voordat de aflevering werd gefilmd, kregen alle deelnemers een e-mail: “Merk op dat dit gewoon een evenement is om pornoverslaving onder leeftijdsgenoten te bespreken, geen daadwerkelijke behandeling voor pornoverslaving, geen medisch advies en geen gezondheidszorg of geestelijke gezondheidszorg. We raden iedereen ten zeerste aan om te overwegen om een pornoverslaafde therapeut te zien. NoFap heeft advies op deze pagina gepubliceerd: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Als je een verwijzing wilt of als je je afvraagt of je contact moet opnemen met een therapeut, laat het ons dan persoonlijk of via e-mail weten, dan kunnen we je in contact brengen met een lokale therapeut die je kan helpen. ” Zie productie N.

43) Noch ik, noch mijn bedrijf hebben ooit beweerd psychologische of counselingdiensten aan te bieden, en hebben dat overduidelijk op de website vermeld.

44) De gebruikersovereenkomst op de website vermeldt duidelijk dat "NoFap geen aanbieder van geestelijke gezondheidszorg is. Van de teamleden van NoFap kan niet worden verwacht dat ze worden opgeleid of gekwalificeerd om psychische counseling of enige vorm van geestelijke gezondheidszorg te geven. ” Soortgelijke onderwerpen worden tijdens de gebruikersovereenkomst talloze malen verduidelijkt. Zie geselecteerde gebruikersovereenkomstclausules, bijgevoegd als bewijsstuk O.

45) Op maandag 16 maart 2020 vertelde de onderzoeker me dat hoewel ze me geen papieren versie van het rapport kunnen geven vanwege het beleid van het Pennsylvania Department of State, het rapport verklaarde dat ik "inwoners van Pennsylvania belast voor behandelingen voor dwangmatig seksueel gedrag 'en dat ik' hiervoor geen passende opleiding en geen licentie heb '. In de klacht staat ook dat ik "beschreef hoe hij behandelingen op CNN's zondag [sic] aan Lisa Ling gaf."

46) Ik heb nooit beoefend of beweerd psychologie te beoefenen of behandelingen voor geestelijke gezondheidszorg te verstrekken aan inwoners van Pennsylvania zonder de juiste vergunning om dit te doen.

47) De beschuldigingen in de klacht van de Pennsylvania State Board of Psychology zijn complete verzinsels die bedoeld zijn om me lastig te vallen en anderszins in diskrediet te brengen.

48) De inspecteur vertelde mij dat het Bureau of Enforcement and Investigation van het Pennsylvania Department of State verplicht is om alle klachten te onderzoeken, ongeacht of ze lichtzinnig zijn of niet. Als zodanig zit ik nu midden in een verplicht onderzoeksproces, dat stressvol en tijdrovend is geweest.

49) Verder ben ik gedwongen om een ander advocatenkantoor in te schakelen dat gespecialiseerd is in de verdediging van professionele licenties en ik moet aanzienlijke juridische kosten maken om deze volledig ongegronde beschuldigingen aan te pakken.

Slechts het topje van de ijsberg – Talrijke slachtoffers van Nicole Prauses kwaadwillige rapportages en misbruik van de gerechtelijke procedure.

Juni 2020: Voormalig pornoster Jenna Jameson straft RealYBOP voor het maken van een screenshot waarin Jameson valselijk wordt afgebeeld als kritiek op NoFap (Jameson noemt RealYBOP "Shady as f k").**

Eerst hebben we de verwerkte screenshot van RealYBOP waardoor het lijkt alsof Jameson antwoordde op @NoFap (Jameson is een fan en volgeling van NoFap):

Hier is de originele tweet :

Ik stel RealYBOP bloot als liegen, EN Jenna Jameson antwoordt me en noemt @BrainOnPorn "shady af":

"Shady af" heeft gelijk.

Hoewel ze door Alex Rhodes wordt aangeklaagd wegens smaad, plaatst RealYBOP vervolgens een tweet waarin ze Rhodes aanvalt en valselijk beweert dat hij een "mislukte acteur" was. In werkelijkheid was Alex ooit figurant op de set van een film met Tom Cruise. Alex werd per ongeluk "beroemd" door een grap. Alex heeft nooit de ambitie gehad om acteur te worden. RealYBOP is een leugenaar.

RealYBOP is woedend dat ze ontmaskerd is als leugenaar en door Jenna Jameson "ontzettend verdacht" genoemd is. Ze houdt vast aan haar overduidelijke leugens en voegt daar nog meer aanklachten wegens smaad aan toe (geen wonder dat ze zoveel advocaten verslindt: haar vierde in de Hilton-zaak en haar tweede in de Rhodes-zaak). Het valt op dat RealYBOP een "dia" tweet van bondgenoot xHamster (die andere RealYBOP-leden betaalt om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn ). Alles wat RealYBOP zegt is onwaar – geen verrassing.

Behalve dat het verzonnen propaganda van xHamster is, wordt Nofap in de "slide" niet genoemd . Typische tactiek van RealYBOP om materiaal te tweeten dat haar beweringen in haar tweets niet ondersteunt.

Ook verzonnen zijn de beweringen van RealYBOP over het ontvangen van doodsbedreigingen. RealYBOP heeft nooit een enkel voorbeeld van een doodsbedreiging geproduceerd - en zeker geen van de mensen waarnaar Prause verwijst als een bedreiging voor haar.

Augustus, 2020, verder: zes gloednieuwe accounts (waarschijnlijk Prause sockpuppets) bewerken het Nofap Wikipedia-pagina, het invoeren van talloze onwaarheden die onlangs zijn getweet door Prause en haar alias @BrainOnPorn

Prause heeft een lange geschiedenis van het creëren van nepaccounts om propaganda en onwaarheden te verspreiden via Wikipedia-pagina's over pornografie ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addiction , Effects of pornography , MDPI en andere). Dit is slechts het topje van de ijsberg van Prauses Wikipedia-praktijken:

Er zou een encyclopedie nodig zijn om de gruwelijke activiteit van Prause's talrijke Wikipedia-aliassen (sockpuppets) te documenteren:

De 6 vetgedrukte aliassen in de bovenstaande lijst lijken de meest recente nepaccounts van Prause te zijn, die de volgende bewerkingen in de Wikipedia-pagina van Nofap hebben aangebracht. De bewerkingen van deze nepaccounts zijn geel gemarkeerd. Belangrijk: ik heb Wikipedia-redacteur Tgeorgescu onderstreept , omdat hij degene is die de bewerkingen van Nicole Prause beschermt tegen verwijdering. Ze werken samen om verschillende Wikipedia-pagina's (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.) te belasteren en er valse en misleidende informatie in te plaatsen.

Hieronder geef ik een paar voorbeelden van de bewerkingen van haar sockpuppets op de Nofap-pagina:

----------

Socioloog auteur selecteerde een handvol YouTube-video's die naar voren kwamen in een korte "nofap" -zoekopdracht. Geen grapje. Toen haalde ze een paar regels uit om haar agenda te ondersteunen. Ze heeft Nofap of zijn leden NIET beoordeeld. Waardeloos geklets:

Als je twijfelt, hier is RealYBOP tweeten over de krant die niemand anders kon vinden:

-----------

Drie grote leugens door de sokpoppen van Prauses:

1) In de verontschuldigingsbrief van Roland Imhoff stond niets over juridische dreigingen – omdat die er niet waren . Hier is Imhoffs verontschuldigingsbrief – Redenen van mannen om zich van masturbatie te onthouden weerspiegelen mogelijk niet de overtuiging van reboot-websites – waarin staat dat geen van de proefpersonen lid was van NoFap (Imhoff wekte in zijn oorspronkelijke onderzoek ten onrechte de indruk dat de proefpersonen van NoFap waren):

Net als op Wikipedia, beweert Prause ten onrechte dat de Imhoff-studie onderwerpen van NoFap heeft verzameld. Tot op de dag van vandaag blijft Prause / RealYBOP tweeten dat de studie van Imhoff op NoFap-leden was.

2) Scram News: Allemaal leugens van Prause. Ten eerste werd Scram gesteund door een groot bedrijf en vertegenwoordigd door een advocatenkantoor. Ten tweede laat Prause weg dat ze ScramNews een hoop leugens over Alex en NoFap heeft verteld, wat tot de rechtszaak heeft geleid. Ten derde is het belangrijkste nieuws dat Prauses leugens ertoe hebben geleid dat ScramNews failliet is gegaan. Het volledige verhaal vind je hier: Media-outlet ScramNews gedwongen excuses aan te bieden en aanzienlijke schadevergoeding te betalen voor het publiceren van Nicole Prauses leugens over Alex Rhodes en NoFap.

3) Ze beweert dat er dreigingen met rechtszaken waren van Nofap, maar de link zegt dat niet . Die bevat alleen een paar tweets van Nofap waarin ze klagen over redacteuren met een eigen agenda die Wikipedia controleren.

-----------

Leugen: Niemand werd bedreigd en er is geen bewijs hiervoor in de aangehaalde link.

----------

De verwijzing en het citaat zijn afkomstig uit het nieuwe boek van RealYBOP-lid Alan McKee. McKee beweert, zonder legitieme onderbouwing, dat NoFap op venijnige wijze "vrouwelijke wetenschappers" aanvalt. Dit komt duidelijk van Prause , maar het is Prause die de dader is, die Alex Rhodes van NoFap en vele anderen aanvalt en belastert.

Een paar dagen eerder tweette RealYBOP de leugens die ze aan Alan Mckee gaf (en later op Wikipedia geplaatst).

Hoe propaganda wordt vervaardigd.

---------------

Onder verwijzing naar het artikel waarvan de auteur luisterde naar een paar willekeurige YouTube-video's waarin NoFap werd genoemd, en uitgebreide conclusies trok over degenen die met porno stopten.

Nogmaals, Prause als RealYBOP tweette het papier dat ze later in Wikipedia had bewerkt. De tweet is allemaal leugens. Er stond niets in de krant over vrouwenhaat of homoseksualiteit. Ze noemde mijn TEDx-talk terloops. Dat is het.

Hoe dan ook, de krant was een kruipende puinhoop van een agendagedreven socioloog die zorgvuldig een paar reddit-opmerkingen en YouTube-video's selecteerde om haar vooraf geselecteerde doel te ondersteunen om mannen in herstel te kleineren.

---------

Hier wordt het leugenachtige VICE- artikel aangehaald waarin Prause, David Ley, PornHub en vertegenwoordigers van Xhamster voorkomen. (Opmerking: David Ley werkt nu samen met XHamster om hun websites te promoten en Pornhub was het eerste account dat de oorspronkelijke tweet van RealYBOP retweette .)

Heel gezellig. Zie ook: Wordt Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

--------------

Het met fouten doorspekte lasterartikel van Brian Watson werd in dit gedeelte besproken: augustus 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) plaatst leugens uit Brian Watsons met fouten gevulde lasterartikel. Prause bewerkt vervolgens Watsons onwaarheden en voegt ze toe aan de Wikipedia-pagina over Nofap.

RealYBOP tweette dit lasterlijke citaat minstens 20 keer in een periode van 3 weken.

---------

Citeert opnieuw Kinsey grad Brian Watson, maar het is een leugen. NoFap heeft nooit financiering gevraagd of ontvangen van "religieuze groepen".

Watsons artikel staat vol met verzinsels en zijn citaten zeggen niet wat hij beweert te doen. Dit is een geval van academische fraude, duidelijk en eenvoudig.

---------

Meer leugens van Brian Watsons met fouten gevulde tirade. In deze kanjer beweert Watson ten onrechte dat de lasterzaak van Alex Rhodes tegen Nicole Prause grotendeels wordt gefinancierd door NCOSE en de Mormon Church.

--------

Nog meer leugens. Prauses nepaccount beweert dat NoFap dreigde The Spectator aan te klagen . Hoewel The Spectator leugens herhaalde die door Prause waren verzonnen, heeft NoFap nooit gedreigd met een rechtszaak. Hier kunt u de brief van NoFap lezen en de reactie van de redacteur waarin deze ermee instemt de fouten van de auteurs te corrigeren: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause en RealYBOP hebben meerdere keren getweet dat Alex Rhodes en Nofap banden hebben (of dat Nofap wordt gesteund door de Proud Boys). Dit is een van de gevallen van smaad die worden beschreven in Rhodes' rechtszaak tegen Prause: smaadzaak van NoFap-oprichter Alexander Rhodes tegen Nicole Prause / Liberos.

Terwijl haar walgelijke @BrainOnPorn-account een week geschorst was vanwege intimidatie, creëerde Nikky een nieuw nepaccount om leugens te verspreiden – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Direct nadat Prause's Twitter-account (@BrainOnPorn), dat ze gebruikte om de porno-industrie te promoten, permanent werd opgeschort vanwege gerichte intimidatie en misbruik, creëerde ze een vijfde nepaccount om nog meer propaganda te verspreiden – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

——————————

10 december 2020: Een andere vermoedelijke Prause-sockpuppet bewerkt Nofap – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

De bewerking voegt een citaat in dat uit de context is gehaald :

Augustus, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) berichten leugens van Brian Watsons met fouten gevulde hit-stuk en bewerkt ze vervolgens op de Nofap Wikipedia-pagina

Brian Watson, afgestudeerd aan Kinsey, bibliothecaris en een goede bondgenoot van Prause, publiceerde een lasterlijk artikel vol fouten, dat RealYBOP citeerde alsof het waar was. RealYBOP (Prause) creëerde ook een paar nieuwe Wikipedia-accounts om Watsons leugens in de Nofap Wikipedia-pagina te bewerken.

Introductie van Watson's paper:

Watson belastert me, liegt over YBOP en het onderzoek dat daar wordt gepresenteerd (net zoals RealYBOP heeft):

REALITEIT: Ik zal me voornamelijk richten op de onjuistheden in het artikel over mij en mijn website www.yourbrainonporn.com (YBOP), maar ik denk dat een bredere correctie (eigenlijk een rectificatie) op zijn plaats is.

Watson vermeldt niet dat ik respectievelijk auteur en co-auteur ben van twee peer-reviewed artikelen, noch dat ik twintig jaar lang anatomie en fysiologie heb gedoceerd. Watson vermeldt evenmin dat ik de auteur ben van een bestseller vol peer-reviewed onderzoek, die wordt aanbevolen door experts: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . Overigens gaat de volledige opbrengst van mijn boek naar een geregistreerd goed doel, wat Watsons bewering ondermijnt dat iedereen die hij noemt informatie over de potentiële risico's van digitale pornografie deelt om er zelf beter van te worden.

In plaats van de bovenstaande informatie over mij, vervalt Watson in ad hominem -argumenten die hij zogenaamd onderbouwt met vier citaten – drie artikelen voor een breed publiek en een kort commentaar. Geen van de vier artikelen bevat een woord over mij, mijn website YBOP of het uitgebreide onderzoek dat daar is verzameld . Wat Watsons extreme vooringenomenheid aantoont, is dat twee van de vier artikelen zijn geschreven door David Ley, een voorstander van pornografie die momenteel samenwerkt met pornogigant xHamster om hun "Stripchat"-website en -diensten te promoten.

Watson lijkt te verwijzen naar zowel Fight The New Drug (FTND) als YBOP wanneer hij beweert:

Een grondiger onderzoek onthult echter dat de groepen inspelen op de vermeende informatieongeletterdheid van het grote publiek. De beweringen en aangehaalde studies zijn vaak slecht opgezet, verdacht gefinancierd, misleidend, onjuist afgeleid of ronduit vals ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . De problemen met de bronnen zouden direct duidelijk zijn voor elke bibliothecaris die is opgeleid in bronnenevaluatie: veel van de aangehaalde tijdschriften hebben verdachte titels, bestaan niet meer of werden gefinancierd door de organisaties die in dit artikel worden genoemd.

Watson noch de ondersteunende bronnen geven echter ook maar één voorbeeld van "verdachte" of "misleidende" studies die op FTND of YBOP zijn gepubliceerd. Zoals hierboven vermeld, zegt geen van Watsons zes bronnen iets over mij of YBOP. Kenmerkend voor Watsons slordige wetenschappelijke werk is dat vier van de zes bronnen zelfs niet in de verste verte verband houden met Watsons beweringen. Dit is academische fraude.

De gewoonte om artikelen te citeren die niet relevant zijn of die beweringen niet ondersteunen, is misleidend en bevordert de wetenschappelijke of publieke kennis niet. Andere papieren zijn ingetrokken voor minder.

Mijn website bevat zelfs meer dan 1,000 onderzoeken die direct verband houden met pornogebruik. Deze pagina organiseert veel van de onderzoeken in relevante categorieën: Relevant onderzoek . Deze lijst bevat bijvoorbeeld 270 onderzoeken naar adolescenten en pornogebruik (samen met 16 literatuuroverzichten) – die allemaal negatieve gevolgen van pornogebruik rapporteren. Watsons ongefundeerde beweringen willen de lezer doen geloven dat alle 270 onderzoeken "frauduleuze onderzoeken" zijn, terwijl de lijst in feite het merendeel van het onderzoek op dit gebied vertegenwoordigt, uitgevoerd door gerespecteerde auteurs.

Neem ook de lijst van YBOP in overweging met alle neurologische studies die ooit over pornogebruikers zijn gepubliceerd . Hoewel alle 53 studies bevindingen rapporteren die consistent zijn met het verslavingsmodel, willen Watsons ondeskundig onderbouwde beweringen de lezer doen geloven dat alle 53 studies gebrekkig of zeer verdacht zijn. Op welk punt gaat slordig onderzoek over in verontrustende propaganda?

Neem bijvoorbeeld de lijst van YBOP met meer dan 110 onderzoeken die pornogebruik, pornoverslaving of een verband leggen tussen seksuele disfuncties en een lagere seksuele en relationele tevredenheid . Verschillende van deze onderzoeken zijn longitudinaal of experimenteel. Watson , die suggereert dat het "pseudowetenschap" is dat YBOP zijn bezoekers waarschuwt dat internetporno tegenwoordig blijkbaar erectiestoornissen veroorzaakt bij sommige gebruikers, laat na de lezers te informeren dat vrijwel elk kwantitatief onderzoek onder mannen aantoont dat meer pornogebruik samenhangt met een lagere seksuele of relationele tevredenheid. Meerdere peer-reviewed publicaties en uitgesproken experts hebben hun bezorgdheid geuit over overmatig internetpornogebruik en seksuele disfuncties. Meer voorbeelden zouden kunnen worden gegeven.

Bij het vluchtig lezen van de rest van Watsons artikel zullen deskundige lezers diverse andere misleidende of onjuiste beweringen opmerken. Zo beweerde Watson bijvoorbeeld ten onrechte dat Fight The New Drug eigenaar is van Nofap LLC. Zou een dergelijke onjuiste bewering dit roekeloze tijdschrift kunnen blootstellen aan juridische stappen wegens smaad of andere juridische stappen van deze twee bedrijven? Zou het tijdschrift een rectificatie kunnen overwegen van wat een onvoldoende onderbouwd artikel lijkt te zijn en een nauwelijks verhulde lastercampagne tegen groepen en personen met wie Watson het ideologisch oneens is?

Onder een pseudoniem bewerkte Prause vervolgens Brian Watsons ontluikende propaganda tot de Wikipedia-pagina over NoFap (ik ben niet verbonden aan NoFap):

Referentie #9 is het artikel van Brian Watson . De twee meest recente Prause-nepaccounts hebben vervolgens Watsons onzin erin verwerkt:

De pseudoniemen van Prause (vermoedelijk) hebben dezelfde leugens die RealYBOP/Prause vorige week vijf keer tweette, in de Wikipedia-pagina over Nofap geplaatst. (Wikipedia-bezoekers zullen ook "Tgeorgescu" zien, een redacteur die al lange tijd actief is en schaamteloos kwaadaardige bewerkingen van Prause's nepaccounts beschermt.)

RealYBOP maakt hier een dia waarin Brian Watson wordt geciteerd en deze meerdere keren tweette:

Bijvoorbeeld:

Logica teruggeslagen? Jij mag het beoordelen. Hier is mijn tweet die commentaar geeft op de studie van RealYBOP-lid Sam Perry:

Nog een tweet met de laster van Brian Watson:

En een ander:

Hilarisch. NoFap en YBOP zijn "goed gefinancierd"…. net als de porno-industrie, toch? LOL. Anti-spraak zeg je?

Rechtbanken verschillen van mening. De Superior Court van Los Angeles County oordeelde dat Prauses kwaadwillige poging om een contactverbod tegen mij te verkrijgen een lichtzinnige en illegale "strategische rechtszaak tegen publieke participatie" (ook wel bekend als een "SLAPP-rechtszaak") was . De rechtbank oordeelde dat Prause misbruik had gemaakt van de procedure voor het verkrijgen van een contactverbod om mij het zwijgen op te leggen en zijn recht op vrije meningsuiting te ondermijnen. Volgens de wet is Prause op grond van de SLAPP-uitspraak verplicht mijn advocaatkosten te betalen.

RealYBOP plaatst meer propaganda en onwaarheden van Brian Watson:

7 augustus 2020 : Weer een tweet met een ernstige leugen, die de basis zou kunnen vormen voor gegronde rechtszaken van Alex Rhodes of FightTheNewDrug. Watson beweert onder andere ten onrechte dat Nofap.com eigendom is van FightTheNewDrug.

----------------------

Ik heb het volgende naar de redacteur van tijdschrift gemaild. Brian Watson houdt zich bezig met academische fraude (zoals beschreven in deze e-mail):

Beste redacteur,

Ik ben zeer bezorgd over de vele onnauwkeurigheden in dit recente artikel , waarvan er enkele hieronder worden opgesomd. Helaas is het onderzoeksveld naar pornografie verontrustend gepolariseerd, en is het voor zowel auteurs als recensenten gemakkelijk om vooringenomenheid de overhand te laten krijgen boven redelijkheid. Ik weet niet wie dit artikel voor uw tijdschrift heeft beoordeeld, maar gezien de vele fouten en onjuiste citaten in het stuk, vrees ik dat deze polarisatie het auteurschap en het beoordelingsproces heeft beïnvloed.

Ik zal me voornamelijk richten op de onjuistheden in het artikel over mij en mijn website www.yourbrainonporn.com (YBOP), maar ik denk dat een bredere correctie op zijn plaats is.

Watson vermeldt niet dat ik respectievelijk auteur en co-auteur ben van twee peer-reviewed artikelen, of dat ik twintig jaar lang anatomie en fysiologie heb gedoceerd. Evenmin vermeldt Watson dat ik de auteur ben van een bestseller vol peer-reviewed onderzoek: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . Overigens gaat de volledige opbrengst van mijn boek naar een geregistreerde liefdadigheidsinstelling, wat Watsons bewering ondermijnt dat iedereen die hij noemt informatie over de potentiële risico's van digitale pornografie deelt om er zelf beter van te worden.

In plaats van de bovenstaande informatie over mij, vervalt Watson in ad hominem -argumenten die hij zogenaamd verdedigt met vier citaten – drie artikelen voor een breed publiek en een kort commentaar. Geen van de vier artikelen bevat een woord over mij, mijn website YBOP of het uitgebreide onderzoek dat daar is verzameld . Wat Watsons extreme vooringenomenheid aantoont, is dat twee van de vier artikelen zijn geschreven door David Ley, een voorstander van pornografie die momenteel samenwerkt met pornogigant xHamster om hun "Stripchat"-website en -diensten te promoten.

Watson lijkt te verwijzen naar zowel Fight The New Drug (FTND) als YBOP wanneer hij beweert:

Alles meer dan een vluchtig onderzoek, onthult echter dat de groepen inspelen op het vermeende informatie-analfabetisme van het grote publiek. De geciteerde claims en onderzoeken zijn vaker wel dan niet slecht ontworpen, verdacht gefinancierd, misleidend, onjuist afgeleid of gewoon ronduit onwaar (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al.2016). De problemen met de bronnen zouden onmiddellijk duidelijk zijn voor elke bibliothecaris die is opgeleid in het evalueren van bronnen: veel van de tijdschriften waarnaar wordt verwezen, hebben een verdachte titel, zijn niet langer actief of werden gefinancierd door de in dit artikel genoemde organisaties.

Watson noch de ondersteunende bronnen geven echter ook maar één voorbeeld van "verdachte" of "misleidende" studies die op FTND of YBOP zijn gepubliceerd. Zoals hierboven vermeld, zegt geen van Watsons zes bronnen iets over mij of YBOP. Kenmerkend voor Watsons slordige wetenschappelijke werk is dat vier van de zes bronnen zelfs niet in de verste verte verband houden met Watsons beweringen.

De praktijk om artikelen te citeren die niet relevant zijn of die beweringen niet ondersteunen, is zorgwekkend, misleidend en bevordert het wetenschappelijke of publieke begrip niet.

Mijn website bevat zelfs meer dan 1,000 onderzoeken die direct verband houden met pornogebruik. Deze pagina organiseert veel van de onderzoeken in relevante categorieën: Relevant onderzoek . Deze lijst bevat bijvoorbeeld 270 onderzoeken naar adolescenten en pornogebruik (samen met 16 literatuuroverzichten) – die allemaal negatieve gevolgen van pornogebruik rapporteren. Watsons ongefundeerde beweringen willen de lezer doen geloven dat alle 270 onderzoeken "frauduleuze onderzoeken" zijn, terwijl de lijst in feite het merendeel van het onderzoek op dit gebied vertegenwoordigt, uitgevoerd door gerespecteerde auteurs.

Neem ook de lijst van YBOP in overweging met alle neurologische studies die ooit over pornogebruikers zijn gepubliceerd . Hoewel alle 52 studies bevindingen rapporteren die consistent zijn met het verslavingsmodel, willen Watsons ondeskundig onderbouwde beweringen de lezer doen geloven dat alle 52 studies gebrekkig of zeer verdacht zijn. Op welk punt gaat slordig onderzoek over in verontrustende propaganda?

Neem bijvoorbeeld de lijst van YBOP met meer dan 110 onderzoeken die pornogebruik, pornoverslaving of een verband leggen tussen seksuele disfuncties en een lagere seksuele en relationele tevredenheid . Verschillende van deze onderzoeken zijn longitudinaal of experimenteel. Watson , die suggereert dat het "pseudowetenschap" is dat YBOP zijn bezoekers waarschuwt dat internetporno tegenwoordig bij sommige gebruikers erectiestoornissen veroorzaakt, laat na de lezers te informeren dat vrijwel elk kwantitatief onderzoek onder mannen aantoont dat meer pornogebruik samenhangt met een lagere seksuele of relationele tevredenheid. Meerdere peer-reviewed publicaties en uitgesproken experts hebben hun bezorgdheid geuit over overmatig internetpornogebruik en seksuele disfuncties. Meer voorbeelden zouden kunnen worden gegeven.

Bij het vluchtig lezen van de rest van Watsons artikel vallen me diverse andere misleidende of onjuiste beweringen op. Zo beweerde Watson bijvoorbeeld ten onrechte dat Fight The New Drug eigenaar is van Nofap LLC. Zou een dergelijke onjuiste bewering uw tijdschrift bloot kunnen stellen aan een rechtszaak wegens smaad of andere juridische stappen van deze twee bedrijven?

Houd er rekening mee dat het artikel van Watson al wordt gebruikt als propagandamiddel door het pro-pornografische Twitteraccount Realyourbrainonporn.

Zou u kunnen overwegen het artikel in te trekken, dat onvoldoende onderbouwd lijkt en een nauwelijks verhulde lastercampagne vormt tegen groepen en personen met wie Watson het ideologisch oneens is? Ik hoop in ieder geval dat u erop aandringt dat Dr. Watson contact opneemt met alle in het artikel genoemde personen om de vele fouten te corrigeren, in het belang van uw lezers.

Ik kijk er naar uit van u te horen.

Met vriendelijke groet,

--------------------------

UPDATES:

Augustus, 2020: Prause vraagt faillissement aan om aan aansprakelijkheid te ontsnappen 3 nog te berechten lasterpakken (Hilton, Rhodes, Minc).

Zoals elders vermeld, heeft de Superior Court van Californië op 6 augustus 2020 het verzoek van Prause om een onrechtmatige contactverbod tegen mij afgewezen en mijn anti-SLAPP-motie toegewezen . Volgens de wet betekende dit verlies dat Prause mijn advocaatkosten (ongeveer $ 40,000) moest betalen zodra de rechter de documentatie van het exacte bedrag van de schuld had goedgekeurd. Ongeveer een week later zouden Prause en haar collega Greg Siegle een verklaring afleggen in de lasterzaak die Alex Rhodes tegen Prause had aangespannen. Ook was Twitter gedagvaard en stond het op het punt de identiteit van het Twitteraccount @BrainOnPorn (waar Prauses meest venijnige lasterlijke uitingen kennelijk vandaan kwamen) aan Rhodes te overhandigen.

Op 18 augustus 2020 – de dag voordat de eerste getuigenverhoor zou plaatsvinden – vroeg Prause het faillissement aan . Ze deed dit om te voorkomen dat ze mij de advocaatkosten moest betalen die ze had gemaakt, en om te proberen aansprakelijkheid te ontlopen voor alle drie de lasterzaken tegen haar: Donald L. Hilton Jr. tegen Nicole Prause en Liberos LLC , zaaknummer: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes tegen Nicole Prause en Liberos LLC , zaaknummer 2:19-CV-01366-MPK; en Aaron M. Minc, Esq. tegen Melissa A. Farmer en Nicole R. Prause , zaaknummer: CV-20-937026.

LET OP: Ik heb dit gedeelte in december 2020 gemaakt, vier maanden nadat Prause faillissement had aangevraagd. Prause liet me geen keus, omdat ze op Twitter beweerde dat het feit dat ze zich via een dubieus faillissement onder haar advocaatkosten had weten te onttrekken, betekende dat mijn overwinning in de anti-SLAPP-zaak "ongeldig was verklaard". Op 4 december reageerde ze op een twee maanden oud bericht waarin ze ten onrechte beweerde dat (1) de lasterzaken van Hilton en Rhodes waren afgewezen en dat (2) mijn overwinning in de anti-SLAPP-zaak was ingetrokken (beide beweringen zijn onjuist):

Mijn juridische overwinning blijft staan . Niets is teruggedraaid: Prauses frauduleuze verzoek om een straatverbod blijft afgewezen (zonder enige grond), evenals mijn uitspraak in de anti-SLAPP-zaak. Prause heeft een klinkende juridische nederlaag geleden en daar is niets aan veranderd.

Let wel, Prause was absoluut niet insolvent . Ze had simpelweg het grootste deel van haar vermogen (meer dan een kwart miljoen dollar) in haar pensioenrekeningen gestort en een klein bedrag aan consumentenschulden opgegeven (minder dan $3,000). Haar bewering van insolventie was vrijwel volledig gebaseerd op mogelijke aansprakelijkheden voortvloeiend uit de bovengenoemde lasterzaken (die mogelijk nooit voor de rechter zouden komen), plus zo'n $40 die ze mij verschuldigd zou zijn zodra de rechter het bedrag zou goedkeuren.

Om "insolvent" te worden, beweerde Prause in haar faillissementsdocumenten ten onrechte dat ze mij $100,000 schuldig was (in plaats van $40,000), en dat de aansprakelijkheid in de rechtszaak tegen Hilton en Rhodes $150,000 bedroeg (terwijl ze hen nog niets schuldig was). Maar hoe zit het met Prause's juridische kosten, vraagt u zich misschien af? Zouden die haar niet juist failliet laten gaan? Die lijken er niet te zijn, aangezien haar verzekeringsmaatschappij alle juridische kosten in de lasterzaken dekt!

De lasterprocessen hebben Prause niets gekost, terwijl Alex Rhodes Don Hilton veel geld heeft uitgegeven om juridische maatregelen te nemen voor de meedogenloze laster en intimidatie van Prause. Kortom, de werkelijke schuld van Prause, inclusief wat ze mij verschuldigd was, was minder dan $ 50K, terwijl haar financiële activa ruim $ 250K bedroegen. Onbetwist, stelt het faillissement Prause in staat gerechtigheid te ontwijken, haar slachtoffers van geld te laten bloeden via gerechtelijke kosten en hen te blijven belasteren en lastig te vallen zonder enige beperking of consequentie.

Nu haar uitgaven zijn gedekt, heeft Prause de pakken naar buiten gesleept, terwijl Rhodes, Hilton & Minc veel geld hebben uitgegeven. Hier vermaant een rechter Prause voor verduistering en vertragend gedrag:

Naast hun steeds stijgende kosten, verzetten Rhodes, Hilton en Minc zich tegen Prause die hun lasterpakken kwijtraakt. Normaal gesproken zijn opzettelijke en kwaadwillende acties (zoals Prause's roekeloze "terreurbewind" die het leven van mensen vernietigt met laster en ongegronde rapporten) niet te betalen. Rechters kunnen echter soms het verkeerde uiteinde van de stok krijgen. Ik denk dat daarom een beroepsprocedure is.

Nogmaals, Prause vertraagde de ontdekking en misleidde iedereen tot de avond voordat ze zou worden afgezet, waarna ze faillissement aanvroeg. De volgende juridische documenten van Hilton & Rhodes stellen dat Prause faillissement heeft aangevraagd om te voorkomen dat ze worden gedeponeerd en documenten worden overhandigd. Wat verbergt ze?

Uittreksel uit het bezwaarschrift van Alex Rhodes :

Uittreksel uit het bezwaarschrift van Don Hilton :

Je zou denken dat een faillissement Prauses aanval van laster en intimidatie zou hebben afgeremd. Het tegendeel bleek echter waar: de laster en intimidatie onder haar alias @BrainOnPorn nam exponentieel toe en richtte zich op Hilton, Rhodes, Wilson en anderen die verklaringen hadden afgelegd in de lasterzaken van Hilton en Rhodes. @BrainOnPorn bestookte de betrokkenen in de lasterzaken met tot wel 170 lasterlijke en beledigende tweets per dag!

LOPEND: als reactie op de lasterzaak van Alex Rhodes Nicole Prause en alias RealYBOP twitter belasteren en lastigvallen Rhodes (wat bijdraagt aan de tellingen van laster door Prause).

Op 11 november 2019 kondigde Alexander Rhodes zijn rechtszaak wegens smaad aan tegen Nicole R Prause en Liberos LLC . Bekijk hier het procesdossier . Nofap tweette over de rechtszaak:

Er is een escalerende campagne geweest door de porno-industrie en zijn vrienden om NoFap en zijn oprichter te belasteren en te de-platformen.

Dit is net als de alcoholindustrie die Anonieme Alcoholisten probeert neer te halen.

We hebben een federale rechtszaak aangespannen om een einde te maken aan de intimidatie. https://t.co/KG1wFy31vg

— NoFap (@NoFap) 11 november 2019

Zie deze pagina voor de belangrijkste gerechtelijke documenten die door Alex Rhodes zijn ingediend. De tweede tweet in de bovenstaande NoFap-post kondigde een inzamelingsactie aan ter ondersteuning van de federale rechtszaak van oprichter Alexander Rhodes tegen Nicole Prause:

We zullen niet langer tot zwijgen worden gebracht door degenen die gezellig zijn in de porno-industrie.

Steun alstublieft de federale rechtszaak van onze oprichter Alexander Rhodes tegen de belangrijkste aanstichters van deze meedogenloze campagne om hem, onze website en honderdduizenden mensen in herstel zwart te maken. https://t.co/io3eagkxLZ

— NoFap (@NoFap) 11 november 2019

Als reactie op de rechtszaak en crowdfunding Prause gingen RealYBOP (waarschijnlijk Prause) en hun bondgenoten in het offensief.

De dag ervoor heeft NoFap de crowdfunding op Twitter aangekondigd voor een grote aankondiging:

In plaats van ons alleen te laten om ons te concentreren op herstel, hebben de porno-industrie en bepaalde bondgenoten besloten om een lastercampagne en laster tegen ons en onze oprichter te lanceren. We hebben over het algemeen geprobeerd hun aanvallen te negeren, maar ze zijn aan het escaleren.

Aankondiging morgen. pic.twitter.com/EqscqJXAju

— NoFap (@NoFap) 10 november 2019

11 november 2019: De volgende ochtend, vóór de aankondiging van NoFap, begon Prause verdacht veel te twitteren dat ze doodsbedreigingen had ontvangen. (NB: Prause heeft nooit publiek bewijs geleverd van aantoonbare bedreigingen, net zoals ze nooit bewijs heeft geleverd dat iemand haar stalkt). Ze hield de "doodsbedreigingen" gedurende de eerste dag van Alex' crowdfundingcampagne nauwlettend bij:

Tegen het einde van de dag tweette ze een foto van een politiebureau :

Terwijl Prause tweet als Prause, bleef @BrainOnPorn Twitter NoFap en Alex Rhodes belasteren en lastigvallen:

Tegelijkertijd geeft Prause (die het internet afspeurt naar materiaal dat volgens haar bewijs van wangedrag is) David Ley een YBR-podcast uit 2015 (met Alex Rhodes) om te bekritiseren:

November 12, 2018:

RealYBOP komt met een verkapte aanval op NoFap:

Op dezelfde dag twittert RealYBOP opnieuw een verkapte aanval op nofap, terwijl hij tegelijkertijd de agenda van de porno-industrie promoot:

Prause twittert over SLAPP , wat verwijst naar het juridische argument dat ze probeert te gebruiken om de lasterzaken te laten afwijzen (wat niet gaat lukken):

Prause slaat volledig door en gaat nog een stap verder met haar lasterlijke uitspraken over Rhodes en haar onrechtmatige inmenging in de activiteiten van NoFap, door te zeggen: " De FBI heeft me gevraagd duidelijk te maken dat de donaties aan Alexander Rhode van NoFap fraude betreffen. De politie is erbij betrokken."

Prause beweert dat ze antisemitische doodsbedreigingen heeft ontvangen . Belangrijker nog, ze tagt DonorBox, het bedrijf dat de fondsenwerving van Rhodes verzorgt. Ze probeert de fondsenwerving stop te zetten. Dit zal nu onderdeel uitmaken van de rechtszaak.

Ze pocht dat ze goed verzekerd is tegen rechtszaken . Interessant:

November 13, 2018:

RealYBOP maakt zich schuldig aan laster jegens Alex Rhodes door ten onrechte te beweren dat hij gewelddadige trollen stuurt om Prause te bedreigen:

RealYBOP (waarschijnlijk Prause) heeft nu nog een instantie van laster toegevoegd voor Alex's lasterzaak.

Aanhoudende aanvallen op Alex Rhodes en Nofap door @BrainOnPorn op Twitter:

Tegelijkertijd werkt Prause aan haar "echte" account.

Beschuldigt een ander slachtoffer van Prause, SASH.

RealYBOP beledigt Gail Dines en plaatst willekeurige, uit hun context gerukte berichten van Nofap (dat miljoenen berichten bevat van mensen met allerlei verschillende opvattingen) alsof die op de een of andere manier bewijs vormen van wangedrag of van Alex Rhodes:

Niet de eerste keer: april 2017: Prause beledigt professor Gail Dines, PhD, mogelijk omdat ze meewerkte aan het opiniestuk "Wie verdraait de wetenschappelijke feiten over pornografie nu precies?"

---------

November 14, 2018:

RealYBOP tweets feitelijk onnauwkeurig hitstuk van VICE:

Achtergrond: Auteur Samantha Cole schreef vorig jaar een hit op Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - eigenlijk NoFappers fascisten bellen. Huidig artikel interviewt Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition en de vice-president van Stripchat (eigendom van xHamster). OPMERKING de verbindingen:

1) FSC en Prause:

2) David Ley en xHamster:

David Ley wordt nu gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn!

Ik zou graag willen weten wie contact heeft opgenomen met Samantha Cole. Laten we hopen dat de advocaten van Rhodes erin slagen e-mails op te vragen die verband houden met het VICE-artikel. Zien we hier een tweede ^{samenzweringzaak}aankomen?

De volgende dag zijn 3 van de 4-porno-industrie shills van het VICE-hitstuk betrokken bij dezelfde twee tweets die Ley's aanstaande betaalde optreden promoten op xHamster-eigendom Stripchat.

Nicole Prause - waarschijnlijke exploitant van @BrainOnPorn
David Ley, die wordt betaald door Stripchat (x-Hamster)
Vice-president van Stripchat, die Ley betaalt

Vervolgens RealYBOP tweets, No-NutNovember in diskrediet brengen (het echte doel is Nofap, hoewel NoFap geen NNN heeft gemaakt).

Niets verdachts, mensen. De officiële tweet:

Dus, de 3-mensen die samenwerken in het VICE-artikel om NoFap te belasteren en te dispareren, doen hetzelfde op Twitter, om het verkeer van Stripchat te vergroten, en dus de winst van x-Hamster.

Stripchat volgt met een tweet met een link naar het VICE-hitstuk, dat talloze leugens bevat:

Meer sprookjes van Prause:

Prause tweette onder het lasterlijke artikel van VICE dat ze ten onrechte beweerde gestalkt te worden (waarschijnlijk doelde ze op Rhodes, Hilton of Wilson). Deze leugens zijn de reden waarom ze nu wordt aangeklaagd voor smaad.

Nog een ander incident dat zal worden voorgelegd aan de federale rechtbank.

Lofpost plaatsen onder VICE-artikel, komt in een uitwisseling met een account die haar leugens oproept:

Ze gaat er prat op dat de rechtszaak van Alex zal worden afgewezen. Onwaarschijnlijk.

RealYBOP plaatst in dezelfde thread berichten waarin ten onrechte wordt beweerd dat Rhodes een betaalde medewerker van NCOSE is (wederom laster).

Opmerkelijk genoeg is RealYBOP de eerste die ontdekt dat iemand Alex' rechtszaak bij The Daily Stormer heeft aangespannen. Velen denken dat Prause "tips" naar The Daily Stormer mailt, zodat ze vervolgens kan beweren dat witte supremacisten erbij betrokken zijn. Hetzelfde gebeurde met Gary Wilson. Hopelijk zullen de dagvaardingen in de lasterzaak relevante e-mails opvragen.

Hierboven zijn slechts meer voorbeelden van Prause cyberstalking Alex.

Tegelijkertijd twittert Prause oude "dreigingen" die ze een paar jaar geleden al eens had geplaatst . Er is geen bevestiging dat ze echt zijn. Er worden geen namen genoemd. Er worden geen bronnen vermeld.

LET OP: Veel van ons die "anti-pornografie"-sites beheren, ontvangen dagelijks bedreigingen en beledigingen. Welkom op het internet. Je ziet ons niet tweeten dat die afkomstig zijn van vrienden van Prause of Ley.

Prause slaat volledig door en beweert dat Alex op het punt staat gearresteerd te worden voor diefstal met verzwarende omstandigheden ( op zich al laster ).

Haar "begrip". Voltooi BS.

Als Rhodes geen uitstekende zaak had voordat hij zijn rechtszaak indiende (wat hij deed), doet hij dat nu zeker.

--------

November, 18 2019:

Staci Sprout maakte een video ter ondersteuning van een inzamelingsactie voor de lasterzaak die NoFap-oprichter Alexander Rhodes had aangespannen tegen Nicole Prause/Liberos . Als reactie daarop heeft RealYBOP (een aliasaccount van Nicole Prause) Staci Sprout belasterd:

Hoewel RealYBOP Sprout geen naam gaf, tweette het een screenshot van haar artikel.

-------

RealYBOP valt Alex Rhodes van Nofap (die een studie citeerde) lastig:

RealYBOP blijft Alex Rhodes aanvallen/beledigen, ondanks het feit dat Alexander Rhodes een rechtszaak wegens smaad heeft aangespannen tegen Nicole Prause/Liberos.

------------

2 december 2019 : In verschillende reacties aan een advocaat beweert ze dat ze overlegt met de FBI over de fondsenwerving van Alex Rhodes. Ze beweert ook dat haar juridische reactie op de rechtszaken van Rhodes bewijsmateriaal zal bevatten waaruit blijkt dat ze geen banden heeft met de porno-industrie.

Update: Ze heeft gelogen. Haar twee verzoeken tot afwijzing hadden niets met de porno-industrie te maken. Zie deze pagina voor daadwerkelijk bewijs van Prauses nauwe banden met mensen in de porno-industrie – Wordt Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

-----------

23 januari 2020: David Ley en RealYBOP werken samen om Alex Rhodes van Nofap te belasteren en online te stalken (door een onwaar artikel te tweeten over Nicole Prause, die door Rhodes wordt aangeklaagd wegens smaad ).

In een juridisch gevaarlijke beweging retweet RealYBOP het lasterlijke SCRAM-artikel:

Twee dagen na deze tweet diende Alex Rhodes zijn gewijzigde aanklacht in tegen Nicole Prause . In zijn nieuwe aanklacht werd het ScramNews-artikel toegevoegd als een nieuw geval van smaad.

Het is nu een bewijsstuk in de lasterzaak van Rhodes: Bewijsstuk nr. 14: Feitelijk onjuist, lasterlijk artikel over SCRAM, naar verluidt geplaatst door Prause (3 pagina's)

--------

8 februari 2020: Hoewel Alex Rhodes in zijn gewijzigde aanklacht tegen Prause ook het Twitter-account RealYBOP ( @BrainOnPorn ) noemt als bron van laster, blijft RealYBOP Alex Rhodes en NoFap aanvallen (lasteraars kunnen het niet laten om te lasteren):

Opmerking over het door RealYBOP aangehaalde onderzoek: Het programma was vrijwel hetzelfde als wat de meeste mannen doen bij nofap – logboeken bijhouden, mediteren, wekelijkse check-ins en proberen te stoppen. Sterker nog, het onderzoek staat op mijn lijst met porno- en seksuele problemen als:

Onthouding of acceptatie? Een casusreeks over de ervaringen van mannen met een interventie gericht op zelfwaargenomen problematisch pornogebruik (2019) – Dit artikel beschrijft zes gevallen van mannen met een pornoverslaving die deelnamen aan een mindfulness-gebaseerd interventieprogramma (meditatie, dagelijkse logboeken en wekelijkse evaluaties). Alle zes proefpersonen leken baat te hebben bij de meditatie. Relevant voor deze lijst met studies is dat twee van de zes melding maakten van door porno veroorzaakte erectiestoornissen. Een paar rapporteerden een toename van het gebruik (gewenning). Eén beschreef ontwenningsverschijnselen.

---------

18 februari 2020: Prause beweert op Nofap Forums een verkrachtingsdreiging te hebben ontvangen, maar kan geen URL of screenshot overleggen. Prause levert nooit bewijs voor haar beweringen (ze heeft Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes en fictieve entiteiten ten onrechte beschuldigd van verkrachtingsdreigingen).

Geachte hoogleraar psychologie, en echte seksexpert, Frederick Toates daagt Prause uit om haar bewijs op te hoesten. Ze balkt.

Weer een ander account daagt haar uit. Nada:

---------

20 februari 2020: Opnieuw verzonnen slachtofferschap, zonder enig bewijs:

Eigenlijk maakt ze de zaak van Alex Rhodes heel gemakkelijk. Ze blijft Rhodes en zijn bedrijf - NoFap - lastigvallen en belasteren.

--------

21 februari 2020: Nieuw artikel ontmaskert recente lastercampagnes tegen NoFap en Alex Rhodes als niets meer dan ongefundeerde propaganda (de artikelen bevatten vaak bijdragen van leden van de porno-industrie en hun bondgenoten, zoals Prause en David Ley): NoFap maakt je geen nazi: Waarom de mainstream media geen grip krijgen op de anti-masturbatieactivisten op internet.

Hoewel Alex Rhodes in zijn gewijzigde aanklacht tegen Prause ook het Twitter-account RealYBOP ( @BrainOnPorn ) noemt als bron van laster, blijft RealYBOP Alex Rhodes en NoFap aanvallen (lasteraars kunnen het niet laten om te pesten). RealYBOP tweet maar liefst 7 keer onder het artikel van de auteur , nota bene op een vrijdagavond:

De pathologische leugenaar RealYBOP sluit haar tirade op Twitter af met een lasterlijke bewering aan het adres van Gary Wilson, waarbij ze valselijk beweert dat dit Twitter-account daadwerkelijk van Wilson is. Twee voorbeelden van tweets van dit account onder de tweet van de auteur:

24 februari 2020: Drie dagen later tweet RealYBOP onder een tweet van RT over hetzelfde artikel (wat een cyberstalker!).

RealYBOP geeft geen voorbeelden van "fouten". De rechtszaak van Alex Rhodes weerhoudt haar er niet van om door te gaan met haar intimidatiepraktijken.

-------

29 februari 2020: Rhodes en Hilton belachelijk maken:

---------

3 maart 2020: RealYBOP trollt Alex Rhodes door te tweeten onder de tweet van The Doctor :

De rechtszaak van Rhodes weerhoudt RealYBOP er niet van om door te gaan.

---------

4 maart 2020 : Ze blijft NoFap (Alex Rhodes) vervolgen, ondanks dat ze door Rhodes zelf wordt aangeklaagd.

RealYBOP liegt over de inhoud van het proefschrift van promovendus Kris Taylor, gebaseerd op 15 geselecteerde reacties van reddit/nofap: I want that power back: Discourses of masculinity within an online pornography abstinence forum (2018). Zie deze discussie tussen Prause en Bart over het zogenaamde belachelijke artikel van Taylor.

---------

7 maart 2020 : Ze wordt aangeklaagd, maar blijft NoFap aanvallen. Het onderzoek dat ze aanhaalde ging NIET over NoFap. Geen van de deelnemers was lid van NoFap. Uittreksel:

De grootste groep deelnemers kwam uit slechts één subreddit ("r / everymanshouldknow"), waar het door de moderator was goedgekeurd.

Ze slaagde er niet in om het onderzoek uit te trekken, alleen het verkeerd te karakteriseren.

De deelnemers waren bezorgd over de effecten van porno, maar de krant beschreef dit ten onrechte als bezorgdheid over masturbatie. In tegenstelling tot wat wordt beweerd dat conservatisme en religiositeit een belangrijke factor zijn, vertellen de demografische gegevens van hun proefpersonen een heel ander verhaal: 70% atheïsten of agnostici - veel hogere percentages dan de algemene bevolking. Zeer lage tarieven voor erectiestoornissen (3.48%), dus niet representatief voor de mannen die stoppen met porno.

--------

9 maart 2020: Hoewel ze wordt aangeklaagd door Alex Rhodes van Nofap , twittert RealYBOP een willekeurige aanval op Nofap en het concept van stoppen met porno (ook wel 'rebooten' genoemd). Het aangehaalde artikel heeft niets te maken met Nofap, rebooten of stoppen met porno (het was een vragenlijststudie onder alleen Joodse Israëlische tieners – en geen van hen probeerde te stoppen met porno).

9 maart 2020 : RealYBOP valt Nofap opnieuw aan en bekritiseert het concept van 'rebooten' (het stoppen met pornogebruik), een term die is bedacht op forums voor pornoverslavingsherstel zoals Nofap.

--------

11 maart 2020 : Ze vindt een drie maanden oud topic om te trollen en tweet onder een link naar een video van Staci Sprout ter ondersteuning van de fondsenwerving van Nofap ( zie Staci's artikel voor bewijs dat Prause haar lastigviel en belasterde).

Geen bewijs voor de 30 zogenaamde klachten. Als ze zich voordeden was er geen twijfel over dat ze allemaal welverdiend en legitiem waren, evenals de lasterprocedures tegen haar.

---------

12 maart 2020 : Hoewel ze wordt aangeklaagd door Alex Rhodes van NoFap , plaatst RealYBOP een tweet onder een vier dagen oude tweet van een fragment uit The Doctor met Alex Rhodes.

------------

23 maart 2020 : Hoewel ze wordt aangeklaagd door Alex Rhodes van NoFap , twittert RealYBOP een willekeurige aanval op NoFap. Het onderzoek dat ze aanhaalde ging NIET over NoFap: geen van de deelnemers was afkomstig van NoFap. Uittreksel:

De grootste groep deelnemers kwam uit slechts één subreddit ("r / everymanshouldknow"), waar het door de moderator was goedgekeurd.

Het is een vooringenomenheid, omdat het schrijven in strijd is met zijn eigen gegevens. Terwijl de samenvatting religie en conservatisme beschrijft als motivatie voor onthouding, vertelt de demografie van hun proefpersonen een heel ander verhaal: 70% atheïsten of agnostici - veel hogere percentages dan bij de algemene bevolking. Zeer lage tarieven voor erectiestoornissen (3.48%), dus niet representatief voor de mannen die stoppen met porno:

De uiteindelijke steekproef omvatte gegevens van 1063 mannelijke deelnemers van 18 jaar en ouder ( gemiddelde leeftijd = 26.86, standaarddeviatie = 6.79). De meeste deelnemers woonden in Noord-Amerika (77.47%) en een deel in Europa (16.78%) of op andere continenten (5.75%). 61.9% van de deelnemers had een universitaire opleiding afgerond, terwijl 90.69% ten minste een deel van een hogere opleiding had gevolgd. De meerderheid van de deelnemers (53.61%) gaf aan een relatie te hebben. Atheïsten , agnosten en apathische personen vormden de overgrote meerderheid (70.00%) van de steekproef. Daarnaast gaf 19.80% aan christelijk te zijn en 10.20% gaf andere religies aan.

Update: Artikel over het onderzoek waarin de auteurs enkele onjuistheden corrigeren :

"Wat we zien, is dat de motivatie om af te zien van masturbatie niet het sterkst is bij mensen die de meest ernstige seksuele problemen melden (zoals hyperseksualiteit of erectiestoornissen), maar dat de sterkere correlaties te maken hebben met meningen over masturbatie als schadelijk voor de productiviteit, schadelijk voor de waardering van seksuele partners en als een over het algemeen ongezonde gewoonte ," vertelde Imhoff aan PsyPost.

'Het belangrijkste voorbehoud hier is dat we naar correlaties kijken. Deze gegevens zijn stom met betrekking tot causaliteit. Het is verleidelijk om de bevindingen te interpreteren als te zeggen dat (objectief niet goed onderbouwde) overtuigingen over negatieve effecten van masturbatie ervoor zorgen dat de motivatie abstinent is. Er zijn echter andere mogelijkheden, zoals deze meningen achteraf vormen als een manier om de reeds genomen beslissing om zich te onthouden van masturbatie te rechtvaardigen of een derde variabele (sociaal conservatisme) die beide veroorzaakt. ”

“Pas na het uitvoeren van dit onderzoek kwamen we erachter dat er een verhit debat gaande is tussen de beheerders van deze reboot-websites en andere partijen, die soms worden afgeschilderd als vertegenwoordigers van de porno-industrie. Wij hebben hier geen belang bij; ons onderzoek is puur beschrijvend en gericht op een beter begrip van dergelijke beslissingen. Daarbij wil ik ook benadrukken dat onze deelnemers GEEN leden waren van een reboot-community, maar meer dan duizend mannen die via een niet-reboot-subreddit werden gerekruteerd. Of deze gegevens generaliseerbaar zijn naar leden van reboot-communities, is daarom onderwerp van verder onderzoek, ” voegde Imhoff eraan toe.

------------

25 maart 2020 : De rechtszaak van Alex Rhodes weerhoudt RealYBOP er niet van om door te gaan. Een tweet een dag nadat Alex Rhodes zijn bezwaar tegen Prauses verzoek tot afwijzing van de zaak had ingediend. Rechtbankdocumenten met nieuwe incidenten en bewijsmateriaal, extra slachtoffers en aanvullende achtergrondinformatie: Bewijsstuk – 26 pagina's , Verklaring – 64 pagina's , Bijlagen – 57 pagina's (wat heeft Covid-19 met porno te maken?):

Wat een grap. RealYBOP heeft geen interesse in National Review , maar tweet wel regelmatig over XBIZ, PornHub, YouPorn en diverse pornoproducenten. RealYBOP geeft geen voorbeelden van onjuiste informatie, alleen maar ad hominem-onzin (zoals gewoonlijk). Links naar de twee artikelen in National Review:

25 maart 2020: Tweede tweet van de dag waarin NoFap wordt aangevallen. Deze keer is er een verwijzing naar een lasterartikel van XBIZ (waarin wederom de nauwe banden van RealYBOP met de porno-industrie aan het licht komen). Is het toeval dat RealYBOP een paar uur voor het XBIZ-artikel de National Review en NoFap op Twitter bekritiseerde? Had RealYBOP iets te maken met het feit dat XBIZ dit artikel schreef? Nieuwsgierige lezers willen het weten.

Hoe zit het met het noemen van COVID…. opnieuw?

——————————

13 april 2020 : De tweet is pure onzin. In het opiniestuk wordt Nofap pas in de allerlaatste alinea genoemd.

Wat noemde de krant reden om nofap en antisemitisme te bespreken? Deze tweet:

Zag vandaag antisemitisme onverdraagzaamheid op Twitter. Voor alle duidelijkheid: er zijn veel Joodse gebruikers die stoppen met porno. Een hele religie de schuld geven van porno is belachelijk. AA houdt zich ook niet bezig met de religies van sommige van degenen die alcohol distilleren / brouwen (who cares?), We geven ook alleen om herstel

— NoFap (@NoFap) 7 november 2018

Er is nooit ook maar een greintje bewijs geweest dat Alex Rhodes of nofap.com in verband brengt met antisemitisme. Helemaal niets. Deze beweringen zijn verzonnen door de pathologische leugenaars Ley en Prause.

Prause wordt aangeklaagd wegens smaad omdat hij suggereerde dat Alex Rhodes antisemitisch is.

Seriële laster David Ley doet mee:

Oh ja… David Ley wordt betaald door pornogigant xHamster om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn!

----------

20 april 2020 : Twee tweets over de bekende oorsprong van Reddit/NOFAP in 2011. Een groep mannen deed inderdaad een uitdaging van 7 dagen, maar ze realiseerden zich al snel dat porno het probleem was. De twee NoFAP-sites zijn forums voor herstel van pornoverslaving – niemand plaatst ooit iets over het Chinese onderzoek waarbij de testosteronspiegel gedurende 16 dagen dagelijks werd gemeten en er weinig verandering werd geconstateerd tot ongeveer dag 7, toen er een piek optrad.

RealYBOP blijft zich richten op nofap, ook al is het Twitteraccount @BrainOnPorn nu betrokken bij twee rechtszaken wegens smaad (Rhodes en Hilton)!

---------

21 april 2020 : Zelfs zij wordt aangeklaagd wegens smaad door Alex Rhodes . Prause gebruikt haar RealYBOP-account om Alex Rhodes en zijn bedrijf (NoFap) aan te vallen en te belasteren.

--------

23 april 2020: WOW. Directe steun voor Pornhub, terwijl er tegelijkertijd geprobeerd wordt NoFap (die RealYBOP aanklaagt wegens smaad) zwart te maken:

Verdomme, RealYBOP doorzoekt PornHub alsof ze een moderator is (natuurlijk werd het account verbannen, omdat het werd getweet door nofap). Vraagt u zich af of RealYBOP pornhub op de hoogte heeft gebracht van het account? Hmmm.

Ze gaat verder op dezelfde draad :

----------

Hoewel ze door Alex Rhodes wordt aangeklaagd voor smaad , retweet RealYBOP leugens van David Ley over een verontschuldigingsbrief van de auteurs van een artikel dat de indruk wekte dat het over leden van NoFap ging. Dat was niet het geval – geen van de onderwerpen was afkomstig van NoFap! Bovendien gaf het artikel een verkeerde voorstelling van Gabe Deem en een verkeerde voorstelling van wat een "reboot" inhield (door zijn opmerkingen uit hun context te halen).

De verontschuldigingsbrief, die niet is wat Ley beweert: Redenen van mannen om af te zien van masturbatie weerspiegelen mogelijk niet de overtuiging van reboot-websites.

Gabe Deem tweette heen en weer met de hoofdauteur van de studie:

Hallo Dr. Imhoff, ik zou graag een correctie voor uw studie willen aanvragen, aangezien ik onjuist wordt geciteerd.

1) Ik ben niet aangesloten bij NoFap.

2) Een herstart is een periode zonder kunstmatige stimulatie (porno), geen masturbatie.

3) Het citaat is alleen voor mannen met door porno veroorzaakte erectiestoornissen… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 april 2020

Mijn twitter onthult 'op de krant:

1/ Hoe propaganda wordt gecreëerd in de peer-reviewed literatuur. Artikel over een nieuw onderzoek: https://t.co/ZfQk4OQfjj

In het onderzoek wordt @NoFap 17 keer genoemd, waardoor de lezer de indruk krijgt dat er een enquête is gehouden onder Reddit-/Nofap-gebruikers.

Maar geen van de onderwerpen was van Nofap / reddit. Nul. 😏

— Je brein op porno (@YourBrainOnPorn) 27 april 2020

---------

27 mei 2020 : Meer leugens over Imhoff, ingezonden brief :

---------

RealYBOP retweet Leys leugens over de brief van Imhoff en zijn onderzoek. Zie deze thread voor de waarheid.

Meer leugens, omdat de Imhoff-enquête nul onderwerpen van nofap had.

-----------

4 mei 2020 : richt zich met verzonnen onzin op alle forums voor herstel van pornoverslaving :

--------

5 mei 2020 : Retweets Lehmiller-propaganda:

--------

10 mei 2020 : RealYBOP en leugens over Imhofs brief. Niemand is op welke manier dan ook bedreigd . Ze linkt naar haar nieuwe sectie over 'anti-porno-extremisten', waar ze de opiniestukken die ze citeert verkeerd weergeeft. Heel belangrijk om te weten: de zogenaamde onderzoekspagina van RealYBOP bevatte geen vermeldingen van 'NoFap' voordat de rechtszaak werd aangespannen. Nu bevat deze pagina 7 vermeldingen van 'NoFap'. De jury zal dit zeer interessant vinden – obsessieve intimidatie, zelfs nadat de rechtszaak is aangespannen!

---------

19 mei 2020 : Terwijl Prause minstens twee aliassen gebruikte om Kris Taylors artikel op de Wikipedia-pagina van Nofap te plaatsen, tweette ze over Taylors artikel. Merk op dat Nikky deze artikelen nooit citeert – omdat ze niet zeggen wat zij beweert. Het proefschrift van promovendus Kris Taylor over 15 reacties van reddit/nofap: I want that power back: Discourses of masculinity within an online pornography abstinence forum (2018). Bekijk deze discussie tussen Prause en Bart over het artikel van Taylor, dat als een grap wordt gezien.

Twee sokpopjes die de Nofap Wikipedia-pagina in mei 2020 bewerken:

----------

23 mei 2020 : Kelsy Burke publiceerde een artikel waarin ze NoFap uitvoerig bekritiseerde, terwijl geen van de 35 proefpersonen in haar onderzoek lid was van NoFap of RebootNation . Een duidelijk geval van gerichte propaganda van een bondgenoot van RealYBOP.

------

24 mei 20202: RealYBOP retweet een artikel van Burke over haar "onderzoek", dat niets met nofap te maken had (haar artikel was feitelijk onjuiste propaganda ).

--------

30 mei 2020 : Bedoeld om nofap aan te pakken.

---------

5 juni 2020 : Retweet van goede vriend "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

16 juni 2020 : Twee tweets vol leugens van cyberstalker RealYBOP. De twee tweets bevatten screenshots van verschillende presentaties op de NCOSE-conferentie (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Niemand werd betaald voor hun presentatie en deze vier personen ontvangen geen geld van religieuze organisaties (drie van de vier zijn atheïsten).

-----------

29 juni 2020: Allemaal leugens. Het enige dat over mij ging, was een screenshot van een reactie van TED onder mijn presentatie (na 5 jaar van intimidatie zwichtte TED eindelijk voor de intense druk van Prause). Niets over misogynie of homoseksualiteit. Hoe dan ook, het artikel was een warrig geheel van een sociologe met een eigen agenda, die zorgvuldig een paar Reddit-commentaren en YouTube-video's had uitgekozen om haar vooropgezette doel te ondersteunen: mannen in herstel zwartmaken.

Meer in dezelfde discussie : Ze beweert ten onrechte dat ze "verhalen heeft gehoord", maar geeft nooit een voorbeeld.

--------------

1 juli 2020: RealYBOP betrapt op een leugen en ontmaskerd. RealYBOP plaatst een tweet die de indruk wekt dat pornoster Jenna Jameson reageert op NoFap (Jameson is een volger en fan van NoFap):

Hier is de originele tweet :

Ik leg RealYBOP bloot als liegen EN Jenna Jameson antwoordt mij:

Schaduwrijke "af" heeft gelijk.

Hoewel ze aangeklaagd wordt, plaatst RealYBOP na bovenstaande tweet direct een bericht over Alex Rhodes , waarin ze ten onrechte beweert dat hij een "mislukte acteur" was. Alex was ooit figurant in een film van Tom Cruise. Alex werd per ongeluk "beroemd" door een grap. Alex heeft nooit de ambitie gehad om acteur te worden. RealYBOP is een leugenaar.

Gefrustreerd dat ze ontmaskerd is als leugenaar en door Jenna Jameson als verdacht is bestempeld, houdt RealYBOP vast aan haar overduidelijke leugens en voegt daar nog meer aanklachten wegens smaad aan toe (geen wonder dat ze zoveel advocaten verslijt: haar derde advocatenkantoor voor de Hilton-zaak en haar tweede voor de Rhodes-zaak). Merk op dat RealYBOP een "dia" tweet van bondgenoot xHamster (die andere RealYBOP-leden betaalt om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn! ). Alles wat RealYBOP zegt is onwaar – geen verrassing.

Behalve dat het verzonnen propaganda van xHamster is, wordt Nofap in de "slide" niet genoemd . Typische tactiek van RealYBOP om materiaal te tweeten dat haar beweringen in haar tweets niet ondersteunt.

Ook verzonnen zijn de beweringen van RealYBOP over het ontvangen van doodsbedreigingen / RealYBOP heeft nooit een enkel voorbeeld van een doodsbedreiging opgeleverd - en zeker geen van die verwijzingen naar Prause bedreigt haar.

----------

3 juli 2020: RealYBOP mengt zich in een Nofap-discussie om Alex Rhodes te trollen (geen wonder dat ze zoveel advocaten verslindt):

-------

3 juli 2020 : Een fragment uit een Duitse bachelorscriptie, vertaald. Dit was geen analyse van Nofap – want zo'n analyse is niet mogelijk. Slechts een opiniestuk van een twintigjarige.

---------

3 juli 2020 en 7 juli 2020 : Had niets met NoFap te maken. Het was slechts een vermelding van een "Follin" die linkte naar zogenaamde "nofap"-video's op YouTube. Het punt is dat NoFap geen officiële video's heeft. Het zijn dus gewoon willekeurige YouTubers. Zinloos. Wat een cyberstalker.

---------

7-7-20: Drie tweets gericht tegen Nofap ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). Over obsessief cyberstalken gesproken. Ze moet een hele dag bezig zijn geweest met het verzinnen van deze irrelevante gegevens. En ze beweert slachtoffer te zijn van Alex Rhodes – terwijl hij nooit over haar tweet – terwijl Prause lafhartig haar nepaccount (RealYBOP) gebruikt om Rhodes en Nofap dagelijks lastig te vallen en te belasteren.

-----------

We betwijfelen ten zeerste dat Ley dagen heeft doorgebracht met het gebruik van zijn "nieuwe tool" om de talloze nofap-opmerkingen te doorzoeken die door moderators zijn verwijderd. We denken dat RealYBOP de tool heeft gevonden en Ley van de screenshots heeft voorzien. Hey RealYBOP, geef al je e-mails om te bewijzen dat we ongelijk hebben.

Reality check: iedereen kan berichten plaatsen op reddit / nofap. We hebben uit goede bronnen vernomen dat de verwijderde opmerkingen niet van leden van nofap waren. In plaats daarvan waren de opmerkingen van trollen.

Ley voegt aan de onzin toe:

RealYBOP retweets Ley's BS:

10 juli 2020 : RealYBOP gebruikt haar nieuwe tool, waarmee ze verwijderde reacties van NoFap-moderators doorzoekt, om haar enige "doodsbedreiging" te vinden (ze blijft NoFap trollen, ook al wordt ze aangeklaagd voor smaad ). Na vijf jaar lang beweerd te hebben dat ze doodsbedreigingen ontving, is dit de allereerste die ze via Twitter heeft gedeeld. Aangezien we veel bewijsmateriaal hebben dat RealYBOP bewijsmateriaal vervalst , liegt over bedreigingen en talloze keren meineed heeft gepleegd , zouden we het haar niet kwalijk nemen als ze doodsbedreigingen zou plaatsen op forums voor herstel van pornoverslaving (vooral omdat ze meer dan 25 aliassen heeft gebruikt om Reddit/PornFree en Reddit/nofap te trollen).

11 juli 2020 : Ze trollt verwijderde reacties op Nofap en plaatst haar enige "doodsbedreiging"... alweer. Vergeet niet dat Prause/RealYBOP valselijk heeft beweerd dat veel BEKENDE personen haar en anderen doodsbedreigingen hebben gestuurd. Ze heeft nooit bewijs geleverd... omdat ze liegt.

-----------

RealYBOP blijft Nofap aanvallen, ook al is het Twitteraccount @BrainOnPorn nu betrokken bij twee rechtszaken wegens smaad ! Let op: RealYBOP en David Ley hebben een besloten "groep" van extremisten (zoals blijkt uit gerechtelijke documenten). Is Neves lid van deze besloten Facebookgroep? Zullen de rechtszaken de leden van deze groep aan het licht brengen?

---------

12 juli 2020 : Prause heeft in de zeven jaar dat ze beweert dreigementen te hebben geuit, slechts één verwijderde anonieme reactie geplaatst (de reactie was NIET afkomstig van een NoFap-lid). Dit alleen al ontmaskert haar als een pathologische leugenaar.

--------

13 juli 2020 : RealYBOP trollt een zes weken oud topic om Exodus Cry zwart te maken en Pornhub te steunen. RealYBOP tweet opnieuw de reactie van een anonieme troll (en geen Nofap-lid), die door Nofap-moderators was verwijderd. Eén verwijderde reactie, van een onbekende troll – dat is alles wat RealYBOP heeft – wat betekent dat ze die steeds opnieuw zal tweeten.

RealYBOP doet dit om Pornhub te beschermen: januari 2020: Het Twitteraccount van RealYBOP (Prause) valt Laila Mickelwait aan in haar verdediging van de pornografie met minderjarigen en het ontbreken van leeftijdsverificatie op Pornhub . Laila heeft ook een verklaring onder ede ingediend in de lasterzaak van Donald Hilton tegen Nicole Prause , en heeft eveneens een verklaring onder ede ingediend in de zaak Rhodes tegen Prause.

---------

13 juli 2020 : RealYBOP belastert Staci Sprout door dezelfde verwijderde reactie van een Reddit-troll (die geen lid was van NoFap) te plaatsen. RealYBOP roept volgers op om een valse melding over Sprout in te dienen.

All Sprout beweerde dat het Kinsey-instituut gegevens verzamelde van pedofielen. Dit is onbetwist, zoals tabel 34 uit zijn beroemde verhandeling ' Sexual Behavior in the Human Male ' (1948) duidelijk aantoont. Zie het artikel in de Washington Post uit 1995: 'KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE?' en deze video . Prause gaf Hilton ook een verkeerde voorstelling van zaken door haar een kindermolester te noemen omdat ze tabel 34 noemde. Don Hilton reageerde in 2016 op Prauses leugens: 'Prause falsely accuses Donald Hilton, MD '. Vervolgens gebruikte ze deze verzinsels om het indienen van kwaadwillige meldingen bij zijn universiteit en de Texas Medical Board te rechtvaardigen. Dit leidde ertoe dat Prause werd aangeklaagd voor smaad . Nu zien we Prause dezelfde truc uithalen met Staci Sprout. Er zou zomaar weer een rechtszaak wegens smaad aan kunnen komen.

-------

13 juli 2020 : Tweeten over de …Gaap… dezelfde verwijderde NoFap-reactie van een Reddit-troll (die geen lid was van NoFap). De enige bedreiging die ze kon vinden.

Sorry RealYBOP, we hebben een casestudy van daadwerkelijke bedreigingen, cyberstalking en laster:

-------------

Op 18 juli 2020 bevatte een tweet van RealYBOP een screenshot van Prause/PornHelps die een tweet van Alex Rhodes rapporteerde, waarin Rhodes reageerde op “PornHelps” die hem herhaaldelijk een leugenaar noemde:

Screenshot:

CONTEXT: In 2016 creëerde Nicole Prause de website en sociale media-accounts "PornHelps" om de porno-industrie te dienen. "PornHelps" viel dezelfde mensen en organisaties voortdurend lastig die Prause ook vaak aanviel onder haar eigen naam en via haar sociale media-accounts. Sterker nog, Prause werkte samen met haar schijnbare alias PornHelps om individuen op Twitter en elders aan te vallen, in combinatie met enkele van haar andere identiteiten (zie 1 , 2 , 3 , 4 ). Zowel het @pornhelps Twitter-account als de PornHelps-website werden plotseling verwijderd toen Prause door Psychology Today werd ontmaskerd als PornHelps. We beginnen met een tweet van Belinda Luscombe, de auteur van het TIME -coververhaal " Porn and the Threat to Virility ":

Hierna noemde @pornhelps zowel Alexander als Belinda leugenaars. @NicoleRPrause mengde zich uiteindelijk ook in de discussie en noemde TIME -journalist Luscombe een leugenaar. Dit is belangrijk, omdat deze tweet van RealYBOP van 18 juli 2020 een screenshot bevat van Prause/PornHelps die zogenaamd een tweet van Alex Rhodes rapporteert. Alex reageerde op talloze lasterlijke en intimiderende tweets van PornHelps, waarin Alex ervan werd beschuldigd seksuele problemen en penisletsel te veinzen die door porno waren veroorzaakt. Alex Rhodes reageert op @pornhelps:

PornHelps springt in met haar gebruikelijke wreedheid en beschuldigt Alex ten onrechte van liegen. Alex reageerde op de intimidatie met de eerder genoemde grappige comeback

Voortzetting:

Zie dit gedeelte voor de rest van het verhaal: Juli 2016: Prause en zijn nepaccount "PornHelps" vallen Alexander Rhodes aan en beweren ten onrechte dat hij seksuele problemen als gevolg van porno heeft gefingeerd.

-------------

Ze valt NoFap aan, ondanks dat ze zelf wordt aangeklaagd voor smaad . Hieronder staan vier tweets van cyberstalker RealYBOP:

20 juli 2020 : Onsamenhangend artikel waarin het artikel van Kris Taylor wordt aangehaald.

Prause (RealYBOP) beweert ten onrechte dat Kris Taylor's paper een analyse was van nofap-opmerkingen. In werkelijkheid beoordeelde Taylor's proefschrift slechts 15 opmerkingen van reddit / nofap. Zoekcriteria "Mannelijkheid" voor de 15 door kers geselecteerde opmerkingen. Taylor's stelt expliciet dat de 15 opmerkingen niet representatief waren voor Nofap als geheel:

Bekijk deze woordenwisseling tussen Prause en Bart uit Psychology Today over het belachelijke artikel van Taylor. Bart zet Prause voor schut, die vervolgens zijn toevlucht neemt tot ad hominem-argumenten wanneer hij betrapt wordt op liegen over Taylors artikel.

20 juli 2020 : Uittreksel uit een warrig sociologisch artikel van een bachelorstudent (niet peer-reviewed).

Het daadwerkelijke abstract , in plaats van de uit de context gerukte zin die door RealYBOP is gekozen:

Het doel van dit essay is om discoursen over mannelijkheid en seksualiteit te onderzoeken die verschijnen op de internetfora op de website Nofap.com, een site die is gericht op mensen met pornografie en onafhankelijkheid van masturbatie. Het doel van de website is om een gemeenschap te creëren voor mensen die lijden aan een verslaving die ertoe leidt dat hun dagelijkse leven of seksleven negatief wordt beïnvloed. Het forum zou daarbij moeten bestaan als een steungroep voor het individu waar problemen rond onder andere seksuele gezondheid kunnen worden besproken met andere individuen die soortgelijke problemen en verslavingen hebben. Het forum drukt zich uit door hulpmiddelen te bieden die het individu zullen helpen uit hun verslaving te komen en zo hun leven te verbeteren. In het essay gebruik ik een discursieve analysemethode die is gebaseerd op de discourstheorie van Ernesto Laclau en Chantal Mouffe. Via discourstheorie als analysemethode onderzoek ik vervolgens hoe het discours rond mannelijkheid en seksualiteit eruitziet en hoe ze in het forum worden geconstrueerd. Verder bestudeer ik welke mannelijke uitdrukkingen hoger worden gewaardeerd in de hegemonische hiërarchie en welke uitdrukkingen leiden tot een lagere hiërarchische positie. Vervolgens onderzoek ik hoe het discours van invloed is op welke instanties naar verwachting aan het forum zullen deelnemen en welke worden uitgesloten.

In het analysegedeelte kwam naar voren dat het forum sterk wordt gekenmerkt door traditionele percepties van mannelijkheid en seksualiteit, waarbij onder meer van mannen wordt verwacht dat ze heteroseksueel zijn, dominant over vrouwen en controle hebben over zichzelf en hun seksuele verlangens. De kijk op pornografie en de afhankelijkheid ervan is negatief op het forum, waar het wordt gezien als iets dat heeft bijgedragen aan sociale problemen voor het individu. De negatieve perceptie is gebaseerd op de impact van pornografie op het individu en zijn vermogen om een functionerend seksleven te hebben, waar bijvoorbeeld door porno gewonde mensen problemen hebben om seksueel gestimuleerd te worden door echte seksuele interacties. Ook blijkt dat de intentie van het forum niet is om een grote maatschappelijke verandering teweeg te brengen waarbij sociale gevolgen van pornografie, zoals bijvoorbeeld seksisme en seksueel geweld willen worden tegengegaan, het forum zich richt op het helpen van het individu om van zijn pornoverslaving af te komen en staat daarom niet kritisch tegenover de uitgebreide sociale gevolgen van pornografie.

Toch is het een groot niets, want er is nu een manier om 'miljoenen opmerkingen die over een periode van 10 jaar zijn gepost' te analyseren. Vooral omdat iedereen met een internetverbinding kan posten op reddit / nofap.

20 juli 2020 : RealYBOP liegt en beweert dat de Imhoff-studie deelnemers van NoFap heeft geworven. In werkelijkheid was geen van de deelnemers lid van NoFap. Leugenaars liegen.

Hier is de verontschuldigingsbrief van Imhoff – Redenen van mannen om zich van masturbatie te onthouden weerspiegelen mogelijk niet de overtuiging van reboot-websites – waarin staat dat geen van de geportretteerden lid was van Nofap:

20 juli 2020 : Wat is dit? Logistische regressies uit een niet-peer-reviewed artikel? Ze speurt het internet af naar alles wat ze maar kan verdraaien.

Geeuw.

---------

25 juli 2020 : RealYBOP blijft Nofap aanvallen, ook al is het Twitteraccount @BrainOnPorn nu betrokken bij twee rechtszaken wegens smaad!

Merk op hoe RealYBOP de bewering " Pornoverslaving verpest relaties " verdraait tot pornogebruik. De gebruikelijke misrepresentaties en onwaarheden van RealYBOP. De realiteit is dat er in 2020 al meer dan 75 studies zijn die pornogebruik in verband brengen met een lagere seksuele en relationele tevredenheid . Hoewel enkele studies een verband lieten zien tussen meer pornogebruik bij vrouwen en een betere (of neutrale) seksuele tevredenheid, geldt dit voor de meeste studies niet (zie deze lijst: Pornografiestudies met vrouwelijke proefpersonen: negatieve effecten op opwinding, seksuele tevredenheid en relaties ). Voor zover wij weten, rapporteerden alle studies met mannen dat meer pornogebruik verband hield met een lagere seksuele of relationele tevredenheid.

25 juli 2020 : RealYBOP retweet de reactie van haar bondgenoot onder de bovenstaande tweet.

RealYBOP en @fyfriendlyfire werken vaak samen om de gebruikelijke slachtoffers van RealYBOP te trollen.

-----------

31 juli 2020 : Aanhoudende aanvallen op Alex Rhodes en Nofap, ondanks dat hij een rechtszaak wegens smaad heeft aangespannen tegen Nicole Prause (die blijkbaar het Twitteraccount @BrainOnPorn beheert). De screenshot van een tweet van Rhodes uit 2013 werd geplaatst als reactie op de laatste aflevering van "Breaking Bad". Het personage Jess Pinkman zei dit regelmatig. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

het antwoord van een nieuwe vriend stelt het spelen van RealYBOP bloot. Typisch voor Prause om geen bewijs te fabriceren.

——————————

Op de avond dat ik mijn anti-SLAPP-rechtszaak tegen de notoire lasteraar/leugenaar Prause won, publiceerde ze een bizar bericht op Medium waarin ze beweerde dat ze seksueel was lastiggevallen en dat dit direct verband hield met NoFap. Net als in haar valse straatverbod, dat leidde tot mijn anti-SLAPP-rechtszaak en overwinning, leverde Prause geen enkel bewijs voor haar beweringen.

Prause liegt regelmatig over haar slachtofferschap: Nicole Prauses verzinsels over slachtofferschap blijken ongegrond: zij is de dader, niet het slachtoffer . Zie ook – Talrijke slachtoffers van Nicole Prauses kwaadwillige berichtgeving en misbruik van de procedure.

--------

7 augustus 2020 : Weer een tweet met een ernstige leugen, die zou kunnen leiden tot rechtszaken van Alex Rhodes of FightTheNewDrug. Watson beweert onder andere ten onrechte dat Nofap.com eigendom is van FightTheNewDrug.

---------

8 augustus 2020 – Aangeklaagd voor smaad, maar blijft nofap aanvallen.

Artikel is niets anders dan leugens.

——————————

11 augustus 2020 : Zowel Ley als RealYBOP gaan de strijd aan met Nofap. Ley ontving een massamail van www.beatit.guru waarin werd beweerd dat het bedrijf het NoFap-handelsmerk illegaal gebruikt om hun app te promoten. Advocaten zullen contact opnemen met www.beatit.guru wegens inbreuk op het handelsmerk.

---------

13 augustus 2020: Hoewel RealYBOP door Alex Rhodes van Nofap wordt aangeklaagd wegens smaad , blijft ze haar lasterlijke uitspraken voortzetten. Grappig hoe RealYBOP tweets plaatst van pornogigant xHamster, die samenwerkt met RealYBOP-lid David J. Ley om hun websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn!

------------

18 augustus 2020: Dit komt van een e-mailuitwisseling tussen David Ley en Gavin McInnes - ziet eruit als een opzet voor mij. Ik heb nog nooit met Gavin McInnes gesproken. Alex Rhodes sprak slechts één keer met hem, toen hij op de McInnes-podcast zat - VOORDAT McInnes de Proud Boys begon, en terwijl hij bij VICE was (dat hij oprichtte). De e-mail zegt niets over McInnes die iemand “steunt”. RealYBOP verzint gewoon dingen - zoals ze altijd doet. McInnes vertelde Ley alleen om met de oprichter van YBOP te praten om te ontdekken hoe stoppen met porno het leven van jonge mannen zou kunnen verbeteren.

Prause tweette het ook ... een paar dagen nadat ze een rechtszaak tegen mij had verloren.

--------

Hoewel Prause door Alex Rhodes van Nofap wordt aangeklaagd wegens smaad , gebruikt ze haar RealYBOP-account om Nofap lastig te vallen en onjuiste informatie te verspreiden. Het product is niet afkomstig van Nofap LLC. De persoon die het supplement verkocht, heeft van Nofap het bevel gekregen om hiermee te stoppen.

-------

1 september 2020 : Nog een voorbeeld van cyberstalking door RealYBOP, die op zoek is naar alles wat ze kan verdraaien.

-----------

1 september 2020 : Noemt Nofap en YBOP "goed gefinancierd". LOL. Geen woord over het feit dat de porno-industrie goed gefinancierd zou zijn.

Screenhsots zijn van Brian Watson die mij belastert, en Samantha Cole die dingen verzint over NoFap.

--------

RealYBOP blijft Nofap aanvallen, ook al is het Twitteraccount @BrainOnPorn nu betrokken bij twee rechtszaken wegens smaad . Dit is wederom een voorbeeld van cyberstalking, waarbij RealYBOP op zoek is naar alles wat ze kan gebruiken om de zaak in diskrediet te brengen.

---------

1 september 2020 : Nog 3 tweets over Nofap – op dezelfde dag. Ze geeft een verkeerde voorstelling van de video.

Uiteraard doet haar medeplichtige aan laster en intimidatie, David Ley, ook mee . Wederom een bewering zonder onderbouwing, afkomstig van pro-pornografieschrijfster Cole – die Pornhub zelfs verdedigt in haar artikelen.

--------

8 september 2020 : RealYBOP cyberstalking Nofap –

Logische resultaten, aangezien vriendinnen en echtgenotes vaak een valse gebruikersnaam creëren om een paar vragen te stellen over hun pornoverslaafde partners, en vervolgens verdwijnen. Ga terug naar het gebruik van hun gebruikelijke reddit-gebruikersnamen.

-------

Idiote stroman. Niemand heeft dit beloofd, aangezien u DeltaFosB alleen na overlijden kunt beoordelen. Dit is het zou bijna onmogelijk zijn om dit te doen bij pornoverslaafden

Waarom doet RealYBOP zoveel moeite om ΔFosB in diskrediet te brengen? Omdat het een onderdeel is van het overvloedige wetenschappelijke bewijs dat verslavingen biologische realiteiten zijn, en geen theoretische constructies zoals zij beweren. Chemische verslavingen en gedragsverslavingen (waaronder natuurlijk ook verslavingen aan seksueel gedrag) ontstaan door veranderingen in dezelfde fundamentele hersenbanen en -mechanismen. Zie “ Natural Rewards, Neuroplasticity, and Non-Drug Addictions” (2011).

-----------

6 september 2020 : Weer een reeks ongefundeerde aanvallen op Nofap. Dus stoppen met porno = vrouwenhaat? Alleen in de wereld van RealYBOP.

---------

17 september 2020 : Aanhoudende aanvallen op Alex Rhodes en Nofap, ondanks het feit dat hij een rechtszaak wegens smaad heeft aangespannen tegen Nicole Prause (die het Twitteraccount @BrainOnPorn beheert ).

Nee, Nofap kreeg geen steun van de trotse jongens. Niemand rekruteert iemand voor SASH. Ze is een pathologische leugenaar, in de hoop dat niemand haar feitelijk controleert.

---------

18 september 2020: Uit een Braziliaans lasterartikel met Nicole Prause. RealYBOP liegt - de geciteerde persoon is GEEN wetenschapper.

---------

23 september 2020 : Cyberstalking Nofap en Alex Rhodes

Hierboven heeft een e-mailuitwisseling tussen David Ley en Gavin McInnes - ziet eruit als een set-up voor mij. Ik heb nog nooit met Gavin McInnes gesproken. Alex Rhodes sprak slechts één keer met hem, toen hij op de McInnes-podcast zat - VOORDAT McInnes de Proud Boys begon, en terwijl hij bij VICE was (dat hij oprichtte). De e-mail zegt niets over McInnes die iemand “steunt”. RealYBOP verzint gewoon dingen - zoals ze altijd doet. McInnes vertelde Ley alleen om met de oprichter van YBOP te praten om te ontdekken hoe stoppen met porno het leven van jonge mannen zou kunnen verbeteren.

——————————

Het stalkeraccount Anti-YBOP beweert ten onrechte dat 3 winnaars van de SASH mediaprijs (ikzelf, Staci Sprout en Alex Rhodes) doodsbedreigingen sturen. Dit is op zichzelf al laster.

Het zit zo: Prause beschuldigde me van stalking, dus ik spande een rechtszaak tegen haar aan – en won, waarbij via de rechter werd vastgesteld dat Prause de dader is, niet het slachtoffer – Prauses pogingen om Wilson het zwijgen op te leggen werden gedwarsboomd; haar verzoek om een contactverbod werd afgewezen als ongefundeerd en ze moet aanzienlijke advocaatkosten betalen in een SLAPP-zaak . Bovendien wordt ze momenteel aangeklaagd voor smaad door Donald Hilton, MD en Nofap-oprichter Alexander Rhodes . Zullen er nog meer rechtszaken volgen?

----------

------------------

Overweeg de volgende pagina's.

(Er hebben zich nog meer incidenten voorgedaan die we niet mogen onthullen - aangezien de slachtoffers van Prause vrezen voor verdere vergelding.)