Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van Alexander Rhodes van NoFap

Alexander Rhodos

Hieronder staan ​​tal van voorbeelden van Nicole Prause, David Ley en "RealYourBrainOnPorn" twitter Alexander Rhodes en NoFap lastigvallen en belasteren. Elke link in deze lijst bevat een vollediger beschrijving van intimidatie en / of laster.


Inhoudsopgave:

  1. December 2013: Prause-aliasberichten op YourBrainRebalanced & vraagt ​​Gary Wilson naar de grootte van zijn penis: de start van Prause's campagne om Wilson, zijn vrouw, Alex Rhodes, Don Hilton en bijna iedereen te bellen die ze niet eens is met een vrouwenhater.
  2. Juli, 2016: Prause en David Ley vallen NoFap-oprichter Alexander Rhodes aan.
  3. Juli, 2016: Prause en haar alias "PornHelps" vallen Alexander Rhodes aan en beweren ten onrechte dat hij door porno veroorzaakte seksuele problemen heeft vervalst
  4. Oktober, 2016: Prause pleegt meineed in een poging Alexander Rhodes van NoFap het zwijgen op te leggen
  5. December 12, 2016: Lof beweert ten onrechte dat @Nofap homo-tiener tot zelfmoordgevoelens heeft gedreven (noemt Alexander Rhodes ook een "anti-pornowinstgever")
  6. Mei 24-27, 2018: Prause maakt meerdere sokpopjes om de Nofap Wikipedia-pagina te bewerken
  7. Oktober, 2018: Ley & Prause bedenken een artikel dat beweert Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem te verbinden met blanke supremacisten / fascisten (Prause-aanvallen en libels Alexander Rhodes & Nofap in de commentarensectie).
  8. Oktober, 2018: Prause volgt het "fascistische" artikel op door Alexander Rhodes en Nofap.com op Twitter aan te vallen en te libellen
  9. Lopend - De voortdurende pogingen van David Ley en Nicole Prause om YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes te smeren door banden te claimen met neonazistische sympathisanten
  10. Oktober, 2018: lof tweets dat ze "seriële misogynistische harasser" Alexander Rhodes aan de FBI heeft gemeld
  11. December, 2018: de FBI bevestigt dat Nicole Prause loog over het indienen van een rapport over Alexander Rhodes
  12. November, 2018: Prause hervat haar niet-uitgelokte, smadelijke aanvallen op NoFap.com en Alexander Rhodes
  13. December, 2018: Prause sluit zich aan bij Xhamster om NoFap & Alexander Rhodes te smeren; zet Fatherly.com aan om een ​​hitstuk te publiceren waarin Prause de "expert" is
  14. Juli, 2019: beëdigde verklaring van Alexander Rhodes in de lasterzaak van Donald Hilton tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.
  15. September, 2019: als reactie op een CNN-special waarbij NoFap betrokken is, belastert de RealYBOP twitter (gerund door Prause & Burgess) Alex Rhodes van Nofap (meer dan 30 tweets)
  16. Oktober, 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) belasteren Alex Rhodes en Gabe Deem, waarbij ze ten onrechte beweren dat beiden probeerden realyourbrainonporn te "verwijderen".
  17. Oktober, 2019: in reactie op "The Doctors" met Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, belastert en lastigvalt Rhodos met talloze tweets (vraagt ​​zelfs Twitter om NoFap te de-platform)
  18. Januari-maart 2020: Prause zet aan tot lasterlijk artikel in het VK in een poging om de fondsenwervingscampagne van "Donor Box" van Alex Rhodes te verwijderen.
  19. Februari 2020: @BrainOnPorn (Prause) intimideert auteur van "NoFap zal je geen nazi maken: waarom MSM geen grip kan krijgen op anti-masturbatie-activisten op internet" (tijdens het belasteren van Nofap & Wilson)
  20. Februari / maart 2020: Prause meldt (blijkbaar) Alex Rhodes aan de Pennsylvania Board of Psychology voor het beoefenen van psychologie zonder vergunning omdat CNN hem filmde in een groep met andere jonge mannen, die allemaal praatten over de effecten van porno.
  21. Juni 2020: Voormalig pornoster Jenna Jameson straft RealYBOP voor het maken van een screenshot waarin Jameson valselijk wordt afgebeeld als kritiek op NoFap (Jameson noemt RealYBOP "Shady as f ** k").
  22. Augustus, 2020, verder: zes gloednieuwe accounts (waarschijnlijk Prause sockpuppets) bewerken de Nofap Wikipedia-pagina en voeren talloze onwaarheden in die onlangs zijn getweet door Prause en haar alias @BrainOnPorn
  23. Augustus, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) berichten leugens van Brian Watsons met fouten gevulde hit-stuk en bewerkt ze vervolgens op de Nofap Wikipedia-pagina.
  24. Augustus, 2020: Prause vraagt ​​faillissement aan om aan aansprakelijkheid te ontsnappen 3 nog te berechten lasterpakken (Hilton, Rhodes, Minc).
  25. LOPEND: als reactie op de lasterzaak van Alex Rhodes, belasteren Nicole Prause en @BrainOnPorn Twitter meedogenloos en belasteren ze Rhodos (wat bijdraagt ​​aan de tellingen van laster door Prause).

Achtergrond: Ley & Prause hebben een lange geschiedenis van laster, intimidatie, onethisch en ongeoorloofd gedrag

Jarenlang hebben Nicole Prause en David Ley samengewerkt om individuen en organisaties te belasteren, lastig te vallen en te cyberstalken die hebben gewaarschuwd voor de schade van porno of gepubliceerd onderzoek waarin de schade van porno wordt gerapporteerd.

Hun open oorlog begon op 6th, 2013 David Ley en woordvoerder Nicole Prause werkte samen om een ​​te schrijven Psychology Today blogpost over Steele et al., 2013 genaamd "Je hersenen op porno - het is NIET verslavend. " De oh-zo-pakkende titel is misleidend omdat het niets te maken heeft met Uw Hersenen op Porn of de neurowetenschap die daar wordt gepresenteerd. In plaats daarvan beperkt de 2013-blogpost van David Ley zich tot een enkel gebrekkig EEG-onderzoek - Steele et al., 2013. Prause beweerde dat ze pornoverslaving had ontmaskerd omdat haar porno die de hersenen van subjecten gebruikte ('1) niet reageerde zoals andere verslaafden', en (2) ze hadden eigenlijk gewoon 'high desire'. Beide claims zijn zonder ondersteuning. Geen van beide wordt gerapporteerd in Steele et al., 2013. Waarheid? Acht collegiaal getoetste analyses van Steele et al. 2013 beschrijf hoe het Steele et al. bevindingen ondersteunen het pornoverslagrodel (daadwerkelijke resultaten = grotere cue-reactiviteit voor porno gerelateerd aan minder zin om seks te hebben met een partner).

Nadat Gary Wilson de zijne had gepubliceerd uitgebreide ontmanteling van de claims rondom Steele et al., 2013, Nicole Prause begon openlijk intimidatie, libeling en cyberstalking Wilson. (Het UCLA-contract van Prause werd niet verlengd en is sinds januari 2015 niet meer in dienst bij een academische instelling.) Binnen korte tijd begon ze zich ook te richten op anderen, waaronder onderzoekers, artsen, therapeuten, psychologen, een voormalige UCLA-collega, een VK liefdadigheid, een TIJD tijdschriftredacteur, verschillende professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry,, RebootNation, YourBrainRebalanced, het academische tijdschrift Gedragswetenschappen, zijn moedermaatschappij MDPI, US Navy artsen, het hoofd van het academische tijdschrift CUREUS, en het dagboek Seksuele verslaving en compulsiviteit, mannen in herstel (vooral Alex Rhodes) en NoFap.com (om er maar een paar te noemen).

Terwijl ze haar wakende uren doorbracht met het lastigvallen en belasteren van anderen, cultiveerde Prause slim - zonder verifieerbaar bewijs - een mythe die ze was "het slachtoffer" van de meeste mensen die het niet eens waren met haar beweringen over porno-effecten of de huidige stand van porno-onderzoek. Om de voortdurende pesterijen en valse claims tegen te gaan, was YBOP genoodzaakt te documenteren sommige van de activiteiten van Prause. Overweeg de volgende pagina's. (Er zijn extra incidenten opgetreden die we niet mogen vrijgeven - aangezien de slachtoffers van Prause bang zijn voor verdere vergelding.)

Prause biedt geen concrete voorbeelden van het doelwit van cyberstalking, of ze nu tweeten, Facebook of links naar pagina's op YBOP. Aan de andere kant bevatte alleen de Twitter-feed van Prause honderden van lasterlijke en onnauwkeurige tweets gericht op verschillende mensen met wie ze het niet eens is. Simpel gezegd, Prause heeft een mythologie gecreëerd met nul verifieerbaar bewijs, terwijl nauw afgestemd op de pornografie-industrie, zoals hieruit blijkt beeld van haar (uiterst rechts) op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking. (Volgens Wikipedia, 'Het XRCO Awards worden gegeven door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks voor mensen die werken voor entertainment voor volwassenen en het is de enige show voor shows van volwassenen uit de industrie die exclusief is gereserveerd voor leden uit de industrie.[1]”

Het lijkt er ook op dat Prause het kan hebben verkregen porno-artiesten als onderwerps via een andere belangengroep in de porno-industrie, de Free Speech Coalition. De door FSC verkregen proefpersonen zouden in haar zijn gebruikt huurwapen studie op de zwaar besmet en zeer commerciële "orgasmische meditatie" schema (nu wordt onderzocht door de FBI). Prause heeft ook gemaakt niet-ondersteunde claims over ons de resultaten van haar studies en haar methodologieën van de studie. Zie voor nog veel meer documentatie: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Jarenlange pesterijen en laster hebben Dr. Prause eindelijk ingehaald. Op mei 8, 2019 Donald Hilton, MD heeft een laster ingediend per se proces tegen Nicole Prause & Liberos LLC. Op 24 juli 2019 Donald Hilton wijzigde zijn laster toe te voegen (1) een kwaadaardige klacht van de Texas Board of Medical Examiners, (2) valse beschuldigingen dat Dr. Hilton zijn referenties had vervalst, en (3) beëdigde verklaringen van 9 andere Prause-slachtoffers van soortgelijke intimidatie, waaronder Alexander Rhodes van NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodos, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Belangenconflicten (COI) zijn niets nieuws voor David Ley. Hij is nu openlijk gecompenseerd worden door porno-industrie gigant xHamster om hun websites te promoten (dat wil zeggen StripChat) en om gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn. Merk op hoe Ley gaat het xHamster-klanten vertellen wat "medische studies echt zeggen over porno, cammen en seksualiteit." Dit alles terwijl storend en belasteren individuen en organisaties die zich uitspreken over de mogelijke negatieve effecten van internetporno. Zie voor meer informatie: David Ley wordt nu gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn!

Tweede COI: David Ley's website biedt de zijne goed gecompenseerde "debunking" -diensten:

David J. Ley, Ph.D., is een klinisch psycholoog en AASECT-gecertificeerde supervisor van sekstherapie, gevestigd in Albuquerque, NM. Hij heeft in een aantal gevallen in de Verenigde Staten getuige-deskundige en forensische getuigenis afgelegd. Dr. Ley wordt beschouwd als een expert in het ontmaskeren van claims van seksuele verslaving, en is gecertificeerd als getuige-deskundige over dit onderwerp. Hij heeft getuigd in staats- en federale rechtbanken.

Neem contact met hem op voor zijn tariefschema en maak een afspraak om uw interesse te bespreken.

Derde COI: Ley verdient geld door twee boeken te verkopen die seks- en pornoverslaving ontkennen ('The Myth of Sex Addiction, "2012 en"Ethical Porn voor Dicks,”2016). Pornhub (eigendom van pornogigant MindGeek) is een van de vijf vermeldingen op de achterkant Ley's 2016-boek over porno:

"De stem van David Ley geeft de broodnodige nuance aan enkele van de belangrijkste gesprekken die vandaag over pornografie plaatsvinden." -Pornhub

Vierde COI: David Ley verdient geld via CEU-seminars, waar hij de ideologie van verslaafden-ontkenners in zijn twee boeken promoot (die roekeloos (?) tientallen onderzoeken en de betekenis van de nieuwe negeren Dwangmatige diagnose van seksuele gedragsstoornis in de diagnostische handleiding van de Wereldgezondheidsorganisatie). Ley wordt gecompenseerd voor zijn vele gesprekken met zijn bevooroordeelde kijk op pornogebruik. In deze 2019-presentatie lijkt Ley het gebruik van adolescente porno te ondersteunen en te bevorderen: Ontwikkeling van positieve seksualiteit en verantwoord pornografiegebruik bij adolescenten.


December 2013: Prause aliasberichten op YourBrainRebalanced & vraagt ​​Gary Wilson naar de grootte van zijn penis: de start van de campagne van Prause om Wilson, zijn vrouw, Alex Rhodes, Don Hilton en bijna iedereen te bellen die ze niet eens is met een vrouwenhater.

Zoals in deze sectie sectie, op 18th december, ging 2013 Prause op een cyberstalking-rampage, en publiceerde haar onwaarheden over de CBC-shenanigans op forums waar de naam van Gary Wilson was verschenen. Valse namen gebruiken, Prause vaak trolls pornoherstelfora onder verwijzing naar junk science of het lastigvallen van leden die verslavingen of door porno geïnduceerde ED proberen te genezen. Prause heeft had meer dan 100 aliassen in dienst door de jaren heen om Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem en anderen te belasteren (PDF van Nicole Prause-aliassen die ze gebruikte om lastig te vallen en te belasteren). In haar CBC commentaar op YourBrainRebalanced Prause (zoals RealScience) vraagt ​​Wilson: "Hoe klein IS uw penis Gary?'.

Een screenshot van het bovenstaande, langs Gary Wilson's antwoord waar hij per ongeluk schreef:Miss Prause"In antwoord op een jeugdvraag over zijn penis, is het veronderstelde 'bewijs' dat Prause gebruikt dat Gary Wilson een vrouwenhater is. Hier tweet Prause een moeilijk leesbare versie van haar opmerking "RealScience":

Hier is een vergrote versie van de afbeelding die ze in de bovenstaande tweet heeft opgenomen. Link naar Wilson's volledige antwoord. Het is Prause die seksistisch is, aangezien Prause Gary Wilson vraagt ​​naar de grootte van zijn penis:

Niettemin heeft Prause Wilson's onbedoeld typende 'Miss' in zijn antwoord op haar vragen over zijn mannelijkheid getransformeerd in haar nooit eindigende campagne om Wilson en anderen als vrouwenhistorici te schilderen. Hieronder zijn slechts een paar voorbeelden van hoe Prause haar bizarre interesse in de penis van Gary Wilson en zijn reactie heeft bewapend.

De afgelopen paar jaar lijkt Dr. Prause zich grote moeite te hebben gedaan om zichzelf te positioneren als een 'vrouw die wordt onderworpen aan vrouwenhaat, wanneer ze de waarheid aan de macht vertelt'. tweets de volgende infographic dat ze blijkbaar ook deelt in haar openbare lezingen, wat suggereert dat ze het slachtoffer wordt van "als een vrouwelijke wetenschapper", en zichzelf schildert als een pionier die vooruit schiet om de onschadelijkheid van porno te bewijzen ondanks vooringenomen aanvallen.

Het beschuldigt Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD en nofap-oprichter Alexander Rhodes van misogynie. Elke suggestie dat Wilson (of zijn vrouw), Hilton of Rhodos gemotiveerd zijn door misogynie wordt verzonnen, omdat hun bezwaren niets te maken hebben met Dr. Prause als persoon of als vrouw, en alleen te maken hebben met haar onware verklaringen en onvoldoende ondersteunde beweringen over haar onderzoek.

Wat betreft de Infographic, het enige bewijs van Prause van vrouwenhaat is dat Wilson per ongeluk eens 'Miss Prause' schreef. Dat is het. Haar bewering dat Marnia Robinson een vrouwenhater is, is lachwekkend. Haar bewering dat Don Hilton MD haar een kindermisbruiker noemde, is nog een leugen, zoals dit gedeelte volledig verklaart. Ze noemt Alexander Rhodes een vrouwenhater omdat hij dat durfde te zeggen Wilson 'stalkte' haar niet fysiek - toch is zij de dader, intimideert en plaagt jonge mannen die zijn hersteld van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Ten slotte is het belangrijk om die auteur op te merken Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Simpel gezegd, iedereen die Prause-leugens of verkeerde weergave van het onderzoek aan het licht brengt, is een misogynist. Ze doet dit om het actuele debat op Twitter en andere sociale media-platforms af te sluiten, om te voorkomen dat haar leugens worden blootgelegd. Het heeft gewerkt, dus gaat ze door met de laster.

Het is ironisch dat haar infographic vier gevallen van misogynie bevat, ontleend aan anonieme YouTube-reacties onder haar TEDx-talk. In 2013 heeft TED opmerkingen afgesloten onder TEDx-talk van Gary Wilson in reactie op de vele hatelijke en lasterlijke opmerkingen van Nicole Prause (zie dit gedeelte). Prause gebruikte de volgende twee YouTube-gebruikersnamen om haar opmerkingen te plaatsen:


Juli, 2016: Prause en David Ley vallen NoFap-oprichter Alexander Rhodes aan.

Maak dat overstuur Het verhaal van Alexander Rhodes werd gepubliceerd in de NY Times, Ley en Prause vallen Rhodes aan op Twitter.

Hoe ethisch is het voor psychologen om individuen persoonlijk aan te vallen die proberen porno uit hun leven te verwijderen en te herstellen? Ley heeft een geschiedenis van aanvallen op Rhodos en NoFap, en jonge mannen lastig vallen die porno proberen te stoppen. Prause, een psycholoog, tweet opnieuw en maakt grapjes over het uiterlijk van Rhodos:

Rhodos reageerde uiteindelijk en Prause beschuldigde Alexander van het vervalsen van zijn porno-geïnduceerde seksuele disfunctie:

De enige zogenaamde wetenschap waar Prause op vertrouwt, is haar eigen wetenschap rond bekritiseerd papier (geen echte studie), wat heeft niet gevonden wat ze beweerde. Alexander linkt naar een YBOP-pagina met 28-neurologische studies over pornogebruikers / seksverslaafden. In 2019 worden dezelfde YBOP-paginalijsten weergegeven 44 neurowetenschappen gebaseerde studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonaal). Alle bieden krachtige ondersteuning voor het verslavingsmodel omdat hun bevindingen de neurologische bevindingen weerspiegelen die zijn gerapporteerd in onderzoeken naar middelenverslaving.

Prause maakte een einde aan alles zoals ze gewoonlijk doet: geen bewijs aanvoeren en Rhodos tweeten “Ik heb je documentatie gestuurd. Neem geen contact met mij op.'Dat is de MO van Nicole Prause: een persoonlijke aanval initiëren, leugens opvolgen en vervolgens alles beëindigen door het slachtoffer te spelen.

Anderen keken naar de Twitter-storm, die leidde tot een artikel waarin het wordt beschreven, en meer Prause tweets aanvallen nog een andere persoon (onder). Overweeg ondertussen dat het een schending is van de APA (American Psychological Association) -principes voor psychologen om diegenen aan te vallen die proberen te herstellen.

In de komende maanden grijpt Prause alle kansen om Alexander, NoFap.com, en mannen die herstellende zijn van pornoverslaving te kleineren en aan te vallen:

----

----

----

---

In deze out of the blue May, 2018 tweet die Nofap aanviel, citeerde Prause een opiniestuk in het tijdschrift 'Sexualities' ten onrechte waarin stond dat het artikel 'door de wetenschap had aangetoond dat het vrouwen zou denigreren'.

Het lijkt wel of Prause meer over NoFap en Alexander Rhodes tweets dan over haar eigen onderzoek. Prause beweert een erkend psycholoog te zijn. Welke ethische psycholoog zou uit de weg gaan om een ​​jonge man te noemen die herstellende is van dwangmatige porno? Gebruik een leugenaar, vooral zonder bewijs? Schending van de ethiek? Overtreding van APA-principes?

---------

Lof ging zo ver als te ten onrechte beschuldigen een andere "Quora" gebruiker van Alexander Rhodes en dus in het bezit van een "handelsmerk".

As hier uitgelegd, Prause werd uiteindelijk verbannen uit Quora wegens intimidatie van Gary Wilson.


Juli, 2016: Prause en haar alias "PornHelps" vallen Alexander Rhodes aan en beweren ten onrechte dat hij door porno veroorzaakte seksuele problemen heeft vervalst

Bewijsmateriaal wijst naar Prause die de @pornhelps twitter-account en gebruik de PornHelps disqus gebruikersnaam. Zoals hierboven beschreven, heeft Prause een bizarre tweet gepubliceerd (en vervolgens verwijderd) deze Matuesz Gola-studie. PornHelps tegelijkertijd commentaar onder de Gola-studie in het jargon van een onderzoeker. Bovendien komen de volgende @pornhelps-tweets voort uit Los Angeles, waar Prause woont. (Update - @pornhelps heeft later hun Twitter-account en website verwijderd toen duidelijk werd dat Prause vaak tweette met dit account). Zie voor veel meer - SECTIE 2: Was Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps-website, @pornhelps op Twitter, reacties onder artikelen). Alle accounts zijn verwijderd nadat Prause als "PornHelps" werd uitgebracht.

We beginnen met een tweet door de auteur van de TIJD cover verhaal, "Porno en de bedreiging voor de mannelijkheid", Belinda Luscombe:

Dit werd gevolgd door @pornhelps die zowel Alexander als Belinda leugenaars noemde. @NicoleRPrause kwam uiteindelijk naar binnen om te bellen TIJD journalist Luscombe een leugenaar (meer in de volgende sectie). De heen en weer bevat te veel tweets om hier te plaatsen, maar de meeste zijn te vinden in deze threads: Voer 1 in, Voer 2 in, Voer 3 in. Hieronder is een greep uit de onstabiel klinkende tweets van @ pornhelps die ten onrechte beweren dat Alexander zijn verhaal van door porno veroorzaakte seksuele problemen heeft vervalst:

  • @luscombeland @nytimes “Brave”? Een probleem doen om zijn bedrijf te promoten? Je hebt geen enkel deel van zijn verhaal kunnen verifiëren
  • @GoodGuypervert @luscombeland overdrijven maakt hen geld, vooral in zijn geval. Deze kerels zijn meestal werkloos, geen universiteit ... hebben op de een of andere manier $$$ gekregen
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland creëren nep-paniek om hun waren te verkopen. Walgelijk.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Oh, hij is vol ad-hominem v.Chr. Hij is betrapt op faken om geld te verdienen aan jonge, bang gemaakte mannen.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert dan wacht ik op je bewijs dat een van je beweringen jou is overkomen, nep-profiteur.

Antwoordde Alexander meerdere malen, zonder resolutie. tenslotte Belinda heeft het volgende getweet:

Pornhelps antwoordt en ziet of een leugen blijft hangen: "Ik hoorde dat je werd gebald vanwege valse meldingen ”.  Uiteindelijk Prause's "NicoleRPrause" Twitter-accountgeluiden door Luscombe een leugenaar te noemen (hieronder). Hmm ... hoe wist @NicoleRPrause over deze Twitter-thread? Een ander beetje bewijs dat suggereert dat Nicole Prause zich voordeed als @pornhelps.

In dezelfde Twitter-thread Pornhelps (die Prause is) tweette over een zojuist gepubliceerd interview met David Ley van Nicole Prause.

In het Ley-interview beweert Prause ongepubliceerde gegevens te hebben die elke connectie tussen "pornoverslaving" en penisbeschadiging (die Prause ook heeft gezegd dat ze de gegevens nooit zal publiceren) vervalst. Het is belangrijk om te weten dat zowel Prause als Pornhelps hebben gezegd dat Alexander loog over zijn door masturbatie geïnduceerde penisschade en porno-geïnduceerde seksuele problemen.

Is het toeval dat 3 dagen na meerdere @pornhelps-tweets Alexander een leugenaar noemden, Ley en Prause een Psychology Today blogpost gericht op een van Alexanders klachten (dat hij zijn penis verwondde door overmatige masturbatie)? Interessant genoeg toonden hun eigen gegevens blijkbaar aan dat een vijfde van de ondervraagden soortgelijke verwondingen had opgelopen. Maar nogmaals, Prause weigert de gegevens te publiceren, terwijl ze beweert dat haar gegevens op de een of andere manier (op onverklaarbare wijze) bewijzen dat Alexander een leugenaar moet zijn. In ieder geval blijven de blogclaims van Prause niet ondersteund omdat ze "pornoverslaving" of dwangmatig pornagebruik bij haar onderwerpen niet heeft beoordeeld (lees de commentaarsectie van Ley's bericht).


Oktober, 2016: Prause pleegt meineed in een poging Alexander Rhodes van NoFap het zwijgen op te leggen

Zoals hierboven beschreven, heeft Prause een geschiedenis van het persoonlijk aanvallen van Alexander Rhodes (het is altijd Prause die de intimidatie initieert met haar tweets). Bijvoorbeeld, (alweer) hier is Prause (op a draad die ze heeft ingewijd) beweren dat Alexander Rhodes gelogen heeft over het ervaren van porno-geïnduceerde seksuele problemen:

@AlexanderRhodes en @NoFap volgen Gary Wilson op Twitter. In oktober reageerde 1st Wilson op James Guay LMFT (die hem had getagd deze smadelijke en intimiderende tweet). James Guay lijkt een vriend van Prause te zijn. Guay heeft ook het smadelijke AmazonAWS-document van Prause opnieuw getweet. Wilson en Guay wisselden tweets uit met Wilson vraagt ​​om documentatie ter ondersteuning van de claims van Prause.

Dus je hebt niet alles gelezen wat we hier hebben gedocumenteerd: Verstrek documentatie voor uw lasterlijke claim.

James Guay leverde geen documentatie, maar bleef Wilson lastigvallen met meerdere tweets. Opgemerkt moet worden dat Wilson Prause of haar Twitter-bondgenoten nooit rechtstreeks heeft aangesproken op haar reeks valse beschuldigingen. Het was James Guay die Wilson op Twitter direct aansprak. Alexander Rhodes deed mee een humoristische tweet naar Guay posten over de belachelijke bewering van Prause dat Wilson 'buiten Prause's woning is gezien. ”Het bevatte een foto van een man die op de loer lag in de struiken:

Hoe ben je zo snel naar een andere staat gekomen om te stalken? Jij ook achter alle mysterieuze clown-waarnemingen?

Kern: De bovenstaande tweet bevat niet langer deze foto van een man die zich verstopt in de struiken, die werd gebruikt onder de uitsluiting van het auteursrecht op "redelijk gebruik" omdat het duidelijk is dat het doel van de afbeelding was voor meme / parodie:

Zoals Alexander Rhodes in de volgende tweets beschrijft, beweerde Nicole Prause ten onrechte het eigendom van de foto "man in the bush" en diende hij een nep DMCA-verwijderingsverzoek in via Twitter. Prause pleegde daarbij meineed. Rhodes tweets het bewijsmateriaal:

Tweet #1 documentatie van meineed van Prause:

Men moet in gedachten houden dat Prause altijd de initiator is van intimidatie en haar beweringen over Wilson vormen zowel smaad als intimidatie.

Tweet #2 door Alexander uitgelegd dat het uitlokken van laster geen intimidatie is:

Tot slot Alexander klaagt over het moeten onthullen van zijn persoonlijke informatie Prause:

Laster, meineed en intimidatie - allemaal gedocumenteerd. Prause reageerde met deze tweet en haar "vrouwenhaat-infographic", die ze ongeveer 30 keer heeft getweet en overal in Qoura heeft gepost:

UPDATE - Januari, 2018: in reactie daarop stuurde Alexander Rhodes uiteindelijk een verweer, waarin hij Twitter Inc. uitlegde dat, aangezien Dr.Nicole Prause niet de houder van het auteursrecht of een gemachtigde vertegenwoordiger van de houder van het auteursrecht is, in strijd met wat ze ten onrechte beweerde in de DMCA-verwijderingsbericht verzonden naar Twitter, de kennisgeving van inbreuk op het auteursrecht was ongegrond. Als reactie gaf Twitter Dr. Prause een kans om te reageren op de tegenmelding van Rhodos, waarin ze dat niet deed. Terwijl Twitter Inc. zei dat ze de gecensureerde tweet zouden herstellen, moet de afbeelding vanaf januari 2018 nog verschijnen, ondanks dat het auteursrechtbesluit is teruggedraaid. Dit toont aan dat, hoewel Alexander Rhodes en NoFap LLC met succes een juridisch argument leverden tegen de censuur van Prause, ze nog steeds met succes in staat was om een ​​afbeelding die op Twitter was geplaatst door meineed permanent te verwijderen zonder enige tastbare gevolgen voor het overtreden van de wet.


December 12, 2016: Prause beweert ten onrechte dat @Nofap homoseksuele tiener tot zelfmoordgevoelens heeft gedreven (noemt ook Alexander Rhodes een "anti-pornowinstgever")

Prause's tweet gekoppeld aan een radioshow over Jehova's getuigen en seksueel misbruik, dat een segment bevatte over een 14-jarige homo-tiener wiens moeder zijn voorraad pornobladen vond. Omdat homo zijn tegen de JW-doctrine is, stond de kerk erop dat de homotiener niet langer masturbeerde naar mannenbeelden. De homo-tiener werd tot zelfmoord gedreven omdat hij een homoseksueel was die vastzat in de JW en het zeer reële vooruitzicht zag om uit de kerk te worden gegooid en te worden gemeden door zijn familie en vrienden. Het radiosegment vermeldde NoFap niet. Hier is de tweet van Prause (merk op dat alleen David Ley het leuk vond):

Prause's gedraaide en smadelijke tweet die NoFap probeert te besmeuren in verband met een volledig niet-gerelateerde gebeurtenis, laat zien hoe ver ze bereid is de waarheid te rekken bij het nastreven van haar agenda. Het NoFapTeam reageerde met 3 tweets:

Niet zo toevallig, een paar dagen later verscheen er een keihard hit over NoFap met Nicole Prause Medical Daily. Natuurlijk Prause tweeted, zeggende "claims van wetenschappers.'Met' wetenschappers 'bedoelt Prause zichzelf. Dit laat zien dat Prause veel contacten in de media heeft en deze in haar voordeel gebruikt. Prause noemde ook NoFap "woo woo en cult-achtig." Medical Daily auteur Lizette Borreli ging zo ver dat hij NoFap een 'anti-seksgroep' noemde. Iedereen die Nofap heeft bezocht, weet dat niets minder waar kan zijn. Velen experimenteren met NoFap om herwinnen hun seksuele functie. NoFap besloot om het record recht te zetten met een paar tweets (1, 2, 3, 4), inclusief deze:

Nogmaals, Prause werkt samen met David Ley om Alexander Rhodes, Nofap te belasteren (samen met Gary Wilson's website en RebootNation). Prause onthult haar langdurige obsessie met meer dan Rhodos en tweet 4-screenshots van de afgelopen 3-jaren:


Mei 24-27, 2018: Prause maakt meerdere sokpopjes om de Nofap Wikipedia-pagina te bewerken

Zoals hierboven beschreven, gebruikte 24 Prause van mei 27th tot 2018th zes nepgebruikersnamen om de Wikipedia-pagina's van haar voortdurende obsessies te bewerken: Salbutamol, Nofap, Seksuele verslaving en Pornografische verslaving. Hoewel het belangrijkste doelwit van Prause MDPI was, namen twee van haar sokpoppen de tijd om Nofap aan te vallen, met bewerkingen en lasterlijke opmerkingen. Zoals ze heeft gedaan in Twitter-opmerkingen en in persoonlijke aanvallen op Alexander Rhodes, Prause noemde leden van Nofap gevaarlijke vrouwenhaters.

Gebruikersbijdragen - Neuromancer - De sokpoppetjes van Prause hebben een artikel toegevoegd dat Prause obsessief op sociale media heeft gepost: afstudeerder Kris Taylor's proefschrift over 15-opmerkingen van reddit / nofap: Ik wil die kracht terug: discoursen over mannelijkheid in een onthaalforum voor online pornografie (2018).

Bekijk dit heen en weer tussen Prause en Bart over het lichtgewicht papier van Kris Taylor.

Gebruikersbijdrage - 130.216.57.166

Gebruikersbijdragen - Suuperon

Gebruikersbijdragen - 209.194.90.6

  • 03: 28, 24 Mei 2018 (diff | gesch). . (+ 379). . Pornografische verslaving (Ondersteuningsgroepen: NoFap-gemeenschap heeft recentelijk bezorgdheid geuit over de veiligheid van Parallels Incels en dankzij dit artikel dat aanzienlijke misogynistische aanvallen in NoFap ontdekte. Ik stel voor verwijdering, maar moet in ieder geval waarschuwen dat de gemeenschap niet veilig is.)

De beweringen van Prause zijn onzin omdat Nofap gewoon een online forum is voor mensen die proberen te stoppen met porno - nauwelijks een bedreiging voor iedereen. De sokpoppetjes van Prause hebben een artikel toegevoegd dat Prause obsessief op sociale media heeft gepost: afstudeerder Kris Taylor's proefschrift over 15-opmerkingen van reddit / nofap: Ik wil die kracht terug: discoursen over mannelijkheid in een onthaalforum voor online pornografie (2018). Zien dit heen en weer tussen Prause en Bart over de Taylor-grap van een paper.

Een andere Prause-bewerking betrof het verwijderen van een nog te publiceren artikel door onderzoeker Alec Sproten - Hoe onthouding invloed heeft op voorkeuren (2016). Sproten's voorlopige resultaten, zoals een handvol andere studies, meldde aanzienlijke voordelen van deelnemers die stopten met het gebruik van porno. Fragmenten uit het artikel van Sproten:

Resultaten van de eerste golf - Belangrijkste bevindingen

  1. De lengte van de langste streak-deelnemers die werden uitgevoerd voordat ze deelnamen aan het onderzoek, hangt samen met de tijdsvoorkeuren. Het tweede onderzoek zal de vraag beantwoorden of langere perioden van onthouding de deelnemers meer in staat stellen om de beloningen uit te stellen, of dat er meer patiënten zijn die langere strepen zullen maken.
  2. Langere perioden van onthouding veroorzaken hoogstwaarschijnlijk minder risicoaversie (wat goed is). De tweede enquête zal het laatste bewijs leveren.
  3. Persoonlijkheid correleert met de lengte van strepen. De tweede golf zal onthullen of onthouding de persoonlijkheid beïnvloedt of dat persoonlijkheid variatie in de lengte van strepen kan verklaren.

Resultaten van de tweede golf - belangrijkste bevindingen

  1. Zich onthouden van pornografie en masturbatie verhoogt het vermogen om beloningen uit te stellen
  2. Deelnemen aan een periode van onthouding maakt mensen meer bereid om risico's te nemen
  3. Onthouding maakt mensen altruïstischer
  4. Onthouding maakt mensen extravert, meer gewetensvol en minder neurotisch

Helaas is de schrapping van Prause uit de Sproten-studie nog niet ongedaan gemaakt en blijft het artikel van Kris Taylor bewaard. Meer bewijs dat Wikipedia-editors het systeem bespelen en sockpuppets regeren.


Oktober, 2018: Ley & Prause bedenken een artikel dat beweert Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem te verbinden met blanke supremacisten / fascisten (Prause-aanvallen en libels Alexander Rhodes & Nofap in de commentarensectie).

Op oktober 28 publiceerde 2018 David Ley een Psychology Today blogpost geschreven met Nicole Prause genaamd “Waarom fascisten een hekel hebben aan masturbatie: de opkomst van nationalisme valt samen met anti-masturbatiebewegingen." Binnen een paar dagen Psychology Today dwong Ley om de inflammatoire titel te wijzigen in 'Trekt één seksueel gedrag bepaalde groepen aan? Masturbatie is misschien wel een van de gezondste seksuele gedragingen van mensen. "(bijwerken: David J Ley wordt nu betaald door de porno-industrie om hun websites te promoten, terwijl hij vurig de schade van porno ontkent. Zien - Aan de gang - David J. Ley wordt nu gecompenseerd door de porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn.)

De term "fascist" wanneer misbruikt zoals het hier is, is "haatzaaiende taal". De post impliceert dat alle mensen die erin worden genoemd zowel "fascisten" als anti-masturbatie zijn. Hoewel dit een slimme PR-draai kan zijn in het licht van de onmiddellijk voorafgaande verwerpelijke aanval op een tempel in Pittsburgh, is het schokkend dat Ley de tragedie blijkbaar gebruikte om zijn bekende pro-pornografische agenda te promoten door te proberen 'fascisme' en 'anti -masturbatie ”aan een reeks mensen die de risico's van overmatig gebruik van internetpornografie en aanverwante problemen hebben aangepakt. De voorgestelde associaties van Ley houden geen verband met de feiten. Wilson is bijvoorbeeld de auteur van een boek getiteld Je hersenen op porno, en de host van deze website met dezelfde naam. Beide richten zich op de risico's van internet porno overmatig gebruik, niet op masturbatie. Een paar fragmenten uit Ley's artikel gericht op Gary Wilson (yourbrainonporn.com) en Gabe Deem (RebootNation):

Een ander fragment waarin Ley Gary Wilson probeert te verbinden met David Duke (zo misselijkmakend):

Ironisch genoeg heeft Ley, wanneer het hem uitkwam, beweerd dat masturbatie, niet internetporno, de ware oorzaak is van de toenemende problemen van jonge mannen met seksuele prestaties en seksuele aantrekking tot echte partners. Daarom is het vooral oneerlijk voor hem om nu te beweren dat degenen die tegen zijn opvattingen zijn "anti-masturbatie" zijn. Zie dit stuk over de absurditeit van de seksuologische bewering dat masturbatie de oorzaak is van toenemende seksuele disfuncties in millennials. Zien Seksologen ontkennen PIED door beweren masturberen is het probleem.

Laten we beginnen met de erkenning van Prause dat ze David Ley hielp met zijn lasterlijke blogpost.

Het patroon voor Psychology Today blogposts die door Prause & Ley zijn gemaakt, zijn voor Ley om het opmerkingengedeelte te openen (wat hij vaak niet doet) en voor Prause (en haar aliassen) om de opmerkingen te controleren, wat meestal inhoudt dat Prause tegenstanders aanvalt en de toestand van de Onderzoek.

We hebben de opmerkingen van Prause hieronder gereproduceerd. Waar nodig hebben we de opmerkingen over haar doelen opgenomen. Zoals u kunt zien, gebruikt Prause haar gebruikelijke mix van persoonlijke aanvallen, onwaarheden, namaak-slachtofferschap en verkeerde voorstellingen van studies:

Wat dacht je ervan?

Ingediend door PornHelp Team op oktober 28, 2018 - 12: 43pm

Dit is schandelijk. Van alle weekenden om een ​​complottheorie te publiceren die wil zeggen dat porno wil stoppen met fascisme en antisemitisme, is dit niet de enige (echt, er is nooit een goede tijd voor dit soort halfbakken onzin, maar vooral nu niet).

Laten we duidelijk zijn. Mensen zoeken om heel veel verschillende redenen hulp bij het gebruik van ongecontroleerd porno. Velen hebben helemaal geen religieuze motivatie, maar zoeken liever hulp vanwege de tastbare impact die porno-gebruik op hun leven heeft. Voor anderen speelt religieus geloof (inclusief, voor sommigen, de leer van het jodendom, fwiw) een rol.

Het impliceren van pornoscepticisme komt neer op een nazi-plot is niet alleen moreel weerzinwekkend, het is ook aantoonbaar onjuist. Dr. Ley zou beter moeten weten dan zulke onverantwoorde claims te maken.

NoFap zou de volgende kunnen zijn; Haat groep

Ingediend door Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 3: 29pm

Zijn timing is perfect. Haatdragende taal resulteert in hatelijke daden. NoFap promoot al jaren haatzaaien, ook tegen specifieke vrouwen. Er zijn wetenschappelijke artikelen gepubliceerd over de misogynie in NoFap-groepen. Incel heeft vermoord. Ik verwacht volledig dat een van deze moorden ooit zal komen van deze anti-masturbatie anti-porno groepen. HLey vestigt de aandacht op hun haatspraak terwijl ze nog tijd hebben om te proberen te corrigeren. Het is tijd om te stoppen met het promoten van haatzaaien op je platformen ... of dit is wat een van je volgers nu gaat doen. Stop met het promoten van fascisme, vrouwenhaat en antisemitisme.

Incel apt

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 1: 59pm

Er is een peer-reviewed artikel over enkele misogynie in de NoFap-gemeenschap. Zoeken: "'Ik wil die kracht terug': discoursen van mannelijkheid binnen een online pornografie onthoudingsforum"
Dit betekent dat het vertrouwelijk is beoordeeld door onafhankelijke wetenschappers. Er is niets mis met ervoor te kiezen om niet te masturberen, maar ze verspreiden opzettelijk nepnieuws en zijn winstgevend. Ik bestudeer bijvoorbeeld de effecten van porno op de hersenen en heb een aantal van de grootste voorbeelden op dit gebied in tijdschriften met een hoge impact. Als ze mijn onderzoek überhaupt vermelden, zeggen ze meestal dat we het tegenovergestelde vonden van wat we eigenlijk vonden. Dit zijn geen betrouwbare bronnen en bevorderen discriminatie van beschermde groepen.

vreemde logica

Ingediend door Geoff Goodman Ph.D. op oktober 28, 2018 - 5: 21pm

Het argument van Ley lijkt dus het volgende te zijn:

Nazi's en KKK waren tegen masturbatie.

De NoFap-community is 90 dagen tegen masturbatie.

Ergo, de NoFap-gemeenschap zijn nazi's en KKK-leden?

Vreemde logica.

Misogynist in chief

Ingediend door Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman is de provider die een listserv heeft afgetrapt voor zijn misogynistische opmerkingen. In het bijzonder: “Laten we de verdiensten en gebreken van het eigenlijke onderzoek bespreken, in plaats van ons te verschuilen achter de schorten van Prause.” Voor zover ik weet, heeft hij nog steeds de titel IX-klacht bij zijn universiteit.
Het 'eigenlijke onderzoek' is vrij duidelijk. Jij en NoFap zijn openlijk misogynistisch en promoten haatzaaien. Vogels van een veer.

Het is ook schattig dat je dacht dat EEG "oude" technologie was en fMRI "beter" was. Maak alsjeblieft kennis met een echte neurowetenschapper voordat je nepinformatie spuit.

Opmerking: Uit een mededeling bleek dat Dr. Goodman niet van de AASECT listserv was afgetrapt en de valse klacht van Prause - zoals gebruikelijk - werd genegeerd.

Waar heb je het over?

Ingediend door Geoff Goodman, Ph.D. op oktober 28, 2018 - 9: 18pm

Serieus, waar heb je het over? Ik reageer op een blogpost die 90 dagen geen masturbatie stelt met nazisme. Blijf op punt.

Geoffrey Goodman discrimineert ook

Ingediend door Nicole Prause op oktober 28, 2018 - 11: 07pm

Het punt is dat antiseks discriminatie van beschermde klassen van mensen gebruikt, precies wat je doet met seksisme om anderen het zwijgen op te leggen.

wat?

Ingediend door luke op oktober 29, 2018 - 3: 42am

alles wat nofap probeert te doen, is een steungroep bieden aan mensen die hetzelfde doel hebben - niet masturberen. Ik begrijp waarom je zou denken dat er daar discriminatie van vrouwen is, omdat de bevolking overwegend mannen is, maar er zijn plaatsen waar vrouwen precies dezelfde dingen kunnen bereiken. wanneer vrouwen in nofap posten, zien sommige mensen het als een trigger. Persoonlijk doe ik dat niet, maar vanuit mijn perspectief is er een groot verschil tussen ongerechtvaardigde discriminatie en ordehandhaving. Je kunt niet iedereen 100% van de tijd blij maken.

Let op het volgende heen en weer tussen Prause en Bart draait rond het proefschrift van afstudeerder Kris Taylor over 15-opmerkingen van reddit / nofap: Ik wil die kracht terug: discoursen over mannelijkheid in een onthaalforum voor online pornografie (2018). Dat klopt, een PhD analyse van 15 reddit comments! Taylor is beslist pro-porno en anti-Nofap. Hij heeft een geschiedenis van schaamteloos verkeerde studies en de staat van het onderzoek, zoals beschreven in de YBOP-kritiek: Ontkrachting van Kris Taylor's "Een paar moeilijke waarheden over porno en erectiestoornissen" (2017). Zoals Bart aangeeft, selecteerde Taylor zorgvuldig 15-uit-context-reacties uit miljoenen reddit / nofap-reacties om zijn vooraf vastgelegde agenda te ondersteunen. Afgewisseld tussen de 15 reddit-opmerkingen vinden we Taylor's sociologische brabbeltaal vermomd als 'diepe gedachte'. Dit zijn het soort bevooroordeelde, lichtgewicht reflecties die seksuologische tijdschriften graag publiceren.

Wetenschap documenteert de misogynie van deze groepen

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 2: 05pm

" 'Ik wil die kracht terug ': discoursen van mannelijkheid binnen een online pornografie onthoudingsforum ”

Dit was een systematische review van de inhoud op die forums. Ik geloof dat Ley's punt niet is om te zeggen dat iedereen volgens een vast schema moet masturberen. Als u ervoor kiest om niet te masturberen, promoot u dan geen groepen met winstoogmerk die misogynie ondersteunen en adverteert u met Proud Boys en andere antisemitische groepen. Voor zover ik weet, is de enige beroemdheid-fan van YourBrainOnPorn David Duke, die hij beschreef als het voorkomen van race-mixen.

Er zijn veel manieren om je doelen te bereiken die niet in de zakken van haatgroepen liggen.

Fout - er was geen "systematische beoordeling van de inhoud"

Ingediend door bart op oktober 29, 2018 - 4: 35pm

van wat dan ook. Dr. Prause moet verwijzen naar de agenda-aangedreven paper van een afgestudeerde student die een paar willekeurige citaten van Reddit / nofap koos om een ​​vals verhaal te duwen ('Ik wil die macht terug': discoursen van mannelijkheid binnen een online pornografie onthoudingsforum)

De opiniepaper was kwalitatief, niet kwantitatief - en alles wat werd uitgevoerd, was ter beoordeling van de afgestudeerde student (Kris Taylor) - die een geschiedenis heeft van pro-pornovoorspraak

Reddit / nofap heeft 370,000-leden en miljoenen en miljoenen reacties sinds de oprichting 8 jaar geleden. Het is in godsnaam reddit. Je kunt één bericht van reddit doorlezen en duizend uiteenlopende en soms gekke reacties vinden. Het is reddit !!!.

Taylor citeerde 15-opmerkingen en schreef een scheef verhaal om aan zijn vooraf bepaalde wensen te voldoen. Dat klopt, 14 opmerkingen. Dat is geen "studie". Een 9-grader kan 30 minuten rondhangen op reddit (elke sub-reddit), een paar opmerkingen maken en het opschrijven - en het zou vergelijkbaar zijn. Wat een grap.

Probeer een kwantitatief onderzoek van iemand met een doctoraat te citeren.

Door peer beoordeelde misogynie

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 4: 47pm

Het nepnaamaccount lijkt enkele citaten uit de paper met systematische review te willen plaatsen. Deze zullen heel duidelijk maken dat uitgebreide inhoud op de NoFap-website misogynistisch is. Als je deze website bezoekt, zul je misogynie ondersteunen en bevorderen, boven het antisemitisme uit het originele stuk van Dr. Ley.

“… Wat ter wereld is mannelijk aan het aftrekken van porno voor een scherm? Als je betrapt zou worden, zou je je terecht schamen. Er is niets beschamends aan het neuken van een heet jong meisje, je voelt je achteraf de koning van de jungle, dat is wat we moeten doen! Fuck meiden. Niet aftrekken als eenzame verliezers tot pixels op een scherm. Hij maakt een aantal goede punten in het boek, betekent niet dat ik een feminist werd en een vagina groeide na het lezen. Als ik iets kreeg, wilde ik minder foppen en meer neuken. Is dat niet zo
mannelijk voor jou? "

“Denk je dat het toeval is dat daklozen niet worden ontslagen? We zijn dieren ... het is natuurlijk om je aangetrokken te voelen tot wat het beste is voor jou en de soort. '

“Zelden is het ooit geweest dat vrouwen de man achtervolgen.
Dat is niet logisch. Als je echt mannelijk bent, ga JIJ achter de vrouw aan. '

“Denk na over wat vrouwelijk voor jou betekent. Doe je die dingen? Zoekt u goedkeuring, lacht u nerveus en besluiteloos? Je zou niet moeten zijn ... En trouwens, je kunt lachen, maar alleen lachen als je wilt. Lachen omdat je nerveus bent, is vrouwelijk. Laat de meisjes dat om je heen doen. Denk na over wat mannelijk voor u betekent. Doe je die dingen? Dat zou je moeten zijn. Ben jij beslissend? Weet jij waar je voor staat? Weet je wat je wilt en kun je een manier vinden om het te krijgen? Dit zijn de eigenschappen die je nodig hebt om te cultiveren ... Besteed diepe aandacht aan je interne monoloog. Doe of zeg geen dingen tegen mensen, tenzij je wilt ... Gebruik geen 7-woorden wanneer 4 het doet. Spreek met een diepe, gecontroleerde stem. '

"Het ding over macht, tenminste in de moderne wereld waarin we vandaag de dag leven, is dat een man zichzelf moet respecteren en er niet voor moet zorgen dat hij een bèta (teef) is om als mannelijk te worden beschouwd"

Ze bieden veel meer exacte misogynistische citaten zoals deze. Wat een vreselijke groep om te steunen.

Bewees mijn punt: zorgvuldig gekozen fragmenten om de agenda te promoten

Ingediend door bart op oktober 29, 2018 - 5: 17pm

van een afgestudeerde student die zegt dat porno nooit problemen veroorzaakt. Kwalitatieve klapval van een niet-doctoraat. Laat me er een paar opmerkingen uitpakken en een paar vullers schrijven ...

Ik ga nu reddit en neem een ​​paar opmerkingen:

  • Uitgestelde ejaculatie: GEGAAN! Bedankt nofap! '
  • En vanaf daar werd het zelfs nog beter. ALL en ik bedoel letterlijk AL mijn sociale angst ging weg. In de tweede week had ik elke dag leuke meisjes die tegen me praatten en ik ben zelfs begonnen met het 'daten' (we hadden seks) met dit meisje dat letterlijk het meisje van mijn dromen was op de middelbare school (is nog steeds tbh). Ik herinner me zelfs dat ze tegen me zei: "Wow, je bent echt goed in het maken van oogcontact" en ik ontving diezelfde aanvulling ook van andere meisjes.
  • Ik realiseerde me hoe slecht ik vroeger was wanneer ik met mensen sprak en het is gek om op terug te kijken. Als ik naar feestjes ga, kan ik met iedereen praten en gesprekken voeren en het is het beste ooit.
  • Ik ben het helemaal eens met de voordelen!
  • Vroeger moest aan porno denken om met een vrouw een orgasme te krijgen. Ik heb regelmatig seks gehad gedurende mijn hele huwelijk (nu 6 jaar), maar heb altijd ontdekt dat tenzij de seks bijzonder goed is, ik aan P moest denken om O in mijn vrouw te krijgen, en vond dat ongeveer 5% van de tijd dat Ik kon helemaal niet eindigen. Nu denk ik hier helemaal niet aan, geniet gewoon van de tijd met haar. Het is bijna alsof je opnieuw begint en weer seks leert, het kan zo anders zijn met een heldere geest, niet vertroebeld door P.
  • 26days = enkele van de beste sex ooit!
  • Nou, ik ben nu 26-dagen gegaan, nadat ik slechts een week lang achtereen heb doorgebracht, ik heb geweldige seks gehad met mijn vriendin van 8-maanden, niet geweldig op een pornostijl, maar erg lief, heel emotioneel en geweldig. We zouden deze week 4 keer seks hebben gehad, 2 van hen waren geweldig, 2 was meer normaal maar voelde gewoon goed. Het leek uit het niets te komen op de geweldige seks. Maar het was echt het gebrek aan porno, dat weet ik zeker. Ik vroeg me af of ik gewoon dacht dat het heel anders was en gf niet, maar nee, gf dat het ook heel anders en geweldig was, wat het des te beter maakt. Dus ga zo door met het schoppen van porno in de gek mensen!
  • Ik had altijd gehoord over enquêtes waarin ze zouden zeggen dat mannen die geen porno kijken "meer tevreden" zijn met hun seksleven. Ik heb nooit echt geweten wat dat was, of ik dacht dat ik genoeg "tevreden" was. Maar nu, bij deze streep, heb ik het verschil gezien. Het is als dag en nacht! Het is op zoveel manieren beter. Meer bevredigend, het is fysiek een betere ervaring, mentaal is het ook beter. Kan het niet eens uitleggen. Seks is zoooo veel beter zonder porno

Een beetje anders dan Kris Taylor's zorgvuldig gekozen 15 uit meer dan 10 miljoen. En Taylor ging niet naar het nofap.com-forum - dat miljoenen meer heeft.

Wetenschapper versus anonieme blogger

Ingediend door Nicole Prause op oktober 29, 2018 - 5: 24pm

Wetenschapper elke keer
Er was een peer-reviewed artikel. Je hebt ze waarschijnlijk allemaal zelf geschreven. Ik heb zojuist ontdekt dat het NoFap-bedrijfsaccount daadwerkelijk werd beheerd door Alexander Rhodes zelf, in strijd met zijn no-contactverzoek. Dus je feitelijke oprichter stalkt vrouwen online in strijd met bestellingen zonder contact.

U levert geen bewijs dat hun beoordeling niet in evenwicht was. Omdat je peer-review niet kunt passeren, denk ik dat het duidelijk is waar het probleem ligt.

"Review" - Het was geen review en je weet het (ik hoop)

Je weet niet eens wat een beoordeling inhoudt, of wel? Nogmaals, het was 15 zorgvuldig geselecteerde commentaren uit tientallen miljoenen commentaren gepubliceerd op reddit / nofap sinds zijn oprichting 8 jaar geleden.

Wat vindt u ervan om voor ons te detailleren wat een "beoordeling" van Reddit-opmerkingen zou inhouden. Hoe zou het gestructureerd zijn? Vertel ons over de methodologie van een 'review' van miljoenen reacties over een 8-jaarperiode op een platform waarmee iedereen op internet berichten kan plaatsen en zeggen wat ze willen.

Uit de krant zelf kunnen we zien dat het helemaal geen recensie was:

Gegeven deze benadering van gegevensverzameling, willen we benadrukken dat de gepresenteerde gegevens niet bedoeld zijn om te worden gelezen als representatief voor NoFap als geheel, maar om te laten zien hoe sommige gebruikers een bepaalde investering in mannelijkheid en zijn samenstelling (Edley, 2001; Edley en Wetherell, 1997). Dat wil zeggen, in tegenstelling tot een analyse waarin gebruikersposten worden opgevat als schuine verwijzingen naar mannelijkheid (door hun gepraat over videogames, pornografie, lichaamsbeweging en dieet, enz.), Presenteert ons onderzoek de manieren waarop gebruikers actief mannelijke posities vormen . Onze zoekterm 'mannelijkheid' leverde talloze pagina's met 'originele berichten' op die specifiek betrekking hadden op het definiëren van mannelijkheid.

Dus grad student Taylor selecteerde 15 opmerkingen uit een zoektocht naar "mannelijkheid" om zijn vooraf bepaalde doel te ondersteunen, terwijl% 99.9999999999999 van alle andere opmerkingen werd genegeerd. Is dat wat u een "recensie" noemt?

Taylor onderbrak vervolgens geestdodend commentaar op elk van de zorgvuldig geselecteerde opmerkingen. Deze last van gebrabbel over opmerking #11:

In de oorspronkelijke post (Extract 11) wordt het concept van een man die zowel 'wie je bent' als 'wie je wilt zijn' geïntroduceerd met een oproep om 'je mannelijkheid te omarmen', opnieuw op de manier van een motiverende oproep om armen om een ​​algemeen NoFap-publiek te verzamelen. De tekst geeft echter aan dat de auteur in het verleden aspecten van zijn mannelijkheid moest verbergen om 'niet te beledigen'. Deze onthulling positioneert bepaalde uitingen van mannelijkheid als van nature beledigend, of mannelijkheid als een constructie die belasterd is en als problematisch wordt beschouwd in zijn 'natuurlijke' vorm.

En dit is wat u, Dr. Prause, aanhaalt als een "recensie" van het geheel van reddit / nofap? LOL.

Door collega's beoordeeld: u heeft het niet

Ingediend door Nicole Prause op oktober 30, 2018 - 10: 38pm

Ze rapporteerden hun systematische aanpak, een punt dat je jezelf hebt bewezen door hun methode te posten. U onthult niets, was onderworpen aan geen normen, deed geen poging om op enige systematische manier te observeren ... dat is het verschil tussen peer-review.

Dus ja, laat het publiceren of houd je aan je blogs, maar er is een reden waarom je je wandelingen nooit zult kunnen publiceren: ze zijn slecht gemotiveerd. Ik vermoed dat dit komt omdat je een belangenconflict hebt. NoFap is een site met winstoogmerk; ze verdienen geld door mensen bang te maken voor een probleem dat ze eigenlijk niet hebben.

Ik heb het en je hebt geen idee wat een "beoordeling" inhoudt

Ingediend door bart op oktober 30, 2018 - 11: 23pm

Er was geen "systematische aanpak" en het was geen beoordeling. Het papier was niet eens een willekeurige steekproef van reddit / nofap-berichten. Voor de 4e keer selecteerde gradstudent Taylor zorgvuldig uittreksels uit 15 uit de context reddit opmerkingen (uit tientallen miljoenen) om te passen bij het verhaal dat hij al had besloten - en waarschijnlijk al getranscribeerd (Taylor gaf niet eens volledige opmerkingen!).

Zoals verwacht, heb je niet gereageerd op mijn zeer eenvoudige verzoek om ons te detailleren wat een "beoordeling" van Reddit-opmerkingen zou inhouden. Hoe zou het gestructureerd zijn? Vertel ons over de methodologie van een 'review' van miljoenen reacties over een 8-jaarperiode op een platform waarmee iedereen op internet berichten kan plaatsen en zeggen wat ze willen.

Het is duidelijk uit je vele opmerkingen hier dat je geobsedeerd bent door nofap (wat vrij vreemd is). Zwaaien rond de kwalitatieve paper van een afgestudeerde student met 15 zorgvuldig geselecteerde, out-of-context fragmenten uit reacties, terwijl ten onrechte beweren dat het “systematische review” was van reddit / nofap-reacties is een slechte look. lol

Expertise is belangrijk

Ingediend door Nicole Prause op oktober 30, 2018 - 11: 47pm

Er bestaat eigenlijk niet zoiets als een "recensie", er zijn veel verschillende soorten. Elk heeft verschillende criteria. Deze beoordeling voldeed aan de vereisten waaraan ze moesten voldoen om aan de publicatiecriteria te voldoen.

De jouwe niet. Het slingeren van persoonlijke beledigingen bij een vrouw met een doctoraat lijkt consistent met de NoFap-gemeenschap.

Krijg uw ideeën via peer-review, of u hebt op dit moment niets om bij te dragen.

Hier feiten vermelden.

Ingediend door bart op oktober 31, 2018 - 12: 14am

Het slachtoffer spelen, wanneer jij degene bent die leden van nofap aanvalt in elke opmerking, is ook een heel slechte look.

Hoe weet je dat ik geen vrouw of transgender ben?

Hoe weet je dat ik geen doctoraat heb?

Je veronderstellingen beledigen me, net als je persoonlijke aanvallen, je afkeuringen en je onvermogen om over het onderwerp te blijven: het Kris Taylor 15-commentaar-opiniestuk, dat niets beoordeelde.

Teleurstellend. Ik miste meer beleefdheid en betere presentatie van empirisch bewijs.

Het vermijden van het punt om opnieuw persoonlijk aan te vallen

Ingediend door Nicole Prause op oktober 31, 2018 - 12: 22am

Ze passeerden een wetenschappelijke bar in peer-review bij een gerenommeerd tijdschrift. Je kunt proberen die balk te passeren. As-is, anekdotes die waarschijnlijk door u zijn geschreven, zijn geen goede tegenpunten voor een peer-reviewed artikel.

Ik kom hier niet om namen te heten. Vrouwen kunnen helaas net als iedereen anders een vrouw zijn. Ik verwacht niets minder van een groep met een gedocumenteerde geschiedenis van vrouwenhaat. De opmerkingen van hun paper zijn allemaal nog steeds aanwezig op de website, dus het lijkt erop dat NoFap de misogynie graag ondersteunt, zelfs wanneer deze is geïdentificeerd door onafhankelijke derden zonder belangenconflicten.

Papier was geen recensie en verklaarde dat het niet representatief was

Ingediend door bart op oktober 31, 2018 - 8: 30am

Je blijft ten onrechte beweren dat de paper van Kris Taylor (een opiniestuk van een afgestudeerde student) een recensie was. Het was geen literatuuroverzicht. Het heeft de peer-reviewed literatuur met betrekking tot iets niet beoordeeld, inclusief alles wat met porno-gebruik te maken heeft.

Je blijft ten onrechte beweren dat de 15-reacties magisch representatief waren voor tientallen miljoenen reacties die de afgelopen 8-jaren op reddit / nofap zijn gepost. Het artikel vermeldt duidelijk dat de 15-bits van zorgvuldig geselecteerde opmerkingen niet representatief waren voor reddit / nofap. Van de krant:

"Gezien deze benadering van gegevensverzameling, willen we benadrukken dat de gepresenteerde gegevens niet bedoeld zijn om als representatief voor NoFap als geheel te worden gelezen"

Ik stel voor om een ​​studie te lezen voordat ik beweringen over die studie maak.

Je blijft ten onrechte beweren dat nofap een “gedocumenteerde geschiedenis van vrouwenhaat” heeft. Niet zo. Er is geen "gedocumenteerde" geschiedenis van iets met betrekking tot reddit / nofap. Om elk patroon van attitudes of overtuigingen te documenteren, zou een kwantitatieve, systematische beoordeling van opmerkingen door leden van nofap moeten worden gedaan. Het is niet gebeurd. De Taylor-paper deed dit niet omdat het niet kwantitatief was en niet representatief was…. het was niets anders dan 15 zorgvuldig geselecteerde opmerkingen om de vooraf bepaalde agenda van de auteur te bevorderen

Bovendien kon Kris Taylor niet bevestigen of een van de opmerkingen door leden van npfap was. Iedereen kan reageren op reddit / nofap. Zonder bevestiging van lidmaatschap is uw bewering, gebaseerd op alleen 15-opmerkingen, zonder ondersteuning. Er is geen documentatie voor misogynie of iets anders, en dat omvat ook Taylor's paper.

Hieronder staan ​​enkele 15-fragmenten uit de krant van Kris Taylor waarvan Dr. Prause zegt dat ze de misogynie van alle 370,000-leden van reddit / nofap documenteert. Oordeel zelf of deze opmerkingen misogynie zijn, in het ergste geval:
-

No Fap gaat niet alleen over het overwinnen van onze verslaving aan porno en masturbatie, het gaat ook over het opnieuw verbinden met onze innerlijke mannelijkheid. Dus laten we uit onze fantasieën komen en beginnen ons te verbinden met echte vrouwen. Laten we van ze houden en zinvolle seks met ze hebben

-

Echte vrouwen, echt leven, echt respect.

-

Mijn no Fap-reis begon toen ik niet rechtop kon blijven voor een echte vrouw! Dat was 44 lange dagen geleden hard. Vandaag heb ik voor het eerst seks gehad.

-

Ik haat het hoe ik me een engerd voel. Ik haat het hoe ik me voel alsof ik liefde onwaardig ben. Ik haat het hoe ik me zwak voel als ik klaar ben. Ik haat het hoe ik me beroofd voel van mijn mannelijke kern. Ik haat het hoe het me in mijn hoofd houdt, bang voor de uitdagingen van de echte wereld. Ik haat alles aan porno, behalve het feit dat het op dit moment aangenaam lijkt. Dus ik zal vanaf nu mijn plezier in echte dingen vinden, omdat porno neuken en hoe het me voelt.

-

Goed gedaan man. Onthoud dit gevoel, laat het je drijven en blijf weg van porno. Er zijn zoveel geweldige echte dingen om plezier in te vinden. Het plezier om contact te maken met mensen, het plezier om te sporten, het plezier om te lezen, het plezier om een ​​meisje te vinden dat je echt leuk vindt zonder haar als een seksobject te zien of je zorgen te maken over seksuele problemen. Al het beste op je reis!

-

Maar ik begin me te realiseren dat ik mezelf alleen pijn doe door niet constant te streven mannelijk te zijn en mijn mannelijke aard te vergroten. Het zal sommige mensen treffen, maar het is wie ik ben in de kern. Dus omhels je mannelijkheid. Voor jou en je (potentiële) geliefde.

-

Denk na over wat mannelijk voor u betekent. Doe je die dingen? Dat zou je moeten zijn. Ben jij beslissend? Weet jij waar je voor staat? Weet je wat je wilt en kun je een manier vinden om het te krijgen? Dit zijn de eigenschappen die je nodig hebt om te cultiveren. . . Besteed diepe aandacht aan je interne monoloog.

-

Een man zijn betekent dat je gepassioneerd, creatief bent, je concentreert op oplossing en fixatie. Sta giftige schaamte niet toe om die trots weg te praten. Leer zelf te bevestigen.

-

Je hoeft geen Heisman-winnaar of nationale worstelaar of zo te zijn, respecteer jezelf en je eigen meningen

-

Zoals u moet weten, doen de meeste fapstronauten om verschillende redenen mee. Mijn reden om een ​​fapstronaut te zijn, is mijn mannelijkheid te vergroten, sterker te worden als een man en te leren wie ik echt ben.

-

Wat ter wereld is mannelijk aan het aftrekken van porno voor een scherm?

-

Dat is het mensen. Het bovenstaande is het volledige empirische bewijs van Dr. Prause dat nofap een "gedocumenteerd" is als een bolwerk van vrouwenhaat. Een handvol niet-representatieve, niet-contextgebonden opmerkingen die zijn gevonden door een zoektocht naar de term 'mannelijkheid', geselecteerd zonder waarneembare criteria, door een afgestudeerde student met een agenda. Een handvol reacties, gepost op de 5e grootste website in de VS, door een paar jongens, die al dan niet nofap-leden zijn - van de tientallen miljoenen mogelijke reacties. Zo vernietigend overtuigend.

NoFap dreigt vrouwen te verkrachten en te stalken

Ingediend door Nicole Prause op oktober 31, 2018 - 10: 51am

Zoals de misogynist, verkeerde representaties van deze anonieme trol duidelijk maken, dit is waarom ik verkrachtingsbedreigingen krijg en wordt gestalkt door NoFap-volgers.

Ik ben niemand een opleiding verschuldigd over gepubliceerde wetenschap die ze weigeren zelf te publiceren, dus zou u aanmoedigen om te stoppen met het bedreigen van vrouwelijke wetenschappers online.

Debatteren over de verdiensten van een studie maakt me een vrouwenhater / verkrachter / trol?

Ingediend door bart op oktober 31, 2018 - 12: 47pm

Wauw. Wanneer u geconfronteerd wordt met studiefragmenten die uw beweringen over de studie weerleggen, gaat u over op karaktermoord, scheldnamen, ad hominem en het spelen van het slachtoffer (hoewel u geen slachtoffer bent in deze thread).

Het was heel verhelderend om je tactiek en internetgedrag te observeren.

Zoals Bart en anderen zagen, houdt Prause zich altijd bezig met persoonlijke aanvallen en bizarre beweringen, terwijl ze tegelijkertijd studies verkeerd presenteert en verhalen verzint over haar eigen slachtofferschap.

Bart leerde, zoals iedereen uiteindelijk doet, dat als je Prause in een inhoudelijk debat verwikkeld, ze heel snel haar toevlucht neemt tot roepingen, niet-ondersteunde beschuldigingen en verkeerde voorstelling van het onderzoek. Opnieuw zien we een gediplomeerde psycholoog die co-auteur is van een artikel en het commentaargedeelte trollen om individuen te smeren die proberen te stoppen met porno.

Eindelijk, we hebben David Ley liggend in de Facebook-reactie zijn lasterlijke blogpost promoten:

Ley Psychology Today blogpost gericht Alexander Rhodes en Gary Wilson, beiden atheïsten en politiek liberaal. Zoals vaak het geval is, zijn Ley's claims precies het tegenovergestelde van de realiteit. Dat is hoe propagandisten rollen.


Oktober, 2018: Prause volgt het "fascistische" artikel op door Alexander Rhodes en Nofap.com op Twitter aan te vallen en te libellen

Het is belangrijk om in gedachten te houden dat Nofap geen organisatie, of beweging, of iets anders is dan de gewoonte om zich gedurende een bepaalde periode te onthouden van porno en masturbatie. Terwijl de Nofap subreddit werd gestart in 2011, is het "NoFap" -concept terug te voeren op de "No Fap Ironman Competition" (20 oktober 2006 op de Noord-Amerikaanse Subaru Owners Club-forums). Nofap-maanden, en onthouding-van-pornowedstrijden vonden vervolgens plaats op veel internetforums, lang voordat reddit / nofap werd geboren (zie een verzameling van dergelijke forums op deze pagina). Zelfs een militaire bootcamp van 8 weken kan als 'nofap' worden beschouwd. Beweren dat nofappers X of Y zijn, is hetzelfde als beweren dat alle Dallas Cowboy-fans X of Y zijn. Elke poging om degenen die zich onthouden van porno of masturbatie als een verenigde groep te bestempelen, is pure agendagestuurde propaganda. Wat ons naar de Ley & Prause "nofappers zijn fascistische" blogpost leidt.

Tijdens het controleren van opmerkingen onder haar en Ley's Psychology Today blogpost, Prause ging tegelijkertijd op een Twitter-tirade en viel Nofap, Alexander Rhodes en Gary Wilson aan. Ter herinnering: Prause en Ley hebben een lange, gedocumenteerde geschiedenis van het lastigvallen en plunderen van Alexander Rhodes en Nofap (de huidige voorbeelden zijn slechts het topje van de ijsberg Prause / Ley.):

De Twitter-storm van Prause begon met NoFap te lokken door tweets van meer dan 3 jaar geleden verkeerd weer te geven. (Merk op hoe Prause jarenlang tweets, reacties, willekeurige berichten heeft verzameld van verschillende accounts en van porno-herstelforums die ze heeft met tientallen nep-accounts gesjoemeld.)

Tweet #1

Prause volgt haar gerichte pesterijen en onwaarheden op met meer tweets.

Tweet #2  - Over een vooringenomen paper van een anti-nofap.com, pro-porno afstudeerder, Kris Taylor (bovenbeschreven)

Zoals beschreven selecteerde Kris Taylor zorgvuldig 15-opmerkingen (uit miljoenen beschikbare) om zijn vooraf bepaalde agenda-gestuurde vertelling te bevorderen.

In Tweet #3 Prause biedt een screenshot van een account dat niet aan NoFap is gekoppeld. Een account dat NoFap-advocaten al hadden voorzien van een wapenstilstandbrief voor het gebruik van hun naam en voor cyberstalking:

Het officiële Nofap-account dat reageert op pesterijen en laster van Prause met deze tweet:

Gevangen in flagrante verkeerde voorstelling van zaken, Prause gaat in de aanval, wat suggereert dat Nofap het hele internet voor haar zou moeten bewaken. Nofap antwoordt met onverdiende kalmte:

Zonder provocatie, Prause injecteert Gary Wilson in haar Twitter-tirade - zeggend dat Wilson haar fysiek heeft gestalkt en is gemeld aan de LAPD en UCLA. Al deze bekende leugens worden op verschillende andere plaatsen op de Prause-pagina behandeld. Hier geeft Prause een screenshot van een tweetal 2016 Alexander Rhodes die Wilson verdedigt tegen de leugens van Prause. Het hele incident, met screenshots, wordt in deze sectie gedocumenteerd: Anderen - Oktober, 2016: Prause pleegt meineed en probeert Alexander Alexander van Nofap de mond te snoeren.

Prause is doordrenkt van propagandamethoden: wanneer iemand je uitroept over je leugens en intimidatie (zoals Rhodos deed), verandert Prause in haar nep-slachtofferschap. Nofap reageert en links naar deze pagina over haar gedrag.

Hun Twitter-gesprek over Gary Wilson gaat verder in deze sectie:

——————————

Lof gaat door haar tirade door screenshots te posten van de rechtse site 'Gab'. De Gab-gevallen hebben geen associatie met Nofap, maar Prause beweert dat ze Nofap-leden zijn (alsof Nofap lidmaatschapskaarten uitgeeft):

Nofap reageert kalm op Prause alsof ze een oprecht persoon was met een legitieme zorg. Stel je de hele tijd voor dat Prause internetfora en Twitter doorzocht op willekeurige opmerkingen die ze kon misbruiken en verkeerd weergeven. Indrukwekkend.

David Ley, Prause's metgezel in cyberpesten, voelt zich gedwongen om deel te nemen aan de aanval, met zijn gebruikelijke niet-ondersteunde claims over de machtige en krachtige 'seksverslaafde industrie' (geen vermelding van de werkelijke industrie hier - de echt machtige en krachtige porno-industrie en de FSC):

Het tagteam Prause-Ley gaat verder met Prause's beweringen van antisemitisme:

Sickened door Prause and Ley's blogpost, en intimidatie van Nofap, pornhelp.org klokkenspel in:

PornHelp tweets 2 meer opmerkingen, erop wijzend dat Ley & Prause hun artikel "nofappers zijn fascistisch" publiceerden op de dag van de dodelijkste aanval op Joden in de Amerikaanse geschiedenis:

Opmerking: de massale schietpartij op Joden vond plaats in Pittsburgh, Pennsylvania, het huis van de oprichter van NoFap.com, Alexander Rhodes.

Lof gaat door, promoot Kris Taylor's pathetische proefschrift en zei dat als haar beweringen niet waar waren, NoFap haar zou aanklagen (heel goed wetende dat een rechtszaak een paar honderdduizend dollar zou kosten, slepen voor jaren - en dat Nofap.com zich dat niet kon veroorloven een poging. Weinigen konden).

Prause probeert nu Gavin McInnes te koppelen aan Nofap - Nofap.com legt het uit voor Prause:

Nofap.com reageert ook aan de beweringen van Prause met betrekking tot Kris Taylor's paper met 15 zorgvuldig geselecteerde uit-context opmerkingen van reddit / nofap (niet NoFap.com):

Lofzuchtige leugens over Kris Taylor's 15-commentaar hit stuk, bewerend dat het een "representatieve steekproef" was van de miljoenen reddit / nofap opmerkingen gepost in de afgelopen 8 jaar:

Nee Dr. Prause, het was geen 'representatieve steekproef' - zoals Taylor duidelijk in zijn artikel zei:

"Gezien deze benadering van gegevensverzameling, we willen benadrukken dat de gepresenteerde gegevens niet bedoeld zijn om als representatief voor NoFap als geheel te worden gelezen"

Prause's verkeerde voorstelling van het papier van Kris Taylors werd grondig blootgesteld in het bovenstaande heen en weer tussen Bart en Prause in de commentarensecties van de blogpost van Prause & Ley: "Waarom fascisten een hekel hebben aan masturbatie: de opkomst van nationalisme valt samen met anti-masturbatiebewegingen'.

Nofap.com probeert aardig te zijn, nog maar eens:

Nofap.com roept kalm David Ley uit voor zijn leugens:

In een andere relevante thread, Nofap.com zegt het voor de hand liggende:

Nofap.com kan Nofap.com alleen modereren. Het bezit geen reddit.

Nofap.com heeft er genoeg van, wat Prause als signaal neemt om haar agressieve, onprofessionele voort te zetten leugens en verkeerde voorstelling van zaken (zoals elke zorgzame, erkende psycholoog zou doen). Nogmaals, Lof verwijst naar Gary Wilson (nepexperts met politierapporten):

Claims over politierapporten zijn leugens (zie hieronder). Claims over antisemitisme, seksisme en andere discriminatie 'zijn even zonder ondersteuning - Prause verwijst nooit naar voorbeelden van dergelijke berichten op NoFap.com. Opmerking: Nofap.com is niet hetzelfde als reddit / nofap. Reddit is echt het Wilde Westen waar iedereen op internet alles kan posten. Prause weet dit goed, want ze heeft ten minste 20 nepgebruikersnamen gemaakt om op reddit / pornfree en reddit / nofap te plaatsen. Een paar secties waarin Prause veel aliassen die ze heeft gebruikt:

Met niemand die reageert op haar leugens en verkeerde voorstelling van zaken, Prause eindigt met een link naar de wandelingen van Kris Taylor gerelateerd aan zijn 15 kunstzinnig geselecteerde opmerkingen van reddit / nofap (niet NoFap.com):

Zoals altijd beschuldigt Prause iedereen die zich bezighoudt met haar leugens en verkeerde voorstelling van het zijn van een vrouwenhater. De aanvaller speelt het slachtoffer. Propaganda in zijn puurste vorm.

Zoals in verschillende andere secties wordt vermeld, gebruikt Prause Wikipedia-pagina's om dezelfde personen en organisaties te belasteren en lastig te vallen die ze belastert en lastigvalt op sociale media en in e-mails. We hebben meer dan een dozijn Prause Wikipedia-sockpuppets gedocumenteerd, waaronder verschillende aanvallende Nofap: Mei 24-27, 2018: Prause maakt meerdere sokpoppen om de NoFap Wikipedia-pagina te bewerken. In mei, 2018, een van Prause's sockpuppets - 130.216.57.166 - bewerkte de Nofap Wikipedia-paginainvoegen Kris Taylor's proefschrift op 15 opmerkingen van reddit / nofap: Ik wil die kracht terug: discoursen over mannelijkheid in een onthaalforum voor online pornografie

Na 8-bewerkingen heeft Prause nog een nepaccount gemaakt - Suuperon - om een ​​onderzoek te schrappen dat de voordelen aantoont van het onthouden van porno, terwijl meer context toevoegen naar haar andere bewerkingen van sokpoppen:

Alle bovenstaande Wikipedia-bewerkingen weerspiegelen alles wat Prause zei op twitter en in de opmerkingen sectie onder de Prause / Ley Psychology Today artikel. De cybertsalker betrapt op heterdaad ... opnieuw.


Lopend - De voortdurende pogingen van David Ley en Nicole Prause om YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes te smeren door banden te claimen met neonazistische sympathisanten

David Ley en Nicole Prause's October, 2018 blogpost (Waarom fascisten een hekel hebben aan masturbatie: de opkomst van nationalisme valt samen met anti-masturbatiebewegingen) en Twitter-tirade die Alexander Rhodes / Nofap aanvalt en belachelijk maakt, is het hoogtepunt van een kwaadaardige 3-jaarcampagne om YBOP, en mannen in herstel, te associëren met neonazi's. In Ley's verwerpelijke oktober 27, 2018 tweet die zijn lasterlijke blogpost promoot, vraagt ​​hij "wie wist dat YBOP, Nofap en fascisme echt met elkaar verbonden waren?"

bijwerken: David J Ley wordt nu betaald door de porno-industrie om hun websites te promoten, terwijl hij vurig de schade van porno ontkent. Zien - Aan de gang - David J. Ley wordt nu gecompenseerd door de gigant in de porno-industrie xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn

Het antwoord op "wie wist?" is "Prause & Ley" omdat zij de enigen waren die een fictieve "verbinding" cultiveerden tussen forums voor het herstellen van porno en fascisten. Vanaf 2016 hebben lasteraars Ley en Prause deze voorheen niet-bestaande associatie uitgebroed. Afgezien van de Twitter-pagina's van Prause & Ley bestond er geen verband tussen nazi-sympathisanten en Wilson of Rhodes. Ley & Prause startten hun frauduleuze campagne met deze tweet:

Prause heeft het meteen geretweet (toen heeft later haar tweet verwijderd):

Hij speurde het internet af naar alles wat Ley kan gebruiken om Wilson uit te smeren en stuitte op een obscuur (en walgelijk) David Duke-blogbericht met een link naar Gary Wilson's TEDx-talk. Wilson's TEDx talk heeft een aantal 11 miljoen views, dus duizenden mensen van alle streken hebben gelinkt aan (en aanbevolen) Wilson's talk, “Het grote porno-experiment. '

Hoe impliceert dit Gary Wilson als een "blanke supremacist?" Natuurlijk niet. Deze belachelijke bewering lijkt op de suggestie dat alle hondenliefhebbers nazi's zijn omdat Hitler van zijn honden hield. Het is hetzelfde als beweren dat de producers van "The Matrix" neonazi's zijn omdat David Duke hun film leuk vond. Pure BS. (Herinnering: een van de naaste bondgenoten van Ley & Prause (therapeut Joe Kort) gekoppeld aan en aanbevolen Gary Wilson's TEDx-talk. Overweeg zijn woorden:

Beveelt aan "The Great Porn Experiment" Joe Kort een neonazi maken? Het moet volgens de Ley / Prause-doctrine van: als je van X houdt, en een nazi houdt van X, dan ben je een nazi.  

Hier is Prause die "racistische pseudo-wetenschap" probeert te verbinden met iedereen die zegt dat porno een probleem kan zijn, inclusief Pamela Anderson (Prause later heeft haar tweet verwijderd):

In een walgelijke tweet ze later verwijderd, Prause probeerde een verband te leggen tussen de tragedies in Charlottesville en Gary Wilson:

De ziekmakende Prause en Ley propagandamachine bleven hiermee rollen David Ley tweet taggen van een niet-gerelateerd NYTimes-artikel over neonazi's:

Zonder feitelijk bewijs probeert psycholoog Ley opnieuw links-linkse liberaal / atheïst Gary Wilson en extreem-rechts te verbinden, voormalige KKK Grand Wizard, David Duke.

Wat Ley niet weet, is dat Wilson in een zwarte buurt is opgegroeid en dat hij Afro-Amerikaanse familieleden heeft. Ley is zonder scrupules.

---------

Om niet te worden overtroffen, zoekt Prause het net af voor alles wat ze kan verkeerd en impliceert een niet-bestaande verbinding tussen "anti-porno activisme" en neonazi's.

---------

Ley probeert David Duke opnieuw te verbinden met alles wat "anti-porno" is. Deze propaganda verscheen na Ley & Prause's Psychology Today blogpost:

——————————

In deze volgende tweet neemt Ley de lachwekkende houding aan dat er geen racisme is in porno, maar zegt dat degenen die beweren dat porno verslavend is racistisch, vrouwenhistorisch en antisemieten zijn. Het maakt deel uit van de voortdurende strategie om iedereen die het niet met hen eens is, te schilderen als racistische en misogynistische daders - en zichzelf en de porno-industrie als de slachtoffers:

As deze pagina's onthullen, het is Dr. Prause die regelmatig diegenen aanvalt "die beweren dat porno verslavend is" (Prause heeft geen aanwijzingen dat iemand die op deze pagina's wordt genoemd, betrokken is bij vrouwenhaat). Voor veel meer over deze lopende lastercampagne van Prause en David Ley zie deze secties:

-------

Prause & Ley zoeken op Twitter naar alles wat ze kunnen gebruiken om te beweren dat iedereen die stopt met het gebruik van porno een vrouwenhater / fascist is. Hier retweet Ley Prause en voegt zijn draai toe:

Uit een snel onderzoek bleek dat Prause loog: de Twitter-gebruiker werd niet verbannen, zelfs niet voor een dag. Deze persoon, die niet gelieerd is aan nofap of een andere organisatie, lijkt Instagram-gebruikers te melden wegens het overtreden van regels met betrekking tot pornografische inhoud. Dit lijkt de aandacht van pornosterren te hebben getrokken en Prause is op de hoogte gebracht. Hoe dan ook, Prause en Ley werken hard om hun gefabriceerde meme in stand te houden.

April 15th, 2019, David Ley stemt zijn cyberpesten af met zijn gebruikelijke laster:

Ley tweet het bovenstaande zodat hij het kan tweet zijn fascistische artikel:

Ley gaat verder en suggereert dat Gary Wilson, Alex Rhodes en Fight The New Drug rigged, obsessief en het beste van alles zijn - homofoob.


Oktober, 2018: lof tweets dat ze "seriële misogynistische harasser" Alexander Rhodes aan de FBI heeft gemeld

Zoals duidelijk blijkt uit de bovenstaande secties en verschillende andere secties op de 2 Prause-pagina's, is Nicole Prause de enige seriële harasser. Er zijn geen vrouwenhisten onder de vele Prause-doelen die op deze pagina's worden vermeld. Terwijl Prause haar slachtoffers regelmatig ervan beschuldigt vrouwenhaters te zijn, geeft ze nooit een enkel voorbeeld van dergelijk gedrag.

De volgende dag, Prause tweets dat ze Alexander Rhodes aan de FBI heeft gemeld omdat hij een seriemisynoloog is die een duidelijk contactloos contact heeft "geschonden":

Op dezelfde dag (in reactie op de opmerkingen van één Bart) Prause plaatst dit in het commentaargedeelte onder haar en Ley's blog 'fascistische' Psychology Today:

Hoewel Prause veel van haar gerichte aanvallen op sociale media beëindigt door een 'contactloos verzoek' te doen, bestaat er niet zoiets. Een 'contactloos contact' is even juridisch bindend als iemand vragen 'de rozen te stoppen en te ruiken'.

Prause probeert het publiek (haar twitter-volgers) te misleiden door te geloven dat ze een straatverbod of bevel heeft gekregen. Ze heeft niet. Het is slechts een tweet. Maar dat weerhoudt haar er niet van haar slachtoffers publiekelijk en valselijk te beschuldigen van het 'schenden van contactbeslissingen' en van 'intimidatie'. De duidelijke en duidelijk onjuiste implicatie van haar verklaringen is om te suggereren dat deze mensen illegaal handelen. Haar agressieve tactiek en bewuste valse beschuldigingen zijn berekend om de slachtoffers van haar online cyberpesten te intimideren en te intimideren in stilte.

Een paar voorbeelden van Prause die intimidatie en laster initieerde, gevolgd door het claimen van slachtofferschap en eindigend met zogenaamde 'contactloze bestellingen':

Update: Zowel Gary Wilson als Alexander Rhodes hebben ingediend FOIA-verzoeken met de FBI om erachter te komen of Prause ooit een melding had gedaan. Ze had niet. Zie het volgende gedeelte: 


December, 2018: de FBI bevestigt dat Nicole Prause loog over het indienen van een rapport over Alexander Rhodes

Zoals hierboven beschreven eindigde Nicole haar lasterlijke Twitter-tirade tegen Nofap en Alexander Rhodes door dat te tweeten ze had Rhodos gemeld bij de FBI omdat je 'cyberstalker' bent. Zie: Oktober, 2018: Prause tweets dat ze "serial vrouwenhater" Alexander Rhodes heeft gemeld bij de FBI.

Zoals duidelijk blijkt uit de bovenstaande secties en verschillende andere secties op de 2 Prause-pagina's, is Nicole Prause de enige seriële harasser. Er zijn geen vrouwenhisten onder de vele Prause-doelen die op deze pagina's worden vermeld.

Achtergrondverhaal: Prause beweert al lang Gary Wilson te hebben gemeld bij de LAPD, de UCLAPD en de FBI, voor 'stalking' of 'misogynie' of wie weet wat (net als de vele sockpuppets van Prause). Om de wereld te overtuigen dat ze aangifte heeft gedaan bij de politie en de FBI, biedt Prause zelfs 'zaaknummers' aan degenen die haar DM of e-mailen. Hier is een van haar vele tweets die FBI-rapporten claimen:

Hoewel Prause duidelijk in staat is valse politierapporten in te dienen, hebben de FBI, LAPD en UCLAPD allemaal bevestigd dat ze het niet heeft aangedurfd. Ze moet zich realiseren dat het indienen van neprapporten haar in veel problemen kan brengen.

Ze was en liegt. (Zie voor meer informatie over Gary Wilson's rapporten: November, 2018: FBI bevestigt de fraude van Nicole Prause rond lasterlijke claims; De politie van Los Angeles en de campuspolitie van UCLA bevestigen dat Prause heeft gelogen over het indienen van politierapporten over Gary Wilson.)

Terug naar Alexander Rhodes en Nofap. Nadat haar oktober 29 tweet beweerde dat ze een FBI-rapport had ingediend, escaleerde Prause haar intimidatie en laster van Rhodos op Twitter en in de pers. Zoals hieronder te zien, begon ze door contact op te nemen met a journalist en populaire pornosite om hen te laten weten dat Alexander Rhodes (zogenaamd) was onderzocht door de FBI vanwege een rapport dat ze over hem had ingediend. De diverse tweets van Prause suggereren dat het FBI-rapport was bedoeld voor cyberpesten of cyberstalking of een andere onzin, nadat @NoFap haar leugens weerlegde over het feit dat Rhodos was aangesloten bij een extremistische groep op Twitter. (Hij is niet.)

Prause tweets een thread ter promotie van het Manavis-artikel dat Nofap aanviel, Xhamster ondersteunde en alles wat Prause in de voorgaande 3-weken over dit onderwerp had getweet, parroteerde:

-------

Op dezelfde dag, Prause tweeted in een XHamster-thread, waar ze meer van haar giftige laster verspreidde en XHamster vertelde haar een directe boodschap te sturen:

-------

Nog een Prause tweet op de XHamster thread smeren Nofap. Prause stelt ten onrechte dat Rhodos 'samenwerkte' ONDEUGD oprichter Gavin McGinnes.

Rhodes werd jaren eerder een keer geïnterviewd door McGinnes - vóór het bestaan ​​van 'Proud Boys'. (McInnes is sindsdien publiekelijk gescheiden van Proud Boys.) In elk geval, als Alexander Rhodes uitgelegd op Twitter, ten tijde van het interview, voor zover hij en anderen wisten was McGinnes gewoon de mede-oprichter van ONDEUGD Media. Rhodes promoveerde en werkte nooit met McGinnes - of Proud Boys.

-------

Gezien de ernst van de beschuldigingen van Prause tegen hem, Alexander Rhodes diende een Freedom of Information-verzoek in bij de FBI om te informeren naar mogelijke rapporten over zichzelf. Hij diende het volgende verzoek in op november 27:

 

 

En ... het vonnis is binnen. Rhodos kreeg bericht van de FBI. Prause loog ook over zijn FBI-rapport.

-------

Prause liegt al jaren over het melden van Gary Wilson aan "de politie" en de FBI - en ze gaat tot op de dag van vandaag door met haar leugens en belastert nog een ander slachtoffer. Zoals het deed met Wilson, bevestigde de FBI dat Prause liegt over het indienen van een FBI-rapport over Alexander Rhodes (voor het verdedigen van zichzelf tegen Obuse's obsessieve, en verdacht persistent, laster).


November, 2018: Prause hervat haar niet-uitgelokte, smadelijke aanvallen op NoFap.com en Alexander Rhodes

De obsessieve cyberpesten van Nicole Prause van Nofap.com en oprichter Alexander Rhodes (en mannen die proberen te stoppen met porno) werden hervat, zelfs na haar meerdere niet-vermeende aanvallen in oktober, 2018. Direct na Thanksgiving Prause tweette Huffpost-journalist Andy Campbell met haar gebruikelijke brouwsel van leugens en schuld door associatie ad hominem drogredenen:

As bovenbeschreven, Ontkracht Alexander Rhodes de kwaadaardige pogingen van Prause om schuldgevoel per vereniging te doen gelden door Twitter-gebruikers te citeren die geen Nofap.com vertegenwoordigen en geen lid zijn van Nofap.com. (In feite had Nofap.com het Twitter-account aangehaald door Prause ("NoFap ResistanceArmy") een brief gestuurd.)

Nog een Prause-tweet reageren op journalist Andy Campbell:

Andy Campbell heeft verschillende artikelen geschreven waarin Prause wordt genoemd als 's werelds enige expert op het gebied van porno-effecten - waaronder een artikel voor Penthouse Magazine, met Prause  (geen vooroordeel met Campbell).

Opnieuw hebben we de cyberstalker en de jager die het slachtoffer speelt. Propaganda in zijn puurste vorm.


December, 2018: Prause sluit zich aan bij Xhamster om NoFap & Alexander Rhodes te smeren; zet Fatherly.com aan om een ​​hitstuk te publiceren waarin Prause de "expert" is

Prause's obsessieve cyberstalking en laster van Alexander Rhodes en Nofap gaan door. Blijkbaar is dat van Prause duur PR-bedrijf en query-bombardement op media resulteerde in weer een hit, gepubliceerd door Fatherly.com (geschreven door Lauren Vinopal). De "journalist" deed weinig meer dan de Twitter-discussies van Prause kopiëren en plakken, en citeerde haar als 's werelds expert op het gebied van alles met betrekking tot Nofap.com, reddit / nofap en mannen die proberen te stoppen met porno.

Ten eerste, hier is het spervuur ​​van niet-uitgelokte tweets, die eerdere niet-ondersteunde drivel weerspiegelt in deze zelfde "stoppen met porno veroorzaakt fascisme" (hè?) Perscampagne. Prause's eerste tweet staat op de Xhamster-thread die Nofap insmeert. Prause beweert ten onrechte dat Rhodes "samenwerkte met" VICE oprichter Gavin McGinnes:

Rhodes werd jaren geleden eens geïnterviewd door McGinnes - vóór het bestaan ​​van 'Proud Boys'. (McInnes is sindsdien publiekelijk gescheiden van Proud Boys.) In elk geval, als Alexander Rhodes uitgelegd op Twitter, ten tijde van het interview, voor zover hij en anderen wisten was McGinnes gewoon de mede-oprichter van VICE Media. Rhodes promoveerde en werkte nooit met McGinnes - of Proud Boys.

Aan de andere kant voegde Prause zich bij Xhamsters draad met de bovenstaande tweet. Betekent dit dat ze "werkt met" een grote pornosite om (opnieuw) een pornoverslagforum aan te vallen? Dit gebeurde nadat Xhamster de wereld dat beklaagde Nee. Neen november beïnvloedde de winst:

Hier is een tweede Prause-tweet in de Xhamster-thread, waar ze meer van haar giftige verkeerde informatie verspreidt en Xhamster vertelt om Direct Message haar:

De FBI bevestigde dat Prause liegt over haar beweringen dat ze FBI-rapporten hebben ingediend: November, 2018: FBI bevestigt de fraude van Nicole Prause rond lasterlijke claims. Prause liegt ook als ze zegt dat Gary Wilson haar fysiek heeft gestalkt: Los Angeles Police Department en UCLA campuspolitie bevestigen dat Prause loog over het indienen van politierapporten over Gary Wilson.

Wat is waar? Nicole Prause lijkt te 'werken' met Xhamster om leugens over Nofap, Alex Rhodes en Gary Wilson te verspreiden. Zie voor meer informatie over de zeer gezellige relatie van Prause met de porno-industrie: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Op dezelfde dag Prause herhaalt zich haar leugens op een discussie over het Manavis-artikel waarin Nofap wordt aangevallen, Xhamster wordt ondersteund en alles wordt gecrasht waarover Prause in de vorige 3-weken heeft getweet:

Het is hoogst verdacht dat Sarah Manavis op de een of andere manier wist van een willekeurige xHamster Twitter-thread, dat haar hit Prause-praatspunten nauw spiegelt, en dat Manavis Alexander Rhodes niet om commentaar heeft gevraagd. Heeft Prause "achter de schermen" met Sara Manavis samengewerkt?

Een paar dagen later Prause kraait over het stuk van Fatherly.com waarmee ze heeft geholpen:

Deze serie escalerende persevenementen volgt het veelbetekenende patroon van een zorgvuldig geplaatste en opgeblazen perspropagandacampagne. (Zien Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator voor het gebruikte recept.)

Het artikel van Fatherly.com berust dus op Ley & Prause's Psychology Today artikel labeling porno herstel forum als fascisten, Sarah Manavis's hit-stuk, en allemaal Prause tweets en Psychology Today opmerkingen. Het hitstuk van Fatherly.com citeert liberaal Prause als 's werelds expert op Nofap.com en mannen die stoppen met porno:

"Ik denk dat 'No Nut November' grotendeels anti-wetenschap is," vertelde psychofysioloog en neurowetenschapper Nicole Prause aan Fatherly. “De nieuwe benaming, en het is nauwelijks een traditie, lijkt het meest ondersteund te worden door de winstoogmerk NoFap-bedrijf, sommige religieuze organisaties en groepen zoals Proud Boys. Deze zijn grotendeels bekend om hun zeer jonge mannelijke leden en vrouwenhaat. "

Meer leugens als NoFap.com niets te maken had met NoNutNovember, en beweert dat er een verband bestaat tussen stoppen met porno en vrouwenhaat, precies het tegenovergestelde van wat het onderzoek laat zien en wat mannen op de forums melden.

De waarheid? De oorsprong van NoNutNovember en andere "no fap" -maanden kunnen worden herleid tot een 2006 Subaru Imprezza-thread. Dit gebeurde lang voordat r / nofap op 20th, 2011 werd gecreëerd. Merk op dat de richtlijnen van NoFap zeggen dat porno verboden is, maar seks is gewoon geweldig. Niet bepaald een trend die XHamster of zijn aanhangers willen zien. Immers, het doet hun bottom line pijn ... door hun eigen publieke toelating.

Voor de lol voegt Prause nog een tweet (met dezelfde leugens) toe aan de mix:

Ik moet het aan Prause opgeven. Het lijkt erop dat met de hulp van haar PR-bedrijfen blijkbaar Xhamster, haar onvermoeibare werk heeft zijn vruchten afgeworpen. Het begon allemaal met Ley's (en haar) inflammatoire Psychology Today blogpost... en groeide uiteindelijk uit in een propaganda-meme dat "de kleine ol porno-industrie het slachtoffer is van kwaadaardige younguns die geen porno meer kijken." Helaas is deze verzonnen meme nu roekeloos opgepompt door onverantwoordelijke "journalisten" die kunnen negeren feiten, gezond verstand, en collegiaal getoetste onderzoeken.

April 25, 2019 - Ley retweet een Xhamster-tweet van zijn fascistische PT-blogpost:

BIJWERKEN: David Ley en twee andere RealYourBrainOnPorn.com "experts" (Justin Lehmiller en Chris Donaghue) worden nu betaald om xHamster websites te promoten!


Juli, 2019: beëdigde verklaring van Alexander Rhodes: rechtszaak wegens laster van Donald Hilton tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF van de 67-pagina-verklaring van Alexander Rhodes: Alexander Rhodes van NoFap (beëdigde verklaring #3).

We bieden screenshots van alleen het beschrijvende gedeelte van de verklaring van Rhodos (waarbij de tentoonstellingsgedeelten in de volledige PDF worden weggelaten).

U kunt de rest van de verklaring hier bekijken: Alexander Rhodes van NoFap (beëdigde verklaring #3)

Secties met betrekking tot Prause's lange geschiedenis van intimidatie, laster en cyberstalking Alexander Rhodes van NoFap:


September, 2019: als reactie op een CNN-special waarbij NoFap betrokken is, belastert de RealYBOP twitter (gerund door Prause & Burgess) Alex Rhodes van Nofap (meer dan 25 tweets)

Al jaren werken RealYBOP-leden Nicole Prause en David Ley samen om individuen en organisaties te belasteren, lastig te vallen en cyber te stalken die hebben gewaarschuwd voor de schade van porno of gepubliceerd onderzoek waarin de schade van porno wordt gerapporteerd. Sinds zijn oprichting heeft RealYBOP Twitter hetzelfde gedaan. Een van de favoriete tarieven van Prause, Ley en RealYBOP is Alex Rhodes van Nofap - Nicole Prause & David Ley's lange geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van Alexander Rhodes van NoFap. Belangrijk om te weten - Juli, 2019: Alexander Rhodes beëdigde verklaring: Donald Hilton lasterzaak tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

Als reactie op een CNN-programma met NoFap en Rhodes, houdt RealYBOP zich bezig met gerichte intimidatie en laster en tweet zijn leugens in CNN-threads en elders:

Het artikel van Justin Lehmiller werd gepubliceerd om de uitzending van counter Lisa Ling te promoten. Het artikel citeert geen studies om de beweringen van Lehmiller te ondersteunen. Heel belangrijk om op te merken dat Lehmiller wordt betaald door Playboyis lid van RealYBOP (de groep die inbreuk maakt op het handelsmerk YBOP), en zit in het bestuur van de SHA - de groep die samenwerkt met xHamster om zijn websites te promoten.

Alex Rhodes loog niet. RealYBOP haalt geen voorbeeld van iemand die liegt.  Onderzoek versus RealYBOP-propaganda? Uitchecken de hoofdpagina van het YBOP-onderzoek, die links bevat naar ongeveer 1,000-onderzoeken die pornogebruik associëren met talloze negatieve resultaten.

Meer bizarre reacties:

Meer persoonlijke aanvallen en onwaarheden. YBOP heeft RealYBOP claims hier ontkracht: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). De pagina onderzoekt de 'onderzoekspagina' van de inbreukmakers van het handelsmerk, inclusief de door de kers geplukte uitbijterstudies, vooringenomenheid, grove omissie en bedrog.

RealYBOP Twitter zet zijn cyberstalking van Alex Rhodes voort:

Op de dag van de uitzending van Lisa Ling escaleert de cyberstalking van RealYBOP, met dwaze dia's die niets met het programma te maken hebben en discussies waar Nofap wordt genoemd.

Wat het publiek misschien niet weet, is dat noch de ICD-11, noch de DSM-5 van de APA ooit het woord 'verslaving' gebruikt om een ​​verslaving te beschrijven - of het nu gaat om gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving, of noem maar op. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord "stoornis" in plaats van "verslaving" (dwz "gokstoornis", "nicotinegebruiksstoornis", enzovoort). Dus: "seks verslaving"En" porno verslaving” had nooit kunnen worden afgewezen, omdat ze waren nooit onder formele overweging in de belangrijkste diagnostische handleidingen. Simpel gezegd, er zal nooit een "pornoverslaving" -diagnose zijn, net zoals er nooit een "meth-verslaving" -diagnose zal zijn. Maar individuen met de tekenen en symptomen van consistent met een "pornoverslaving" of een "metamfetamineverslaving" kan worden gediagnosticeerd met behulp van de ICD-11's voorzieningen. Voor een volledige ontmaskering van de claims van Prause, zie: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno?, "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

RealYBOP beweert ten onrechte dat porno nooit schadelijk is geweest voor kinderen.

Realiteit: meer dan 250 adolescente studies koppelen pornagebruik aan talloze nadelen.

Beweert dat porno geen effect heeft op de hersenen:

Realiteit: deze pagina geeft een overzicht 45 neurowetenschappen gebaseerde studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonaal). Ze bieden een sterke ondersteuning voor het verslavingsmodel, aangezien hun bevindingen een weerspiegeling zijn van de neurologische bevindingen die zijn gemeld in studies naar verslaving aan de stof.

RealYBOP suggereert dat het ten onrechte is dat je kind porno zal zien

Realiteit: Onderzoek naar Australiërs leeftijden 15-29 ontdekte dat 100% van de mannen (82% van de vrouwen) porno had bekeken. Het gebruik door jonge Australiërs van pornografie en verenigingen met seksueel risicogedrag (2017)

trolling:

Trollen met Lisa Ling. Beschrijft "valse informatie" (nooit):

Ouch: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkeert accounts en tweets vervolgens in hun threads zonder dat ze het weten).

RealYBOP-links naar een Psychology Today-blogpotten door Prause en David Ley (het is geen onderzoek - alleen verdachte gegevens van Prause):

RealYBOP BS: Nofap verkoopt geen product, het is een gratis website. Nofap biedt geen behandelingen aan:

Trollen, pesten:

Nogmaals, niemand heeft de diagnose gesteld. RealYBOP verzint dingen:

Het artikel van Justin Lehmiller werd gepubliceerd om de uitzending van Lisa Ling te promoten en citeert geen studies om zijn beweringen te ondersteunen. Heel belangrijk om op te merken dat Lehmiller wordt betaald door Playboyis lid van RealYBOP (de groep die inbreuk maakt op het handelsmerk YBOP), en zit in het bestuur van de SHA - de groep die samenwerkt met xHamster om zijn websites te promoten.

RealYBOP trollen Gabe Deem (RealYBOP heeft lang geleden Deem geblokkeerd);

Nicole Prause en haar nepaccount PornHelps hebben Deem in het verleden lastiggevallen:

Blijft draden afrollen. Ten onrechte beweert dat statistieken vals waren, maar biedt geen voorbeeld:

Trolls een andere persoon in de draad van Lisa Ling:

RealYBOP liegt over de aard van zijn experts en beweert dat de meeste universiteitsprofessoren zijn: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Reality: Of the 19 "deskundigen”Die RealYBOP nog steeds toestaan ​​hun foto te gebruiken, zijn er slechts 6 op universiteiten.

In deze tweet lijkt RealYBOP anderen aan te moedigen om Alex Rhodes te melden bij het Pennsylvania Psychology board.

Het zou ons niet verbazen om uiteindelijk te vernemen dat RealYBOP een vals en kwaadaardig rapport over Rhodos heeft ingediend (talrijke incidenten met de valse en kwaadaardige rapportage van Prause staan ​​op deze pagina's: pagina 1pagina 2pagina 3pagina 4pagina 5.).

Trollen CCN

RealYBOP-links naar pagina's die we hebben ontkracht: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

Nu gaat RealYBOP achter Gary Wilson aan

Hoewel het WIPO-besluit niet zijn weg is gegaan (dit zijn complexe zaken), zal Wilson indien nodig doorgaan met federale rechtbanken.

RealYBOP re-tweet pornoster die klaagt over CNN-programma (lijkt erop te staan):

Opmerking: Prause / RealYBOP beweert ten onrechte dat anderen (Wilson, Rhodes, enz.) Haar stalken. Als dit waar was (het is niet), waarom blijven Prause / RealYBOP dan de Twitter-threads van Wilson en Rhodes invoeren - beide taggen, beide een naam geven en beide agressief lastigvallen? Het antwoord - Prause / RealYBOP liegt over gestalkt worden.

De volgende dag valt RealYBOP Lisa Ling lastig en liegt ze over bijna alles:

WIE heeft pornoverslaving niet afgewezen. De APA ook niet. Claims over kinderen die meer van streek zijn, hebben geen citaat.

Feitelijk onnauwkeurige tweet met een eenzame irrelevante studie over adolescenten:

Realiteit: Jeugd sectie

Zichzelf blootleggen als een porno-industrie shill:

Nofap opnieuw belasten Misrepsents a paper)

Ley, Prause en RealYBOP zijn geobsedeerd door opiniestukken van NZ grad-student Kris Taylor. Taylor, die meer dan bevooroordeeld is - en niets weet over neurowetenschap. Hij is een socioloog. YBOP bekritiseerde een 2017-artikel van hem waarin hij Gary Wilson en de review met Amerikaanse marine-artsen in diskrediet bracht (Taylor neemt vaak zijn toevlucht tot gewoon liegen in zijn artikel): Ontkrachting van Kris Taylor's "Een paar moeilijke waarheden over porno en erectiestoornissen" (2017).

Dit papier is een favoriet van Prause en Ley met Prause's Wikipedia-aliassen die beide invoegen naar Wikipedia-pagina's. Prause citeert obsessief (en stelt onjuist voor) Taylor's paper over Nofap. Realiteit: het proefschrift van afgestudeerde student Kris Taylor beoordeelde alleen 15-opmerkingen van reddit / nofap, terwijl miljoenen andere opmerkingen werden genegeerd. Taylor koos de 15-opmerkingen omdat deze het woord "mannelijkheid" bevatten. In tegenstelling tot leugens van Prause / RealYBOP was Taylor's geen analyse van Nofap of zijn gebruikers. Uit Taylor's paper:

Gegeven deze benadering van gegevensverzameling, willen we benadrukken dat de gepresenteerde gegevens niet bedoeld zijn om te worden gelezen als representatief voor NoFap als geheel, maar om te laten zien hoe sommige gebruikers een bepaalde investering in mannelijkheid en de samenstelling ervan uitdrukken (Edley, 2001; Edley) en Wetherell, 1997). Dat wil zeggen, in tegenstelling tot een analyse waarin gebruikersposten worden opgevat als schuine verwijzingen naar mannelijkheid (door hun gepraat over videogames, pornografie, lichaamsbeweging en dieet, enz.), Presenteert onze studie de manieren waarop gebruikers actief mannelijke posities vormen . Onze zoekterm 'mannelijkheid' leverde talloze pagina's met 'originele berichten' op die specifiek betrekking hadden op het definiëren van mannelijkheid.

 Bekijk dit heen en weer tussen Prause en Bart over de Taylor-grap van een paper.


Oktober, 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) belasteren Alex Rhodes en Gabe Deem, waarbij ze ten onrechte beweren dat beiden probeerden realyourbrainonporn te 'uitschakelen'.

Zoals we in de vorige sectie hebben gezien, leidde de uitzending van het programma van Lisa Ling ertoe dat RealYBOP Alex Rhodes, NoFap en Lisa Ling lastig viel en belasterde. Niets nieuws, aangezien RealYBOP geobsedeerd is door het ontmaskeren van door porno veroorzaakte seksuele problemen, nadat hij een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze jonge mannen die hersteld zijn van porno-geïnduceerde seksuele disfuncties tegelijkertijd lastig vallen en kwellen. Ten slotte is het belangrijk op te merken dat de auteur Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

In zijn twitter-tirade hoestte RealYBOP zijn gebruikelijke leugens over Alex en Gabe op, terwijl hij een nieuwe leunde: Gabe en Alex waren betrokken bij de juridische acties van YBOP om zijn handelsmerk te verdedigen. Of zoals RealYBOP het verkeerd beschrijft:

"Probeerde onze website te laten verwijderen omdat hij de wetenschap niet kan beantwoorden"

RealYBOP verwijst naar zeer specifieke juridische acties van de eigenaren van YBOP verdedig ons handelsmerk. Onze juridische procedures hebben niets te maken met Alex Rhodes of Gabe achten. RealYBOP (Prause & Burgess) loog, belasterde Rhodes en Deem. Overigens geven de RealYBOP-tweets de verkeerde indruk dat onze juridische acties voorbij zijn. Niet eens in de buurt. Op naar de laster van RealYBOP:

September 30, 2019 tweet over Alex Rhodes. Daarin stelt RealYBOP ten onrechte vast dat NoFap probeerde de feitelijke wetenschap het zwijgen op te leggen, maar zij verloren (koppeling aan het WIPO-besluit ten gunste van RealYBOP)

In deze tweet zegt RealYBOP dat Gabe Deem "Geprobeerd heeft om onze website te laten verwijderen, maar hij kan de wetenschap niet beantwoorden":

RealYBOP gaat verder, belastert Deem en verklaart dat hij wetenschappers het zwijgen op wilde leggen (gekoppeld aan WIPO-beslissing).

Niemand probeert iemand het zwijgen op te leggen. YBOP beschermt eenvoudig zijn handelsmerk. Opmerking: De oorspronkelijke naam van hun website was ScienceOfArousal.com? Waarom hebben deze zichzelf uitgeroepen deskundigen hun sitenaam wijzigen om de naam van onze website te weerspiegelen, wanneer hun eerste keuze URL was ScienceOfArousal.com? Bewijs: kopieer en plak deze URL in uw browser. Het zal u doorverwijzen naar “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Waarom beweren ze nu dat ze zijn gecensureerd door een verzoek om hun handelsmerkinbreuk te beëindigen, terwijl ze eenvoudigweg konden terugkeren naar hun vroegere merknaam ScienceOfArousal.com en vrijelijk konden blijven opereren en legaal?

We hebben nooit geprobeerd om tegengestelde opvattingen en kritieken te censureren, in tegenstelling tot een van de deskundigen van het Bondgenootschap, Dr. Prause, die herhaaldelijk geprobeerd heeft om bewijs van haar gedrag met ongegrond DMCA-verwijderingsverzoeken. We vragen simpelweg dat deze vocale woordvoerders uitgaan van hun oorspronkelijke preekstoel, de URL en merknaam "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). En dat ze afstand doen van de volgend naam die ze hebben gebruikt, samen met de bijbehorende merktoepassing (voor een naam waar YBOP al bijna 10 jaar mee werkt). Waarom nemen ze deel aan deze schijnbare pogingen om het verkeer naar onze website te onderdrukken en het publiek te verwarren?

Update (juli, 2019): Rechtsvorderingen hebben dat aangetoond Daniel Burgess is de huidige eigenaar van de realyourbrainonporn.com URL. In maart 2018 verscheen Daniel Burgess uit het niets, waarbij hij Gary Wilson en YBOP op meerdere sociale platforms gericht lastig viel en smaadde. Enkele lasterlijke claims en verstoorde tirades van Burgess worden hier gedocumenteerd en ontkracht: Het aanpakken van niet-ondersteunde claims en persoonlijke aanvallen door Daniel Burgess (maart, 2018) (Niet verwonderlijk, Burgess is een nauwe bondgenoot van Nicole Prause).

De volgende dag trollen RealYBOP Gabe (die ze heeft geblokkeerd):

Opmerking - Gabe is geen coach en heeft nog nooit iemand gecoacht. RealYBOP-beweringen over onderzoeken naar porno en seksuele problemen worden hier ontkracht: Sectie Erectiele en andere seksuele disfuncties.

Meer van hetzelfde, ten onrechte beweren dat Gabe betrokken was bij de gerechtelijke procedure van Burgess (er was geen rechtszaak).

Ligt bij @BrainOnPorn blootgesteld:

  1. Op 1 oktober waren slechts 6 van de 19 afgebeelde "experts" in dienst van universiteiten: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe biedt geen behandeling
  3. Gabe is niet betrokken bij onze juridische acties met Burgess
  4. RealYBOP liegt over schade (citeert niets)

Oktober 2019: In reactie op "The Doctors" met Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalkt, belastert en valt Rhodos lastig met talloze tweets

Op oktober 30, 2019 verscheen het tv-programma 'The Doctors' in Alex Rhodes een segment over pornoverslaving. In antwoord, realyourbrainonporn twitter heeft onder 'The Doctors' veel tweets over de show geplaatst. De tweets van RealYBOP betreffen laster en stellen RealYBOP bloot als cyberstalker. RealYBOP heeft op internet gezocht naar alles wat het tegen Alex kan weponiseren, inclusief willekeurige opmerkingen over Nofap (er zijn letterlijk miljoenen opmerkingen op Nofap.com en reddit / nofap). Op naar de obsessieve cyberstalking van RealYBOP.

Hieronder verwijst RealYBOP naar specifieke juridische acties van de eigenaren van YBOP aan verdedig ons handelsmerk. Onze juridische procedure heeft niets te maken met Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) loog en belasterde Rhodos in deze tweet.

Claims over misogynie zijn BS. In werkelijkheid hebben mannen die porno gebruiken (niet degenen die stoppen) een hogere mate van vrouwenhaat: via 35-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen.

---------

Nogmaals, RealYBOP zegt dat geen porno wordt gebruikt = misogynie (de porno-industrie is toch niet misogynistisch?). Zoals gebruikelijk citeert RealYBOP het artikel van Grad-student Kris Taylor en liegt over wat de methodologie en wat het zei. In tegenstelling tot leugens van Prause / RealYBOP was Taylor's paper geen analyse van Nofap of zijn gebruikers. Het ging ook niet om misogynie (het woord wordt niet op papier gevonden).

Prause beweert ten onrechte dat het artikel van Kris Taylor een analyse was van nofap-opmerkingen. In werkelijkheid beoordeelde het proefschrift van Taylor slechts 15 opmerkingen van reddit / nofap. Zoekcriteria voor "Mannelijkheid" voor de 15 zelfgekozen commentaren. Taylor stelt expliciet dat de 15 commentaren waren geen vertegenwoordiger van Nofap als geheel:

Bekijk dit heen en weer tussen Prause en bart overgenomen uit Psychology Today over de Taylor-grap van een paper. Bart maakt een dwaas van Prause, die zijn toevlucht neemt tot advertentie-hominem wanneer hij wordt blootgesteld als liegen over Taylor's papier.

Hoewel Prause beweert dat Taylor's artikel over misogynie gaat die belangrijk is op NoFap, wordt misogynie maar één keer genoemd:

"Sommige wetenschappers suggereren dat mannen (bijna uitsluitend) kunnen worden aangezet tot gewelddadige seksuele handelingen als gevolg van het bekijken van misogynistische pornografie"

Dat is het. Meer afgelegen van u weet wie. Opmerking: Prause Ley, Prause en RealYBOP zijn geobsedeerd door opiniestukken van NZ grad-student Kris Taylor. Taylor, die meer dan bevooroordeeld is - en niets weet over neurowetenschap. Hij is een socioloog. YBOP bekritiseerde een 2017-artikel van hem waarin hij Gary Wilson en de review met Amerikaanse marine-artsen in diskrediet bracht (Taylor neemt vaak zijn toevlucht tot gewoon liegen in zijn artikel): Debunking Kris Taylor's "Een paar moeilijke waarheden over porno en erectiestoornissen" (2017). Opmerking: De Wikipedia-aliassen van Prause hebben beide Taylor-documenten in Wikipedia geplaatst!

-------

Meer van hetzelfde, maar ook aanvallend Fight The New Drug:

Prause en RealYBOP obsessief cyberstalk FTND ook:

--------

RealYBOP toont zichzelf als de cyberstalker, trollen miljoenen NoFap-opmerkingen voor precies de juiste om uit de context te halen en te draaien

Meer opmerkingen uit de context genomen (uit miljoenen opmerkingen. Bijvoorbeeld, het gebruik van "kleine teef" was een man die zijn eigen penis beschreef en verlies van erectie als gevolg van porno-geïnduceerde ED. Hij noemde niemand een teef.

Meer trollen op forums vol jonge mannen, op zoek naar het juiste out-of-context fragment om te tweeten:

-------

Cyberstalking gaat verder:

RealYBOP liegt (zonder iets te noemen):

  1. Er is geen treament aangeboden op Nofap.
  2. RealYBOP suggereert dat stoppen met porno "mannen erger maakt". OK

---------

Griezelig. RealYBOP maakt screenshots van de youtube-presentaties van Rhodos. Valt ook Kanye West aan omdat hij zegt dat hij verslaafd was aan porno:

Het bovenstaande fragment is een verzonnen bewering uit een blogpost. Het citeert niets. Voltooi BS.

---------

RealYBOP vraagt ​​Twitter om de verificatie van het Nofap-account ongedaan te maken.

Nogmaals, onder verwijzing naar een blog, die niets citeerde.

-------

Ten eerste, noch de ICD-11 noch de DSM-5 van APA gebruikt ooit het woord "verslaving" om een ​​verslaving te beschrijven - of het nu gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving is, of noem maar op. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord 'stoornis' in plaats van 'verslaving' (dat wil zeggen 'gokstoornis', 'nicotinegebruikstoornis', enzovoort). Dus: "seks verslaving"En" porno verslaving” had nooit kunnen worden afgewezen, omdat ze waren nooit onder formele overweging in de belangrijkste diagnostische handleidingen. Simpel gezegd, er zal nooit een "pornoverslaving" -diagnose zijn, net zoals er nooit een "meth-verslaving" -diagnose zal zijn. Maar individuen met de tekenen en symptomen van consistent met een "pornoverslaving" of een "metamfetamineverslaving" kan worden gediagnosticeerd met behulp van de ICD-11's voorzieningen.

De ontkenners van pornoverslaving zijn geagiteerd omdat de nieuwste versie van het medische diagnosehandboek van de Wereldgezondheidsorganisatie, De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD). Het eerste deel van deze uitgebreide kritiek onthult de leugens van Prause rond de ICD-11: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018). Zie dit recente artikel van The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH) voor een nauwkeurig verslag van de ICD-11: "Compulsive Sexual Behavior" is door World Health Organization geclassificeerd als psychische stoornis.

---------

Meer van dezelfde BS:

Merk op hoe RealYBOP nooit een voorbeeld van "frauduleuze medische informatie" geeft. Nooit.

------------

Tweet het artikel van Kris Taylor en geeft het verkeerd weer:

——————————

Nogmaals dezelfde fragmenten tweeten (de jongeman beschrijft PIED)

------

RealYBOP-lid Davis Ley doet mee met de aanval:

--------

Tegelijkertijd tweet RealYBOP over de onderwerpen van "The Doctors", tweet ze leugens over porno-herstelforums die antisemitisme promoten.

Laten we heel duidelijk zijn: Nicole Prause en David Ley, zijn degenen die dit hebben geïnitieerd walgelijke lastercampagne jaren geleden. Bekijk deze secties van een pagina met enkele van de vele aanvallen die Nofap en anderen hebben ondergaan:

-------------

RealYBOP tweet RealYBOP-lid Madita Oeming die ook twitter vraagt ​​om Nofap te de-platformen:

---------

Cyberstalker RealYBOP gaat verder: november 5th, 2019, het tweet een hit die niets citeert ter ondersteuning van zijn propaganda.

RealYBOP plaatst oneerlijk een screenshot van een gesprek van een volledig niet-gerelateerd forum.

-------

RealYBOP-lid David Ley (wie wordt betaald door xHamster) doet weer mee:

Net als RealYBOP zoekt Ley twitter naar bizarre tweet die hij kan gebruiken om NoFap en Alex Rhodes te dispareren:

Heeft Ley niets beters te doen?

Het walgelijke, feitelijk onnauwkeurige interview van David Ley waarin nofap wordt aangevallen, wordt een vastgezette tweet:

Dit leidt ertoe dat RealYBOP voor de 20e keer NumbNutsNovember tweet:

---------

RealYBOP hit-stuk retweeten door Rolling Stone (door een auteur die regelmatig RealYBOP-leden in haar artikelen plaatst):

Bekijk de threads van Nofap die het hitstuk blootleggen:

-----------

RealYBOP monitort alles wat Nofap tweets. Duidelijke ondersteuning voor de porno-industrie in deze tweet:



Januari-maart 2020: Prause zet aan tot lasterlijk artikel in het VK in een poging om de fondsenwervingscampagne van "Donor Box" van Alex Rhodes te verwijderen

Haar doelwit, nieuwsuitzending SCRAM Media, werd echter verwijderd het lasterlijke artikel, zich bewust van zijn flagrante fout bij het herdrukken van door Prause geleverd materiaal.

David Ley en RealYBOP werken samen om het feitelijk onnauwkeurige hit-stuk te verspreiden, waarbij RealYBOP DonorBox en zijn CEO tagt (onbezorgd over het toevoegen aan Rhodos 'gelijktijdige lasterzaak tegen haar):

In een juridisch gevaarlijke beweging retweet RealYBOP het lasterlijke SCRAM-artikel:

Prause overtuigde de uitlaat om de leugen te drukken dat ze daarna met doodsbedreigingen van extreemrechtse leden was ontvangen De crowdfundingcampagne van Rhodos begon. Hilarisch, Prause begon tweets te plaatsen waardoor deze nep 20 minuten claimde voor de campagne zelf begon. Het begin was enigszins vertraagd en ze sprong impulsief in op basis van de verwachte starttijd die Rhodos online had aangekondigd.

Dus het was dat Prause de eerste doodsbedreigingen om 7 uur claimde, en nog een andere doodsbedreiging vier minuten later (allemaal voordat NoFap zijn crowdfund begon):

NoFap kondigt zijn crowdfund aan om 8:12 uur (20 minuten later):

Merk ook op dat Prause nooit screenshots geeft van haar geclaimde doodsbedreigingen. (Ze is een seriële fabrikant.)

Het SCRAM-artikel bevatte ook andere flagrante, lasterlijke verkeerde informatie die door Prause werd verstrekt. Er werd bijvoorbeeld beweerd dat Rhodos haar had aangeklaagd omdat haar "onderzoek kwam neer op laster. ' Dat is absurd. Rhodos klaagde haar aan door haar lopende campagne van laster en intimidatie van hem en NoFap. Geen van zijn beweringen betwist haar onderzoek (hoewel veel peer-reviewed artikelen hebben gesuggereerd dat ze de betekenis van haar onderzoek verkeerd heeft geïnterpreteerd en dat haar bevindingen consistent zijn met de aanwezigheid van verslaving bij haar proefpersonen).

Ze beweerde ook Rhodes houdt zich bezig met "vrouwenhaat" en dat Rhodos-fans hebben geprobeerd haar Facebook en e-mail te hacken, allemaal met geen enkele ondersteuning. In het SCRAM-artikel stond dat ze 'denkt dat ze wordt gestalkt en dat haar [thuis] adres online is geplaatst'.

Dit laatste is bijzonder moeilijk serieus te nemen, omdat ze publiekelijk heeft verklaard dat ze haar huisadres nooit online plaatst. Prause zelf heeft verschillende nep-adressen online geplaatst, inclusief een adres dat ze gebruikte voor de kwaadaardige merktoepassing ze diende een ongeoorloofde poging in om de URL voor deze website te bemachtigen! Deze adressen zijn gemakkelijk te vinden. Bespaar uzelf een postzegel, want alle correspondentie wordt als onbestelbaar geretourneerd (zoals de advocaat van YBOP stop & stop-brief voor de inbreuk op het handelsmerk van Prause).

SCRAM citeert de afwijzende opmerkingen van Prause over het pak van Rhodos, maar vroeg Rhodos niet om zijn kant van het verhaal. Ten slotte maakte SCRAM het zeer twijfelachtige argument dat omdat Prause beweert dat ze geen banden heeft met de porno-industrie (ondanks afbeeldingen en ander uitgebreid bewijsmateriaal integendeel), is Rhodos Donorbox-campagne om zijn rechtszaak tegen Prause te financieren frauduleus. Werkelijk?

Naast dit flagrante misbruik van hun journalistieke pen, het SCRAM-team heeft opmerkingen verwijderd onder het artikel toen lezers probeerden de onware en misleidende verklaringen van Prause / SCRAM met feitelijk bewijs tegen te gaan.

Tot zover de verantwoordelijke journalistiek.

Kort na de publicatie van het nu verwijderde SCRAM-artikel en RealYBOP die het tweette, diende Alex Rhodes de zijne in klacht tegen Nicole Prause gewijzigd. In zijn nieuwe klacht werd het ScramNews-artikel toegevoegd als een nieuw incident van laster:

Het lasterlijke SCRAM-artikel is nu een tentoonstelling in het lasterpak van Rhodos - Bewijsstuk # 14: Feitelijk onnauwkeurig, lasterlijk SCRAM-hitstuk, naar verluidt geplaatst door Prause (3 pagina's).

BIJWERKEN: Op 23 maart 2020 diende Alex Rhodes zijn verzet in tegen de ontslagaanvraag van Prause. PDF's van de 3 gerechtelijke aanmeldingen:

  1. Alex Rhodes 'Brief in opposition to Defendants' Motions to Dismiss (23 maart 2020) - 26 pagina's.
  2. Alex Rhodes 'Declaration (23 maart 2020) - 64 pagina's.
  3. Alex Rhodes 'Exhibits (23 maart 2020) - 57 pagina's.

De nieuwe dossiers van Rhodos bevatten meer over Prause's hand in het ScramNews-hitstuk, waaronder Rhodos die een Brits advocatenkantoor inhuurt om ScramNews aan te klagen, en de 2 auteurs, wegens smaad.

 

Geen wonder dat SCRAM het artikel heeft verwijderd.



21 februari 2020: @BrainOnPorn (Prause) intimideert auteur van "NoFap zal je geen nazi maken: waarom MSM geen grip kan krijgen op anti-masturbatie-activisten op internet" (tijdens het belasteren van Nofap & Wilson)

Op 21 februari 2020 werd een artikel gepubliceerd met recente hit-stukken gericht op NoFap en Alex Rhodes als niets meer dan niet-ondersteunde propaganda: :NoFap zal je geen nazi maken: waarom MSM geen grip kan krijgen op anti-masturbatie-activisten op internet.

De meeste NoFap-hitstukken bevatten leden van de porno-industrie of zijn bondgenoten, zoals Prause en David Ley, of beide. Zoals uitgelegd in meerdere andere secties, Ley en Prause verzonnen en verspreidden veel van de leugens die naar voren kwamen in deze recente hitstukken.

Ook al is dat van Alex Rhodes gewijzigde klacht tegen Prause noemt ook het RealYBOP Twitter-account (@BrainOnPorn) om hem te belasteren, blijft RealYBOP het richten op Alex Rhodes en NoFap (pesterijen kunnen het niet helpen om hem lastig te vallen, zelfs wanneer ze worden geconfronteerd met rechtszaken van meerdere miljoenen dollars). Hieronder vindt u RealYBOP's reeks  7 venemous tweets geplaatst onder de tweet van de auteur over zijn artikel:

De laatste tweet in de bovenstaande reeks is een leugen en vormt laster per se (zie volgende sectie).

Een paar dagen later valt RealYBOP aan en belastert de auteur hem ervan te beschuldigen steekpenningen te accepteren!

Dat is laster.

 



Februari / maart 2020: Prause meldt (blijkbaar) Alex Rhodes aan de Pennsylvania Board of Psychology voor het beoefenen van psychologie zonder vergunning omdat CNN hem filmde in een groep met andere jonge mannen, die allemaal praatten over de effecten van porno.

Een kwaadaardige melding werd ingediend op 1 oktober 2020, de dag daarna RealYBOP-tweet moedigde anderen aan om Alex Rhodes te rapporteren aan de Pennsylvania Psychology Board.

Uit gerechtelijke documenten blijkt echter dat Rhodos pas in februari 2020 op de hoogte was van het bestaan ​​ervan. De volgende fragmenten zijn ontleend aan pagina's 8-10 van Alex Rhodes's 23 maart 2020-gerechtelijke documenten in oppositie tegen Prause's Motion to Dismiss. PDF's van de 3 gerechtelijke aanmeldingen:

  1. Alex Rhodes 'Brief in opposition to Defendants' Motions to Dismiss (23 maart 2020) - 26 pagina's.
  2. Alex Rhodes 'Declaration (23 maart 2020) - 64 pagina's.
  3. Alex Rhodes 'Exhibits (23 maart 2020) - 57 pagina's.

Van pagina's 8-10 of Verklaring van Alex Rhodes:

38) Op 25 februari 2020 werd ik benaderd door het Pennsylvania Department of State met betrekking tot een klacht die door de Pennsylvania Board of Psychology tegen mij was ontvangen wegens de niet-vergunde praktijk van psychologie. Ze namen contact op via e-mail, post en aangetekende post. Zie bewijsstuk L.

39) Hoewel het Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation mij geen informatie kan geven over wie het rapport heeft ingediend, past dit in het patroon van de acties van beklaagde Prause gericht tegen talloze mensen in mijn vakgebied.

40) Dit rapport werd ingediend op 01 oktober 2019, de dag nadat een Twitter-account waarvan wordt aangenomen dat het wordt beheerd door beklaagde Prause, @BrainOnPorn, tweette over het rapporteren van mij aan de State Board als reactie op mijn verschijning op "This is Life" met Lisa Ling, die werd opgenomen in Pennsylvania. Het Twitter-bericht van beklaagde Prause reageerde op een foto die Lisa Ling plaatste, met als onderschrift 'Deze jongens waren zo dapper om te vertellen hoe blootstelling aan porno op jonge leeftijd - sommigen van acht jaar oud - hun geest, hun lichaam, hoe ze naar keken vrouwen (en mannen) en hoe zij seks en relaties ervaren. #ThisIsLife ZONDAG 8:10 @cnnorigseries ”Zie productie M.

41) In het Twitter-bericht van beklaagde Prause stond: “Cool, dus u plaatst de licentie van Rhodes om dergelijke behandelingen voor geestelijke gezondheidszorg hier als link te geven, toch? Rechtsaf? Wacht, hij heeft GEEN training? En GEEN licentie? Yikes, moet hij worden gemeld omdat hij zonder vergunning heeft geoefend? ' Het Twitter-bericht van beklaagde Prause gekoppeld aan de instructies van de website van het Pennsylvania Department of State over het indienen van een klacht. Ex. M.

42) Mijn verschijning op "This is Life" was slechts een discussie over pornoverslaving en gaf op geen enkele manier aan dat ik iemand psychologische of counselingdiensten aanbood. De show maakte zelfs heel duidelijk dat er geen therapie werd gegeven, maar dat we een rondetafelgesprek over porno organiseerden. Lisa Ling verklaarde aan het begin van de aflevering duidelijk dat “Alex geen therapeut is. Hij is een medeverslaafde die bijna 2/3 van zijn leven worstelde. ' Voordat de aflevering werd gefilmd, kregen alle deelnemers een e-mail: “Merk op dat dit gewoon een evenement is om pornoverslaving onder leeftijdsgenoten te bespreken, geen daadwerkelijke behandeling voor pornoverslaving, geen medisch advies en geen gezondheidszorg of geestelijke gezondheidszorg. We raden iedereen ten zeerste aan om te overwegen om een ​​pornoverslaafde therapeut te zien. NoFap heeft advies op deze pagina gepubliceerd: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Als je een verwijzing wilt of als je je afvraagt ​​of je contact moet opnemen met een therapeut, laat het ons dan persoonlijk of via e-mail weten, dan kunnen we je in contact brengen met een lokale therapeut die je kan helpen. ” Zie productie N.

43) Noch ik, noch mijn bedrijf hebben ooit beweerd psychologische of counselingdiensten aan te bieden, en hebben dat overduidelijk op de website vermeld.

44) De gebruikersovereenkomst op de website vermeldt duidelijk dat "NoFap geen aanbieder van geestelijke gezondheidszorg is. Van de teamleden van NoFap kan niet worden verwacht dat ze worden opgeleid of gekwalificeerd om psychische counseling of enige vorm van geestelijke gezondheidszorg te geven. ” Soortgelijke onderwerpen worden tijdens de gebruikersovereenkomst talloze malen verduidelijkt. Zie geselecteerde gebruikersovereenkomstclausules, bijgevoegd als bewijsstuk O.

45) Op maandag 16 maart 2020 vertelde de onderzoeker me dat hoewel ze me geen papieren versie van het rapport kunnen geven vanwege het beleid van het Pennsylvania Department of State, het rapport verklaarde dat ik "inwoners van Pennsylvania belast voor behandelingen voor dwangmatig seksueel gedrag 'en dat ik' hiervoor geen passende opleiding en geen licentie heb '. In de klacht staat ook dat ik "beschreef hoe hij behandelingen op CNN's zondag [sic] aan Lisa Ling gaf."

46) Ik heb nooit beoefend of beweerd psychologie te beoefenen of behandelingen voor geestelijke gezondheidszorg te verstrekken aan inwoners van Pennsylvania zonder de juiste vergunning om dit te doen.

47) De beschuldigingen in de klacht van de Pennsylvania State Board of Psychology zijn complete verzinsels die bedoeld zijn om me lastig te vallen en anderszins in diskrediet te brengen.

48) De inspecteur vertelde mij dat het Bureau of Enforcement and Investigation van het Pennsylvania Department of State verplicht is om alle klachten te onderzoeken, ongeacht of ze lichtzinnig zijn of niet. Als zodanig zit ik nu midden in een verplicht onderzoeksproces, dat stressvol en tijdrovend is geweest.

49) Verder ben ik gedwongen om een ​​ander advocatenkantoor in te schakelen dat gespecialiseerd is in de verdediging van professionele licenties en ik moet aanzienlijke juridische kosten maken om deze volledig ongegronde beschuldigingen aan te pakken.

Topje van de ijsberg - Talloze slachtoffers van Nicole Prause's kwaadwillige rapportage en kwaadwillig gebruik van processen.


Juni 2020: Voormalig pornoster Jenna Jameson straft RealYBOP voor het maken van een screenshot waarin Jameson valselijk wordt afgebeeld als kritiek op NoFap (Jameson noemt RealYBOP "Shady as f ** k").

Eerst hebben we de verwerkte screenshot van RealYBOP waardoor het lijkt alsof Jameson antwoordde op @NoFap (Jameson is een fan en volgeling van NoFap):

Hier is de echte tweet:

Ik stel RealYBOP bloot als liegen, EN Jenna Jameson antwoordt me en noemt @BrainOnPorn "shady af":

"Shady af" heeft gelijk.

Ook al wordt ze aangeklaagd wegens laster door Alex Rhodes, RealYBOP volgt het bovenstaande met een tweet gericht op Rhodos, waarbij hij ten onrechte beweerde dat hij een 'mislukte acteur' was. In werkelijkheid was Alex ooit een figurant op een filmset van Tom Cruise. Alex werd per ongeluk "beroemd" door een grap. Alex heeft nooit de ambitie gehad om acteur te worden. RealYBOP is een leugenaar.

Boos dat ze is uitgescholden als een leugenaar, en "shady as fuck" genoemd door Jenna Jameson, RealYBOP verdubbelt haar duidelijke leugens, terwijl ze meer laster toevoegt (geen wonder dat ze door advocaten heen brandt: haar 4e set in de Hilton-reeks en de 2e set in de Rhodes-reeks). Merk op dat RealYBOP een "dia" tweets van bondgenoot xHamster (die andere RealYBOP-leden compenseert om haar websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn). Alles wat RealYBOP zegt is niet waar - geen verrassing:

Behalve dat het door xHamster gefabriceerde propaganda is, de "dia" noemt Nofap niet. Typische RealYBOP-tactiek van het tweeten van materiaal dat niet ondersteunt wat ze beweert in haar tweets.

Ook verzonnen zijn de beweringen van RealYBOP over het ontvangen van doodsbedreigingen. RealYBOP heeft nooit een enkel voorbeeld van een doodsbedreiging geproduceerd - en zeker geen van de mensen waarnaar Prause verwijst als een bedreiging voor haar.


Augustus, 2020, verder: zes gloednieuwe accounts (waarschijnlijk Prause sockpuppets) bewerken het Nofap Wikipedia-pagina, het invoeren van talloze onwaarheden die onlangs zijn getweet door Prause en haar alias @BrainOnPorn

Prause heeft een lange geschiedenis in het maken van sockpuppets om propaganda en onwaarheden in te voegen in Wikipedia-pagina's met betrekking tot pornografie (Fight The New Drug, NoFap, Pornografische verslaving, Effecten van pornografie, Salbutamol, en anderen). Het topje van de Prause Wikipedia shenanigan-ijsberg:

Er zou een encyclopedie nodig zijn om de gruwelijke activiteit van Prause's talrijke Wikipedia-aliassen (sockpuppets) te documenteren:

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0

De 6 vetgedrukte aliassen in de bovenstaande lijst lijken de meest recente sockpuppets van Prause te zijn die de volgende bewerkingen invoegen op de Wikipedia-pagina van Nofap. De bewerkingen van de sockpuppets zijn in het geel. Kern: Ik heb de Wikipedia-editor onderstreept Tgeorgescu aangezien hij de belangrijkste is die de bewerkingen van Nicole Prause beschermt tegen verwijdering. Ze werken als een team om valse en misleidende informatie te belasteren en in te voegen in verschillende Wikipedia-pagina's (Nofap, FTND, pornoverslaving, effecten van pornografie, seksuele verslaving, enz.).

Hieronder geef ik een paar voorbeelden van de bewerkingen van haar sockpuppets op de Nofap-pagina:

----------

Socioloog auteur selecteerde een handvol YouTube-video's die naar voren kwamen in een korte "nofap" -zoekopdracht. Geen grapje. Toen haalde ze een paar regels uit om haar agenda te ondersteunen. Ze heeft Nofap of zijn leden NIET beoordeeld. Waardeloos geklets:

Als je twijfelt, hier is RealYBOP tweeten over de krant die niemand anders kon vinden:

-----------

Drie grote leugens door de sokpoppen van Prauses:

1) De verontschuldigingsbrief van Roland Imhoff zei niets over juridische bedreigingen - omdat die er niet waren. Hier is de verontschuldigingsbrief van Imhoff - De redenen van mannen om zich te onthouden van masturbatie weerspiegelen mogelijk niet de overtuiging van het opnieuw opstarten van websites - wat zegt dat geen van de proefpersonen lid was van NoFap (Imhoff gaf in zijn oorspronkelijke studie ten onrechte de indruk dat de proefpersonen van NoFap waren):

Net als op Wikipedia, beweert Prause ten onrechte dat de Imhoff-studie onderwerpen van NoFap heeft verzameld. Tot op de dag van vandaag blijft Prause / RealYBOP tweeten dat de studie van Imhoff op NoFap-leden was.

2) Scram News: alle leugens door Prause. Eerste, opkrassen werd gesteund door veel geld en had een advocatenkantoor dat het vertegenwoordigde. Ten tweede laat Prause weg dat ze heeft gevoed ScramNieuws een pak leugens over Alex en Nofap, wat leidde tot de rechtszaak. Ten derde is het grote nieuws dat de leugens van Prause hebben geresulteerd ScramNieuws failliet gaan. Volledig verhaal hier: Media-uitgang ScramNieuws gedwongen om zich te verontschuldigen en aanzienlijke schadevergoeding te betalen voor het publiceren van Nicole Prause's leugens over Alex Rhodes & NoFap.

3) Ze beweert dat er rechtszaken waren bedreigd door Nofap, maar de link zegt dat niet. Het bevat slechts een paar tweets van NoFap die klagen over agendagedreven editors die Wikipedia beheersen.

-----------

Leugen: Niemand werd bedreigd en er is geen bewijs hiervoor in de aangehaalde link.

----------

Het citaat en citaat zijn afkomstig uit het nieuwe boek van RealYBOP-lid Alan Mckee. Mckee beweert, zonder legitieme ondersteuning, dat Nofap 'vrouwelijke wetenschappers' vitriolisch aanvalt. Dit kwam duidelijk van Prause, toch is het Prause die de dader is, Alex Rhodes van NoFap en zoveel anderen aanvalt en belastert.

Een paar dagen eerder tweette RealYBOP de leugens die ze aan Alan Mckee gaf (en later op Wikipedia geplaatst).

Hoe propaganda wordt vervaardigd.

---------------

Onder verwijzing naar het artikel waarvan de auteur luisterde naar een paar willekeurige YouTube-video's waarin NoFap werd genoemd, en uitgebreide conclusies trok over degenen die met porno stopten.

Nogmaals, Prause als RealYBOP tweette het papier dat ze later in Wikipedia had bewerkt. De tweet is allemaal leugens. Er stond niets in de krant over vrouwenhaat of homoseksualiteit. Ze noemde mijn TEDx-talk terloops. Dat is het.

Hoe dan ook, de krant was een kruipende puinhoop van een agendagedreven socioloog die zorgvuldig een paar reddit-opmerkingen en YouTube-video's selecteerde om haar vooraf geselecteerde doel te ondersteunen om mannen in herstel te kleineren.

---------

Hier haalt iemand de leugen aan ONDEUGD artikel met vertegenwoordigers van Prause, David Ley, PornHub en Xhamster. (Opmerking: David Ley is now samen met XHamster om haar websites te promoten en Pornhub was het eerste account om de eerste tweet van RealYBOP te retweeten.)

Erg knus. Zien Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

--------------

Het met fouten gevulde Brian Watson-hitstuk werd in deze sectie besproken: Augustus, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) berichten leugens van Brian Watson's met fouten gevulde hit-stuk. Prause bewerkt vervolgens de onwaarheden van Watson op de Nofap Wikipedia-pagina.

RealYBOP tweette dit lasterlijke citaat minstens 20 keer in een periode van 3 weken.

---------

Citeert opnieuw Kinsey grad Brian Watson, maar het is een leugen. NoFap heeft nooit financiering gevraagd of ontvangen van "religieuze groepen".

Watsons artikel staat vol met verzinsels en zijn citaten zeggen niet wat hij beweert te doen. Dit is een geval van academische fraude, duidelijk en eenvoudig.

---------

Meer leugens van Brian Watsons met fouten gevulde tirade. In deze kanjer beweert Watson ten onrechte dat de lasterzaak van Alex Rhodes tegen Nicole Prause grotendeels wordt gefinancierd door NCOSE en de Mormon Church.

--------

Meer leugens. De sokpop van Prause beweert dat NoFap dreigde te vervolgen The Spectator. Terwijl The Spectator herhaalde leugens vervaardigd door Prause, heeft NoFap nooit gedreigd een aanklacht in te dienen. Hier kun je de brief van NoFap lezen en de redacteur die ermee instemt de fouten van de auteurs recht te zetten: https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause en RealYBOP hebben meerdere keren getweet dat Alex Rhodes en Nofap verenigingen hebben (of Nofap wordt ondersteund door de Proud Boys). Dit is een van de gevallen van laster die wordt beschreven in de rechtszaak van Rhodos tegen Prause: NoFap-oprichter Alexander Rhodes lasterzaak tegen Nicole Prause / Liberos.

Terwijl haar gemene @BrainOnPorn-account een week werd opgeschort wegens intimidatie, creëerde Nikky een nieuwe sokpop om voeg onwaarheden in - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Direct nadat het Twitter-account van Prause in de porno-industrie (@BrainOnPorn) permanent was opgeschort wegens gerichte intimidatie en misbruik, creëerde ze een 5e sokpop voor voeg meer propaganda in - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

——————————

10 december 2020: Een andere waarschijnlijke Prause sockpuppet bewerkt Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Het edit voegt een out-of-context quot ine:


Augustus, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) berichten leugens van Brian Watsons met fouten gevulde hit-stuk en bewerkt ze vervolgens op de Nofap Wikipedia-pagina

Kinsey grad, bibliothecaris en nauwe bondgenoot van Prause, Brian Watson publiceerde een met fouten gevuld hitstuk, dat RealYBOP uittreksel alsof het waar is. RealYBOP (Prause) heeft ook een paar nieuwe Wikipedia-sockpuppets gemaakt om de leugens van Watson in het Nofap Wikipedia-pagina.

Introductie van Watson's paper:

Watson belastert me, liegt over YBOP en het onderzoek dat daar wordt gepresenteerd (net zoals RealYBOP heeft):

REALITEIT: Ik zal me voornamelijk concentreren op de verkeerde informatie van het artikel over mij en mijn website www.yourbrainonporn.com (YBOP), maar ik denk dat een bredere correctie op zijn plaats is (eigenlijk een intrekking).

Watson vermeldt niet dat ik respectievelijk de auteur en co-auteur ben van twee peer-reviewed artikelen, noch dat ik twee decennia lang anatomie en fysiologie heb gedoceerd. Noch Watson vermeld dat ik de auteur ben van een bestseller boek boordevol collegiaal getoetst onderzoek en onderschreven door experts: Your Brain On Porn: internetpornografie en de opkomende wetenschap van verslaving. Overigens gaat al mijn boekopbrengst naar een geregistreerde liefdadigheidsinstelling, onderbieding WatsonDe bewering dat iedereen die hij noemt informatie deelt over de mogelijke risico's van digitale porno om winst te maken.

In plaats van de bovenstaande informatie over mij, Watson zich overgeeft ad hominem opmerkingen zouden hen ondersteunen met vier citaten - drie lekenartikelen en een kort commentaar. Geen van de vier artikelen bevat een woord over mij, mijn website YBOP of het uitgebreid onderzoek daar verzameld. Onthullend Watson's extreme vooringenomenheid, zijn twee van de vier artikelen geschreven door voorstander van pornografie David Ley, die dat wel is werkt momenteel samen met pornogigant xHamster om haar “Stripchat” -website en -diensten te promoten.

Watson lijkt te verwijzen naar zowel Fight The New Drug (FTND) als YBOP wanneer hij beweert:

Alles meer dan een vluchtig onderzoek, onthult echter dat de groepen inspelen op het vermeende informatie-analfabetisme van het grote publiek. De geciteerde beweringen en onderzoeken zijn, vaker wel dan niet, slecht ontworpen, verdacht gefinancierd, misleidend, onjuist afgeleid of gewoon ronduit onjuist (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wery et al. 2016; Wilt et al. 2016). De problemen met de bronnen zouden onmiddellijk duidelijk zijn voor elke bibliothecaris die is opgeleid in het evalueren van bronnen: veel van de tijdschriften waarnaar wordt verwezen, hebben een verdachte titel, zijn niet langer actief of werden gefinancierd door de in dit artikel genoemde organisaties.

Maar geen van beide Watson noch de ondersteunende citaten geven een enkel voorbeeld van "verdachte of" misleidende "studies die op FTND of YBOP zijn gepost. Zoals hierboven, geen van WatsonDe zes citaten zeggen iets over mij of YBOP. Typisch voor Watson's onzorgvuldige studiebeurs, zijn vier van de zes citaties niet eens op afstand gerelateerd Watsonclaims. Dit is academische fraude.

De gewoonte om artikelen te citeren die niet relevant zijn of die beweringen niet ondersteunen, is misleidend en bevordert de wetenschappelijke of publieke kennis niet. Andere papieren zijn ingetrokken voor minder.

Mijn site bevat zelfs meer dan 1,000 onderzoeken die rechtstreeks verband houden met pornagebruik. Deze pagina organiseert veel van de onderzoeken in relevante categorieën: Relevant onderzoek. Bijvoorbeeld, deze lijst bevat 270 onderzoeken naar adolescenten en pornagebruik (samen met 16 recensies van de literatuur) - die allemaal negatieve resultaten melden met betrekking tot pornagebruik. WatsonDe niet-ondersteunde beweringen zouden de lezer doen geloven dat alle 270 "frauduleuze studies" zijn, terwijl de lijst in feite het overwicht van het onderzoek in het veld door alom gerespecteerde auteurs weergeeft.

Overweeg ook YBOP's lijst van elke neurologische studie die ooit over pornogebruikers is gepubliceerd. Hoewel alle 53 onderzoeken bevindingen rapporteren die consistent zijn met het verslavingsmodel, Watson's ongeschikt verkregen verklaringen zouden de lezer doen geloven dat alle 53 gebrekkig of zeer achterdochtig zijn. Op welk punt gaat slordige wetenschap over in verontrustende propaganda?

Overweeg YBOP's lijst met meer dan 110 onderzoeken die pornagebruik of pornagebruik of pornoverslaving koppelen aan seksuele disfuncties en slechtere seksuele en relatietevredenheid. Een aantal van de onderzoeken zijn longitudinaal of experimenteel. Watson, die suggereert dat het "pseudowetenschap" is voor YBOP om zijn bezoekers te waarschuwen dat de hedendaagse internetporno blijkbaar bij sommige gebruikers erectiestoornissen veroorzaakt, de lezers niet informeert dat bijna elk kwantitatief onderzoek naar mannen meldt dat een groter porno-gebruik verband houdt met armere seksuele of relatietevredenheid. Meerdere peer-reviewed papers en uitgesproken experts hebben hun bezorgdheid geuit over overmatig gebruik van internetporno en seksuele disfunctie. Er kunnen meer voorbeelden worden gegeven.

De balans afromen van Watson's artikel, goed geïnformeerde lezers zullen verschillende andere misleidende of valse verklaringen opmerken. Bijvoorbeeld, Watson heeft ten onrechte verklaard dat Fight The New Drug eigenaar is van Nofap LLC. Zou een dergelijke valse verklaring dit roekeloze tijdschrift kunnen blootstellen aan juridische stappen wegens laster of andere juridische stappen door deze twee bedrijven? Zou het tijdschrift een intrekking kunnen overwegen van wat een onvoldoende ondersteund artikel lijkt te zijn en een nauwelijks verholen laster van groepen en mensen met wie Watson oneens op ideologische gronden?

Met behulp van een alias heeft Prause vervolgens Brian bewerkt Watson's ontluikende propaganda in de Wikipedia-pagina voor NoFap (Ik ben niet aangesloten bij NoFap):

Aanhaling # 9 is Brian Watson artikel. De 2 meest recente Prause-sokpoppen hebben vervolgens het afval van Watson geplaatst:

Prause aliassen (men veronderstelt) ingevoegd in de Nofap Wikipedia-pagina dezelfde leugens die RealYBOP / Prause vorige week 5 keer tweette. (Wikipedia-bezoekers zullen ook "Tgeorgescu" zien, een oude redacteur die krachtig, schaamteloos kwaadaardige bewerkingen door Prause's sockpuppets beschermt):

RealYBOP maakt hier een dia waarin Brian Watson wordt geciteerd en deze meerdere keren tweette:

Bijvoorbeeld:

Logica teruggeslagen? Jij mag het beoordelen. Hier is mijn tweet die commentaar geeft op de studie van RealYBOP-lid Sam Perry:

Nog een tweet met de laster van Brian Watson:

En een ander:

Hilarisch. NoFap en YBOP zijn "goed gefinancierd"…. net als de porno-industrie, toch? LOL. Anti-spraak zeg je?

Rechtbanken zijn het daar niet mee eens. Het Superior Court in Los Angeles County oordeelde dat Prause opzettelijk probeerde een straatverbod tegen mij te verkrijgen vormde een frivole en illegale "strategische rechtszaak tegen inspraak van het publiek" (gewoonlijk een "SLAPP-rechtszaak" genoemd). Het Hof oordeelde dat Prause het straatverbod had misbruikt om mij tot zwijgen te brengen en zijn recht op vrije meningsuiting te ondermijnen. Volgens de wet verplicht de SLAPP-uitspraak Prause om mijn advocaatkosten te betalen.

RealYBOP plaatst meer propaganda en onwaarheden van Brian Watson:

Augustus 7, 2020: Nog een tweet, met een serieuze leugen, die de basis zou kunnen vormen van goed gefundeerde rechtszaken door Alex Rhodes of FightTheNewDrug. Naast andere onnauwkeurigheden stelt Watson ten onrechte dat Nofap.com eigendom is van FightTheNewDrug:

----------------------

Ik heb het volgende naar de redacteur van tijdschrift gemaild. Brian Watson houdt zich bezig met academische fraude (zoals beschreven in deze e-mail):

Beste redacteur,

Ik maak me grote zorgen over de vele onnauwkeurigheden in dit recente artikel, waarvan er enkele hieronder worden vermeld. Helaas is het vakgebied van de pornografische studie verontrustend gepolariseerd, en het is gemakkelijk voor zowel auteurs als recensenten om vooroordelen de rede te laten inhalen. Ik weet niet zeker wie deze inzending voor je tijdschrift heeft beoordeeld, maar gezien de vele fouten en onjuiste citaten in het stuk, vrees ik dat deze polarisatie het auteurschap en het beoordelingsproces hier heeft gekleurd.

Ik zal me voornamelijk concentreren op de verkeerde informatie van het artikel over mij en mijn website www.yourbrainonporn.com (YBOP), maar ik denk dat een bredere correctie op zijn plaats is.

Watson vermeldt niet dat ik respectievelijk de auteur en co-auteur ben van twee peer-reviewed artikelen, of dat ik twee decennia anatomie en fysiologie heb gedoceerd. Noch Watson vermeld dat ik de auteur ben van een bestverkocht boek boordevol peer-reviewed onderzoek: Your Brain On Porn: internetpornografie en de opkomende wetenschap van verslaving. Overigens gaat al mijn boekopbrengst naar een geregistreerde liefdadigheidsinstelling, onderbieding WatsonDe bewering dat iedereen die hij noemt informatie deelt over de mogelijke risico's van digitale porno om winst te maken.

In plaats van de bovenstaande informatie over mij, Watson zich overgeeft ad hominem opmerkingen zouden hen ondersteunen met vier citaten - drie lekenartikelen en een kort commentaar. Geen van de vier artikelen bevat een woord over mij, mijn website YBOP of het uitgebreid onderzoek daar verzameld. Onthullend Watson's extreme vooringenomenheid, zijn twee van de vier artikelen geschreven door voorstander van pornografie David Ley, die dat wel is werkt momenteel samen met pornogigant xHamster om zijn “Stripchat” -website en -diensten te promoten.

Watson lijkt te verwijzen naar zowel Fight The New Drug (FTND) als YBOP wanneer hij beweert:

Alles meer dan een vluchtig onderzoek, onthult echter dat de groepen inspelen op het vermeende informatie-analfabetisme van het grote publiek. De geciteerde claims en onderzoeken zijn vaker wel dan niet slecht ontworpen, verdacht gefinancierd, misleidend, onjuist afgeleid of gewoon ronduit onwaar (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al.2016). De problemen met de bronnen zouden onmiddellijk duidelijk zijn voor elke bibliothecaris die is opgeleid in het evalueren van bronnen: veel van de tijdschriften waarnaar wordt verwezen, hebben een verdachte titel, zijn niet langer actief of werden gefinancierd door de in dit artikel genoemde organisaties.

Maar geen van beide Watson noch de ondersteunende citaten geven een enkel voorbeeld van "verdachte of" misleidende "studies die op FTND of YBOP zijn gepost. Zoals hierboven, geen van WatsonDe zes citaten zeggen iets over mij of YBOP. Typisch voor Watson's onzorgvuldige studiebeurs, zijn vier van de zes citaties niet eens op afstand gerelateerd Watsonclaims.

De praktijk om artikelen te citeren die niet relevant zijn of die beweringen niet ondersteunen, is zorgwekkend, misleidend en bevordert het wetenschappelijke of publieke begrip niet.

Mijn site bevat zelfs meer dan 1,000 onderzoeken die rechtstreeks verband houden met pornagebruik. Deze pagina organiseert veel van de onderzoeken in relevante categorieën: Relevant onderzoek. Bijvoorbeeld, deze lijst bevat 270 onderzoeken naar adolescenten en pornagebruik (samen met 16 recensies van de literatuur) - die allemaal negatieve resultaten melden met betrekking tot pornagebruik. WatsonDe niet-ondersteunde beweringen zouden de lezer doen geloven dat alle 270 "frauduleuze studies" zijn, terwijl de lijst in feite het overwicht van het onderzoek in het veld door alom gerespecteerde auteurs weergeeft.

Overweeg ook YBOP's lijst van elke neurologische studie die ooit over pornogebruikers is gepubliceerd. Hoewel alle 52 onderzoeken bevindingen rapporteren die consistent zijn met het verslavingsmodel, Watson's ongeschikt verkregen verklaringen zouden de lezer doen geloven dat alle 52 gebrekkig of zeer achterdochtig zijn. Op welk punt gaat slordige wetenschap over in verontrustende propaganda?

Overweeg YBOP's lijst met meer dan 110 onderzoeken die pornagebruik of pornagebruik of pornoverslaving koppelen aan seksuele disfuncties en slechtere seksuele en relatietevredenheid. Een aantal van de onderzoeken zijn longitudinaal of experimenteel. Watson, die suggereert dat het "pseudowetenschap" is voor YBOP om zijn bezoekers te waarschuwen dat de hedendaagse internetporno bij sommige gebruikers erectiestoornissen veroorzaakt, de lezers niet informeert dat bijna elk kwantitatief onderzoek naar mannen meldt dat een groter gebruik van porno verband houdt met slechtere seks. of relatietevredenheid. Meerdere peer-reviewed papers en uitgesproken experts hebben hun bezorgdheid geuit over overmatig gebruik van internetporno en seksuele disfunctie. Er kunnen meer voorbeelden worden gegeven.

De balans afromen van Watson's artikel, merk ik verschillende andere misleidende of valse verklaringen op. Bijvoorbeeld, Watson heeft ten onrechte verklaard dat Fight The New Drug eigenaar is van Nofap LLC. Zou een dergelijke valse verklaring uw tijdschrift kunnen blootstellen aan juridische stappen wegens laster of andere juridische stappen door deze twee bedrijven?

Let op dat WatsonDit artikel wordt al gebruikt als propagandamiddel door het pro-porno Realyourbrainonporn Twitter-account.

Zou u kunnen overwegen om terug te trekken van wat een onvoldoende ondersteund artikel lijkt te zijn en een nauwelijks verholen laster van groepen en mensen met wie Watson oneens op ideologische gronden? Ik hoop op zijn minst dat u erop zult aandringen dat Dr. Watson neem contact op met al degenen die in het artikel worden genoemd om de vele fouten te corrigeren ten behoeve van uw lezers.

Ik kijk er naar uit van u te horen.

Met vriendelijke groet,

--------------------------

UPDATES:


Augustus, 2020: Prause vraagt ​​faillissement aan om aan aansprakelijkheid te ontsnappen 3 nog te berechten lasterpakken (Hilton, Rhodes, Minc).

Zoals elders vermeld, is op 6 augustus 2020 de California Superior Court verwierp Prause's kwaadwillige straatverbod tegen mij en verleende mijn anti-SLAPP-motie. Volgens de wet betekende het verlies dat Prause mijn advocaatkosten (ongeveer $ 40,000) zou moeten betalen zodra de rechter de documentatie van het exacte bedrag van de schuld had gezegend. Een week of wat later waren Prause en haar collega Greg Siegle gepland om hun verklaringen af ​​te leggen in de lasterzaak die Alex Rhodes tegen Prause had ingediend. Twitter was ook gedagvaard en stond op het punt de identiteit van de @BrainOnPorn Twitter-account (schijnbare thuisbasis van de meest wrede laster van Prause).

Dan, op 18 augustus 2020 - De dag van te voren de eerste afzetting zou plaatsvinden - Prause heeft faillissement aangevraagd. Ze deed dit om te voorkomen dat ze mij de schuld van haar advocaat betaalde die ze had opgelopen, en om te proberen te ontsnappen aan de aansprakelijkheid voor alle drie de lasterprocedures tegen haar: Donald L. Hilton Jr tegen Nicole Prause en Liberos LLC, Zaaknummer: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes tegen Nicole Prause en Liberos LLC, Zaak nr. 2: 19-CV-01366-MPK; en Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer en Nicole R. Prause, Zaaknummer: CV-20-937026.

OPMERKING: ik heb deze sectie gemaakt in december 2020, vier maanden na Prause heeft faillissement aangevraagd. Prause liet me geen keus, omdat ze op Twitter beweerde dat het wegkwijnen van haar advocaatkosten met een twijfelachtig bankroet op de een of andere manier betekende dat mijn anti-SLAPP-overwinning was 'weggegooid'. Op 4 december antwoordde ze op een tweetal maanden oude thread die schijnbaar ten onrechte beweerde dat (2) de lasterzaken van Hilton en Rhodes waren weggegooid en dat (1) mijn anti-SLAP-overwinning was ingetrokken (beide zijn vals):

My juridische overwinning staat​ Niets werd teruggedraaid: het frauduleuze verzoek van Prause om een ​​straatverbod blijft weggegooid (zonder verdienste), net als mijn Anti-SLAPP-uitspraak. Prause kreeg een klinkende juridische nederlaag, en daar is niets aan veranderd.

Let wel, Prause was niet op afstand insolvent. Ze had gewoon het grootste deel van haar bezittingen op haar pensioenrekeningen gestort (meer dan een kwart miljoen dollar) en een klein stukje consumentenschuld opgesomd (minder dan $ 3,000). Haar claim van insolventie was bijna volledig gebaseerd op potentieel aansprakelijkheden uit de bovenstaande lasterzaken (die misschien nooit voor de rechter zijn gekomen), plus ongeveer $ 40 die ze mij verschuldigd zou zijn zodra de rechter het bedrag had gezegend.

Om "insolventie" te bereiken, Prause's faillissementsdocumenten ten onrechte beweerde dat ze mij $ 100,000 schuldig was (in plaats van $ 40,000), en dat de aansprakelijkheid van Hilton en Rhodes $ 150,000 aan schulden bedroeg (terwijl ze hun nog niets verschuldigd was). Maar hoe zit het met de juridische kosten van Prause, vraagt ​​u zich af? Zouden ze haar niet helpen failliet te gaan? Die lijkt er niet te zijn, aangezien haar verzekeringsmaatschappij alle juridische kosten in de lasterzaken dekt!

De lasterprocessen hebben Prause niets gekost, terwijl Alex Rhodes Don Hilton veel geld heeft uitgegeven om juridische maatregelen te nemen voor de meedogenloze laster en intimidatie van Prause. Kortom, de werkelijke schuld van Prause, inclusief wat ze mij verschuldigd was, was minder dan $ 50K, terwijl haar financiële activa ruim $ 250K bedroegen. Onbetwist, stelt het faillissement Prause in staat gerechtigheid te ontwijken, haar slachtoffers van geld te laten bloeden via gerechtelijke kosten en hen te blijven belasteren en lastig te vallen zonder enige beperking of consequentie.

Nu haar uitgaven zijn gedekt, heeft Prause de pakken naar buiten gesleept, terwijl Rhodes, Hilton & Minc veel geld hebben uitgegeven. Hier vermaant een rechter Prause voor verduistering en vertragend gedrag:

Naast hun steeds stijgende kosten, verzetten Rhodes, Hilton en Minc zich tegen Prause die hun lasterpakken kwijtraakt. Normaal gesproken zijn opzettelijke en kwaadwillende acties (zoals Prause's roekeloze "terreurbewind" die het leven van mensen vernietigt met laster en ongegronde rapporten) niet te betalen. Rechters kunnen echter soms het verkeerde uiteinde van de stok krijgen. Ik denk dat daarom een ​​beroepsprocedure is.

Nogmaals, Prause vertraagde de ontdekking en misleidde iedereen tot de avond voordat ze zou worden afgezet, waarna ze faillissement aanvroeg. De volgende juridische documenten van Hilton & Rhodes stellen dat Prause faillissement heeft aangevraagd om te voorkomen dat ze worden gedeponeerd en documenten worden overhandigd. Wat verbergt ze?

Uittreksel uit Alex Rhodes verzet indienen:

Uittreksel uit Don Hilton's oppositie filing:

Je zou denken dat failliet gaan Prause's aanval van laster en intimidatie zou hebben vertraagd. Integendeel, zoals de laster en intimidatie door haar @BrainOnPorn alias explodeerde exponentieel, gericht op Hilton, Rhodes, Wilson en anderen die beëdigde verklaringen hadden ingediend in de lasterzaken van Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn richtte zich op partijen in de lasterzaken met tot wel 170 lasterlijke en kleinerende tweets per dag!


LOPEND: als reactie op de lasterzaak van Alex Rhodes Nicole Prause en alias RealYBOP twitter belasteren en lastigvallen Rhodes (wat bijdraagt ​​aan de tellingen van laster door Prause).

Op 11 november 2019 kondigde Alexander Rhodes zijn rechtszaak tegen laster aan Nicole R Prause en Liberos LLC. Zie het rechtbank hier. Nofap tweet over het pak:

Bekijk deze pagina voor de primaire rechtbankdocumenten ingediend door Alex Rhodes. De tweede tweet in de bovenstaande NoFap aangekondigd een fondsenwerving naar steun de federale rechtszaak van oprichter Alexander Rhodes tegen Nicole Prause:

Als reactie op de rechtszaak en crowdfunding Prause gingen RealYBOP (waarschijnlijk Prause) en hun bondgenoten in het offensief.

De dag ervoor heeft NoFap de crowdfunding op Twitter aangekondigd voor een grote aankondiging:

November 11, 2019: De volgende ochtend, voor NoFap's aankondiging, Prause begon verdacht tweeten dat ze met de dood was bedreigd. (OPMERKING: Prause heeft nooit openbaar bewijs geleverd van verifieerbare bedreigingen, net zoals ze nooit heeft aangetoond dat iemand haar stalkt). Ze hield de 'doodsbedreigingen' bij gedurende de eerste dag van Alex 'crowdfunding:

Tegen het einde van de dag zij tweette een foto van een politiebureau:

Terwijl Prause tweet als Prause, bleef @BrainOnPorn Twitter NoFap en Alex Rhodes belasteren en lastigvallen:

Tegelijkertijd Prause (die het internet afzoekt naar materiaal dat ze kan aanspraak maken op is bewijs van wangedrag) voorziet David Ley van een 2015 YBR podcast (met Alex Rhodes) om te dispareren:

November 12, 2018:

RealYBOP volgt met een gesluierde aanval op NoFap:

Dezelfde dag, RealYBOP tweet nog een gesluierde aanval op nofap, terwijl hij de agenda van de porno-industrie promoot:

Prause tweets over SLAPP, wat verwijst naar het juridische argument dat ze probeert te gebruiken om de lasterprocessen te verwerpen (gaat niet werken):

Prause gaat uit het diepe, wat bijdraagt ​​aan haar laster van Rhodos en haar onrechtmatige inmenging in NoFap's onderneming, door te zeggen De FBI heeft me gevraagd duidelijk te maken dat de donaties aan Alexander Rhode van NoFap fraude zijn. Wetshandhaving is betrokken.

Prause claimt antisemitische doodsbedreigingen. Het belangrijkste is dat DonorBox wordt gecodeerd, het bedrijf dat de fondsenwerving van Rhodos verzorgt. Ze probeert de fondsenwerving af te sluiten. Dit wordt nu een onderdeel van de rechtszaak.

Opscheppend dat zij is goed gedekt voor rechtszaken. Interessant:

November 13, 2018:

RealYBOP houdt zich bezig met laster per se van Alex Rhodes, ten onrechte bewerend dat hij gewelddadige trollen stuurt om Prause te bedreigen:

RealYBOP (waarschijnlijk Prause) heeft nu nog een instantie van laster toegevoegd voor Alex's lasterzaak.

Aanhoudende aanvallen op Alex Rhodes & Nofap door @BrainOnPorn twitter:

Tegelijkertijd Prause werkt haar "echte" account.

Beschuldigt een ander slachtoffer van Prause, SASH.

RealYBOP disparages Gail Dines, terwijl ze willekeurige, uit context geplaatste berichten van Nofap posten (die miljoenen berichten van mensen van alle verschillende denkrichtingen bevat) alsof ze op de een of andere manier representatief zijn voor bewijs van wangedrag of van Alex Rhodes:

Niet de eerste keer: April, 2017: Prause beledigt Professor Gail Dines, PhD, misschien om toe te treden tot de "Op-ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies voor?"

---------

November 14, 2018:

RealYBOP tweets feitelijk onnauwkeurig hitstuk van VICE:

Achtergrond: Auteur Samantha Cole schreef vorig jaar een hit op Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - eigenlijk NoFappers fascisten bellen. Huidig ​​artikel interviewt Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition en de vice-president van Stripchat (eigendom van xHamster). OPMERKING de verbindingen:
1) FSC en Prause:
2) David Ley en xHamster:

Zou graag willen weten wie contact heeft opgenomen met Samantha Cole. Laten we hopen dat de advocaten van Rhodos e-mails met betrekking tot het VICE-artikel kunnen dagvaarden. Kijken we naar een 2nd, samenzwering rechtszaak?

De volgende dag zijn 3 van de 4-porno-industrie shills van het VICE-hitstuk betrokken bij dezelfde twee tweets die Ley's aanstaande betaalde optreden promoten op xHamster-eigendom Stripchat.
  1. Nicole Prause - waarschijnlijke exploitant van @BrainOnPorn
  2. David Ley, die wordt betaald door Stripchat (x-Hamster)
  3. Vice-president van Stripchat, die Ley betaalt
Vervolgens RealYBOP tweets, No-NutNovember in diskrediet brengen (het echte doel is Nofap, hoewel NoFap geen NNN heeft gemaakt).

Niets verdachts, mensen. De officiële tweet:

Dus, de 3-mensen die samenwerken in het VICE-artikel om NoFap te belasteren en te dispareren, doen hetzelfde op Twitter, om het verkeer van Stripchat te vergroten, en dus de winst van x-Hamster.

Stripchat volgt met een tweet met een link naar het VICE-hitstuk, dat talloze leugens bevat:

Meer fluchtige verhalen door Prause:

Prause tweeten onder het VICE hit-stuk, ten onrechte bewerend dat ze wordt gestalkt (vermoedelijk zinspeelt ze op Rhodes, Hilton of Wilson). Deze leugens zijn waarom ze wordt aangeklaagd wegens laster:

Nog een ander incident dat zal worden voorgelegd aan de federale rechtbank.

Lofpost plaatsen onder VICE-artikel, komt in een uitwisseling met een account die haar leugens oproept:

Ze gaat er prat op dat de rechtszaak van Alex zal worden afgewezen. Onwaarschijnlijk.

RealYBOP berichten in dezelfde thread ten onrechte beweren dat Rhodes een betaalde werknemer van NCOSE is (nog meer laster).

In een vreemde bocht RealYBOP is het eerste ontdekken dat iemand de rechtszaak van Alex heeft geplaatst op The Daily Stormer. Velen geloven dat Prause "tips" e-mailt naar de Daily Stormer, zodat ze kan beweren dat er blanke supremacisten bij betrokken zijn. Dezelfde gebeurtenissen deden zich voor met Gary Wilson. Ik hoop dat de rechtszaken wegens laster relevante e-mails dagvaarden.

Hierboven zijn slechts meer voorbeelden van Prause cyberstalking Alex.

tegelijkertijd Prause tweets oude "bedreigingen" die ze een paar jaar geleden plaatste. Geen bevestiging dat ze echt zijn. Geen namen bijgevoegd. Geen bronnen gegeven.

NOTITIE: Velen van ons die anti-pornosites runnen, worden dagelijks bedreigd en geringschattend. Welkom op internet. Je ziet ons niet tweeten dat ze van vrienden van Prause of Ley zijn.

Lof gaat gek, beweren dat Alex op het punt staat te worden gearresteerd voor Grand Larceny (meer laster per se).

Haar "begrip". Voltooi BS.

Als Rhodes geen uitstekende zaak had voordat hij zijn rechtszaak indiende (wat hij deed), doet hij dat nu zeker.

--------

November, 18 2019:

Staci Sprout heeft een video gemaakt ter ondersteuning van een fondsenwerving voor NoFap-oprichter Alexander Rhodes's lasterzaak tegen Nicole Prause / Liberos. Als vergelding ontkent RealYBOP (een aliasaccount van Nicole Prause) Staci Sprout:

Hoewel RealYBOP Sprout geen naam gaf, tweette het een screenshot van haar artikel.

-------

RealYBOP valt Alex Rhodes van Nofap (die een studie citeerde) lastig:

RealYBOP blijft Alex Rhodes aanvallen / in diskrediet brengen, hoewel Alexander Rhodes heeft een lasterzaak aangespannen tegen Nicole Prause / Liberos

------------

2 december 2019: In verschillende antwoorden aan een advocaat beweert ze de FBI te hebben geraadpleegd over de fondsenwerving van Alex Rhodes. Ze beweert ook dat 'records' die bewijzen dat ze geen relatie heeft met de porno-industrie, in haar juridische reactie op de Rhodes-rechtszaken zullen zijn:

Update: ze loog. Haar 2 moties om te ontslaan hadden niets met de porno-industrie te maken. Zie deze pagina voor enige actuele documentatie van de gezellige relatie van Prause met die in de porno-industrie - Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

-----------

Januari 23, 2020: David Ley en RealYBOP werken samen aan defame en cyberstalk Alex Rhodes van Nofap (tweeting van een onwaar artikel met Nicole Prause, die door Rhodos wordt aangeklaagd wegens laster).

In een juridisch gevaarlijke beweging retweet RealYBOP het lasterlijke SCRAM-artikel:

Twee dagen na deze tweet diende Alex Rhodes de zijne in klacht tegen Nicole Prause gewijzigd. In zijn nieuwe klacht werd het ScramNews-artikel toegevoegd als een nieuw incident van laster:

Het is nu een tentoonstelling in lasterpak van Rhodos: Bewijsstuk # 14: Feitelijk onnauwkeurige, lasterlijke SCRAM hit-stuk, naar verluidt geplaatst door Prause (3 pagina's)

--------

Februari 8, 2020: Ook al is dat van Alex Rhodes gewijzigde klacht tegen Prause noemt ook het RealYBOP Twitter-account (@BrainOnPorn) om hem te belasteren, blijft RealYBOP het richten op Alex Rhodes en NoFap (pesterijen kunnen het niet helpen lastig te vallen):

Opmerking over studie RealYBOP aangehaald: het programma was ongeveer zoals de meeste jongens doen op nofap - logboeken, meditatie, wekelijkse check-ins en proberen te stoppen. In feite staat de studie op mijn porno en seksuele problemenlijst als:

Onthouding of acceptatie? Een casusreeks herenervaringen met een interventie gericht op zelfperceptie problematisch pornografiegebruik (2019) - De krant rapporteert over zes gevallen van mannen met pornoverslaving terwijl ze een op mindfulness gebaseerd interventieprogramma ondergingen (meditatie, dagelijkse logboeken en wekelijkse check-ins). Alle 6 proefpersonen leken baat te hebben bij meditatie. Relevant voor deze lijst met onderzoeken meldden 2 van de 6 door porno geïnduceerde ED. Enkele meldden een escalatie van het gebruik (gewenning). De ene beschrijft ontwenningsverschijnselen.

---------

18 februari 2020: Prause claimt verkrachting op Nofap-fora, maar kan geen URL of screenshot bieden. Prause biedt nooit documentatie voor haar beweringen (ze heeft Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes en fictieve entiteiten valselijk beschuldigd van verkrachtingsbedreigingen.

Geachte hoogleraar psychologie, en echte seksexpert, Frederick Toates daagt Prause uit om haar bewijs op te hoesten. Ze balkt.

Weer een ander account daagt haar uit. Nada:

---------

Februari 20, 2020: Meer gefabriceerd slachtofferschap, zonder bewijs:

Eigenlijk maakt ze de zaak van Alex Rhodes heel gemakkelijk. Ze blijft Rhodes en zijn bedrijf - NoFap - lastigvallen en belasteren.

--------

21 februari 2020: Nieuw artikel onthult recente hit-stukken gericht op NoFap & Alex Rhodes als niets meer dan niet-ondersteunde propaganda (artikelen bevatten vaak leden van de porno-industrie en zijn bondgenoten, zoals Prause en David Ley): NoFap zal je geen nazi maken: waarom MSM geen grip kan krijgen op anti-masturbatie-activisten op internet

Ook al is dat van Alex Rhodes gewijzigde klacht tegen Prause noemt ook het RealYBOP Twitter-account (@BrainOnPorn) als laster van hem, blijft RealYBOP zich richten op Alex Rhodes en NoFap (lastigvallen kan het niet helpen om lastig te vallen). RealYBOP tweets 7 keer onder het artikel van de auteur, op een vrijdagavond, niet minder:

Pathologische leugenaar RealYBOP eindigt haar Twitter-tirade door Gary Wilson te belasteren, hetgeen ten onrechte beweert dit Twitter-account is eigenlijk Wilson. Bijvoorbeeld 2 van de tweets van het account onder de tweet van de auteurs:

Februari 24, 2020: Drie dagen later tweets RealYBOP onder RT's tweet over hetzelfde artikel (wat een cyberstalker);

RealYBOP geeft geen voorbeelden van "fouten". Wezen aangeklaagd door Alex Rhodes vertraagt ​​haar intimidatie niet.

-------

Februari 29, 2020: Lol maken met Rhodos en Hilton:

---------

Maart 3, 2020: RealYBOP sleept Alex Rhodes, tweeten onder de tweet van The Doctor:

Zijnde aangeklaagd door Rhodos vertraagt ​​RealYBOP niet.

---------

4 maart 2020: Ik ga nog steeds achter NoFap (Alex Rhodes) aan, hoewel ze wordt aangeklaagd door Rhodos.

RealYBOP liegt over de inhoud van het proefschrift van afstudeerder Kris Taylor over 15 geselecteerde opmerkingen van reddit / nofap: Ik wil die kracht terug: discoursen over mannelijkheid in een onthaalforum voor online pornografie (2018). Zien dit heen en weer tussen Prause en Bart over de Taylor-grap van een paper.

---------

7 maart 2020: Aangeklaagd worden, maar nog steeds achter Nofap aan gaan. De studie die ze citeerde ging NIET over NoFap. Geen van de deelnemers kwam van NoFap. Uittreksel:

De grootste groep deelnemers kwam uit slechts één subreddit ("r / everymanshouldknow"), waar het door de moderator was goedgekeurd.

Ze slaagde er niet in om het onderzoek uit te trekken, alleen het verkeerd te karakteriseren.

De deelnemers waren bezorgd over de effecten van porno, maar de krant beschreef dit ten onrechte als bezorgdheid over masturbatie. In tegenstelling tot wat wordt beweerd dat conservatisme en religiositeit een belangrijke factor zijn, vertellen de demografische gegevens van hun proefpersonen een heel ander verhaal: 70% atheïsten of agnostici - veel hogere percentages dan de algemene bevolking. Zeer lage tarieven voor erectiestoornissen (3.48%), dus niet representatief voor de mannen die stoppen met porno.

--------

Maart 9, 2020: Hoewel ze wordt aangeklaagd door Alex Rhodes van Nofap, RealYBOP tweet een willekeurige aanval op NoFap en het concept van stoppen met porno (reboot genoemd). De geciteerd papier heeft niets te maken met Nofap, rebooten of stoppen met porno (het was een vragenlijststudie over alleen Joodse Israëlische adolescenten - en niemand probeerde te stoppen met porno).

9 maart 2020: RealYBOP gaat weer achter Nofap aan, wat het concept van rebooten (het elimineren van porno-gebruik), een term bedacht op forums voor pornoherstel zoals Nofap, in diskrediet brengt.

--------

11 maart 2020: Ze vindt een thread van 3 maanden oud om te trollen, tweeten onder een link naar de video van Staci Sprout ter ondersteuning van de fondsenwerving van Nofap (Zie het artikel van Staci voor documentatie over Prause die haar lastigvalt en belastert).

Geen bewijs voor de 30 zogenaamde klachten. Als ze zich voordeden was er geen twijfel over dat ze allemaal welverdiend en legitiem waren, evenals de lasterprocedures tegen haar.

---------

12 maart 2020: Ondanks dat ze wordt aangeklaagd door Alex Rhodes van NoFap, RealYBOP tweets onder een 4 dagen oude tweet van The Doctor's segment met Alex Rhodes.

------------

23 maart 2020: Ondanks dat ze wordt aangeklaagd door Alex Rhodes van Nofap, Tweets RealYBOP een willekeurige aanval op NoFap. De studie die ze noemde ging NIET over NoFap: geen van de deelnemers kwam van NoFap. Uittreksel:

De grootste groep deelnemers kwam uit slechts één subreddit ("r / everymanshouldknow"), waar het door de moderator was goedgekeurd.

Het is een vooringenomenheid, omdat het schrijven in strijd is met zijn eigen gegevens. Terwijl de samenvatting religie en conservatisme beschrijft als motivatie voor onthouding, vertelt de demografie van hun proefpersonen een heel ander verhaal: 70% atheïsten of agnostici - veel hogere percentages dan bij de algemene bevolking. Zeer lage tarieven voor erectiestoornissen (3.48%), dus niet representatief voor de mannen die stoppen met porno:

De uiteindelijke steekproef bevatte gegevens van 1063 mannelijke deelnemers van 18 jaar en ouder (M = 26.86, SD = 6.79). De meeste deelnemers woonden in Noord-Amerika (77.47%) en sommigen in Europa (16.78%) of andere continenten (5.75%). 61.9% van de steekproef heeft een universitair diploma behaald, terwijl 90.69% ten minste een of andere hogeschool heeft gevolgd. De meerderheid van de deelnemers (53.61%) omschreef zichzelf als een relatie. EENtheisten, agnostici en apathica vormden de overgrote meerderheid (70.00%) van de steekproef. Verder gaf 19.80% aan een christelijke band te hebben en 10.20% andere religies.

update: Artikel over studie met de auteurs die een deel van de verkeerde informatie corrigeert:

“Wat we waarnemen is dat de motivatie om zich te onthouden van masturbatie niet het sterkst is bij mensen die de ernstigste seksuele problemen melden (zoals hyperseksualiteit of erectiestoornissen), maar dat de sterkere correlaten waren meningen over masturbatie als schadelijk voor de productiviteit, schadelijk voor de waardering van seksuele partners en als een algemeen ongezond gedrag, ”Vertelde Imhoff aan PsyPost.

'Het belangrijkste voorbehoud hier is dat we naar correlaties kijken. Deze gegevens zijn stom met betrekking tot causaliteit. Het is verleidelijk om de bevindingen te interpreteren als te zeggen dat (objectief niet goed onderbouwde) overtuigingen over negatieve effecten van masturbatie ervoor zorgen dat de motivatie abstinent is. Er zijn echter andere mogelijkheden, zoals deze meningen achteraf vormen als een manier om de reeds genomen beslissing om zich te onthouden van masturbatie te rechtvaardigen of een derde variabele (sociaal conservatisme) die beide veroorzaakt. ”

“Pas na het uitvoeren van deze studie kwamen we erachter dat er een verhit debat is tussen protagonisten die deze reboot-websites runnen en andere partijen, soms beschaamd als agenten van de porno-industrie. We hebben hier geen belangen in, onze studie is puur beschrijvend en probeert dergelijke beslissingen beter te begrijpen. Een deel hiervan is ook dat ik de behoefte voel om te benadrukken dat onze deelnemers GEEN leden waren van een reboot-gemeenschap, maar dat meer dan duizend mannen werden gerekruteerd via een niet-actuele subreddit. Of deze gegevens generaliseren naar leden van herstartgemeenschappen staat dus open voor toekomstig onderzoek,'Voegde Imhoff toe.

------------

25 maart 2020: Aangeklaagd worden door Alex Rhodes vertraagt ​​RealYBOP niet. Een tweet een dag nadat Alex Rhodes zijn verzet had ingediend tegen de motie van Prause om te ontslaan. Gerechtelijke documenten met nieuwe incidenten en bewijs, extra slachtoffers, toegevoegde achtergrondinformatie: Brief - 26 pagina's, Verklaring - 64 pagina's, Exposities - 57 pagina's (wat heeft Covid-19 te maken met porno?):

Wat een grap. RealYBOP geeft niet om National Review, maar tweets regelmatig XBIZ, PornHub, YouPorn en verschillende porno-producenten. RealYBOP geeft geen voorbeelden van een verkeerde voorstelling van zaken, alleen ad hominem drivel (zoals gewoonlijk). Links naar de twee National Review-artikelen:

Maart 25, 2020: Tweede tweet van de dag waarin NoFap werd aangevallen. Deze bevat een hitstuk van XBIZ (waarmee opnieuw RealYBOP's nauwe alliantie met de porno-industrie wordt onthuld). Is het toeval dat RealYBOP een paar uur voor het XBIZ-artikel de National Review en NoFap op twitter in diskrediet bracht? Heeft RealYBOP iets te maken met het schrijven van dit artikel door XBIZ? Onderzoekende geesten willen het weten.

Hoe zit het met het noemen van COVID…. opnieuw?

——————————

13 april 2020: Tweet is pure BS. Opiniestuk noemde alleen Nofap in de laatste alinea:

Wat noemde de krant reden om nofap en antisemitisme te bespreken? Deze tweet:

Er is nooit een greintje bewijs geweest dat Alex Rhodes of nofap.com met antisemitisme verbindt. Niets. Deze beweringen waar verzonnen door pathologische leugenaars Ley en Prause:

Prause is aangeklaagd wegens laster omdat hij suggereert dat Alex Rhodes antisemitisch is.

Seriële laster David Ley doet mee:

O ja… David Ley wordt gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn!

----------

20 april 2020: Twee tweets over het bekende oorsprong van reddit / nofap in 2011. Natuurlijk namen een stel mannen een uitdaging van 7 dagen aan, maar ze realiseerden zich al snel dat porno het probleem was. De twee Nofap-sites zijn porno recovery fourms - niemand post ooit over de Chinese studie die de testosteronniveaus gemeten elke dag voor 16 dagen, en vond weinig verandering tot rond dag 7, toen een piek optrad.

RealYBOP blijft zich richten op nofap, hoewel @BrainOnPorn Twitter nu genoemd in twee rechtszaken wegens laster (Rhodos en Hilton)!

---------

21 april 2020: Zelfs ze wordt aangeklaagd wegens laster door Alex Rhodes, Prause gebruikt haar RealYBOP-account om Alex Rhodes en zijn bedrijf (NoFap) aan te vallen / kleineren:

--------

April 23, 2020: WAUW. Directe ondersteuning voor Pornhub, terwijl ze probeert NoFap in diskrediet te brengen (die RealYBOP aanklaagt wegens laster):

Verdomme, RealYBOP doorzoekt PornHub alsof ze een moderator is (natuurlijk werd het account verbannen, omdat het werd getweet door nofap). Vraagt ​​u zich af of RealYBOP pornhub op de hoogte heeft gebracht van het account? Hmmm.

Ze speelt in dezelfde draad:

----------

Hoewel ze wordt aangeklaagd wegens laster door Alex Rhodes, RealYBOP retweets leugens van David Ley over een verontschuldigingsbrief van de auteurs van een artikel dat las alsof het over leden van Nofap ging. dat was het niet - geen van de onderwerpen kwam van NoFap! Bovendien gaf de krant een verkeerde voorstelling van Gabe Deem en een verkeerde voorstelling van wat een "reboot" inhield (zijn opmerkingen uit hun verband gehaald).

De verontschuldigingsbrief, wat Ley niet beweert: De redenen van mannen om zich te onthouden van masturbatie weerspiegelen mogelijk niet de overtuiging van het opnieuw opstarten van websites

Gabe Deem tweette heen en weer met de hoofdauteur van de studie:

Mijn twitter onthult 'op de krant:

---------

27 mei 2020: Meer leugens over Imhoff brief aan de redacteur:

---------

RealYBOP retweet Ley's leugens over de brief van Imhoff en zijn studie. Zien deze draad voor de waarheid.

Meer leugens, omdat de Imhoff-enquête nul onderwerpen van nofap had.

-----------

4 mei 2020: richt zich op alle forums voor pornoherstel, met gefabriceerde BS:

--------

5 mei 2020: Retweets Lehmiller-propaganda:

--------

10 mei 2020: RealYBOP & leugens over de brief van Imhof. Niemand werd op enigerlei wijze bedreigd. Ze linkt naar haar nieuwe sectie over "anti-pornotextremisten", waar ze de opiniestukken die ze citeert verkeerd weergeeft. Heel belangrijk om op te merken: de zogenaamde onderzoekspagina van RealYBOP had geen vermeldingen van "NoFap" voordat de rechtszaken werden aangespannen. Nu bevat het 7 exemplaren van "NoFap". De jury zal dit zeer interessant vinden - obsessieve intimidatie, zelfs nadat de rechtszaken zijn aangespannen!

---------

19 mei 2020: Omdat Prause ten minste 2 aliassen gebruikte om Kris Taylor's paper op de Nofap Wikipedia-pagina in te voegen, tweette ze Taylor's paper. Merk op dat Nikky deze papieren nooit citeert - omdat ze niet zeggen wat ze beweert te doen. Het proefschrift van Grad student Kris Taylor over 15 opmerkingen van reddit / nofap: Ik wil die kracht terug: discoursen over mannelijkheid in een onthaalforum voor online pornografie (2018). Zien dit heen en weer tussen Prause en Bart over de Taylor-grap van een paper.

Twee sokpopjes die de Nofap Wikipedia-pagina in mei 2020 bewerken:

----------

23 mei 2020: Kelsy Burke plaatste een artikel waarin NoFap uitgebreid werd gepest geen van de 35 proefpersonen van haar studie waren afkomstig van Nofap of RebootNation. Duidelijk geval van gerichte propaganda van een RealYBOP-bondgenoot.

------

24 mei 20202: RealYBOP retweet Burke-artikel over haar "studie" die niets te maken had met nofap (haar artikel was feitelijk onjuiste propaganda).

--------

30 mei 2020: Bedoeld om nofap te targeten.

---------

5 June 2020: Retweets sluiten bondgenoot "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

16 June 2020: Twee vol leugens-tweets van cyberstalker RealYBOP. De 2 tweets bevatten screenshots van verschillende presentaties op de NCOSE-conferentie (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Niemand werd betaald voor hun presentatie, en deze 4 personen doen dat ook geen geld ontvangen van religieuze organisaties (3 van de 4 zijn atheïsten).

-----------

Juni 29, 2020: Allemaal leugens. Het enige aan mij was een screenshot van commentaar van TED onder mijn gesprek (na 5 jaar van intimidatie bezweek TED eindelijk voor de intense druk van Prause). Niets over vrouwenhaat of homoseksualiteit. Hoe dan ook, de krant was een onhandige puinhoop van een agendagedreven socioloog die zorgvuldig een paar reddit-commentaren en youtube-video's selecteerde om haar vooropgestelde doel te ondersteunen om mannen in herstel te kleineren.

Meer in dezelfde thread: Valselijk calimerend heeft ze “verhalen gehoord”, maar is nooit een voorbeeld.

--------------

Juli 1, 2020: RealYBOP betrapt op een leugen en ontmaskerd. RealYBOP maakt een tweet waardoor het lijkt alsof pornoster Jenna Jameson op NoFap reageerde (Jameson is een volger en fan van Nofap):

Hier is de echte tweet:

Ik leg RealYBOP bloot als liegen EN Jenna Jameson antwoordt mij:

Schaduwrijke "af" heeft gelijk.

Ook al wordt ze aangeklaagd, RealYBOP volgt het bovenstaande met een tweet direct over Alex Rhodes, ten onrechte bewerend dat hij een "mislukte acteur" was. Alex was ooit een figurant in een film van Tom Cruise. Alex werd per ongeluk 'beroemd' door een grapje. Alex heeft nooit de ambitie gehad om acteur te worden. RealYBOP is een leugenaar.

Overstuur dat ze als leugenaar is uitgegaan en door Jenna Jameson, RealYBOP, louche wordt genoemd verdubbelt haar duidelijke leugens, terwijl ze meer laster toevoegt (geen wonder dat ze door advocaten heen brandt: haar derde set op de Hilton-reeks en de tweede set op de Rhodes-reeks). Merk op dat ReaYBOP een "dia" tweets van bondgenoot xHamster (die andere RealYBOP-leden compenseert zijn websites promoten en gebruikers ervan overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn!) Alles wat RealYBOP zegt, is niet waar - geen verrassing.

Behalve dat het door xHamster gefabriceerde propaganda is, de "dia 'noemt Nofap niet. Typische RealYBOP-tactiek van het tweeten van materiaal dat niet ondersteunt wat ze in haar tweets zegt.

Ook verzonnen zijn de beweringen van RealYBOP over het ontvangen van doodsbedreigingen / RealYBOP heeft nooit een enkel voorbeeld van een doodsbedreiging opgeleverd - en zeker geen van die verwijzingen naar Prause bedreigt haar.

----------

Juli 3, 2020: RealYBOP komt in een Nofap-thread om Alex Rhodes te trollen (geen wonder dat ze door verdedigingsadvocaten brandt):

-------

3 juli 2020: Fragmenteert en vertaalt een willekeurige zin uit een Duitse bachelorscriptie. Dit was geen analyse van Nofap - omdat een dergelijke analyse niet mogelijk is. Gewoon een opiniestuk van een 20-jarige.

---------

3 juli 2020 en 7 juli 2020: Had niets te maken met NoFap. Gewoon een vermelding van een "Follin" die linkt naar zogenaamde "nofap" -video's op YouTube. Het punt is dat nofap geen officiële video's heeft. Het zijn dus gewoon willekeurige youtubers. Zinloos. Wat een cyberstalker.

---------

7-7-20: Drie tweets gaan achter Nofap aan (tweet1, tweet2, tweet3) Praten over obsessieve cyberstalking. Ze moet een hele dag hebben besteed aan het verzinnen van deze irrelevante gegevens. En ze beweert het slachtoffer te zijn van Alex Rhodes - maar hij twittert nooit over haar - terwijl Prause lafhartig haar shill-account (RealYBOP) gebruikt en Rhodes en Nofap dagelijks lastig valt en belastert.

-----------

We betwijfelen ten zeerste dat Ley dagen heeft doorgebracht met het gebruik van zijn "nieuwe tool" om de talloze nofap-opmerkingen te doorzoeken die door moderators zijn verwijderd. We denken dat RealYBOP de tool heeft gevonden en Ley van de screenshots heeft voorzien. Hey RealYBOP, geef al je e-mails om te bewijzen dat we ongelijk hebben.

Reality check: iedereen kan berichten plaatsen op reddit / nofap. We hebben uit goede bronnen vernomen dat de verwijderde opmerkingen niet van leden van nofap waren. In plaats daarvan waren de opmerkingen van trollen.

Ley voegt aan de onzin toe:

RealYBOP retweets Ley's BS:

10 juli 2020: RealYBOP gebruikt haar nieuw gevonden tool die opmerkingen die door NoFap-mods zijn verwijderd, doorzoekt om haar enige echte "doodsbedreiging" te vinden (ze blijft nofap slepen, hoewel ze wordt aangeklaagd wegens smaad). Na 5 jaar doodsbedreiging te hebben beweerd, is dit de eerste die ze heeft getweet. Omdat we veel documentatie van RealYBOP hebben het fabriceren van bewijs, liegen over bedreigingen en meineed ontelbare keren, we zouden het niet voorbij RealYBOP plaatsen om doodsbedreigingen op forums voor pornoherstel te plaatsen (vooral omdat ze meer dan 25 aliassen heeft gebruikt om reddit pornovrij en reddit / nofap te trollen).

11 juli 2020: Trolling verwijderde opmerkingen op Nofap, ze plaatst haar enige echte "doodsbedreiging" ... opnieuw. Onthoud dat Prause / RealYBOP ten onrechte heeft beweerd dat veel bekende personen haar en andere doodsbedreigingen hebben gestuurd. Ze heeft nooit bewijs geleverd ... omdat ze liegt.

-----------

RealYBOP blijft zich richten op Nofap, hoewel @BrainOnPorn Twitter is nu betrokken bij twee rechtszaken wegens laster! Opmerking - RealYBOP en David Ley hebben een privé "groep" van extremisten (ontmaskerd in rechtszaken). Is Neves lid van deze privé Facebook-groep? Zal ontdekking in de rechtszaken de leden van deze groep onthullen?

---------

12 juli 2020: Prause heeft slechts één verwijderde anonieme opmerking met bedreigingen gepost in de 7-jaren die ze beweert te worden bedreigd (opmerking was NIET van een lid van NoFap). Dit alleen al stelt haar bloot als een pathologische leugenaar.

--------

13 juli 2020: RealYBOP sleept 6 weken oude thread om Exodus Cry te belasteren en om Pornhub te ondersteunen. RealYBOP tweette opnieuw de opmerking van een anonieme trol (en geen lid van Nofap), die werd verwijderd door nofap mods. Eén verwijderde opmerking, door een onbekende trol - dat is alles wat RealYBOP heeft - wat betekent dat ze het keer op keer zal tweeten.

RealYBOP doet dit om pornhub te beschermen: Januari, 2020: RealYBOP Twitter (Prause) valt Laila Mickelwait aan ter verdediging van Pornhub's minderjarige porno en zonder leeftijdsverificatie. Laila heeft ook een beëdigde verklaring in de lasterzaak van Donald Hilton tegen Nicole Prause, en heeft ook een beëdigde verklaring ingediend in Rhodos v. Prause).

---------

13 juli 2020: RealYBOP belastert Staci Sprout en plaatst dezelfde verwijderde opmerking van een reddit-trol (die geen lid was van nofap). RealYBOP vraagt ​​volgers om een ​​vals rapport op Sprout in te dienen.

All Sprout beweerde dat het Kinsey-instituut gegevens van pedofielen had verzameld. Dit is onomstreden als tabel 34 uit zijn beroemde verhandeling Seksueel gedrag bij de man van de mens (1948) documenteert duidelijk. Zie Washington Post-artikel uit 1995: KINSEY RAPPORT, SNEL EN LOS? en dit video-. Prause heeft ook een Hilton-oproep verkeerd weergegeven haar een kinderverkrachter voor het noemen van tabel 34. Don Hilton reageerde in 2016 op de leugens van Prause hier: Prause beschuldigt Donald Hilton, MD valselijk. Vervolgens gebruikte ze deze fabricage om het indienen van kwaadaardige rapporten te rechtvaardigen bij zijn universiteit en de Texas Medical Board. Dat resulteerde in Prause aangeklaagd wegens smaad. Nu hebben Prause dezelfde truc met Staci Sprout. Er kan nog een lasterpakket in het verschiet liggen.

-------

13 juli 2020: Tweeten over de ... Yawn ... dezelfde verwijderde Nofap-opmerking door een reddit-trol (die geen lid was van NoFap). De enige echte bedreiging die ze kon vinden.

Sorry RealYBOP, we hebben een casestudy van daadwerkelijke bedreigingen, cyberstalking en laster:

-------------

18 juli 2020 RealYBOP-tweet bevat een screenshot van Prause / PornHelps die een Alex Rhodes-tweet meldde waarin hij reageerde op "PornHelps" en hem herhaaldelijk een leugenaar noemde:

Screenshot:

CONTEXT: in 2016 Nicole Prause heeft de website "PornHelps" en sociale media-accounts gemaakt om de porno-industrie te dienen, heeft "PornHelps" chronisch dezelfde mensen en organisaties lastiggevallen die Prause ook vaak aanviel met haar eigen naam en sociale media-accounts. Prause zou zelfs samenwerken met haar schijnbare alias PornHelps om individuen op Twitter en elders aan te vallen, samen met enkele van haar andere identiteiten (zie 1, 2, 3, 4). Zowel het @pornhelps Twitter-account als de PornHelps-website werden plotseling verwijderd toen Prause dat was uitgezonden op Psychology Today als zijnde PornHelps. We beginnen met een tweet  door de auteur van de TIJD cover verhaal, "Porno en de bedreiging voor de mannelijkheid", Belinda Luscombe:

Dit werd gevolgd door @pornhelps die zowel Alexander als Belinda leugenaars noemde. @NicoleRPrause kwam uiteindelijk naar binnen om te bellen TIJD journalist Luscombe een leugenaar. Dit is zo belangrijk 18 juli 2020 RealYBOP-tweet bevat een screenshot van Prause / PornHelps die een zogenaamd Alex Tweets meldt. Alex reageerde op talloze lasterlijke en intimiderende tweets van PornHelps waarin Alex werd beschuldigd van nepporno die seksuele problemen en penisletsel veroorzaakte. Alex Rhodes reageert op @pornhelps:

PornHelps springt in met haar gebruikelijke wreedheid en beschuldigt Alex ten onrechte van liegen. Alex reageerde op de intimidatie met de eerder genoemde grappige comeback

Voortzetting:

Zie dit gedeelte voor de rest van het verhaal: Juli, 2016: Prause & sokpop "PornHelps" vallen Alexander Rhodes aan en beweert ten onrechte dat hij door porno veroorzaakte seksuele problemen heeft vervalst.

-------------

Ik ga achter nofap aan, ook al ze wordt aangeklaagd wegens smaad. Hier vermelden we 4 tweets op rij van cyberstalker RealYBOP:

20 juli 2020: Kruipend artikel waarin het artikel van Kris Taylor wordt geciteerd

Prause (RealYBOP) beweert ten onrechte dat Kris Taylor's paper een analyse was van nofap-opmerkingen. In werkelijkheid beoordeelde Taylor's proefschrift slechts 15 opmerkingen van reddit / nofap. Zoekcriteria "Mannelijkheid" voor de 15 door kers geselecteerde opmerkingen. Taylor's stelt expliciet dat de 15 opmerkingen niet representatief waren voor Nofap als geheel:

Bekijk dit heen en weer tussen Prause en bart overgenomen uit Psychology Today over de Taylor-grap van een paper. Bart maakt een dwaas van Prause, die zijn toevlucht neemt tot advertentie-hominem wanneer hij wordt blootgesteld als liegen over Taylor's papier.

20 juli 2020: Uittreksel uit een uitgebreid artikel over sociologie door een student (niet door vakgenoten beoordeeld).

Werkelijk abstract, in plaats van de out-of-context zin gekozen door RealYBOP:

Het doel van dit essay is om discoursen over mannelijkheid en seksualiteit te onderzoeken die verschijnen op de internetfora op de website Nofap.com, een site die is gericht op mensen met pornografie en onafhankelijkheid van masturbatie. Het doel van de website is om een ​​gemeenschap te creëren voor mensen die lijden aan een verslaving die ertoe leidt dat hun dagelijkse leven of seksleven negatief wordt beïnvloed. Het forum zou daarbij moeten bestaan ​​als een steungroep voor het individu waar problemen rond onder andere seksuele gezondheid kunnen worden besproken met andere individuen die soortgelijke problemen en verslavingen hebben. Het forum drukt zich uit door hulpmiddelen te bieden die het individu zullen helpen uit hun verslaving te komen en zo hun leven te verbeteren. In het essay gebruik ik een discursieve analysemethode die is gebaseerd op de discourstheorie van Ernesto Laclau en Chantal Mouffe. Via discourstheorie als analysemethode onderzoek ik vervolgens hoe het discours rond mannelijkheid en seksualiteit eruitziet en hoe ze in het forum worden geconstrueerd. Verder bestudeer ik welke mannelijke uitdrukkingen hoger worden gewaardeerd in de hegemonische hiërarchie en welke uitdrukkingen leiden tot een lagere hiërarchische positie. Vervolgens onderzoek ik hoe het discours van invloed is op welke instanties naar verwachting aan het forum zullen deelnemen en welke worden uitgesloten.

In het analysegedeelte kwam naar voren dat het forum sterk wordt gekenmerkt door traditionele percepties van mannelijkheid en seksualiteit, waarbij onder meer van mannen wordt verwacht dat ze heteroseksueel zijn, dominant over vrouwen en controle hebben over zichzelf en hun seksuele verlangens. De kijk op pornografie en de afhankelijkheid ervan is negatief op het forum, waar het wordt gezien als iets dat heeft bijgedragen aan sociale problemen voor het individu. De negatieve perceptie is gebaseerd op de impact van pornografie op het individu en zijn vermogen om een ​​functionerend seksleven te hebben, waar bijvoorbeeld door porno gewonde mensen problemen hebben om seksueel gestimuleerd te worden door echte seksuele interacties. Ook blijkt dat de intentie van het forum niet is om een ​​grote maatschappelijke verandering teweeg te brengen waarbij sociale gevolgen van pornografie, zoals bijvoorbeeld seksisme en seksueel geweld willen worden tegengegaan, het forum zich richt op het helpen van het individu om van zijn pornoverslaving af te komen en staat daarom niet kritisch tegenover de uitgebreide sociale gevolgen van pornografie.

Toch is het een groot niets, want er is nu een manier om 'miljoenen opmerkingen die over een periode van 10 jaar zijn gepost' te analyseren. Vooral omdat iedereen met een internetverbinding kan posten op reddit / nofap.

20 juli 2020: RealYBOP liegt, zegt dat Imhoff-onderzoek onderwerpen van NoFap verzamelde. In werkelijkheid was geen van de proefpersonen van NoFap. Leugenaars zullen liegen.

Hier is de verontschuldigingsbrief van Imhoff - De redenen van mannen om zich te onthouden van masturbatie weerspiegelen mogelijk niet de overtuiging van het opnieuw opstarten van websites - waarin staat dat geen van de proefpersonen lid was van Nofap:

20 juli 2020: Wat is dit? Logistieke regressies van een niet-peer-reviewed paper? Ze speurt het internet af naar alles wat ze verkeerd kan voorstellen.

Geeuw.

---------

25 juli 2020: RealYBOP blijft zich richten op Nofap, hoewel @BrainOnPorn Twitter is nu betrokken bij twee rechtszaken wegens laster!

Merk op hoe RealYBOP verandert "Pornoverslaving verpest relaties”In porno-gebruik. Gebruikelijke verkeerde voorstellingen, onwaarheden door RealYBOP. Reality - Vanaf 2020, over 75 studies hebben pornogebruik in verband gebracht met slechtere seksuele en relatietevredenheid. Hoewel een paar studies een verband legden tussen meer pornogebruik bij vrouwen en een betere (of neutrale) seksuele bevrediging, hebben de meeste dat niet gedaan (zie deze lijst: Porno-studies met vrouwelijke onderwerpen: negatieve effecten op arousal, seksuele bevrediging en relaties). Zo ver we weten allen Studies met mannen meldden meer pornogebruik gekoppeld aan armere seksuele of relatietevredenheid.

25 juli 2020: RealYBOP retweet de opmerking van haar bondgenoot onder de bovenstaande tweet.

RealYBOP en @fyfriendlyfire werken vaak samen om de gebruikelijke slachtoffers van RealYBOP te trollen.

-----------

31 juli 2020: Aanhoudende aanvallen op Alex Rhodes & Nofap, ook al hij diende een lasterzaak in tegen Nicole Prause (die de Twitter van @BrainOnPorn lijkt te beheren). Het screenshot van een Rhodos-tweet uit 2013 werd gepost als reactie op ongeveer de laatste aflevering van "Breaking Bad". Karakter Jess Pinkman zei dit regelmatig. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

het antwoord van een nieuwe vriend stelt het spelen van RealYBOP bloot. Typisch voor Prause om geen bewijs te fabriceren.

——————————

In de nacht dat ik mijn anti-SLAPP-pak won tegen seriële lasteraar / leugenaar Prause, publiceert ze een bizarre Medium-post en beweert dat ze seksueel werd aangesproken, en dat was het ook direct gerelateerd aan Nofap. Net als in haar nep-straatverbod, dat leidde tot mijn anti-SLAPP-pak en overwinning, leverde Prause geen bewijs voor haar beweringen.

Prause liegt regelmatig over haar slachtofferschap: Nicole Prause's verzinsels van slachtoffer-kap als ongegrond ontmaskerd: zij is de dader, niet het slachtoffer. Zie ook - Talloze slachtoffers van Nicole Prause's kwaadwillige rapportage en kwaadwillig gebruik van processen.

--------

Augustus 7, 2020: Nog een tweet, met een serieuze leugen, die zou kunnen leiden tot rechtszaken door Alex Rhodes of FightTheNewDrug. Naast andere onnauwkeurigheden stelt Watson ten onrechte dat Nofap.com eigendom is van FightTheNewDrug:

---------

Augustus 8, 2020 - Aangeklaagd worden wegens laster, maar nog steeds nofap aanvallen.

Artikel is niets anders dan leugens.

——————————

Augustus 11, 2020: Zowel Ley als RealYBOP gaan achter Nofap aan. Ley ontving een massa-e-mail van www.beatit.guru en maakt illegaal gebruik van het handelsmerk NoFap om hun app op de markt te brengen. Advocaten zullen contact opnemen met www.beatit.guru voor inbreuk op handelsmerken.

---------

13 augustus 2020: ook al wordt RealYBOP aangeklaagd door Alex Rhodes van Nofap voor laster, blijft ze bijdragen aan haar laster. Grappig hoe RealYBOP tweets plaatst door pornogigant xHamster, die samenwerkt met RealYBOP-lid David J.Ley om zijn websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn!

------------

18 augustus 2020: Dit komt van een e-mailuitwisseling tussen David Ley en Gavin McInnes - ziet eruit als een opzet voor mij. Ik heb nog nooit met Gavin McInnes gesproken. Alex Rhodes sprak slechts één keer met hem, toen hij op de McInnes-podcast zat - VOORDAT McInnes de Proud Boys begon, en terwijl hij bij VICE was (dat hij oprichtte). De e-mail zegt niets over McInnes die iemand “steunt”. RealYBOP verzint gewoon dingen - zoals ze altijd doet. McInnes vertelde Ley alleen om met de oprichter van YBOP te praten om te ontdekken hoe stoppen met porno het leven van jonge mannen zou kunnen verbeteren.

Prause tweette het ook ... een paar dagen nadat ze een rechtszaak tegen mij had verloren.

--------

Ook al is Prause aangeklaagd door Alex Rhodes van Nofap voor laster, gebruikt ze haar RealYBOP-account om Nofap lastig te vallen en een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Het product is niet van Nofap LLC. De persoon die het supplement verkocht, kreeg de opdracht om te stoppen en op te houden door Nofap.

-------

1 september 2020: Nog een voorbeeld van cyberstalking als RealYBOP, op zoek naar alles wat ze verkeerd kan voorstellen.

-----------

1 september 2020: Noemt Nofap en YBOP "goed gefinancierd". LOL. Er is geen sprake van dat de porno-industrie goed wordt gefinancierd.

Screenhsots zijn van Brian Watson die mij belastert, en Samantha Cole die dingen verzint over NoFap.

--------

RealYBOP blijft zich richten op Nofap, hoewel @BrainOnPorn Twitter is nu betrokken bij twee rechtszaken wegens laster. Nog een voorbeeld van cyberstalking als RealYBOP, op zoek naar alles wat ze verkeerd kan voorstellen.

---------

1 september 2020: Nog 3 tweets over Nofap - op dezelfde dag. Ze geeft een verkeerde voorstelling van de video.

Natuurlijk, haar partner in laster en intimidatie, David Ley, doet mee. Nogmaals, we hebben een ongefundeerde claim van pro-pornoschrijver Cole - die zelfs pornhub verdedigt in haar artikelen.

--------

8 september 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Logische resultaten, aangezien vriendinnen en echtgenotes vaak een valse gebruikersnaam creëren om een ​​paar vragen te stellen over hun pornoverslaafde partners, en vervolgens verdwijnen. Ga terug naar het gebruik van hun gebruikelijke reddit-gebruikersnamen.

-------

Idiote stroman. Niemand heeft dit beloofd, aangezien u DeltaFosB alleen na overlijden kunt beoordelen. Dit is het zou bijna onmogelijk zijn om dit te doen bij pornoverslaafden

Waarom doet RealYBOP zoveel moeite om ΔFosB in diskrediet te brengen? Omdat het een element is van het overvloedige harde wetenschappelijke bewijs dat verslavingen biologische realiteiten zijn, geen theoretische constructies zoals ze beweren. Chemische verslavingen en gedragsverslavingen (inclusief natuurlijk verslavingen op het gebied van seksueel gedrag) komen voort uit veranderingen in dezelfde fundamentele hersenbanen en mechanismen. Zien "Natuurlijke beloningen, neuroplasticiteit en niet-drugsverslavingen ”(2011).

-----------

6 september 2020: Meer niet-uitgelokte aanvallen op Nofap. Dus porno opgeven = vrouwenhaat? Alleen in de wereld van RealYBOP.

---------

17 september 2020: Aanhoudende aanvallen op Alex Rhodes & Nofap, ook al hij diende een lasterzaak in tegen Nicole Prause (wie beheert @BuienRadarNL twitter).

Nee, Nofap kreeg geen steun van de trotse jongens. Niemand rekruteert iemand voor SASH. Ze is een pathologische leugenaar, in de hoop dat niemand haar feitelijk controleert.

---------

September 18, 2020: Van een Braziliaanse hit met Nicole Prause. RealYBOP leugens - de geciteerde persoon is GEEN wetenschapper.

---------

23 september 2020: Cyberstalking Nofap en Alex Rhodes

Hierboven heeft een e-mailuitwisseling tussen David Ley en Gavin McInnes - ziet eruit als een set-up voor mij. Ik heb nog nooit met Gavin McInnes gesproken. Alex Rhodes sprak slechts één keer met hem, toen hij op de McInnes-podcast zat - VOORDAT McInnes de Proud Boys begon, en terwijl hij bij VICE was (dat hij oprichtte). De e-mail zegt niets over McInnes die iemand “steunt”. RealYBOP verzint gewoon dingen - zoals ze altijd doet. McInnes vertelde Ley alleen om met de oprichter van YBOP te praten om te ontdekken hoe stoppen met porno het leven van jonge mannen zou kunnen verbeteren.

——————————

Stalker-account Anti-YBOP beweert ten onrechte dat 3 winnaars van de SASH-mediaprijs (Me, Staci Sprout, Alex Rhodes) doodsbedreigingen sturen. Dit is laster per se.

Hier is het ding: Prause beschuldigd me van stalking, dus ik heb een rechtszaak tegen haar aangespannen - en heb gewonnen door via de rechtbank vast te stellen dat Prause de dader is, niet een slachtoffer - Prause's inspanningen om Wilson het zwijgen op te leggen, verijdeld; haar straatverbod geweigerd als lichtzinnig en ze is aanzienlijke advocaatkosten verschuldigd in een SLAPP-uitspraak. Bovendien wordt ze momenteel aangeklaagd wegens laster door  Donald Hilton, MD en oprichter van Nofap Alexander Rhodos. Meer rechtszaken volgen?

----------

 

 

 

------------------


Overweeg de volgende pagina's.

(Er hebben zich nog meer incidenten voorgedaan die we niet mogen onthullen - aangezien de slachtoffers van Prause vrezen voor verdere vergelding.)

  1. Prause's inspanningen om Wilson het zwijgen op te leggen, verijdeld; haar straatverbod geweigerd als lichtzinnig en ze is aanzienlijke advocaatkosten verschuldigd in een SLAPP-uitspraak
  2. Juridische overwinningen op seriële dader / lasteraar Nicole Prause: zij is de dader, niet het slachtoffer!
  3. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen
  4. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 2)
  5. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 3)
  6. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 4)
  7. Nicole Prause's onethische intimidatie en laster van Gary Wilson en anderen (pagina 5)
  8. Slachtoffers van de schadelijke rapportage en het kwaadaardige procesgebruik van Nicole Prause.
  9. Nicole Prause en David Ley lasterlijke beweren dat Gary Wilson werd ontslagen van de Southern Oregon University
  10. De inspanningen van Prause om herziening van de Gedragswetenschappen te hebben (Park et al., 2016) ingetrokken
  11. Artikel door University of Wisconsin studentenkrant (The Racquet) berichten valse politie rapport door Nicole Prause (maart, 2019)
  12. Agressieve inbreuk op het handelsmerk door porno-verslaving Deniers (www.realyourbrainonporn.com)
  13. Nicole Prause en David Ley plegen meineed in de aanklacht wegens laster van Don Hilton.