Talloze slachtoffers van Nicole Prause's kwaadwillige rapportage en kwaadwillig gebruik van processen

stop intimidatie

Introductie

Nicole Prause heeft een consistent en verontrustend patroon laten zien van (1) het indienen van ongegronde, kwaadwillige klachten en rechtszaken, en (2) het bedreigen van dergelijke acties, of publiekelijk beweren dat ze deze heeft ingediend, terwijl ze dat niet heeft gedaan. ​Vier hoofdpagina's die het gedrag van Prause documenteren: pagina 1, pagina 2, pagina 3, pagina 4.)

Hieronder vindt u een gedeeltelijke lijst van dergelijke klachten en valse claims. (Uit angst voor represailles is ons gevraagd om extra individuen en organisaties weg te laten.) Prause claimt ook regelmatig de status van "klokkenluider" om haar activiteiten onder de radar te houden. Er zijn dus waarschijnlijk andere, niet-openbare klachten naast de hier genoemde.

De ongegronde administratieve klachten die Prause feitelijk had ingediend, werden over het algemeen afgewezen als hinderlijke aanmeldingen. Enkele leidden echter tot tijdrovende onderzoeken die uiteindelijk werden afgewezen of weinig inhoudelijke resultaten opleverden.

Schadelijke rapportage

Staci Sprout LICSW - (zie deze pagina door Staci Sprout: Pesten, intimidatie en laster door onverwachte bronnen als activist voor herstel van seksverslaving)

  • Gerapporteerd aan het ministerie van Volksgezondheid van Washington, twee keer. (geen actie)
  • Gerapporteerd aan de National Association of Social Workers. (geen actie)
  • In 2020 diende Prause ook een ongegronde procedure voor geringe vorderingen in Californië in tegen Staci Sprout. Het werd in 2021 afgewezen wegens een onjuiste locatie.
  • In 2021 diende Prause nog een aanklacht in tegen Staci Sprout in Washington. Het is in behandeling.
  • PDF van de beëdigde verklaring van Staci Sprout, ingediend in Rhodos tegen Prause verhalen vertellen.

Bestrijd de nieuwe drug - Gerapporteerd aan de afdeling Child and Family Services van Utah over de theorie dat het delen van verhalen uit de eerste hand over pornoherstel het misbruik van minderjarigen was. DCFS heeft geen actie ondernomen.

Rory Reid PhD â € “Prauseâ € ™ s voormalige collega bij UCLA. Lijkt te zijn gerapporteerd aan UCLA (en misschien aan de California Psychology Board). De aanvallen van Prause op hem begonnen gelijktijdig met de beslissing van UCLA om haar contract niet te verlengen, waardoor haar academische carrière ten einde kwam.

Linda Hatch PhD - (Juli, 2019: Linda Hatch, PhD-beëdigde verklaring: Donald Hilton lasterzaak tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green PhD - € (Juli, 2019: Bradley Green, PhD-beëdigde verklaring: Donald Hilton lasterzaak tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Gemeld aan University of Southern Mississippi (geen actie)
  • Gerapporteerd in het dagboek waar een van zijn papieren verscheen (Seksuele verslaving en compulsiviteit). Tijdschriftuitgever onderzocht en ondernam geen verdere actie.

Jason Carroll PhD - Gerapporteerd aan de Brigham Young University omdat Prause de onderzoeksresultaten niet leuk vond (geen actie)

Geoff Goodman PhD - Aangemeld bij Long Island University wegens 'intimidatie' (geen actie)

The Reward Foundation

Alexander Rhodos van Nofap

Gabe Deem, Oprichter van RebootNation - Prause (valselijk) gemeld TIJD Tijdschrift dat Gabe Deem zich voordeed als een arts om een ​​formele kritiek op haar studie (brief aan de redacteur) in een wetenschappelijk tijdschrift te schrijven (en de brief was terug te voeren op de computer van Gabe)). Eind 2020 bedreigde Prause publiekelijk Deem met een procedure voor geringe vorderingen.

Exodus Cry - (Juli, 2019: beëdigde verklaring van Laila Haddad: aanklacht wegens laster van Donald Hilton tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Prause meldde professor Adler aan Stanford University voor "intimidatie" (geen actie)

CUREUS tijdschrift - Prause heeft het tijdschrift gerapporteerd aan PubMed Central, in een poging het uit de lijst te halen en dus in diskrediet te brengen (geen actie)

Don Hilton, MD - Gerapporteerd aan de universiteit waar hij studenten neurochirurgie, de Texas Medical Board en academische tijdschriften begeleidt met ongegronde beweringen dat hij zijn geloofsbrieven vervalst (geen actie)

Keren Landman, MD - Prause vroeg ONDEUGD magazine om expert Dr. Landman te beëindigen voor een artikel schrijven het aanbevelen van condooms in porno ter ondersteuning van Proposition 60. Ongelofelijk.

De meeste van de 7 artsen die co-auteur zijn Park et al., 2016 - Prause meldde ze aan hun medische staf omdat ze gewoon op de krant stonden (meer over de niet aflatende boosaardigheid van Prause met betrekking tot de krant, die het niet eens was met haar opvattingen: Prause's (mislukte) pogingen om te hebben Gedragswetenschappen beoordelingsartikel (Park et al., 2016) ingetrokken) (Geen actie)

Gary Wilson, die co-auteur was datzelfde papier

Salbutamol - Het moederbedrijf van het tijdschrift dat de recensie publiceerde, Wilson schreef samen met artsen van de marine (documentatie: De inspanningen van Prause om herziening van de Gedragswetenschappen te hebben (Park et al., 2016) ingetrokken).

  • Prause rapporteerde het tijdschrift aan COPE (Journal Ethics Review Board) (oppervlakkige reactie, maar paper is niet ingetrokken.)
  • En naar PubMed Central (geen actie)
  • En naar de FTC (geen actie)

Opmerking: in 2019 plaatste MDPI twee officiële verklaringen met betrekking tot het onethische gedrag van Nicole Prause (dergelijke acties lijken zonder precedent te zijn):

DJ Burr - Prause meldde therapeut Burr bij het ministerie van Volksgezondheid van Washington State. (Geen actie)

Prause heeft ook herhaaldelijk publiekelijk aangedrongen op het publiek, via sociale media, om professionals en professionele organisaties te rapporteren aan psychologiebesturen, de FTC en de procureur-generaal. Secties van Prause-pagina met documentatie:

Diana Davison â € “Prause dreigde journaliste Diana Davison en The Post Millennial door middel van een onechte cease & desist-brief waarin wordt gedreigd met juridische stappen omdat ze gepubliceerd zijn een feitelijke uiteenzettingâ € ™ die niet vleiend was voor Prause. (Geen actie)

Jonathon Van Maren - In reactie op mijn juridische overwinningen over Nicole Prause publiceerde LifeSite News het volgende interview: Anti-pornocrisisvaarder beschrijft juridische overwinning tegen 'pornoprof' die probeerde de rechtbank te gebruiken om hem de mond te snoeren: Gary Wilson werd aangeklaagd door Nicole Prause, die hem venijnig besmeurde in een poging zijn lopende onderzoek naar hoe pornografie schadelijk is, in diskrediet te brengen. Hij won. Zoals gebeurde met Diana Davison's Post millennial bloot ', Prause en haar aliasaccount (@BrainOnPorn) viel de auteur lastig, loog over wat het artikel zei en dreigde met een rechtszaak. Zien:

Aaron Minc JD - In juli 2020 drong Prause er bij haar Twitter-volgers op aan om haar lasterlijke tweets opnieuw te publiceren waarin ze Minc ten onrechte beschuldigde van het sturen van haar privé-informatie naar 'mensen die haar jarenlang hebben gedreigd haar te vermoorden'. Ondanks de openbare ontkenning van Minc op Twitter, stuurde een van de gedupeerde volgers van Prause rechtstreeks een bericht naar en / of deelde de lasterlijke tweets met de Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association en de Twitter-accounts van het Ohio Supreme Court, waarbij hij ten onrechte beweerde dat Minc zich schuldig had gemaakt aan ethiek overtreding. Voor extra effect voegde de gedupeerde volger een screenshot toe van de Ohio Rules of Professional Conduct 4.4, afkomstig van de Ohio Supreme Court-website. Prause werd later toegevoegd als medeverdachte. Zien: April 2021: Melissa Farmer verspreidt de leugens van Prause en moet een kostbare rechtszaak schikken.

Rebecca Watson (scepticus) - April 2021: een Watson-video bevatte een update van 2 minuten over de juridische zaken van Prause, wat ertoe leidde dat Prause Watson ten onrechte aan YouTube en Patreon meldde wegens het overtreden van de servicevoorwaarden. YouTube trok de video. Watson reageerde door een video van 18 minuten te uploaden met het hele verhaal. Zie deze pagina's:

Schadelijk gebruik van proces

Na jaren van kwaadwillige administratieve rapportage, valse staakt-en-ophouden brieven en misbruik van wetshandhavingspersoneel, begon Prause in 2019 het rechtssysteem (en de doelen van haar toorn) te misbruiken met kwaadwillige juridische procedures (en aanhoudende dreigementen met juridische procedures) om iedereen die de aandacht vestigt op haar vooringenomenheid of activiteit het zwijgen op te leggen.

Zoals hierboven vermeld, diende ze een ongeldige rechtszaak voor geringe vorderingen in tegen de therapeut Sprout in CA en een andere rechtszaak in WA, een ongegrond straatverbod tegen Wilson in CA en een rechtszaak wegens laster tegen hem in de OK.

Om kritiek op zichzelf te onderdrukken, Prause heeft meerdere sociale media-accounts bedreigd met ongegronde rechtszaken voor kleine vorderingen - en spande een aanklacht aan tegen 2 van hen, die ze niet vervolgde. Op deze manier blijft ze het recht van mensen op vrije meningsuiting over haar activiteiten en schijnbare vooringenomenheid het zwijgen opleggen.

1) Tom Jackson (@BuienRadarNL) â € “november, 2019

Prause eiste publiekelijk $ 10,000 om geen rechtszaak aan te spannen en diende het vervolgens in. Jackson heeft zijn Twitter-account verwijderd. Prause verscheen niet tijdens het proces en de zaak werd geseponeerd. Het pak diende om Jackson tot zwijgen te brengen, die zijn mening had gesteund met onbetwistbaar fotografisch bewijs van Prause bijwonen van evenementen in de porno-industrie. Details - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@BuienRadarNL) â € “november, 2019

Nogmaals, Prause eiste $ 10,000, anders zou ze een rechtszaak aanspannen. Maar dat deed het niet. Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Onverschrokken Dan (Youtube kanaal) - November, 2019

Rond de tijd dat de rechtszaak tegen Rhodes tegen Prause werd aangespannen, werd YouTuber Onverschrokken Dan plaatste een korte video over het Rhodos-pak en de lange, gedocumenteerde geschiedenis van laster en intimidatie van Prause. Zijn video bevatte beelden van hem die door het eerste YBOP Prause-pagina, waarin de inhoudsopgave wordt weergegeven en een paar secties kort worden gemarkeerd. De video van Fearless Dan was feitelijk nauwkeurig en belasterde niemand. Niettemin meldde Prause het aan YouTube en bedreigde Fearless Dan met juridische stappen. Details: November, 2019: Prause misbruikt "Safe At Home-programma": ze bedreigt het YouTube-kanaal met juridische stappen en beweert ten onrechte dat een video lasterlijk was en gekoppeld aan haar thuisadres op YBOP.

4) December 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause dreigde hem aan te klagen omdat hij zei dat ze klonk als een 'door de Stichting gefinancierde propagandist'. Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) januari 2020: TranshumanAI

Prause vertelde deze man dat hij werd aangeklaagd nadat hij enkele feiten over haar had gepubliceerd. Hij verwijderde zijn tweet en veranderde de naam van zijn Twitter-account. Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) maart 2020: "anoniem"

Deze persoon (die heeft verzocht anoniem te blijven) riep Prause voor haar goed gedocumenteerde banden met de porno-industrie. Prause ging achter hun werk aan en dreigde met een rechtszaak. De persoon heeft zijn account privé gemaakt. Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) mei 2020: Charles Zhang van DonorBox

Nadat DonorBox-oprichter Charles Zhang het aandurfde te tweeten (en te reageren op) de ScramNews verontschuldiging en betaling aan Alexander Rhodes en NoFap, Prause eiste $ 10K en bedreigde Zhang met een rechtszaak op basis van verkeerde voorstellingen van de tweets van Zhang. Zie deze sectie voor de details: Mei 2020: Nicole Prause bedreigt de CEO van DonorBox (Charles Zhang) met een rechtszaak wegens kleine claims voor het onthullen van haar leugens, intimidatie achter de schermen en kwaadwillende rapportage (allemaal in een mislukte poging om de crowdfunding van Rhodos neer te halen).

8) November, 2020: Bill Tavis (YouTube-commentator)

Tavis wees erop dat Prause dat was afgebeeld bij het bijwonen van een XRCO (porno-industrie) awardshow, en Prause beschuldigde hem van smaad en dreigde hem met een rechtszaak om te proberen hem ervan te weerhouden de linkt tot onweerlegbaar fotografisch bewijs. Wanneer Prause wordt uitgedaagd met de waarheid, verdubbelt ze haar onwaarheid. PDF van hun heen en weer.

9) December 2020: Gabe Deem

Prause bedreigde Deem met een lasterzaak op Twitter nadat hij hem beschuldigde van verschillende verklaringen die hij niet had afgelegd of die duidelijk niet lasterlijk zijn.

10) December, 2020: Gary Wilson

Onverschrokken door haar verlies in CA nadat ze een lichtzinnig verzoek om huisverbod had ingediend, klaagde Prause in december 2020 Wilson aan wegens laster. Tijdens een hoorzitting op 22 januari heeft an Oregon Court oordeelde dat Prause haar zaak niet had aangespannen en dat Wilson recht had op gerechtskosten en een extra boete als de heersende partij.

11) Januari 2021: Staci Sprout

Nadat Prause's CA-rechtszaak tegen Sprout was afgewezen wegens onjuiste locatie, diende ze een zaak in tegen Sprout in WA. Het is in behandeling.