"Niets klopt in Dubious Study: Youthful Subject 'ED Left Unexplained" door Gabe Deem


YBOP COMMENTS (en updates):

Hoewel de onderstaande kritiek van Gabe Deem behoorlijk uitgebreid is, voelt YBOP zich genoodzaakt commentaar te geven. Het is verontrustend dat deze krant, Seksuele stimuli bekijken die verband houden met een grotere seksuele respons, geen erectiestoornissendoor Nicole Prause & Jim Pfaus zijn geslaagd voor peer-review. Let op: dit was geen onderzoek naar mannen met ED. In feite was het niet echt een studie. De hoofdauteur beweerde eerder dat hij gegevens had achterhaald van vier van haar eerdere onderzoeken - die geen van allen over ED gingen.

Dit is het eerste grote probleem: geen van de gegevens in de huidige studie komt overeen met de gegevens in de onderliggende vier studies. Dit zijn geen kleine openingen, maar gapende gaten die niet kunnen worden gedicht. De auteurs claimen bijvoorbeeld 280 proefpersonen, maar slechts 47 mannen beoordeelden het erectiele functioneren in de onderliggende onderzoeken. Cijfers in grafieken komen niet overeen met het werkelijke aantal onderwerpen. Er wordt ons verteld dat ze allemaal naar pornofilms hebben gekeken om opwinding te beoordelen, maar dat is niet waar.

Er wordt ons verteld dat de erecties van de proefpersonen "relatief goed" waren, maar de gemiddelde scores voor erectiestoornissen voor die 47 jonge mannen duiden op erectiestoornissen. De onderzoekers vroegen niet waarom. Bovendien omvatte het onderzoek geen zware pornogebruikers of pornoverslaafden. We zouden door kunnen gaan met de tekortkomingen, discrepanties en claims, maar het wordt hieronder allemaal gedocumenteerd door Gabe. De Journal of Sexual Medicine (ouderdagboek van degene die dit heeft gepubliceerd) heeft een aantal serieuze uitleg te doen!

Het is belangrijk op te merken dat Jim Pfaus in de redactie van de Journal of Sexual Medicine zit en doorbrengt aanzienlijke aanvalsinspanning het concept van porno-geïnduceerde seksuele disfuncties. Coauteur Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Zie ook deze kritieken:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

De tweede auteur van dit artikel, Jim Pfaus, stelt de bevindingen verkeerd voor dit tv-interview. Pfaus verklaart dat het onderzoek erecties in het lab beoordeelde. Niet waar! Een citaat uit de studie:

"Er werden geen fysiologische genitale responsgegevens opgenomen om de zelfgerapporteerde ervaring van mannen te ondersteunene. "

In het interview maakte Jim Pfaus verschillende valse verklaringen, waaronder:

  • "We keken naar de correlatie van hun vermogen om een ​​erectie in het lab te krijgen, "En
  • "We vonden een lineaire correlatie met de hoeveelheid porno die ze thuis bekeken, en de latencies die ze bijvoorbeeld een erectie krijgen, zijn sneller. '

Toch heeft dit papier samen geplooid beoordeelde de erectiekwaliteit in het laboratorium niet, noch "snelheid van erecties". De krant vroeg jongens alleen om hun "opwinding" te beoordelen, nadat ze kort naar porno hadden gekeken (niet hun erectiele functie). Pfaus stelt ook ten onrechte dat het aantal proefpersonen '280' is. Toch werd aan slechts 47 proefpersonen gevraagd een vragenlijst in te vullen over erectiele functie. En slechts 234 proefpersonen in totaal kunnen worden verklaard in de vier onderliggende onderzoeken waarop dit artikel beweert te zijn gebaseerd. De propagandamachine is volledig van kracht.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In dit radio-interview Nicole Prause ook ten onrechte beweerd dat erecties in het lab werden gemeten. De exacte quote van de show:

“Hoe meer mensen thuis naar erotiek kijken hebben sterkere erectiele reacties in het labortorium, niet verminderd. "

Dit is niet waar. Prause zou haar eigen krant moeten lezen. Het verklaarde:

"Er zijn geen gegevens over fysiologische genitale respons opgenomen om de zelfgerapporteerde ervaring van mannen te ondersteunen."

Nergens in Prause & Pfaus 2015 of de onderliggende 4-documenten zijn laboratoriummetingen voor erectiestoornissen genoemd of gerapporteerd. De waarheid is verdoemd.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 4 (2019):

Nieuws verslagen beschrijf Jim Pfaus als jarenlang betrokken geweest bij ongepast seksueel gedrag met jonge vrouwelijke studenten. Fragmenten:

"De bronnen schetsen een beeld van een professor die volgens hen herhaaldelijk passende grenzen overschreed met zijn studenten."

"Meerdere bronnen vertelden CBC dat getuigen werd gevraagd wat ze wisten over Pfaus 'intieme relaties met studenten, of dat invloed had op zijn onderwijs en het management van zijn neurobiologische onderzoekslaboratorium, en hoe hij zich gedroeg in zijn laboratorium of op academische conferenties."

“Een groep afgestudeerde studenten benaderde verschillende van Concordia's psychologieprofessoren die de leiding hadden over het management van de afdeling. Ze dienden een schriftelijke klacht in over de vermeende seksuele relaties van Pfaus met niet-gegradueerde studenten in klassen die hij lesgaf "

Pfaus werd met administratief verlof geplaatst en verliet op mysterieuze wijze de universiteit. Ah, de ironie van Pfaus tekent chronisch af tegen het bestaan ​​van porno en seksverslaving terwijl hij niet in staat is zijn eigen seksuele gedrag te beheersen.



GABE DEEM'S KRITIEK VAN PRAUZE & PFAUS, 2015

Gepubliceerd 3 / 12 / 2015

Link naar originele kritiek: "Niets klopt in twijfelachtige studie: ED van jeugdige proefpersonen Left Unexplained"

Een studie beweert porno-geïnduceerde erectiestoornissen te hebben onderzocht! Dit zou opwindend nieuws zijn, als de onderzoekers in feite gegevens hebben verzameld die essentieel zijn om porno-geïnduceerde ED (PIED) te onderzoeken. Laat ik beginnen met iets duidelijk te maken, dat ik hieronder in meer detail zal toelichten; deze studie kan ons niets vertellen, en vanwege het slechte ontwerp, ook niet over de vraag of de huidige high-speed internetporno al dan niet leidt tot erectiestoornissen bij een partner.

Waarom kan deze studie ons niets belangrijks vertellen over de mogelijkheid van PIED? Vanwege wat het niet doet, en de vele, vele tekortkomingen in wat het beweert te hebben gedaan.

Wat de studie niet do:

1) De studie doet geen onderzoek naar mannen klagen van erectiestoornissen. De studie onderzoekt geen jonge mannen met jarenlang porno-gebruik en onverklaarbare ED (dat wil zeggen mannen voor wie organische problemen onder de riem zijn uitgesloten). Evenmin onderzoekt de studie door porno geïnduceerde ED bij dergelijke mannen door hen het gebruik van porno te laten verwijderen en mogelijke veranderingen te volgen. In feite verstrekten de onderzoekers niet eens details voor hun proefpersonen die onthulden dat ze erectiestoornissen hadden op de IIEF-vragenlijst [erectiele functie] (later). Toch trekken de auteurs verreikende conclusies over het niet-bestaan ​​van porno-geïnduceerde ED.

2) De studie bestudeert geen mannen met pornoverslaving, of zelfs "zware" pornogebruikers. Alleen niet-compulsieve gebruikers. Uit de conclusie van de studie:

“Deze gegevens omvatten geen hyperseksuele patiënten. Resultaten kunnen waarschijnlijk het beste worden geïnterpreteerd als beperkt tot mannen met normaal, regelmatig VSS-gebruik. "

Vertaling: De studie omvatte geen ‘hyperseksuelen’, de term van de auteurs voor ‘pornoverslaafden’. Hyperseksuelen uitsluiten is een enorme zwakte, aangezien de meeste mannen met chronische porno-geïnduceerde ED zichzelf identificeren als pornoverslaafden. Een kleine minderheid van mannen met porno-geïnduceerde ED lijkt niet verslaafd te zijn, maar ze hebben meestal een geschiedenis van jarenlang porno-gebruik.

Niet alleen deze studie geen onderzoek mannen met chronische ED, het sluit zware pornogebruikers en pornoverslaafden uit. Niets zoals geen ergens naar kijken als je er geen bewijs van wilt vinden!

3) De onderwerpen van het college-tijdperk werden niet gevraagd jarenlang porno-gebruik! De onderwerpen, voor zover ik weet, konden weken geleden voor de studie beginnen met het gebruik van porno, of ze konden hun manieren om porno te kijken net voor het onderzoek na jarenlang kijken hebben opgegeven. Sommigen hadden op 10-leeftijd kunnen beginnen, of begonnen in hun tweede jaar van hun studie, of ze hadden vorige maand gewoon hun relatie met hun vriendin verbroken en zijn nu zware gebruikers.

4) De studie beoordeelt niet echte erecties in relatie tot gebruiksuren, in tegenstelling tot wat de titel suggereert.

De studie vorderingen (meer hieronder) dat mannen een vraag kregen over hoe opgewonden ze waren nadat ze porno hadden gezien. Zoals de studie zei,

"Er zijn geen gegevens over fysiologische genitale respons opgenomen om de zelfgerapporteerde ervaring van mannen te ondersteunen."

Om samen te vatten, deze studie:

  1. Heeft geen personen beoordeeld die klagen over erectiestoornissen
  2. Heeft geen zware porno-gebruikers of pornoverslaafden
  3. Heeft 'seksuele reactie' niet beoordeeld (in tegenstelling tot de misleidende titel)
  4. Heeft mannen niet gevraagd zonder masturbatie masturbatie te proberen (de manier om porno-geïnduceerde ED te testen)
  5. Hebben mannen geen porno laten verwijderen om te zien of het erectiele functioneren uiteindelijk verbeterde (de enige manier om te weten dat het door porno is geïnduceerd)
  6. Heeft niet gevraagd naar jaren of porno, leeftijd mannen begonnen porno, porno of escalatie van gebruik te gebruiken.
  7. Heeft niet gevraagd naar vertraagde ejaculatie of anorgasmie (voorlopers van PIED)

Wat de studie vorderingen Te doen:

De beweringen zijn bijna irrelevant, omdat deze door elkaar gegooide datasalade niet eens een echt onderzoek is met onderwerpen die voor dit onderzoek zijn gekozen. In plaats daarvan, leid auteur Prause vorderingen om stukjes en beetjes van vier van haar oudere studies te laten kannibaliseren om deze ED-"studie" te construeren. Die vier onderzoeken gingen echter niet over erectiestoornissen, en geen van hen meldde correlaties tussen pornagebruik en erectiele functie. Veel flagranter is dat de collectieve gegevens van die vier onderzoeken op geen enkele manier overeenkomen met de gegevens die voor deze ED-studie worden geclaimd. De aanstaande details zullen je doen vragen: "Hoe in vredesnaam is deze puinhoop geslaagd voor peer-review?"

Voordat ik de discrepanties, omissies en handigheidjes van de auteurs die ik heb gebruikt, onderzoek, heb je enkele basisbegrippen nodig. Met primair universitaire psychologiestudenten (gemiddelde leeftijd 23) claimde het onderzoek de relatie tussen:

  1. Het wekelijkse porno-gebruik en de zelfgerapporteerde opwinding van sommige proefpersonen na het bekijken van porno in het lab (op basis van een enkele vraag die dat wel deed) geen vragen over erecties), en
  2. Het wekelijkse porno-gebruik van sommige onderwerpen en de scores van sommige onderwerpen op de Internationale index van Erectiele functie (IIEF).

De claims van de auteurs voor 1 & 2 hierboven zijn als volgt:

  1. Degenen die 2 + uur aan porno gebruikten, meldden een iets hogere seksuele opwindingsscore (6 / 9) dan de twee lagere categorieën van pornagebruik (5 / 9).
  2. Er werd geen significante correlatie gevonden tussen matig gebruik van porno en erectiele functiescores op de IIEF.

Ik ontleed de claims onder nummer 1 en nummer 2 hieronder. Bij elke claim grijp ik terug naar de discrepanties en weglatingen die ik nu zal beschrijven.

De studie nader bekeken: ontbrekende onderwerpen, weglatingen, discrepanties en niet-ondersteunde claims

1) Het startpunt:
Er wordt ons verteld dat de onderwerpen en gegevens voor deze ED-studie zijn geruimd uit vier andere studies die al zijn gepubliceerd:

“Tweehonderdtachtig mannen namen deel aan vier verschillende onderzoeken die door de eerste auteur werden uitgevoerd. Deze gegevens zijn gepubliceerd of worden herzien [-33 36]'

Zoals opgemerkt, geen van de vier studies (studeer 1, studeer 2, studeer 3, studeer 4) onderzocht de relatie tussen pornagebruik en erectiestoornissen. Slechts één studie rapporteerde scores voor erectiel functioneren, voor alleen 47-mannen.

2) Totaal aantal onderwerpen: Hoofdauteur Prause tweeted meerdere keren over de studie, de wereld laten weten dat 280-onderwerpen betrokken waren en dat ze “thuis geen problemen” hadden. De vier onderliggende onderzoeken bevatten echter alleen 234 mannelijke onderwerpen. Terwijl 280 in Tabel 1 van deze studie één keer voorkomt als het aantal proefpersonen dat 'geslachtspartners vorig jaar' rapporteerde, doen de nummers 262, 257, 212 en 127 dat ook. Toch komt geen van deze cijfers overeen met iets dat in de vier onderliggende studies is gerapporteerd, en enkel en alleen 47 mannen nam de montagevragenlijst. In tegenstelling tot haar tweet, plaatste de gemiddelde score (21.4) voor erectiele functie deze 47 jonge mannen, gemiddeld, vierkant in de milde ED-categorie. Oeps.

  • Discrepantie 1: 46-onderwerpen uit het niets verschijnen in de claim van 280-onderwerpen, terwijl het werkelijke aantal onderwerpen (234) wordt nergens gevonden in de ED-studie.
  • Discrepantie 2: Onderwerpnummers in tabel 1: 280, 262, 257, 212 en 127 - komen niet overeen met de 4 onderliggende onderzoeken.
  • Niet-ondersteunde claim: Prause tweets dat de studie betrokken 280-onderwerpen.
  • Vermist: Elke uitleg van hoe Prause het nummer "280" voor haar onderwerpen toverde.
  • niet gesteund aanspraak maken op2: Prause tweette dat ze geen problemen hadden, maar hun erectiescores duiden gemiddeld ED aan.

3) Aantal proefpersonen dat de IIEF (erectiele functietest) heeft afgelegd: De ED-studie beweert dat 127 mannen nam de IIEF (pg 11 zegt ook 133). Echter, slechts een van de vier studies rapporteerde IIEF-scores, en het aantal proefpersonen dat het nam was 47. Waar heeft Prause de extra 80-heren? Ze legt het niet uit. In deze studie werd het erectiele functioneren van 280 proefpersonen niet beoordeeld, noch 234, en zelfs niet 127. Nogmaals, slechts 47 proefpersonen namen de IIEF.

  • tegenstrijdigheid: Onderzoek beweert dat 127-onderwerpen nam de IIEF, maar het is echt 47.
  • Niet-ondersteunde claim: Prause tweets dat 280-onderwerpen waren betrokken.
  • Vermist: Alle onbewerkte gegevens op de mysterieuze 127

4) Gemiddelde IIEF-score voor 47-onderwerpen hetzelfde als voor ontbrekende 80: Zoals hierboven beschreven, alleen een studie, die al met Countr werken 47 mannen, meldde een IIEF-score. Die studie rapporteerde alleen een score voor de volledige 15 vragen IIEF, niet de 6-vragen "erectie subschaal" gerapporteerd in de huidige studie. Waar het ook vandaan kwam, de gemiddelde score voor de erectie-subschaal van 6 vragen was 21.4, en duidt op "milde erectiestoornissen". Daarnaast de huidige ED-studie ook claimt een gemiddelde IIEF-score van 21.4 voor de GEHELE 127. Zeggen wat? We weten dat de 47 mannen gemiddeld 21.4 waren, en de 127 gemiddeld 21.4. Dit betekent dat de 80 vermiste mannen moest ook gemiddeld zijn 21.4. Wat is de kans dat dit gebeurt?

  • Ongelooflijk toeval: De gemiddelde IIEF-scores voor de 47 mannen moet hetzelfde zijn als waar niet naar wordt verwezen 80 mannen.
  • Misleidend: De gemiddelde score (21.4) duidt op "milde erectiestoornissen", terwijl de studie beweert dat de mannen een "relatief goede erectiele functie" hadden (misschien vergeleken met een 70-jarige man?).
  • Vermist: IIEF-scores voor erectiesubschaal op oorspronkelijke studie.
  • Vermist: De IIEF scoort voor elk onderwerp. Geen onbewerkte gegevens, geen spreidingsdiagram, geen grafiek.

5) Aantal onderwerpen voor uren / week porno bekijken: De ED-studie beweert pornoweergavegegevens te hebben 136-mannen. In plaats daarvan alleen 90-onderwerpen, uit 2-onderzoeken, rapporteer uren per week. Waar toonden de auteurs zich op 46 extra onderwerpen? Bovendien beweert deze studie dat de uren van het bekijken van porno per week worden gecorreleerd met de IIEF-scores, maar 90 mannen (uur / week) komt niet overeen 47 mannen (IIEF-scores).

  • Discrepantie 1: Onderzoek beweert uren / week porno-gegevens bekijken voor 136 onderwerpen, maar het is echt 90.
  • Discrepantie 2: Onderzoeksclaims om uren / week porno te correleren met IIEF-scores, maar 90 is niet gelijk 47
  • Niet-ondersteunde claim Prause tweets N = 280, maar de waarheid N = 47.
  • Vermist: Uren bekeken voor de onderwerpen. Geen onbewerkte gegevens, geen scatterplot, geen grafiek, geen gemiddelde of standaarddeviatie.
  • Vermist: Geen legitieme gegevens over de correlatie tussen pornografie en uren per week bekeken.

6) Seksuele opwindingsscores: Op pagina 8 vermelden de auteurs dat mannen hun seksuele opwinding beoordeelden na het bekijken van porno op een schaal van 1 naar 9.

"Mannen werd gevraagd om hun niveau van" seksuele opwinding "aan te geven, variërend van 1" helemaal niet "tot 9" extreem ".

In werkelijkheid, alleen 1 van de onderliggende 4-onderzoeken gebruikte a 1 naar 9 schaal. De ene gebruikte een schaal van 0 tot 7, de ander een schaal van 1 tot 7 en een onderzoek rapporteerde geen beoordelingen over seksuele opwinding. Overigens misleidt het onderzoek de pers en de lezers door in de titel te suggereren dat erecties in het laboratorium werden gemeten en beter "responsief" bleken te zijn in combinatie met meer pornoweergave. Dit is niet gebeurd. In het beste geval duiden de scores op hunkering of geilheid.

  • tegenstrijdigheid: Opwindingsschalen in ED-papier komen niet overeen met opwindingsschalen in 3 onderliggende onderzoeken.
  • Misleidend: Deze studie deed geen beoordelen "seksuele ontvankelijkheid" of erectiele reactie.
  • Vermist: Geen onbewerkte gegevens of spreidingsplot voor de onderwerpen.

7) Stimulus gebruikt voor beoordelingen van seksuele opwinding: De auteurs maken een grote deal over het feit dat de scores voor seksuele opwinding iets hoger zijn voor de groep van 2 plus uur / per week. Zou een goede studie niet voor alle proefpersonen dezelfde stimulus gebruiken? Natuurlijk. Maar niet deze studie. In de vier onderliggende onderzoeken werden drie verschillende soorten seksuele stimuli gebruikt: twee onderzoeken gebruikten een 3-minutenfilm, één studie gebruikte een 20-tweede filmen één studie gebruikt stilstaande beelden. Dat staat vast films zijn veel opwindender dan foto's. Wat schokkend is, is dat Prause in deze studie beweert dat alle 4 onderzoeken seksuele films gebruikten:

"De VSS gepresenteerd in de studies waren alle films."

Absoluut niet waar! Enkel en alleen 2 studies die al met Countr werken 90 mannen hebben scores gerapporteerd, en 47 van die mannen bekeken alleen foto's van naakte vrouwen, geen films.

  • Discrepantie 1: Vier verschillende studies, en 3 verschillende soorten seksuele stimuli...maar één grafiek.
  • Discrepantie 2: In de onderstaande grafiek zijn 136-onderwerpen, maar alleen 90-onderwerpen daadwerkelijk gerapporteerde uren porno / week in een van de onderliggende onderzoeken.
  • Discrepantie 3: De seksuele opwindingsschaal is 1 - 7 in de onderstaande grafiek, maar de studie zei dat de schaal was 1 - 9 (waarvan werd beweerd dat het in gebruik was 1 van de 4-onderzoeken)
  • Niet-ondersteunde claim: Prause beweert dat alle 4-studies gebruikte films zijn.

Houd er rekening mee dat deze onderwerpen voor het bekijken van porno dezelfde groep als in zijn nummer 5 hierboven en in de grafiek onder nummer 1. Beide beweren 136 mannen, maar de gegevens zeggen anders.

8) Geen gegevens over pornogebruik met IIEF-scores: Wat is het voorpaginanieuws van deze studie? De auteurs beweren dat er geen verband was tussen erectiele functioneringsscores en uren aan bekeken porno per week. Groot nieuws, maar geen gegevens. Het enige wat ze bieden zijn een paar zinnen (pag. 11-12) die ons geruststellen dat er geen verband is gevonden. Geen gegevens, geen grafiek, geen scores, niets. Slechts een toespeling op de mysterieuze 127-mannen waarvan 80 niet wordt vermeld, besproken in 3 en 4 hierboven. Uit de studie:

“Mannen (N = 127) rapporteerden een relatief goede erectiele werking (zie tabel 1). Noch de totale schaalscore, noch de erectiele subschaalscore op de International Index of Erectile Functioning was gerelateerd aan het aantal uren VSS bekeken in de gemiddelde week. "

  • Vermist 1: Elke grafiek of tabel toont ons een correlatie tussen de uren bekeken door porno / week en IIEF-scores.
  • Ontbrekende 2: Ruwe data. Alle gegevens.
  • verschil: Ze lijken claim 127-onderwerpen, maar alleen 47-mannen hebben de IIEF genomen.
  • Misleidend: Beweren dat de mannen "relatief goede erectiele werking rapporteerden", terwijl de gemiddelde score (21.4) geeft een lichte ED aan.

Met absoluut niets in de 4 onderliggende onderzoeken die overeenkomen met de ED-studie, en met 80 proefpersonen nergens te vinden, excuseert u me als ik het woord van de auteurs over het gebrek aan correlatie met gebruiksuren niet geloof. Om dit punt te illustreren, begint de conclusie van het onderzoek met een reeks onnauwkeurigheden:

"Gegevens van een grote steekproef van mannen (N = 280) uit vergelijkbare onderzoeken werden samengevoegd om de hypothese te testen dat het consumeren van meer VSS verband hield met erectiele problemen."

In slechts één zin kan ik een groot aantal niet-ondersteunde claims identificeren:

  • "N = 280": Nee, alleen 47-mannen hebben de IIEF gehaald
  • "in vergelijkbare studies“: Nee, de onderzoeken waren niet vergelijkbaar.
  • "werden geaggregeerd“: Niets komt overeen met de onderliggende 4 onderzoeken
  • "om de hypothese te testen“: Er werden geen gegevens gepresenteerd voor de hypothese van de auteurs.

De hele studie is als volgt, met onderwerpen, getallen, methodologieën en claims die uit het niets verschijnen en die niet worden ondersteund door de onderliggende onderzoeken.


Laten we wat de onderzoekers nader bekijken aanspraak maken op te hebben onderzocht

NUMBER 1: Wekelijkse uren porno-gebruik en zelfgerapporteerde opwinding na het bekijken van porno in het lab

De onderzoekers beweren te hebben geplaatst 136 deelnemers in drie groepen op basis van wekelijks pornogebruik (onderstaande grafiek). verschil: Wekelijks pornegebruik wordt alleen gerapporteerd voor 90-onderwerpen in 2-onderzoeken.

Staafdiagram

Mannen werden porno in het lab en de studie getoond beweerde zij beoordeelden hun opwinding een schaal van 1 naar 9 gebruiken.

  • Discrepantie 1: Alleen 1 van de onderliggende 4-onderzoeken gebruikte a 1 naar 9 schaal. Eén gebruikte een 0 tot 7-schaal, één gebruikte een 1 tot 7-schaal en één studie rapporteerde geen seksuele opwindingswaarderingen.
  • Discrepantie 2: Appels en sinaasappels: een studie gebruikte stilstaande beelden, één een 20 tweede film, twee gebruikten een video van 3 minuten.

Dankzij het staafdiagram konden de auteurs voorkomen dat de opwindingsscores duidelijk werden geplot. Lezers kunnen dus geen variaties in zelfgerapporteerde opwinding ten opzichte van urenlang pornagebruik voor zichzelf overwegen. De onderzoekers suggereren dat het beantwoorden van een vraag over "seksuele opwinding" een solide bewijs is van erectiele functie. Er is zelfs een voetnoot in één onderzoek waarin staat dat de onderzoekers de resultaten van de vragenlijst over 'erectie van de penis' negeerden omdat ze veronderstelde die "seksuele opwinding" zou dezelfde informatie verzamelen. Dat is echter absoluut geen redelijke veronderstelling voor jongens met door porno veroorzaakte erectiestoornissen (die erg opgewonden zijn van porno maar geen erecties kunnen krijgen bij partners), en het is misschien ook niet waar voor deelnemers hier.

Een andere, meer legitieme manier om dit opwindingsverschil tussen de twee groepen pornagebruik te interpreteren, is waarschijnlijk dat mannen in de categorie '2+ uur per week' iets meer ervaren onbedwingbare trek om porno te gebruiken. Interessant is dat ze minder behoefte hadden aan seks met een partner en meer verlangen om te masturberen dan degenen die zich aanmeldden .01-2 uur porno kijken. (Figuur 2 in studie). Dit is best mogelijk bewijs van sensibilisatie, wat een grotere beloningscircuit (hersen) activering en verlangen is wanneer ze wordt blootgesteld aan (porno) signalen. Sensitisatie kan een voorbode zijn van verslaving.

Onlangs hebben twee Cambridge University-onderzoeken sensibilisatie aangetoond bij dwangmatige pornogebruikers. De hersenen van de deelnemers waren hyper-opgewonden als reactie op pornovideo-clips, hoewel ze sommige van de seksuele stimuli niet leuker vonden dan de controledeelnemers. In een dramatisch voorbeeld van hoe sensibilisatie seksuele prestaties kan beïnvloeden, meldde 60% van de Cambridge-proefpersonen problemen met arousal / erectile met partners, maar niet met porno. Uit de Cambridge-studie:

"CSB-proefpersonen meldden dat als gevolg van overmatig gebruik van seksueel expliciet materiaal ... .. ze een verminderd libido of erectiele functie ervoeren, specifiek in fysieke relaties met vrouwen (hoewel niet in relatie tot het seksueel expliciete materiaal)"

Simpel gezegd, een zware pornogebruiker kan een hogere subjectieve opwinding (onbedwingbare trek) ervaren, maar ook erectieproblemen ervaren met een partner. Kortom, zijn opwinding als reactie op porno is geen bewijs van zijn "seksuele reactievermogen" / erectiele functie.

  • Kijken naar meer porno verbetert erecties ??

Verbazingwekkend genoeg suggereren de auteurs van de huidige studie dat “VSS-kijken misschien zelfs verbeteren erectiele werking. " Hun advies is gebaseerd op scores voor opwinding en verlangen (niet scores voor erectiele functies). Dit is het slechtste advies dat mogelijk is als deze "opgewonden" jonge mannen in feite gevoelig (verslaafd) raken aan porno. Hun opwinding bij het kijken naar porno zou zich niet vertalen in hun erectiele functie tijdens echte seks, die de neiging heeft af te nemen bij degenen die porno-geïnduceerde ED ontwikkelen naarmate hun sensibilisatie voor porno toeneemt. Een dergelijke achteruitgang is precies wat de Cambridge-proefpersonen rapporteerden.

Zeker, het bekijken van porno kan erecties verbeteren terwijl kijkers kijken, maar het probleem voor degenen die porno-geïnduceerde ED rapporteren is overweldigend een erectiele functie met partners. Bovendien is er in deze studie geen bewijs dat porno wordt bekeken, of, zoals de auteurs opzettelijk suggereren, een verscheidenheid aan porno, verbetert de erectiele functie met partners. Als dit correct zou zijn, zou ik denken dat de 47-jongemannen die op erectiele functie zijn getest, betere boners zouden hebben gerapporteerd naarmate ze meer porno bekeken. In plaats daarvan, zij rapporteerden als groep "milde erectiestoornissen".

Het is vermeldenswaard dat de Cambridge-onderzoekers zowel dwangmatige pornogebruikers (CSB) als jonge mannen met ED aanspraken terwijl ze de hersenen van pornoverslaafden onderzochten. De huidige studie miste beide aspecten, terwijl het de bedoeling had om ED bij jonge pornogebruikers te onderzoeken.

NUMBER 2: Wekelijkse uren porno-gebruik en scores op een vragenlijst met de titel Internationale index van erectiele functie (IIEF)

Hier worden dingen echt lelijk. De auteurs beweerden dat 127 jonge mannen een vragenlijst ingevuld met de naam IIEF, a 15-itemonderzoek (geen "19-item survey" zoals de auteurs stellen), waarin mannen hun erectiele gezondheid, verlangen en seksuele bevrediging scoren tijdens masturbatie en, primair, seksuele omgang. Nog een keer, er werden geen daadwerkelijke penisreacties gemeten om deze zelfgerapporteerde scores te bevestigen. tegenstrijdigheid: alleen 47-mannen hebben de IIEF gehaald. Opmerking: ze zeggen ook op pagina 11 dat 133-mannen de IIEF hebben genomen. Eindigt het ooit?

IIEF scores van deze studie

  • The Unknown 59 (sic)

Laten we ons even voorstellen dat we ons in een parallel universum bevinden, en dat 127 mannen daadwerkelijk de IIEF hebben genomen. De auteurs verklaard alleen 59 had partners met wie zij hun konden waarnemen actueel erectiele gezondheid. Dit maakt het aantal samengestelde proefpersonen waarvan de erectiele gezondheid feitelijk vrij klein werd onderzocht. Nog dit zijn de enige deelnemers die onderzoekers kunnen helpen de huidige erectiele functie in relatie tot porno te begrijpen. Waarom? Omdat, zoals de auteurs erkennen, het beoordelen van de huidige erectiele functie afhankelijk is van de beschikbaarheid van een partner.

  • Ten eerste melden veel jonge jongens een snelle afname van erectiele gezondheid wanneer zij seks met een partner proberen te hebben na op zichzelf te zijn geweest (met porno gebruik) voor een tijdje. Dus "erectiele functie" testen gebaseerd op herinnerde erectiele functie met partners zouden van weinig waarde zijn.
  • Ten tweede melden mannen op herstelfora dat door porno geïnduceerde ED tijdens waarschijnlijk zeer waarschijnlijk zal voorkomen partnered seks (of tijdens masturbatie zonder porno, een statistiek die de onderzoekers niet hebben verzameld) - niet met porno. Sommige jongens hebben dit fenomeen zelfs 'copulatie-impotentie' genoemd.

Dus, waarom zijn de partnered mannen die de IIEF het namen alleen onderwerpen opgenomen in deze studie? En waarom zijn hun gegevens niet duidelijk uitgesplitst voor lezers? De onderzoekers vertellen ons dat er geen verband was tussen kijkuren en erectiele functie wanneer de samenwerkende deelnemers "in analyses werden opgenomen". We leren echter niets over die geclaimde analyses, of hoe ze zich verhouden tot de andere. Ze worden altijd op één hoop gegooid in grotere, niet-vindbare nummers, zoals 280 of 127. Verlaat het parallelle universum en terug naar meer shenanigans.

  • "Milde erectiestoornissen"

Laten we nog eens kijken naar het IIEF's "erectiele functie" subschaal. De onderstaande tabel toont de vragen en scores. (Uitzicht hele test en subschaal.) Mogelijke scores voor dit subbereik van 1 tot 30. Voor de mannen die dat zijn beweerde om deze 6-item-subschaal te hebben voltooid, was de gemiddelde (gemiddelde) score alleen 21.4 uit een mogelijk 30. Gemiddeld, ze vielen ruim binnen de "milde erectiestoornis" categorie.

Houd in gedachten dat deze slechte erectiele functiescores door de 23-jarige mannen zelf werden gerapporteerd, van wie geen van hen porno dwangmatig gadegeslagen. Dit suggereert internetporno, zelfs op een niet-compulsieve manier geconsumeerd, kan schadelijke effecten hebben op jeugdige erecties, ongeacht (geen) correlatie met gebruikte uren.

In feite waren deze jonge mannen ruim onder de eerder vastgestelde controle groep scoort voor veel oudere mannen. In 1997 rapporteerden de onderzoeken die werden uitgevoerd om de IIEF te valideren gemiddeld over het aantal erectiele functies 26.9 (gemiddelde leeftijd 58), En 25.8 (gemiddelde leeftijd 55). Kortom, oudere mannen hadden in 1997 - vóór internetporno - zelfs op middelbare leeftijd gezondere erecties dan deze 23-jarigen.

Onwaarschijnlijk toeval? Hoe kon het 47 proefpersonen die de IIEF namen hebben exact hetzelfde gemiddelde (21.4) als de 80 spookachtige onderwerpen die niemand kan vinden (21.4)?

Bovendien, zoals 21.4 is het gemiddelde score (voor sommigen onbepaald N), betekent dit dat de scores voor sommige deelnemers lager waren dan 21.4. In feite was de SD (standaardafwijking) groot (9.8), dus er was een breed scala aan erectiele functiescores. Het is waarschijnlijk dat sommige vielen in de categorieën "matige" en "ernstige" erectiestoornissen. We weten het echter niet, omdat er geen gegevens worden verstrekt - wat me bij ...

  • Grafieken bestuderen

Waarom deden de auteurs in de huidige studie niet wat gewetensvolle onderzoekers deden? een recent onderzoek naar de hersenen van pornogebruikers'Hersenstructuur en functionele connectiviteit geassocieerd met pornografie Consumptie: de hersenen op porno,”En al hun gegevens uitzetten in een grafiek zoals hieronder weergegeven? Hierdoor kan de lezer duidelijk zien dat naarmate de consumptie van pornografie toeneemt, de grijze stof in de hersenen afneemt. Waarom hebben de auteurs van deze ED-studie individuele gegevens verborgen in gemiddelde scores en simplistische staafdiagrammen?

Kuhn-studie spreidingsdiagram

  • Wekelijks gebruik?

De auteurs bieden geen ondersteuning voor hun veronderstelling dat een correlatie met wekelijks pornagebruik essentieel is om het bestaan ​​van porno-geïnduceerde erectiestoornissen vast te stellen, hoewel alle claims gebaseerd zijn op het gebrek aan correlatie met wekelijkse gebruiksscores. In 2011 vonden Duitse onderzoekers dat porno-gerelateerde problemen correleren geen met de tijd besteed, maar eerder met een aantal sekstoepassingen die tijdens pornosessies zijn geopend. Het ontbreken van een verband tussen wekelijkse uren porno-gebruik en ED-problemen (laat staan ​​correlaties met hun andere vragenlijstresultaten) is dus niet verrassend, aangezien nieuwheid (aantal clips, geopende tabbladen, enz.) Belangrijker lijkt dan uren.

Bovendien, hoe werden precies de scores voor "wekelijks pornagebruik" bepaald? De onderzoekers zeggen niet. Was het gewoon: "Hoeveel porno heb je vorige week gebruikt?" Als dat zo is, kunnen er nieuwe porno-gebruikers zijn die geen tijd hebben gehad om erectiestoornissen te ontwikkelen in de "2+ hours" -bak. En oude gebruikers met pornogerelateerde problemen, die onlangs hadden besloten om porno te schrappen, misschien vanwege symptomen van seksuele disfunctie, in de "0 uur" -bak, waardoor correlaties nog onwaarschijnlijker werden.

Ongeacht hoe de hoofdauteur het 'wekelijkse gebruik' heeft berekend, ontbreken de belangrijkste gegevens nog steeds: totaal porno gebruik en kenmerken van gebruik. Deelnemers werd niet gevraagd naar het jarenlange porno-gebruik of de leeftijd (ontwikkelingsfase) die ze begonnen te gebruiken. Bovendien hadden de onderzoekers geen controle over andere factoren die mannen op herstelforums vaak vinden die verband houden met hun prestatieproblemen: escalatie naar extremer materiaal, lange periodes zonder seks met partners, behoefte aan nieuwe porno en masturbatie alleen met internetporno.

Onder de gegeven omstandigheden, en gezien de ontstellende numerieke inconsistenties, is een gebrek aan correlaties van twijfelachtige betekenis, en het afwijzen van het fenomeen porno-geïnduceerde ED door de auteurs is ongegrond.

Seksuele conditionering: een idee dat het ontdekken waard is

De onderzoekers wijzen er terecht op dat:

Erecties kunnen worden geconditioneerd door aspecten van VSS [porno] die niet gemakkelijk overgaan op echte partnersituaties. Seksuele opwinding kan worden geconditioneerd aan nieuwe stimuli, waaronder specifieke seksuele beelden, specifieke seksuele films of zelfs niet-seksuele afbeeldingen. Het is denkbaar dat het ervaren van de meerderheid van seksuele opwinding in de context van VSS kan resulteren in een verminderde erectiele respons tijdens partner-seksuele interacties. Evenzo verwachten jonge mannen die VSS zien dat gesepareerde seks zich zal voordoen met thema's die vergelijkbaar zijn met wat ze in VSS zien. Dienovereenkomstig, wanneer hoge verwachtingen van de stimulatie niet worden vervuld, kan seksuele stimulatie met partners niet leiden tot een erectie.

Als je deze mogelijkheid erkent, vraag je je af waarom de onderzoekers alleen naar wekelijkse uren vroegen en hun deelnemers geen vragen stelden die zouden hebben geholpen om een ​​mogelijk verband tussen hun pornoweergave en seksuele conditionering aan het licht te brengen, zoals

  • op welke leeftijd begonnen ze pornovideo's te bekijken
  • hoeveel jaren hadden ze het bekeken
  • of hun smaak in de loop van de tijd escaleerde tot meer extreme fetish porno
  • welke percentages van hun masturbaties plaatsvonden met en zonder porno.

Als ze belangrijke gegevens over porno-geïnduceerde ED wilden vinden, hadden ze misschien ook de jonge mannen met lage erectiefunctiescores gevraagd om zowel zonder porno als ermee te masturberen en hun ervaringen te vergelijken. Mannen met porno-geïnduceerde ED hebben over het algemeen grote moeite met masturberen zonder porno, omdat ze hun seksuele opwinding hebben geconditioneerd voor schermen, voyeurisme, fetisjinhoud en / of constante nieuwigheid. Natuurlijk deden de onderzoekers dat niet, omdat dit geen onderzoek was dat specifiek naar de mogelijkheid van porno-geïnduceerde ED keek.

Groeiende reden tot bezorgdheid

Hoog aangeschreven urologen hebben zich al uitgesproken over de kwestie van porno-geïnduceerde ED, inclusief academische urologen, zoals Abraham Morgentaler, MD, professor in de urologie van Harvard en auteur, en professor in de urologie van Cornell en auteur Harry Fisch, MD. Zei Morgentaler, “Het is moeilijk om precies te weten hoeveel jonge mannen lijden aan porno-geïnduceerde ED. Maar het is duidelijk dat dit een nieuw fenomeen is, en het is niet zeldzaam. " Fisch schrijft botweg dat porno seks doodt. In zijn boek The New Naked, richt hij zich op het beslissende element: internet. Het "bood ultra-gemakkelijke toegang tot iets dat prima is als een occasionele traktatie, maar een hel voor uw [seksuele] gezondheid op dagelijkse basis."

Interessant is dat de laatste paar jaar een aantal onderzoeken melding hebben gemaakt van ongekende ED bij jonge mannen, hoewel niemand heeft geïnformeerd over het gebruik van internetporno:

  1. Seksueel functioneren bij militair personeel: voorlopige schattingen en voorspellers. (2014) ED - 33%
  2. Seksuele disfuncties bij jonge mannen: prevalentie en bijbehorende factoren. (2012) ED - 30%
  3. Erectiestoornissen bij mannelijke actieve componentendienstleden, Amerikaanse strijdkrachten, 2004-2013. (2014) De jaarlijkse incidentiecijfers zijn meer dan verdubbeld tussen 2004 en 2013
  4. Prevalentie en kenmerken van seksueel functioneren bij seksueel ervaren midden tot late adolescenten. (2014) 16-21-jarigen:
  • Erectiestoornissen - 27%
  • Laag seksueel verlangen - 24%
  • Problemen met een orgasme - 11%

Bovendien bevat deze studie een casusrapport van een man met door porno geïnduceerd laag libido en anorgasmie. Hij was geëscaleerd door verschillende genres van porno en had weinig zin in seks. Een herstart van de 8-maand leidt tot een normaal libido en prettige seksuele relaties.

Gezien het feit dat het gebruik van internetporno nu bijna universeel is bij jonge mannen, zouden we langzaam moeten zijn om het gebruik van internetporno af te doen als een mogelijke oorzaak van de huidige wijdverspreide jeugdige erectiestoornissen zonder een zeer grondig wetenschappelijk onderzoek van proefpersonen die erover klagen. En ook traag om aan te nemen dat de auteurs gelijk hebben in hun veronderstelling dat wijdverspreide jeugdige ED te wijten is aan "bezorgdheid over de SOA-status van de partner, de verwachtingen van de relatie en zorgen over de eigen aantrekkelijkheid of penisgrootte." Die factoren bestaan ​​vermoedelijk al veel langer dan internetporno, en de piek in jeugdige ED-problemen is vrij recent.

Het belangrijkste is dat die zorgen niet van toepassing zijn op jongens die niet kunnen masturberen zonder porno, omdat ze zich geen zorgen maken over die zorgen met hun eigen hand.

Hoewel het van vitaal belang is om alle analyses over het onderwerp van door porno geïnduceerde seksuele disfunctie te publiceren die gebaseerd zijn op gedegen onderzoek, werpt deze specifieke analyse een bosje rode vlaggen op. De jeugdige porno-gebruikers van vandaag verdienen beter.



YBOP COMMENTAAR OVER BIASES ONDERZOEKER:

Geen van beide auteurs maakt gebruik van seksuele geneeskunde of is een arts. Jim Pfaus is echter lid van de redactieraad van de ouder en zus tijdschriften van degene die deze analyse heeft gepubliceerd.

De voormalige van Nicole Prause Twitter-slogan suggereert dat ze misschien de onpartijdigheid mist die vereist is voor wetenschappelijk onderzoek:

"Onderzoeken waarom mensen ervoor kiezen om seksueel gedrag te vertonen zonder verslavingsonzin op te roepen."

In tegenstelling tot haar 2015-twitter-slogan is Prause niet langer in dienst van UCLA of een andere universiteit. Niet langer een academische Prause bezig met meerdere gedocumenteerde incidenten intimidatie en laster als onderdeel van een doorlopende "astroturf" -campagne om mensen te overtuigen dat iedereen die het oneens is met haar conclusies, moet worden verguisd. Prause heeft zich verzameld lange geschiedenis van het lastigvallen van auteurs, onderzoekers, therapeuten, verslaggevers en anderen die het bewijs van schade van internetporno durven te melden. Ze lijkt te zijn best gezellig met de porno-industrie, zoals hieruit blijkt beeld van haar (uiterst rechts) op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking. (Volgens Wikipedia de XRCO Awards worden gegeven door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks voor mensen die werken voor entertainment voor volwassenen en het is de enige show voor shows van volwassenen uit de industrie die exclusief is gereserveerd voor leden uit de industrie.[1]). Het lijkt er ook op dat Prause kan hebben verkregen pornartiesten als proefpersonen via een andere belangengroep in de porno-industrie, de Free Speech Coalition. De door FSC verkregen proefpersonen zouden in haar zijn gebruikt huurwapen studie op de zwaar besmet en zeer commerciële "orgasmische meditatie" schema (nu wordt onderzocht door de FBI). Prause heeft ook gemaakt niet-ondersteunde claims over ons de resultaten van haar studies en haar methodologieën van de studie. Zie voor nog veel meer documentatie: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Eindelijk, co-auteur Nicole Prause is geobsedeerd met het debunderen van PIED, nadat hij een a 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen lastig vallen en plagen die zijn hersteld van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zien: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

In het verleden heeft Prause buitengewone beweringen gedaan over de bevindingen van haar studies. Ze heeft hetzelfde gedaan voor dit onderzoek met een misleidende tweet dat een hoger pornagebruik werd geassocieerd met een sterkere 'labreactie'. Zoals eerder uitgelegd, werden er geen laboratoriummetingen uitgevoerd terwijl mannen porno bekeken.

Trouwens, in haar reeks pre-publicatie tweets over deze ED-studie beweert de hoofdauteur dat deze mannen "thuis geen ED-problemen" hadden. Zoals uitgelegd, vielen de gemiddelde erectiefunctiescores in de categorie "milde erectiestoornissen", wat betekent dat een aanzienlijk deel had zeker erectiestoornissen, vermoedelijk thuis en in het algemeen.

Een deel van het eerdere werk van Prause is zwaar bekritiseerd. Beschouw haar studie "Seksueel verlangen, niet hyperseksualiteit, is gerelateerd aan neurofysiologische reacties die worden opgewekt door seksuele beelden ”, 2013 (Steele, et al.). Vijf maanden voordat Steele et al. werd gepubliceerd, Prause vrijgegeven (alleen) aan psycholoog David Ley, die er snel over geblogd heeft Psychology Today, beweren dat het bewees dat pornoverslaving niet bestond. Dergelijke beweringen werden in feite niet ondersteund door de eigenlijke studie toen deze uitkwam. Zei senior psychologieprofessor John A. Johnson:

'De enkele statistisch significante bevinding zegt niets over verslaving. Verder is deze significante bevinding een negatief correlatie tussen P300 en verlangen naar seks met een partner (r = -0.33), wat aangeeft dat de P300-amplitude gerelateerd is aan te verlagen seksueel verlangen; dit is rechtstreeks in tegenspraak met de interpretatie van P300 als hoog verlangen. Er zijn geen vergelijkingen met andere addictgroepen. Er zijn geen vergelijkingen met controlegroepen. De conclusies getrokken door de onderzoekers zijn een kwantumsprong uit de gegevens, die niets zeggen over de vraag of mensen die problemen melden bij het reguleren van hun kijk op seksuele beelden wel of geen hersenreacties hebben die lijken op cocaïne of andere soorten verslaafden. ' gepubliceerd 'Hoog verlangen', of 'slechts' een verslaving? Een reactie op Steele et al.

Net als bij de huidige studie, heeft Prause de bevindingen van de studie verkeerd voorgesteld aan de pers. Van haar Psychology Today interview :

Wat was het doel van de studie?

Prause: Onze studie testte of mensen die dergelijke problemen melden eruitzien als andere verslaafden aan hun hersenreacties op seksuele beelden. Studies naar drugsverslavingen, zoals cocaïne, hebben een consistent patroon van hersenrespons op afbeeldingen van het misbruikmiddel laten zien, dus we voorspelden dat we hetzelfde patroon zouden zien bij mensen die problemen met seks melden als het in feite een verslaving.

Bewijst dit dat seksverslaving een mythe is?

Als onze studie wordt gerepliceerd, vormen deze bevindingen een grote uitdaging voor bestaande theorieën over seksverslaving. De reden dat deze bevindingen een uitdaging vormen, is dat hun hersens niet reageerden op de beelden zoals andere verslaafden aan hun drugsverslaving.

De bovenstaande bewering dat de hersenen van proefpersonen niet reageerden zoals andere verslaafden, wordt niet ondersteund. Proefpersonen in deze studie hadden hogere EEG (P300) -waarden bij het bekijken van seksuele beelden - wat precies is wat men zou verwachten als verslaafden beelden bekijken die verband houden met hun verslaving (zoals in deze studie over cocaïneverslaafden). Commentaar plaatsen onder de Psychology Today interview met Prause, senior psychologie professor John A. Johnson zei:

“Mijn geest verbaast nog steeds over de bewering van Prause dat de hersenen van haar proefpersonen niet reageerden op seksuele beelden, zoals de hersenen van drugsverslaafden reageren op hun medicijn, aangezien ze hogere P300-waarden rapporteert voor de seksuele beelden. Net als verslaafden die P300-pieken vertonen wanneer ze hun favoriete medicijn krijgen aangeboden. Hoe kon ze een conclusie trekken die het tegenovergestelde is van de werkelijke resultaten? "

Er zijn nu 8 peer-reviewed analyses van Steele et al., 2013 Alle komen overeen met de YBOP-analyse: Door peer beoordeelde kritieken van Steele et al., 2013


Een ander verontrustend patroon is dat de studietitels van SPAN Lab de bevindingen niet nauwkeurig weergeven:

Zoals in deze kritiekAls allen de SDI-vragen (Sexual Desire Inventory) zijn gescoord, er was geen significante correlatie tussen SDI-scores en EEG-waarden. Alsnog een ander peer-reviewed paper verklaarde:

"Bovendien wordt de in de samenvatting opgesomde conclusie," Implicaties voor het begrijpen van hyperseksualiteit als hoog verlangen, in plaats van wanordelijk, besproken "[303] (p. 1) lijkt niet op zijn plaats gezien de conclusie van het onderzoek dat de P300-amplitude negatief correleerde met het verlangen naar seks met een partner. Zoals uitgelegd in Hilton (2014), is deze bevinding "in tegenspraak met de interpretatie van P300 als hoge begeerte" [307].”

Een meer accurate titel zou geweest zijn “Een negatieve correlatie met de SDI-vragen over seks met partners, maar geen correlatie met de gehele SDI. '

Zoals in deze kritiek, verbergt de titel de feitelijke bevindingen. In feite hadden "hyperseksuelen" minder emotionele respons in vergelijking met controles. Dit is niet zo verwonderlijk pornoverslaafden melden verdoofde gevoelens en emoties. Prause rechtvaardigde de titel door te zeggen dat ze een "grotere emotionele reactie" verwachtte, maar gaf geen aanhaling voor haar dubieuze "verwachting". Geen verrassing daar de dwangmatige pornogebruikers ongevoeliger waren voor vanilleporno dan gezonde proefpersonen. Ze verveelden zich. Een nauwkeuriger titel zou zijn geweest: "Onderwerpen die moeite hebben om hun porno-gebruik onder controle te houden, vertonen minder emotionele reacties op seksuele films'.

Zoals eerder in de huidige analyse opgemerkt, heeft Prause de seksuele respons, erecties of hersenactivatie niet gemeten. In plaats daarvan gaven pornogebruikers een nummer op een enkele vraag zelfrapportage van "seksuele opwinding". Degenen in de 2+ uur per week porno-gebruik hadden iets hogere scores na het bekijken van porno. Dit is wat je zou verwachten. Dit zegt ons niets over hun seksuele opwinding zonder porno of hun seksuele opwinding met een partner. En het zegt niets over erectiele functie. Het is moeilijk te zeggen wat de titel zou moeten zijn, aangezien Prause de relevante gegevens niet heeft vrijgegeven (zie Dr. Isenberg's peer-reviewed kritiek). Misschien was een meer accurate titel geweest "Porno-gebruik maakt mannen geil".

Vervolgens werkte ze openlijk samen met David Ley - auteur van The Myth of Sex Addiction, die geen achtergrond heeft in de neurowetenschappen van verslaving of onderzoek - om een ​​dubieuze recensie te schrijven over het onderwerp pornoverslaving: "The Emperor Has No Clothes: een recensie van het "Pornography Addiction" -model. " Het is juist deze recensie die de auteurs hier aanhalen vanwege de verbazingwekkende stelling dat "het internet het bekijken van visuele seksuele stimuli niet heeft vergroot". Een formeel weerwoord is in de maak, maar een pittige informele kritiek kan hier worden bekeken: "The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As Review. '

Ondanks de aanwezigheid van Jim Pfaus op de huidige analyse, vragen we ons af of de redactie van Seksuele geneeskunde zou een terugtrekking van deze bijlbaan moeten overwegen. Het onderwerp van pornogerelateerde seksuele disfunctie is te belangrijk om terloops aan de orde te komen op basis van twijfelachtige correlaties tussen de resultaten van de vragenlijst, waarvan de meerderheid irrelevant lijkt te zijn voor het probleem van de erectiele functie.

Prause lijkt te profiteren van het ontkennen van seks- en pornoverslaving

Ten slotte moet worden opgemerkt dat Nicole Prause nu haar "deskundige" getuigenis biedt tegen "seksverslaving". Van haar Liberos website:

Het lijkt erop dat Prause probeert haar diensten te verkopen om te profiteren van de beweerde anti-pornoverslaving conclusies van haar twee EEG-onderzoeken (1, 2), hoewel peer-reviewed kritieken zeggen dat beide studies het verslavingsmodel ondersteunen:

  • Prause's 2013 EEG-onderzoek daadwerkelijk bewijs gevonden voor pornoverslaving. De studie uit 2013 meldde hogere EEG-waarden (P300) wanneer proefpersonen werden blootgesteld aan pornofoto's. Een hogere P300 treedt op wanneer verslaafden worden blootgesteld aan signalen (zoals afbeeldingen) die verband houden met hun verslaving. Bovendien rapporteerde de studie een grotere cue-reactiviteit voor porno die correleert met minder verlangen naar seks met partners (maar niet minder verlangen naar masturbatie, net zoals je zou verwachten bij een pornoverslaafde op internet). Dit zijn aanwijzingen voor verslaving, en toch beweerde Prause in de media dat haar onderzoek het verslavingsconcept had 'ontkracht'.
  • Het tweede EEG-onderzoek lijkt de 2013-proefpersonen (plus nog een paar) EEG-metingen te vergelijken met een echte controlegroep. Dat klopt, de studie uit 2013 had geen controlegroep. De resultaten van 2015: zoals verwacht hadden zowel pornoverslaafden als controles hogere EEG-pieken bij het bekijken van foto's van vanilleporno. De amplitudes van de besturing waren echter iets hoger dan die van pornoverslaafden. Met andere woorden, de pornoverslaafden waren minder opgewonden van pornofoto's. Ze waren ongevoelig. De Prause et al. vinden sluit perfect aan bij Kühn & Gallinat (2014), waaruit bleek dat meer pornogebruik gecorreleerd was met minder hersenactivatie bij zware gebruikers (die geen verslaafden waren) wanneer ze werden blootgesteld aan seksuele foto's.