Nieuwe studie over porno en erectiestoornissen is een wasbanaan [nepfruit]

By Linda Hatch, PhD

Ik koos de metafoor van nepfruit om het recente artikel van Prause en Pfaus te beschrijven Seksuele stimuli bekijken die verband houden met een grotere seksuele respons, geen erectiestoornissen. Ik deed dit niet vanwege een fallussymboliek met bananen, maar omdat de auteurs valse conclusies presenteerden. Gepubliceerd in het online tijdschrift Sexual Medicine (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) dit dit artikel lijkt een synthese te bieden van bevindingen van Prause's eerdere pogingen tot porno-onderzoek. Bij nader inzien blijkt het artikel aan enige echte inhoud te ontbreken.

Op basis van deze poging bieden de auteurs ongegronde conclusies dat porno onschadelijk is en eigenlijk moet worden geprezen als een seksuele superfood. Dit is in dezelfde lijn als hun vorige "conclusie" dat seksverslaving niet bestond, en dat sommige mensen gewoon meer van het goede nodig hebben.

De hoofdauteur heeft er haar kruistocht van gemaakt om het idee in diskrediet te brengen dat porno en seksueel gedrag ooit verslavingen kunnen zijn. Op sociale media heeft ze het tot haar handtekening gemaakt om seksverslaving "onzin" te noemen. Maar al haar onderzoek lijdt aan een gemeenschappelijk patroon. Ze neemt een twijfelachtige reeks gegevens op basis van waardeloze onderzoeksmethodologie en kondigt een wereldschokkende, zo niet gerelateerde, bevinding aan.

Ik begrijp de impuls min of meer. Het feit dat slecht onderzoek er niet in slaagt een verband tussen twee dingen aan te tonen, is niet alleen zinloos, het is ook saai. Als je de krantenkoppen wilt halen, kun je niet zeggen: "Er is geen betrouwbaar verband gevonden tussen het kijken naar porno van sommige mensen in het lab en het seksueel functioneren van jezelf!" Dit zou ongeveer net zo spannend klinken als de satirische kop in de Pan-Arabia Enquirer: "Condoleances overspoeld voor expats na brunch Plannen verpest!"

Dus in dit geval verandert de kop in de "bevinding" dat porno eigenlijk goed is voor je seksuele functioneren, dat even ongesteund is als sensationeel. Er zijn een aantal grondige en vernietigende kritieken van dit onderzoek geweest in termen van wat deze gegevens feitelijk representeren en het feit dat daaruit geen enkele conclusie kan worden getrokken. Nul.

Beweren dat dit artikel een wetenschappelijke studie is door een UCLA-onderzoeker die iets bewijst over de effecten van porno, is in alle opzichten verkeerd. Het is veel te gebrekkig om wetenschappelijk te worden genoemd, zoals je zult zien als je naar de onderstaande kritieken kijkt. Het is niet echt een studie, maar eerder een poging tot een meta-analyse van eerdere sets gegevens. En er zijn vragen of deze gegevens op een betrouwbare manier op een bruikbare manier kunnen worden gecombineerd; vandaar dat het een "franken-papier" wordt genoemd. Ten slotte, hoewel deze gegevens afkomstig zijn van het werk van Dr.Prause bij UCLA, lijken haar eerdere banden met die instelling te zijn beëindigd.

Deze zogenaamde studie is gesloopt door dr. Rick Isenberg, Uro-Gynaecologie Interim Exec Director, American Foundation for Addiction Research, die een lange kritiek heeft geschreven aan de redacteuren van het tijdschrift en privé heeft verklaard dat hij verbaasd is dat gekwalificeerd is peer reviewers beschouwen dit als geloofwaardig onderzoek dat publicatie waardig is. Het onderzoek is in de meest elementaire en begrijpelijke termen uit elkaar gehaald in een dit artikel door Gabe Deem. Onderzoek dat de porno-ED-link ondersteunt, is geschetst in je brein op porno. Het recente Prause-artikel is ook weerlegd in een nieuw artikel van Rob Weiss LCSW en Dr. Stefanie Carnes. Geen van deze critici heeft een ideologische vooroordeel, hoewel ze allemaal geloven, gebaseerd op een groeiend aantal onderzoeken en hun klinische ervaring, dat seks en porno verslavend kunnen worden en dat internetporno bepaalde voorspelbare gevaren met zich meebrengt.

Er zijn professionals die beweren dat pornografie sommige patiënten kan helpen hun seksuele disfunctie te overwinnen. Maar zelfs als dit het geval is, is het niet relevant voor het feit dat porno verslavend en schadelijk kan zijn. De twee hypothesen moeten afzonderlijk worden onderzocht, aangezien de waarheid of onwaarheid van de ene de andere niet bewijst of weerlegt.

Als je dit hele verzonnen debat hebt gevolgd, zul je gemerkt hebben dat er iets op het spel staat in de echte wereld. De cheerleaders voor pornografie willen je laten geloven dat de clinici en bureaus die met seks- en pornoverslaafden werken er gewoon voor het geld zijn. Maar de overgrote meerderheid van ons die dit werk doet, wordt niet rijk.

Wie is rijk worden? De internet porno-industrie. En trouwens, de volwassen industrie en gerelateerde internetplatforms en apps zoeken agressief naar schrijvers en onderzoekers die bereid zijn om dingen te schrijven die gunstig zijn voor hun interesses. Ik weet dit omdat ik werd benaderd door een high-profile online hook-up service over de vraag of ik bereid zou zijn om de voor mij gunstige bevindingen in mijn schrijven te benadrukken.

De match tussen de omvang en macht van de porno-industrie en de franchise voor de behandeling van seksverslaving is geen wedstrijd. Als pornografie een walvis is, dan is de behandeling van seksverslaving een paramecium. Dit geldt zelfs nu de vraag naar seksuele revalidatie en counseling blijft groeien (zie ook mijn post Seksverslaving is echt: vraag het maar aan een seksverslaafde). Zeg ik dat het soort hype dat de professionele porno-onderzoekers uitdragen, wordt gekocht en betaald? Nee. Ik weet niet waar de financiering vandaan komt. En ik heb geen idee hoe zo'n artikel langs de recensenten in een anderszins gerenommeerd tijdschrift glipt. Maar in dit geval is het resultaat bedrieglijk en schadelijk, ongeacht de motivatie.

Originele artikel