Online Porno-verslaving: wat we weten en wat we niet doen-een systematische review (2019): uittreksel analyse van Prause et al., 2015

Link naar originele studie - Online pornoverslaving: wat we weten en wat we niet doen - een systematische review (2019)

Opmerking - talrijke andere peer-reviewed papers zijn het daarmee eens Prause et al., 2015 ondersteunt het pornoverslagriemmodel: Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015

Fragment van kritiek op Prause's 2 EEG-onderzoeken: Steele et al., 2013 en Prause et al., 2015 (citaat 105 is Steele, citaat 107 is Prause):

Bewijs van dit neurale activiteit signalerende verlangen is vooral prominent aanwezig in de prefrontale cortex [101] en de amygdala [102,103], zijnde bewijs van sensibilisatie. Activering in deze hersengebieden doet denken aan financiële beloning [104] en het kan een soortgelijk effect hebben. Bovendien zijn er hogere EEG-waarden bij deze gebruikers, evenals het verminderde verlangen naar seks met een partner, maar niet voor masturbatie naar pornografie [105], iets dat ook reflecteert op het verschil in de kwaliteit van de montage [8]. Dit kan worden beschouwd als een teken van desensibilisatie. Steele's studie bevat echter verschillende methodologische tekortkomingen die moeten worden overwogen (heterogeniteit van het onderwerp, een gebrek aan screening op psychische stoornissen of verslavingen, de afwezigheid van een controlegroep en het gebruik van vragenlijsten die niet zijn gevalideerd voor pornogebruik) [106]. Een studie van Prause [107], dit keer met een controlegroep, repliceerde deze bevindingen. De rol van cue-reactiviteit en hunkering in de ontwikkeling van cyberseksverslaving is bevestigd in heteroseksuele vrouwen [108] en homoseksuele mannelijke monsters [109].

YBOP opmerkingen: De bovenstaande kritiek stelt dat Prause's 2015-EEG de bevindingen uit haar 2013 EEG-onderzoek repliceerde (Steele et al.): Beide studies meldden bewijs van gewenning of desensitisatie, wat consistent is met het verslavingsmodel (tolerantie). Laat het me uitleggen.

Het is belangrijk om dat te weten Prause et al., 2015 EN Steele et al., 2013 had de dezelfde "porno-verslaafde" onderwerpen. Het probleem is dat Steele et al. had geen controlegroep ter vergelijking! Dus Prause et al., 2015 vergeleek de 2013-onderwerpen van Steele et al., 2013 aan een feitelijke controlegroep (maar toch had het dezelfde methodologische tekortkomingen als hierboven genoemd). De resultaten: vergeleken met de besturing "hadden mensen die problemen ondervonden bij het reguleren van hun pornoweergave" lagere reacties op de hersenen na een seconde blootstelling aan foto's van vanille porno. De ACTUELE resultaten van Prause's twee EEG-onderzoeken:

  1. Steele et al., 2013: Personen met een grotere cue-reactiviteit ten opzichte van porno hadden minder verlangen naar seks met een partner, maar niet minder verlangen om te masturberen.
  2. Prause et al., 2015: "Pornoverslaafde gebruikers" had minder hersenactivatie tot statische beelden van vanille porno. Lagere EEG-waarden betekenen dat de "pornoverslaafde" onderwerpen minder aandacht besteedden aan de foto's.

Uit de 2-onderzoeken komt een duidelijk patroon naar voren: de 'pornoverslaafde gebruikers' waren ongevoelig of gewend aan vanille-porno, en mensen met een grotere cue-reactiviteit ten opzichte van porno gaven de voorkeur aan masturberen aan porno dan aan seks met een echte persoon. Simpel gezegd waren ze ongevoelig (een veel voorkomende indicatie van verslaving) en gaven ze de voorkeur aan kunstmatige stimuli voor een zeer krachtige natuurlijke beloning (gesepareerde seks). Er is geen manier om deze resultaten te interpreteren als het vervalsen van pornoverslaving. De bevindingen ondersteunen het verslavingsmodel.

Talloze andere peer-reviewed artikelen zijn het erover eens dat Prause et al., 2015 het pornoverslagrodel ondersteunt: Door collega's herziene kritieken van Prause et al., 2015