RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause en pro-porno-bondgenoten werken samen aan een bevooroordeelde website en sociale media-accounts om de agenda van de porno-industrie te ondersteunen (vanaf april 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP tjilpen (@BrainOnPorn) en realyourbrainonporn.com zijn ontwikkeld als een tool door Nicole Prause & Daniel Burgess om Your Brain on Porn, Gary Wilson, en aan te vallen iemand anders die de porno-industrie bekritiseert of erop wijst de negatieve effecten van pornogebruik.

Inhoudsopgave:

  1. Poging tot illegale handelsmerkgreep
  2. Prause ontkent betrokkenheid bij RealYBOP-handelsmerk-inbreukmakende sociale media-accounts. Er zijn echter aanzienlijke aanwijzingen dat zij deze accounts beheert.
  3. @BrainOnPorn Twitter nu genoemd in twee smaadzaken!
  4. RealYBOP is Nicole Prause's tweede iteratie van een pro-pornowebsite en bijbehorende sociale media-accounts: de eerste was "PornHelps" in 2016!
  5. De RealYBOP "experts": Sommigen worden gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn
  6. Hoe bevordert de nieuwe site de belangen van de porno-industrie? (Ook documentatie RealYBOP werkt samen met de porno-industrie)
  7. De pro-pornotweets van @BrainOnPorn (hier verzameld vanwege lopende procedures) - geschreven in de kenmerkende, misleidende stijl van Prause: honderden tweets belasteren en kleineren de gebruikelijke doelen van Prause (1e jaar van tweets).
  8. Aparte pagina met documentatie van @ BrainOnPorn's 2e jaar van tweets uit de pro-porno-industrie (vanaf 17 april 2020).

Poging tot illegale handelsmerkgreep

Deze alliantie van agenda-gestuurde pornowetenschappelijke ontkenners heeft twee verschillende namen gehad. Een van hen, "RealYourBrainOnPorn," (RealYBOP) is gebaseerd op een poging tot illegale hurken van handelsmerken. Advocaten zijn nu betrokken.

Naast het maken van "RealYBOP" op 29 januari 2019, seriële lasteraar & haraser Nicole Prause ingediend merktoepassing om YOURBRAINONPORN en YOURBRAINONPORN.COM te verkrijgen.

Deze merken zijn gebruikt door de populaire website www.YourBrainOnPorn.com en zijn gastheer Gary Wilson voor bijna een decennium - feiten lang bekend bij Nicole Prause, die heeft sinds 2013 vaak de laatste website en zijn host in diskrediet bracht.

De organisatoren van de bedrieger site gebruikte veel tactieken om het publiek in verwarring te brengen. De nieuwe site probeerde bijvoorbeeld bezoekers te misleiden, waarbij in het midden van elke pagina 'Welkom bij de REAL Your Brain On Porn, " terwijl het tabblad ten onrechte 'Your Brain On Porn' riep. Ook om reclame te maken voor hun onwettige site, de "experts" heeft een Twitter-account aangemaakt (https://twitter.com/BrainOnPorn), Youtube kanaal, Facebook pagina, allemaal met de woorden "Your Brain On Porn."

Tevens de "deskundigen”Heeft een reddit-account gemaakt (user / sciencearousal) om pornoherstelfora te spammen reddit / pornfree en reddit / NoFap met promotionele onzin, claimen dat pornagebruik onschadelijk is en YourBrainOnPorn.com en Wilson kleineert. Het is belangrijk op te merken dat Prause een lange gedocumenteerde geschiedenis van het gebruik van talloze aliassen om te posten op pornoherstelforums en Wikipedia (het lijkt erop dat alle RealYBOP-accounts op sociale media meer Prause-aliassen zijn). Haar gemakkelijk herkenbare opmerkingen promoten haar studie, vallen het concept van pornoverslaving aan, kleineren Wilson en YBOP, kleineren mannen in herstel en belasteren pornosceptici. Op deze pagina's zijn talloze online aliassen gedocumenteerd die Prause heeft gemaakt om individuen en organisaties te propageren en te belasteren: pagina 1pagina 2pagina 3pagina 4pagina 5.

In een verdere poging om het publiek te verwarren, de persbericht de aankondiging van de inbreukmakende site beweert ten onrechte afkomstig te zijn uit de geboorteplaats van Wilson - Ashland, Oregon. (Geen van de "deskundigen”Genoemd op de nieuwe site live in Oregon, laat staan ​​in Ashland.) Zie de Stop & stop-brief verzonden naar Nicole Prause en andere RealYBOP "experts" (1 mei 2019).

Bevestiging van vermoedens, de antwoorden van RealYBOP-experts op YBOP's B & S-brief duidelijk blootgesteld Prause als verantwoordelijk voor de RealYBOP-website en sociale media-accounts.

Update (juli, 2019): Rechtsvorderingen hebben dat aangetoond Daniel Burgess is de huidige eigenaar van de realyourbrainonporn.com URL. In februari en maart 2018, Daniel Burgess verscheen uit het niets, die zich bezighouden met gerichte intimidatie en laster van Gary Wilson en YBOP op meerdere sociale platforms. Enkele van Burgess 'lasterlijke claims en verstoorde tirades worden hier gedocumenteerd en ontkracht: Het aanpakken van niet-ondersteunde claims en persoonlijke aanvallen door Daniel Burgess (maart, 2018) (Niet verwonderlijk, Burgess is een nauwe bondgenoot van Nicole Prause).

Geen verrassing Prause en Daniel Burgess's juridisch adviseur is Wayne B. Giampietro, die een van de primaire advocaten was die verdedigde backpage.com. Achterpagina werd afgesloten door de federale overheid "vanwege de opzettelijke facilitering van mensenhandel en prostitutie" (zie dit USA Today-artikel: 93-aanklacht wegens aanklacht tegen sekshandel onthuld tegen oprichters van Backpage). De aanklacht beschuldigde eigenaren van achterpagina's, samen met anderen, van samenzwering om willens en wetens prostitutie te vergemakkelijken via de website. Autoriteiten beweren dat sommige van de verhandelde mensen tienermeisjes waren. Voor details over de betrokkenheid van Giampietro zie - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In een vreemde reeks gebeurtenissen, backpage.com activa zijn in beslag genomen door Arizona, die al met Countr werken Wayne B. Giampietro LLC vermeld als verbeurd $ 100,000.

Update (augustus, 2020): In maart van 2020 zocht Prause een ongegronde tijdelijke straatverbod (TRO) tegen mij met behulp van gefabriceerd "bewijs" en haar gebruikelijke leugens (mij ten onrechte beschuldigen van stalking). In het verzoek van Prause om het straatverbod heeft ze zichzelf meineed en zei dat ik haar adres op YBOP en Twitter had gepost (meineed is niets nieuws met Prause). Ik heb een rechtszaak aangespannen tegen Prause wegens misbruik van het rechtssysteem (TRO) om mij het zwijgen op te leggen en mij lastig te vallen. Op 6 augustus oordeelde het Superior Court in Los Angeles dat de poging van Prause om een ​​straatverbod tegen mij te verkrijgen vormde een frivole en illegale "strategische rechtszaak tegen inspraak van het publiek" (gewoonlijk een "SLAPP-rechtszaak" genoemd). In wezen oordeelde het Hof dat Prause het straatverbod had misbruikt om Wilson tot zwijgen te brengen en zijn recht op vrije meningsuiting te ondermijnen. Volgens de wet verplicht de SLAPP-uitspraak Prause om de advocaatkosten van Wilson te betalen.


Prause ontkent betrokkenheid bij deze handelsmerk-inbreukmakende sociale media-accounts. Een simpele observatie, de correspondentie van RealYBOP-experts, het WIPO-rapport en aanzienlijk bewijs wijzen echter op haar beheer van deze rekeningen

Terwijl Daniel A. Burgess geregistreerd www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's talrijke slachtoffers geloof dat ze de inhoud op RealYBOP en beheerde zijn sociale media-accounts (vooral de zeer actieve Twitter-account die, voordat het werd verboden wegens intimidatie, obsessief degenen lastigviel en belasterde die suggereerden dat porno schade zou kunnen berokkenen of dat de porno-industrie problemen heeft).

RealYBOP ging live op 16 april 2019, maar het duurde tot de advocaten van Wilson een klacht ingediend bij de World Intellectual Property Organization (WIPO) dat we hebben vernomen dat Daniel A. Burgess eigenaar was van de URL (8 juli 2019). Overigens vroegen de advocaten van Wilson de WIPO om administratieve beoordeling van het schijnbare misbruik van zijn handelsmerk in de RealYBOP-URL als een mogelijke manier om www.realyourbrainonporn.com zo snel en economisch mogelijk aan Wilson over te dragen. Verrassend genoeg, WIPO weigerde de situatie recht te zetten, dus Wilson moest wachten tot zijn handelsmerkregistraties officieel waren voordat hij eindelijk controle kreeg over de inbreukmakende URL.

In de tussentijd, Prause heeft de WIPO-beslissing "bewapend"​ Ze bracht een misleidend persbericht uit en gaf voortdurend een verkeerde interpretatie van de beslissing van de WIPO op Twitter. Ze portretteerde Wilson omdat ze tevergeefs probeerden 'hun website' te stelen (de ironie!). Deze propagandacampagne werd onderdeel van haar mythologie dat hij en anderen 'hen' het zwijgen wilden opleggen omdat we bang waren voor 'hun wetenschap'. Voor zijn poging om zijn handelsmerken te verdedigen tegen flagrante inbreuken, smeerde Prause Wilson uit als "wreed voor wetenschappers". Ten slotte verwees Prause herhaaldelijk naar de administratieve WIPO-procedure als een 'rechtszaak'. Het was geen rechtszaak. In feite was het een poging om verdere gerechtelijke procedures overbodig te maken.

Het RealYBOP "experts" zei Prause de website beheerde

Omdat aanvankelijk niemand wist dat Burgess de officiële eigenaar was van de RealYBOP-URL, waren de advocaten van Wilson verplicht ophouden en afstoten van brieven om alle "Experts" vermeld op zijn inbreukmakende website (1 mei 2019). Een handvol van de "experts" antwoordde, en een paar noemden Prause als de operator van RealYBOP. Hier is bijvoorbeeld RealYBOP, de voormalige 'expert' Alan McKee die onze C & D-brief beantwoordt:

Hier is een voormalige collega van de Indiana University en coauteur Peter Finn antwoordde op de C & D-brief van onze advocaat:

In feite niet een van de RealYBOP-experts verklaarde, of leek enig idee te hebben, dat Daniel Burgess erbij betrokken was toen ze reageerden op de staakt-het-zelf-brieven die ze ontvingen. Het is duidelijk dat haar "experts" dachten dat ze alleen met Prause te maken hadden. (Prause's vrolijke groep RealYBOP “experts”: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli en Nicole Prause zelf.)

De World Intellectual Property Organization (WIPO) vond substantieel bewijs van de betrokkenheid van Prause bij RealYBOP

Het WIPO-beslissing veroorzaakte een onverwachte vertraging bij de overdracht van de URL aan Wilson (totdat de handelsmerken formeel op zijn naam werden geregistreerd). Het belangrijkste punt hier is dat het WIPO-panellid ook zag Prause als een toonaangevende controller van de site: "Panel vindt substantieel bewijs dat de heer Burgess, Dr. Prause en Liberos LLC betrokkenheid bij de controle van de website delen.”Fragment uit de WIPO-opinie:

De gewijzigde klacht noemt ook Dr. Nicole Prause en Liberos LLC [haar bedrijf] als respondenten. Ze verschijnen niet in de WhoIs-database van de registrar met betrekking tot de domeinnaam, maar er zijn redenen om aan te nemen dat Dr.Prause een leidende persoon is in de "groep van psychologen en wetenschappers" die verantwoordelijk is voor de website van de respondent, volgens de Reactie. Zij is de tweede expert op de site, met haar affiliatie weergegeven als "Liberos". Twee van de deskundigen die op de brief van de klager reageerden, zeiden dat ze op haar uitnodiging hadden deelgenomen. Het advocatenkantoor dat namens haar heeft gereageerd op de sommatiebrief van de klager is hetzelfde advocatenkantoor dat de verweerder in deze procedure vertegenwoordigt. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" heeft een handelsmerkregistratie in de Verenigde Staten aangevraagd van YOUR BRAIN ON PORN. De online database van de California Secretary of State laat zien dat Liberos LLC een Californische vennootschap met beperkte aansprakelijkheid is, waarvoor Nicole Prause de geregistreerde agent is.

Het panel vindt substantieel bewijs dat de heer Burgess, Dr.Prause en Liberos LLC de betrokkenheid delen bij de controle over de website die aan de domeinnaam is gekoppeld, evenals gemeenschappelijke belangen in deze procedure, en er is geen blijk gegeven van materieel nadeel voor hen in het geval dat de procedure wordt voortgezet met Dr. Prause en Liberos LLC als genoemde respondenten. Bekijk WIPO Overzicht van WIPO-paneelweergaven over geselecteerde UDRP-vragen, derde editie ("WIPO-overzicht 3.0"), sectie 4.11.2.

Dienovereenkomstig staat het Panel de Klacht tegen meerdere respondenten toe, zoals in het bovenstaande bijschrift is beschreven, en worden deze partijen hierna gezamenlijk aangeduid als de "Verweerder".

As merkte de arbiter op, is zowel een Prause en Daniel Burgess werden inderdaad vertegenwoordigd door Prause's advocaat Wayne B. Giampietro van Poltrock & Giampietro. Als Prause niet betrokken was bij RealYBOP, waarom wel haar advocaten (die haar bleven vertegenwoordigen in verband met haar inbreuk op de handelsmerken van Wilson) ook Daniel Burgess vertegenwoordigen?

De RealYourBrainOnPorn Facebook-pagina vermeldde het telefoonnummer van Prause als het contact

Voordat de RealYBOP Facebook-pagina verdween, werd het telefoonnummer van Nicole Prause vermeld als het contactnummer. We hebben haar telefoonnummer hieronder zwart gemaakt om haar privacy te beschermen, maar Prause heeft hetzelfde nummer vermeld op verschillende andere pagina's die ze online beheert, waaronder Twitter. (Niet-geredigeerde exemplaren kunnen aan journalisten worden verstrekt.) Bovendien beschrijft de onderstaande Facebook-pagina de eigenaar als een "wetenschapper" (enkelvoud) in plaats van "wetenschappers". Dit laatste zou worden verwacht als RealYBOP een echte groepsinspanning was, zoals Prause (als manager) heeft beweerd.

"RealYourBrainOnPorn" YouTube-kanaal identificeerde zichzelf aanvankelijk als Nicole Prause (en identificeerde daarmee ook Prause als sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Verstoord door een minder dan flatterende Rebecca Watson-video over de Rechtszaak wegens laster tegen Rhodos, Prause gebruikte haar eigen account en het RealYBOP YouTube-account voor discussiëren met commentatoren onder de Watson-video​ De RealYBOP-opmerking leest alsof het is geschreven door Prause, in de eerste persoon ("mijn licentie", "Ik heb gewonnen"), bij het beschrijven van haar zogenaamde overwinningen in de WIPO-hoorzitting, UCLA-klachten en klachten tegen haar psychologielicentie. De RealYBOP-opmerking linkt ook naar 2 gerechtelijke documenten die Prause dwong Reason.com toe te voegen dit artikel over Hilton v. Prause​ (De rechtbank negeerde Prause met leugen gevulde documenten en weigerde de zaak af te wijzen.)

NICOLE PRAUSE IS "DE WAARHEID ZAL JE VRIJ MAKEN"

Prause-claims van slachtofferschap zijn pure verzinsels. Zij is de dader, niet het slachtoffer.

Kort na haar aanval op Watson op YouTube en Twitter, het RealYBOP YouTube-kanaal veranderde zijn naam in "TruthShallSetYouFree, ”Wat ertoe leidde dat de bovenstaande opmerking de gebruikersnamen veranderde:

NICOLE PRAUSE IS "DE WAARHEID ZAL JE VRIJ MAKEN"

Prause gebruikt nog steeds haar gewijzigde YouTube-alias (WaarheidZalJeInstellenGratis) om haar gebruikelijke doelen in diskrediet te brengen en te belasteren, terwijl ze claims van haar slachtofferschap verspreidt.


@BrainOnPorn Twitter nu genoemd in twee rechtszaken wegens laster

Prause is nu verwikkeld in twee lasterprocessen (Donald Hilton, MD & Nofap oprichter Alexander Rhodos), The inbreuk op handelsmerkenEn een handelsmerk kraken geval.

Op 26 januari 2020 diende Alex Rhodes een aanvraag in een gewijzigde klacht tegen Prause waarin ook het Twitter-account van RealYBOP wordt genoemd (@BrainOnPorn) als belastend voor laster. Voor het verhaal en alle gerechtelijke documenten, zie deze pagina: NoFap-oprichter Alexander Rhodes lasteringszaak tegen Nicole Prause / Liberos. RealYBOP's leugens, intimidatie, laster en cyberstalking hebben het ingehaald. De @BrainOnPorn twitter wordt nu genoemd in twee lasterprocessen. PDF's van gerechtelijke documenten met de naam @BrainOnPorn:

Wie is wettelijk verantwoordelijk: alleen Prause, of alleen Daniel Burgess, of misschien beide, of alle RealYBOP "experts"? Relevante fragmenten uit de Rhodos-klacht:

daniel een burgess LMFT is eigenaar van realbrainonporn

----------

daniel een burgess LMFT is eigenaar van realbrainonporn

Op 23 maart 2020 diende Alex Rhodes zijn verzet in tegen Prause's motie om te ontslaan. Zijn rechtsdossiers bevatten nieuwe incidenten en bewijs, extra slachtoffers van Prause, meer context / achtergrond: Brief - 26 pagina's, Verklaring - 64 pagina's, Exposities - 57 pagina's. @BrainOnPorn twitter-account is weer genoemd. Fragmenten die deze nieuwe gevallen van intimidatie en laster beschrijven:

daniel een burgess LMFT is eigenaar van realbrainonporn

Een ander incident:

daniel een burgess LMFT is eigenaar van realbrainonporn

In werkelijkheid heeft @BrainOnPorn tientallen extra tweets geplaatst gericht op Rhodos en Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van Alexander Rhodes van NoFap.

Terwijl Daniel Burgess is de laatst bekende eigenaar van de RealYBOP-URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), wijst het meest geloofwaardige bewijs Nicole Prause maakt en beheert de RealYBOP-website en het Twitter-account.

RealYBOP houdt zich voortdurend bezig met intimidatie en laster van degenen die spreken over de negatieve effecten van porno (meer dan 800 van dergelijke tweets in het eerste jaar). We vragen ons af voor wie wettelijk verantwoordelijk is @BrainOnPorn's laster en pesterijen? Is het alleen Nicole Prause, of alleen Daniel Burgess, of misschien allebei? Of kon alle RealYBOP "experts" juridisch en financieel verantwoordelijk worden gehouden?

Deze vraag is niet triviaal, aangezien Prause en de RealYBOP Twitter nu betrokken zijn bij twee rechtszaken wegens laster (Donald Hilton, MD & Nofap oprichter Alexander Rhodos), The inbreuk op handelsmerkenEn een handelsmerk kraken geval. Verschillende van de RealYBOP-tweets zijn zelfs opgenomen in aanmeldingen voor de twee rechtszaken wegens laster en in de bijbehorende beëdigde verklaringen van andere slachtoffers van Prause en RealYBOP Twitter (beëdigde verklaring # 1, beëdigde verklaring # 2beëdigde verklaring # 3beëdigde verklaring # 4beëdigde verklaring # 5beëdigde verklaring # 6beëdigde verklaring # 7beëdigde verklaring # 8beëdigde verklaring # 9beëdigde verklaring # 10beëdigde verklaring # 11beëdigde verklaring # 12, beëdigde verklaring # 13, beëdigde verklaring # 14, beëdigde verklaring # 15, beëdigde verklaring # 16).


RealYBOP is Nicole Prause's tweede iteratie van een pro-porno-industrie-website en bijbehorende sociale media-accounts: de eerste was "PornHelps"

Nadat UCLA haar contract niet had verlengd, creëerde Nicole Prause in 2015 een gebruikersnaam genaamd "PornHelps", die een eigen Twitter-account (@pornhelps) en een website had. Alle gepromoot de agenda van de porno-industrie evenals uitbijterstudies die de "positieve" effecten van porno rapporteerden. "PornHelps" daagde chronisch dezelfde mensen en organisaties uit die Prause ook vaak aanviel. Prause zou zelfs samenwerken met haar kennelijke alias PornHelps om individuen op Twitter en elders aan te vallen in combinatie met haar andere identiteiten. Sommige van de door Prause / PornHelps gecoördineerde aanvallen zijn gedocumenteerd in deze Prause-pagina-secties:

Het @pornhelps twitter-account en de PornHelps-website werden plots verwijderd toen duidelijk werd dat Prause het individu achter beide was. Terwijl velen van ons werden aangevallen, wist "PornHelps" echt Nicole Prause, de volgende @pornhelps tweet liet er geen twijfel over bestaan:

Prause, een Kinsey grad, noemt zichzelf een neurowetenschapper en lijkt al jaren eerder met 15 te zijn begonnen dan de bovenstaande 2016-tweet. Als reactie op verschillende ad hominem aanvallen door "PornHelps", die perfect overeenkwamen met veel van de gebruikelijke opmerkingen van Prause, "PornHelps" werd geconfronteerd in de commentarensectie van Psychology Today met dit en ander bewijs:

Binnen een paar dagen na het bovenstaande Psychology Today reageer op de PornHelps-website en @pornhelps Twitter-account is spoorloos verdwenen! Het enige dat overblijft van PornHelps zijn een paar opmerkingen over verschillende sites en dit verlaten disqus-account (met 87-opmerkingen). Wil je meer bevestiging dat PornHelps echt Prause was? Deze verzameling van opmerkingen, tweets en toevalligheden maken het duidelijk.

Prause heeft een tweede pro-pornoseksologische vereniging gevormd in een glanzende reïncarnatie van haar nu terzijde gelaten "PornHelps" inspanning. (Niet te verwarren met PornHelp.org)

Het RealYBOP "experts": Sommigen worden gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythes zijn

Laten we, ongeacht de uiteindelijke naam, kort kijken naar de cast van personages. De factie van de nieuwe site van seksuologen en hun vrienden is niet representatief voor de mening van het overwicht van onderzoekers die onderzoek doen naar de effecten van de porno van vandaag. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Bij nader inzien is bijna de helft van de 'experts' van de nieuwe site niet-academici, niet in dienst van een universiteit. Geen van de genoemde 'experts' heeft ooit een neurologische studie gepubliceerd over een groep porno-verslaafde onderwerpen (Dwangmatige seksuele gedragsstoornis onderwerpen).

Wie mist er en waarom? Stel uzelf de vraag: waarom zijn de onderzoekers die het overwicht van het relevante bewijsmateriaal over porno-effecten hebben uitgesloten van de "experts" in deze alliantie?

Vanaf juli werken 2019 drie van de bekendere RealYBOP 'experts' openlijk samen met de porno-industrie: David Ley, Justin Lehmiller en Chris Donaghue. Alle 3 staan ​​op de Raad van Advies van de jonge Seksuele gezondheid Alliantie (SHA). In een flagrant financieel belangenconflict zijn David Ley en de SHA dat gecompenseerd worden door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten (dat wil zeggen StripChat) en om gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn! Zien “Stripchat sluit aan bij Sexual Health Alliance om je angstige porno-centrische hersenen te strelen. '

Op de eerste reis van xHamster / SHA Ley gaat het xHamster-klanten vertellen wat "medische studies echt zeggen over porno, cammen en seksualiteit":

daniel een burgess LMFT is eigenaar van realbrainonporn

Zal Ley xHamster-klanten dat vertellen elke studie die ooit is gepubliceerd over mannen (over 65) koppelt meer pornogebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid? Zal Ley ze dat allemaal vertellen 45 neurologische studies op pornogebruikers / seksverslaafden rapporteren veranderingen in de hersenen gezien bij drugsverslaafden? Zal hij zijn publiek informeren dat 50% van de pornogebruikers is escaleren naar materiaal dat ze eerder oninteressant of walgelijk vonden? Ergens betwijfel ik het.

In hun promotie-tweet is ons een lei van SHA-hersenexperts beloofd om de "pornoangst" en "schaamte" van gebruikers te kalmeren (Ley en andere SHA "experts" zijn lichtjaren verwijderd van hersenexperts).

Het officiële StripChat Twitter-account onthult de echte reden om SHA "experts" te betalen: om hun angsten te verzachten om het verlies van betalende klanten te voorkomen. De SHA zal dit bereiken door "te praten over het nieuwste onderzoek naar seks, cammen en verslaving", dat wil zeggen, het kiezen van het werk dat is gedaan door "hun" onderzoekers. Will Ley / SHA vermeld dat honderden onderzoeken pornogebruik koppelen aan talloze negatieve effecten?

In dit artikel, Verwerpt Ley zijn gecompenseerde promotie van de porno-industrie:

Toegegeven, professionals in de seksuele gezondheidszorg die rechtstreeks samenwerken met commerciële pornoplatforms, hebben een aantal mogelijke nadelen, met name voor degenen die zichzelf als volledig onbevooroordeeld willen presenteren. "Ik verwacht [anti-porno advocaten] volledig dat iedereen zal schreeuwen: 'Oh, kijk, zie, David Ley werkt voor porno,'" zegt Ley, wiens naam wordt routinematig met minachting genoemd in anti-masturbatie gemeenschappen zoals NoFap.

Maar zelfs als zijn werk met Stripchat ongetwijfeld voeder zal zijn voor iedereen die hem graag afschrijft als bevooroordeeld of in de zak van de pornolobby, voor Ley, is die afweging het waard. "Als we [angstige pornoconsumenten] willen helpen, moeten we naar hen toe gaan", zegt hij. "En dit is hoe we dat doen."

Nog een toespraak van David Ley, die No-NutNovember verachtelijkt (het echte doelwit is Nofap), en gepromoot door RealYBOP:

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Kijk hoe RealYBOP is getagd door Stripchat. Niets verdachts, mensen:

Bevooroordeeld? David Ley, Justin Lehmiller en Chris Donaghue herinneren ons aan de beruchte tabaksartsen, en de Seksuele gezondheid Alliantie herinnert ons aan de Tabak Instituut.

Hoe zorgt de nieuwe site voor de belangen van de porno-industrie?

Laten we hierna eens nader ingaan op enkele van de manieren waarop de nieuwe website + gerelateerde sociale-mediacampagne de belangen van de porno (en seksuele-verhogingsdrug?) -Industrie verder bevordert.

De collectie van de nieuwe site van door kers geplukte, vaak irrelevante, artikelen geeft een verkeerd beeld van het overwicht van het onderzoek naar de effecten van porno. Bijvoorbeeld, deze 54 neurologische studies over pornografische gebruikers en CSBD-onderwerpen ontbreken op de onderzoekslijst van “experts”. Evenzo onthullen onderzoeken een verband tussen overmatig gebruik van porno en een reeks seksuele disfuncties. Zie voor details Porn Science Deniers Alliance.

Het is een feit dat de ontkenners niet in de pas lopen met de deskundigen die 's werelds meest gebruikte medische diagnosehandleiding opstellen, De internationale classificatie van ziekten (ICD-11). De porno-industrie wordt goed bediend door een groep vermeende 'experts' die Moedig een verkeerde voorstelling van de balans van bestaand onderzoek en negeer het overwicht van het onderzoek. Dit laatste ondermijnt de agenda van de nieuwe site door te wijzen op meetbare schade die verband houdt met overmatig gebruik van porno.

Hoewel er geen enkel bewijs is van Prause's veel slachtoffers waarin staat dat Prause directe financiering van de porno-industrie ontvangt, kan het iedereen vergeven worden zich af te vragen of zij is inderdaad beïnvloed door de porno-industrie. De Prause-pagina's op deze website zijn slechts het topje van een zeer grote Prause-ijsbergen (pagina 1pagina 2pagina 3pagina 4pagina 5.). Ze heeft duizenden keren gepost en iedereen aangevallen en iedereen die suggereert dat porno problemen kan veroorzaken. (Prause heeft onlangs haar Twitter-account van 3,000 of meer belastende tweets verwijderd.) Ze heeft de branche bij elke beurt verdedigd, net zoals een gedachteleider van een betaalde industrie zou kunnen doen.

Het is duidelijk dat Prause, die in LA woont, een gezellige relatie heeft met de pornografie-industrie. Zie dit beeld van haar (uiterst rechts) blijkbaar genomen op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking. Volgens Wikipedia,

“De XRCO Awards worden uitgereikt door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks aan mensen die werken in amusement voor volwassenen en het is de enige show voor shows die de industrie exclusief aan de industrie uitdeelt.[1]"

Lof aan een gereserveerde tafel met vrienden uit de porno-industrie:

Kijk dit 20minuut video van de 2016 XRCO awards (behoorlijk pittig). Er is lof te zien rond de 6: 10-teken zittend aan een tafel met pornoster Buddy Melissa Hill:

BIJWERKEN: Het verwijderen van de bovenstaande 4 jaar oude XRCO-prijzenvideo vond plaats niet lang nadat deze op deze YBOP-pagina was geplaatst. Niets verdachts aan. We vragen ons af of Prause XRCO-functionarissen heeft gevraagd om de video te verwijderen? Heeft XRCO haar geholpen? Prause die de XRCO 2016 bijwoont, is tenslotte een veelbesproken item in het Hilton-lasterpak. Het is belangrijk op te merken dat de XRCO oorspronkelijk werd gevonden en getweet door Diana Davison als reactie op het feit dat Prause Davison bedreigde met een rechtszaak (grotendeels omdat Davison Prause had blootgesteld aan het liegen over het bijwonen van de XRCO Awards 2016).

--------

Uit haar tweets blijkt dat Prause ook de Awards voor volwassen video-nieuws. In juni 2015 beschrijft Prause het horen van het verhaal van Jeanne Silver (een pornoster) "bij AVN" (we moeten aannemen dat de Awards voor volwassen video-nieuws, omdat een Google-zoekopdracht voor Adult Video News retourneert meestal de AVN-awards; ten tweede was de AVN-expo).

--------

Met trollen op PornHarms biedt Prause gratis t-shirts aan aan anderen die met haar willen trollen. De t-shirts zijn een smakeloze parodie op de FTND-porno doodt liefdes-t-shirts. De 3-winnaars zijn pornosterren!

Een van de pornosterren (Avalon) komt uit Australië. Ze vertelt Prause dat het te duur is om een ​​t-shirt naar haar te verzenden. Prause vraagt ​​Avalon of ze haar t-shirt wil ophalen bij "de AVN". De enige logische conclusie is dat Prause AVN-awards, de AVN EXPO of beide bijwoont.

Avalon vertelt Prause om een ​​geweldige tijd te hebben in het AVN.

----------

Het is duidelijk dat Prause en Ley maatjes zijn met veel insiders in de porno-industrie. Toch hebben we altijd vermoed dat beide achter de schermen communiceren en de porno-industrie helpen met zijn propaganda en zijn aanvallen op de gebruikelijke doelen van Prause. Dit Januari, 2020 XBIZ-hit door RealYBOP-vriend Gustavo Turner is het positieve bewijs dat RealYBOP (gerund door Prause) rechtstreeks samenwerkt met de porno-industrie: Het XBIZ-artikel erkent RealYourBrainOnPorn als hun bron voor leugens over YBOP. XBIZ beweert dat YBOP "duister gefinancierd" is. Pure onzin, zoals ik al 10 jaar zeg dat YBOP geen financiering of advertentie-inkomsten ontvangt. Bovendien gaat mijn deel van de opbrengst van mijn boek naar een goed doel.

Oh, wat betreft de bewering van XBIZ / RealYBOP dat YBOP "onwetenschappelijk" is, zie de hoofdpagina van het YBOP-onderzoek met links naar ongeveer 1,000 onderzoeken die talloze negatieve uitkomsten rapporteren met betrekking tot porno-gebruik. In werkelijkheid is de porno-industrie RealYBOP de onwetenschappelijke 'organisatie'. Deze pagina stelt de zogenaamde onderzoekspagina van RealYBOP bloot als niets meer dan een handvol zelfgekozen, vaak irrelevante artikelen (veel zijn geen echte studies), en zijn flagrante weglatingen.

-------------

En zo gaat het maar verder met Nicole Prause en de porno-industrie. Honderden gedocumenteerde voorbeelden bevinden zich hier: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Is het een verrassing dat een toevallige waarnemer zich afvraagt ​​of Prause, een voormalige academicus met een lange geschiedenis van het lastigvallen van auteurs, onderzoekers, therapeuten, verslaggevers en anderen die het bewijs durven te melden van schade door internetpornagebruik, die in LA woont, die proefonderwerpen heeft verkregen via de FSC, die rondhangt met grote namen in de industrie, die naar porno gaat bedrijfstoekenning ceremonies, en wie in het openbaar is aangeboden (en aanvaard) door de FSC, misschien wel beïnvloed door de porno-industrie?

Nogmaals, niemand heeft beweerd dat Prause directe financiering ontvangt van de FSC of de "porno-industrie". Het lijkt zelfs zeer onwaarschijnlijk dat de FSC dergelijke regelingen rechtstreeks zou treffen, laat staan ​​om ze openbaar te maken, zelfs als ze deed bestaan. Evenmin heeft iemand verklaard dat Prause is "in de porno-industrie"Of"is zelf verschenen in pornografie“, Zoals ze valselijk beweerde in haar nep ophouden en ophouden brieven, en in haar reactie daarop Don Hilton, MD's lasterzaak tegen haar.

We vragen ons allemaal af waarom ze zo ver gaat, inclusief een poging om het handelsmerk en de URL van YBOP te stelen, terwijl ze realyourbrainonporn en zijn Twitter-account (@BrainOnPorn). Zullen de feitelijke feiten ooit worden onthuld?


De pro-porno tweets door @BrainOnPorn (hier verzameld vanwege lopende procedures): allemaal geschreven in de onderscheidende, misleidende stijl van Prause

Hieronder hebben we het eerste jaar van RealYBOP-tweets gecatalogiseerd (17 april 2019 tot 17 april 2020).

Oordeel zelf of ze de belangen van de porno-industrie bevorderen of liever de authentieke wetenschappelijke waarheid. Opmerking: de Twitter-accounts voor RealYBOP en Prause hebben nog nooit een studie getweet die negatieve resultaten met betrekking tot porno rapporteert ... hoewel het enorme overwicht van pornografische studies negatieve resultaten rapporteert. Alleen dit laat zien dat beide accounts de agenda van de porno-industrie promoten.

We beginnen met de allereerste tweet door de nieuwe RealYBOP. Merk op dat ongeveer de helft van de retweets door accounts in verband met de porno-industrie. Omdat het RealYBOP-account nog geen volgers had, betekent dit dat deze fans waarschijnlijk via e-mail op de hoogte werden gesteld. Het lijkt erop dat PornHub het eerste account was om dit te retweeten, wat duidt op een gecoördineerde inspanning tussen PornHub en het RealYBOP-account!

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Het lijkt erop dat PornHub het eerste account was dat het bovenstaande retweette!

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Is dit een bewijs dat RealYBOP's Twitter en website gezellig zijn met de porno-industrie? Het is duidelijk dat Pornhub op de hoogte was van het Twitter-account van RealYBOP voor het was gemaakt. Genoeg gezegd.

------

Hun minachtende persbericht promoten:

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

-------

Precies zoals Prause dat vaak doet, treft RealYBOP een account dat beweert dat pornagebruik problemen kan veroorzaken:

--------

Een andere pornoscepticus trollen:

------

Net als Prause, valt RealYBOP de pornoresoluties van de staat aan:

-------

RealYBOP tweeten onder een Ley-tweet die Wilson libelt (de topdoelen van Prause & Ley zijn Wilson en YBOP). Wie anders dan Prause zou dit doen?

------

Overzicht van de door RealYBOP geselecteerde, vaak dubieuze papieren

Een nadere bestudering van de lijst met onderzoeken van RealYBOP onthult cherry-picking, bias, flagrante weglating en misleiding. Hier is een analyse van de aanvankelijke reeks onderzoeken.

Eerste, de helft van de vermelde artikelen is geschreven door RealYBOP-experts. Opgemerkt moet worden dat RealYBOP-onderzoeken door ontkenners Prause, Kohut, Fisher of Štulhofer nooit negatieve effecten van porno-gebruik lijken te vinden (in feite kunnen negatieve effecten vaak uit hun gegevens worden ontleed, zoals we hieronder zullen zien). De RealYBOP-onderzoeken zijn niet in lijn met het overwicht van het onderzoek in het veld. Bijvoorbeeld Taylor Kohut's 2017 niet-kwantitatief onderzoek naar relaties en pornagebruik beweerde weinig negatieve effecten te vinden. Kohuts listig ontworpen paper is in tegenspraak met elke andere studie die ooit over mannen is gepubliceerd: Meer dan 70 onderzoeken koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid, met alle onderzoeken waarbij mannen betrokken waren die meldden dat meer porno-gebruik gekoppeld was armere seksuele of relatietevredenheid.

Ten tweede laat de lijst niet alleen het overweldigende bewijsmateriaal achterwege, maar ook het werk van elke academische neurowetenschapper die studies heeft gepubliceerd over pornografische gebruikers of CSBD-onderwerpen. Dit zijn onder meer Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola en vele anderen. Bijvoorbeeld: waarom zijn de studies van Matthias Brand weggelaten uit de lijst van ontkenners? Brand heeft geschreven 310 studiesIs het hoofd van de afdeling Psychologie: Cognition, aan de universiteit van Duisburg-Essen, houdt toezicht op een laboratorium met meer dan 20-onderzoekers en publiceerde meer op neurowetenschappen gebaseerde studies over gebruikers / verslaafden voor porno dan welke andere onderzoeker ter wereld dan ook. (Zie zijn lijst met zijn pornoverslavingstudies hier: 20 neurologische studies en 5 beoordelingen van de literatuur.)

Ten derde zijn acht van de genoemde 50-documenten louter opiniestukken, geen echte onderzoeken. Praten over citatie inflatie.

Ten vierde, de lijst bevat geen literatuuroverzichten en slechts één meta-analyse, die zich beperkt tot 21-onderzoeken die het pornagebruik van volwassen seksuele delinquenten beoordelen: Het gebruik van pornografie en de relatie tussen blootstelling aan pornografie en seksueel delinquent gedrag bij mannen: een systematische review. Hoewel deze meta-analyse concludeert dat pornagebruik geen verband houdt met seksueel geweld voor volwassenen, is er een goede reden om de bevindingen in twijfel te trekken. De auteurs haalden bijvoorbeeld 189 onderzoeken op, maar namen er slechts 21 op in hun review. Simpel gezegd, talrijke onderzoeken met tegengestelde resultaten werden uitgesloten.

Het ontbreken van recensies van de literatuur en meta-analyses is een weggeefactie dat RealYBOP uitschieters heeft uitgekozen (meestal de "deskundigen'”Eigen). Hoewel de meeste raadselachtige onderzoekscategorieën van RealYBOP zich niet lenen voor literatuuroverzichten of meta-analyse, zouden er een paar kunnen zijn: 'liefde en intimiteit' of 'jeugd'. Waarom zou u de lezer niet voorzien van een van de literatuurrecensies over pornografie en ‘jeugd’ (adolescenten), zoals: Review # 1, review2, Review # 3, Review # 4, Review # 5, Review # 6, Review # 7, Review # 8, Review # 9, Review # 10, Review # 11, Review # 12, Review # 13. Waarom biedt een RealYBOP-categorie 'liefde en intimiteit' geen literatuuroverzicht over pornografie en seksuele of relatietevredenheid, zoals: Review # 1, Review # 2, Review # 3? Het antwoord is duidelijk: geen enkele recensie komt overeen met de agenda van RealYBOP.

Ten vijfde, en meest veelzeggende, de lijst van RealYBOP sluit bijna elk onderzoek uit dat pornagebruik koppelt aan negatieve uitkomsten (deze vertegenwoordigen de meerderheid van pornostudies). Bovendien laat RealYBOP in de paar genoemde onderzoeken die wel negatieve resultaten rapporteerden, deze bevindingen weg uit hun beschrijving. Door de lijst met relevante onderzoeken van YBOP te gebruiken, kunnen we hun bedrog gemakkelijk identificeren:

  1. RealYBOP heeft alles weggelaten 55 neurologische studies over pornografische gebruikers en CSB-onderwerpen, behalve Prause et al., 2015 (ze vertellen de lezers niet over de 10 collegiaal getoetste artikelen waaruit blijkt dat het EEG-onderzoek van Prause het verslavingsmodel daadwerkelijk ondersteunt).
  2. RealYBOP heeft alles behalve twee hiervan weggelaten 75 studies koppelen het gebruik van porno aan minder seksuele en relatietevredenheid. RealYBOP misleidde de lezer over die 2 onderzoeken (en anderen in de categorie "liefde"): aangezien beide linkporno een slechtere relatietevredenheid of meer ontrouw gebruiken: studeer 1, studeer 2.
  3. RealYBOP heeft alles weggelaten 29 recente literatuurrecensies en commentaren op neurowetenschappen, geschreven door enkele van de beste neurowetenschappers ter wereld. Alle 24-documenten ondersteunen het verslavingsmodel.
  4. RealYBOP heeft elke studie op deze lijst weggelaten via 40-onderzoeken die het gebruik van porno koppelen aan 'niet-egalitaire attitudes' tegenover vrouwen en seksistische opvattingen. Ze hebben deze meta-analyse uit 2016 van 135 onderzoeken weggelaten die de effecten van porno en seksuele mediagebruik op overtuigingen, attitudes en gedragingen beoordeelden: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015.
  5. RealYBOP heeft alle papieren op twee na weggelaten in deze lijst via 55-onderzoeken die bevindingen rapporteren die consistent zijn met escalatie van pornagebruik (tolerantie), gewenning aan porno en zelfs ontwenningsverschijnselen (alle tekenen en symptomen geassocieerd met verslaving). De twee studies zijn van Nicole Prause en Alexander Štulhofer, van wie de kunstig vervaardigde artikelen de lezer misleiden: 1 bestuderen (Prause et al., 2015 - nog een keer); studeer 2 van Štulhofer.
  6. RealYBOP heeft alle, behalve drie van de artikelen in deze lijst weggelaten via 40-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en minder opwinding tot seksuele stimuli. Het is niet verrassend dat de 3 onderzoeken zijn uitgevoerd door RealYBOP-‘experts’ Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs en James Cantor. In een flagrant voorbeeld van RealYBOP die hun eigen studies verkeerd voorstelt, rapporteerden alle 3 de kranten verbanden tussen seksuele problemen en pornagebruik of pornoverslaving: studeer 1 van Štulhofer; onderzoek 2 door Grubbs; studeer 3 van James Cantor.
  7. RealYBOP heeft alle elementen op twee na weggelaten 28 studies die het gesprekspunt weerleggen dat seks- en pornoverslaafden "gewoon een hoog seksueel verlangen hebben" (dezelfde twee artikelen verkeerd weergegeven in de vorige lijst: studie door Štulhoferr; studie door James Cantor).
  8. RealYBOP heeft alle artikelen in deze lijst weggelaten meer dan 85 studies die pornagebruik koppelen aan een slechtere mentaal-emotionele gezondheid en slechtere cognitieve resultaten.
  9. RealYBOP heeft alle 280-onderzoeken weggelaten in deze uitgebreide lijst met collegiaal getoetste artikelen over het effect van porno op adolescenten.

---------

De waarheid in het vorige gedeelte, niet in de onderstaande tweet:

De helft van de uitschieters is afkomstig van 'experts' van RealYBOP. De meeste van deze papieren zijn op deze pagina worden weergegeven als niet wat ze beweren te zijn.

---------

Een willekeurige Twitter-thread trollen:

------

Meer trollen ter ondersteuning van de porno-industrie:

-------

Net zoals Prause vaak doet, citeert RealYBOP de uitbijter, niet-kwantitatieve studie van Taylor Kohut over relaties:

Het scheef kwalitatieve papier van Taylor Kohut, dat hier grondig wordt ontmanteld: Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-ended, deelnemer-geïnformeerd, "Bottom-Up" onderzoek (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. De bedoeling achter dit Taylor Kohut-onderzoek is (proberen) het tegen te gaan via 70-onderzoeken die pornagebruik koppelen aan negatieve effecten op relaties. De twee belangrijkste problemen met de studie van Kohut zijn:

  • Het bevat geen representatief monster. Terwijl de meeste studies aantonen dat een kleine minderheid van vrouwen in langdurige relaties porno gebruikt, in deze studie 95% van de vrouwen gebruikte alleen porno. En 83% van de vrouwen had porno gebruikt sinds het begin van de relatie (in sommige gevallen al jaren). Die percentages zijn hoger dan in verschillende studies bij mannen van universiteits leeftijd! Met andere woorden, de onderzoekers lijken hun steekproef te hebben scheefgetrokken om de resultaten te produceren waarnaar ze op zoek waren. De realiteit? Uit transversale gegevens van de grootste landelijk representatieve VS-enquête (General Social Survey) bleek dat slechts 2.6% gehuwde vrouwen de afgelopen maand een "pornografische website" bezocht had. Gegevens van 2000, 2002, 2004 (voor meer informatie Pornografie en huwelijk, 2014).
  • De studie gebruikte "open ended" vragen waar het onderwerp over porno kon rondwandelen. Toen lazen de onderzoekers de ramblings en besloten, na het feit, welke antwoorden waren "belangrijk", en hoe ze te presenteren (draaien?) in hun paper. Met andere woorden, het onderzoek correleerde het pornogebruik niet met een variabele waarmee seksuele of relatietevredenheid werd beoordeeld. Toen hadden de onderzoekers het lef om te suggereren dat alle andere studies over porno en relaties, die meer gevestigde, wetenschappelijke methodologie en rechtlijnige vragen over de effecten van porno toepasten, waren gebrekkig. Is dit echt wetenschap?

------

Het promoten van een van RealYBOP's experts (Justin Lehmiller) die toevallig een schrijver is voor Playboy:

-------

Prause dat RealYBOP promoot:

-------

Een verkeerde voorstelling van de feitelijke bevindingen van een nieuwe studie:

De abstracte pogingen om de basiscorrelaties te verdoezelen, die vrij eenvoudig waren: meer porno-gebruik was gerelateerd aan grotere depressie en eenzaamheid / minder tevredenheid en nabijheid van relaties. Affectiesubstitutie: het effect van pornografieverbruik op hechte relaties (2019) -Excerpts:

In deze studie meldden 357-volwassenen hun mate van affectieve deprivatie, hun wekelijkse pornografische consumptie, hun doelen voor het gebruik van pornografie (inclusief tevredenheid over leven en eenzaamheid) en indicatoren van hun individuele en relationele welzijn .... Zoals voorspeld waren affectieve deprivatie en pornografieconsumptie omgekeerd gerelateerd aan relationele tevredenheid en nabijheid, terwijl ze positief gerelateerd waren aan eenzaamheid en depressie.

--------

RealYBOP voor het promoten van de professioneel geproduceerde YouTube-video. Vraag: wie betaalt dit allemaal?

-------

RealYBOP trollen Skeptic Magazine redacteur Michael Shermer (die 2-artikelen publiceerde door Gary Wilson en Phil Zimbardo).

-------

------

Promoten van RealYBOP "expert" Marty Klein, die ooit zijn eigen webpagina op de AVN's Hall of Fame had als erkenning voor zijn pro-porno pleitbezorging in de belangen van de porno-industrie (sindsdien verwijderd).

-------

Promoten van 2 RealYBOP "experts", die net zo bevooroordeeld en pro-porno lijken te zijn als Prause (Ley & Kohut):

-------

De draad van iemand anders slepen:

--------

De draad van iemand anders trollen, de porno-industrie verdedigen en spreken alsof de schrijver voorkennis over de porno-industrie heeft:

--------

Promotie van superfans van porno, die de AVN-conventie bijwoonden:

De criteria van de krant voor 'minder seksisme' zijn op zijn zachtst gezegd twijfelachtig.

-------

Een incident waarbij een geesteszieke persoon betrokken is, als 'schaamte' bestempelen. Mooi hoor.

--------

Nogmaals, een draadje slepend om propaganda en onwaarheden te verspreiden. RealYBOP liegt over de diagnostische handleiding van de Wereldgezondheidsorganisatie, de ICD-11, net zoals Prause in veel eerdere tweets en in haar heeft Leisteen artikel: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

RealYBOP echoot alle favoriete praatpunten van Prause in deze tweede tweet (allemaal vele malen ontkracht in de vorige sectie).

-------

Het promoten van RealYBOP "expert" Chris Donaghue, die toevallig verloofd is met een pornoster (geen vooringenomenheid daar).

------

Bevordering van een nieuwe studie naar vrouwelijke pornosterren, die een verwachte bevinding meldde: lagere percentages seksuele disfunctie dan de algemene bevolking. Opmerkelijk: RealYBOP deed dat geen tweet een studie door dezelfde onderzoeksgroep, die veel hogere percentages ED vond in mannelijke artiesten! Het onderzoek van mannelijke acteurs uit de volwassen film gepubliceerd in 2018 gemeld 37% van mannelijke pornosterren, leeftijden 20-29, had matige tot ernstige erectiestoornissen (de IIEF, die de functie meet tijdens geslachtsgemeenschap, is de standaard urologietest voor erectiele functie).

------

Deze tweet gaat over Wilson en zijn artikel over artsen van 7 Navy, wat een Prause-obsessie is geweest voor 4-jaren in de geschiedenis: De inspanningen van Prause om herziening van de Gedragswetenschappen te hebben (Park et al., 2016) ingetrokken. Het betreffende papier: Veroorzaakt Internet Pornografie seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (Park et al., 2016). Vanaf het vroege 2019, Park et al., 2016 is geweest geciteerd door meer dan 40 andere collegiaal getoetste artikelen, en is het meest bekeken papier in de geschiedenis van het tijdschrift Gedragswetenschappen.

Twee leugens in RealYBOP tweet:

  1. Echte YBOP liegt over replicatie, zoals Park et al., 2016 was overzicht van de literatuur, terwijl de nieuwe studie onderzoeksgegevens was van een marine-urologiekliniek. (Recensies kunnen niet worden 'gerepliceerd'.)
  2. De auteurs van het nieuwe artikel geloven dat het het bestaan ​​van porno-geïnduceerde ED ondersteunt.

De auteurs van de huidige studie zijn het niet eens met spin en weglatingen door "RealYBOP." De dokters van de Amerikaanse marine geloven dat hun gegevens het bestaan ​​van porno-geïnduceerde ED ondersteunen (zie screenshots). Ze vermoeden eerder seksuele conditionering dan pornoverslaving (wat YBOP al jaren zegt). Grafiek:

Fragment uit studie:

Het is belangrijk om dat op te merken RealYBOP heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door het ontmaskeren van PIED, het lastigvallen en kwellen van jonge mannen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP bootst het niet-ondersteunde praatpunt na dat Prause altijd zegt, dat het probleem masturbatie is, geen porno .... nooit porno:

RealYBOP gaat verder met leugens en beweert dat porno goed is voor relaties. Een leugen als via 70-onderzoeken wordt porno gelinkt aan minder seksuele en relatietevredenheid. Zo ver we weten allen studies waarbij mannen betrokken waren, meldden dat meer porno werd gebruikt armere seksuele of relatietevredenheid.

Meer Prause-achtige spin, in een poging om masturbatie de schuld te geven in plaats van porno:

Realiteit: Kritiek op Samuel Perry's "Is de link tussen pornografiegebruik en relationeel geluk echt meer over masturbatie? Resultaten van twee nationale enquêtes "(2019).

  • Na verfijnde statistische "modellering" (onder druk van Prause?) Stelde Perry voor dat masturbatie, en niet porno, de echte boosdoener is in relatieproblemen. In werkelijkheid was meer pornogebruik gerelateerd aan minder tevredenheid.
  • Het gapende gat in de analyse van Perry is de afwezigheid van specifieke, betrouwbare gegevens over de frequentie van masturbatie. Zonder dat is zijn bewering weinig meer dan hypothetisch.

-------

RealYBOP berichten op Gary Wilson-thread als onderdeel van deze 4-tweet-serie. Zowel Prause als RealYBOP blokkeerden Wilson zodat ze tweets op zijn draden konden sluipen. Zijn ze bang dat Wilson hun desinformatie zal ontkrachten?

--------

Trollen, met bizarre tweets:

------

April, 28th, 2019 RealYBOP trolt een paar oude tweets van Exodus Cry, Director of Abolition, Laila Mickelwait. Dit is geen toeval, want ook Prause heeft Exodus Cry, hun CEO Benjamin Nolot en Laila Mickelwait lastiggevallen en belasterd. Zie dit gedeelte van Prause-pagina #2 voor meer informatie: Februari, 2019: Prause beschuldigt valselijk Exodus Cry van fraude. Verzoekt twitter-volgers om de non-profit aan de procureur-generaal van Missouri te melden (om oneigenlijke redenen), lijkt de Wikipedia-pagina van de CEO te hebben bewerkt.

RealYBOP tweets onder 2-week oude tweet, verkeerde voorstelling van het onderzoek (klinkt precies zoals Prause):

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

RealYBOP trollen een ander oude draad van Mickelwait, haar informerend dat Norman Doidge zich vergist over porno-geïnduceerde ED:

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Hier zijn enkele echte wetenschappers: 35 studies koppelen porno-gebruik / pornoverslaving aan seksuele problemen en verminderen opwinding tot seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden.

Het is belangrijk om dat op te merken RealYBOP heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

In een erg Prause-achtige zet, laat RealYBOP een onderzoek naar seksverslaving (hyperseksualiteit) als een debunkerende geslachtsverslaving draaien:

Link naar de studie - Een gerandomiseerde gecontroleerde studie van groep-toegediende cognitieve gedragstherapie voor hyperseksuele stoornis bij mannen

Abstract. Klinkt dit als het ontmaskerde seksverslaving?

Hyperseksuele stoornis (HD) wordt gedefinieerd als een toestand waarin het individu de controle verliest over betrokkenheid bij seksueel gedrag, wat leidt tot angst en negatieve effecten op belangrijke levensgebieden. Cognitieve gedragstherapie (CBT) is bewezen de symptomen van hyperseksueel gedrag te verminderen; Er is echter nog geen gerandomiseerde gecontroleerde studie van CBT-interventies voor de ZvH gerapporteerd.

Een significant grotere daling van de symptomen van de ZvH en seksuele compulsiviteit, evenals significant grotere verbeteringen in het psychiatrisch welbevinden, werden gevonden voor de behandelingstoestand in vergelijking met de wachtlijst.

In feite ontkracht het volledige papier eigenlijk de voortdurende draai van Prause rond de ICD-11's CSBD-diagnose:
In de herziening van de ICD-11 is de diagnostische categorie compulsieve seksuele gedragsstoornis opgenomen in de sectie voor impulsbeheersingsstoornissen. De criteria vertonen veel overeenkomsten met die van de ZvH en een genuanceerder onderzoek naar mogelijke sociale, psychologische, en biologische oorzaken kunnen nu worden uitgevoerd.

Hoewel Rettenberger et al seksuele excitatie als de belangrijkste voorspeller van hyperseksueel gedrag identificeerden, het is redelijk om aan te nemen dat er verschillen zijn tussen degenen die zich bezighouden met interpersoonlijk seksueel gedrag (dat wil zeggen seksueel gedrag met instemmende volwassenen) en degenen die zich bezighouden met solitair seksueel gedrag (bijv. consumptie van pornografie, masturbatie). Lange tijd is betoogd dat HD kan worden onderverdeeld in seksueel gedrag dat wordt gebruikt als een strategie voor het omgaan met angst en negatieve gemoedstoestanden aan de ene kant en een seksueel gemotiveerde toestand, met de nadruk op verlies van impulsbeheersing en seksuele sensatie- zoeken, aan de andere kant. Seksueel gedrag met instemmende volwassenen kan verder worden onderverdeeld op basis van, bijvoorbeeld, herhaalde aankopen van seksuele diensten of herhaalde vaststelling van korte-termijn seksuele relaties.

------

Ondersteuning van de porno-industrie. Veel van de films waren gewelddadige of vernederende porno.

------

Het promoten van hun pornovriendelijke "experts" tot Teen Vogue:

------

Beschamende modellen voor seks- en pornoverslaving.

------

RealYBOP trollen seksverslavingstherapeut Paula Hall. Prause heeft Hall in het verleden lastiggevallen, zie - September 25, 2016: Prause-aanvallen therapeut Paula Hall. Merk op dat de opmerking van RealYBOP identiek is aan de beweringen van Prause: het gebruik van pornografie is voor de meeste mensen "overweldigend positief".

-------

RealYBOP sleept een ander account aan om Gail Dines tegen te gaan. Prause heeft in het verleden Dines in diskrediet gebracht, zie - April, 2017: Prause beledigt Professor Gail Dines, PhD, misschien om toe te treden tot de "Op-ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies voor?"

De echte YBOP-claim is BS, en alleen gebaseerd op twee onderzoeken die twijfelachtige criteria voor 'egalitarisme' hanteren. De waarheid is dat bijna elk onderzoek naar pornagebruik en egalitarisme (seksuele attitudes) heeft gemeld dat pornagebruik wordt geassocieerd met attitudes ten opzichte van vrouwen die zowel liberalen als conservatieven als uiterst problematisch beschouwen. RealYBOP's lijst met onderzoeken liet elke studie op deze lijst van via 35-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen. Ze hebben ook elke meta-analyse of review van de literatuur over het onderwerp weggelaten, zoals deze 2016-meta-analyse van 135-onderzoeken: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Uittreksel:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

------

RealYBOP sleept een ander account aan, ter ondersteuning van de agenda van de porno-industrie:

Opmerking: de bovenstaande studie is een van de slechts 5 studies die Prause heeft aangehaald in haar opiniestuk tegen FightTheNewDrug. Deze ontmaskering van Prause's opiniestuk wees op haar kersenplukken Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor?

Op basis van één citaat wordt ons gevraagd te geloven dat de productie van pornografie een "hoger zelfbeeld" bevordert voor artiesten, terwijl het gebruik ervan [es] geweld en seksuele aanvallen vermindert - dit, zonder melding van een van beide zes studies bevestiging van geestelijke en lichamelijke gezondheidsproblemen van vrouwelijke artiesten of een vol 50 collegiaal getoetste onderzoeken rechtstreeks koppelen van porno gebruik voor seksueel geweld.

------

Zoals Prause talloze keren heeft gedaan, smeert RealYBOP FTND uit (let op - trol en Prause-bondgenoot, nerdy kinky commie had zijn oorspronkelijke Twitter-account permanent verbannen voor wandaden terwijl hij FTND targette):

De volgende secties van de Prause-Harassment-pagina's bevatten tal van gedocumenteerde incidenten van Prause & David Ley die FTND belasteren en lastigvallen:

------

RealYBOP tweets naar "venter van perversie", waarin ze haar verdediging van pornoproducent beschrijft @linabembe:

Interessant hoe zowel RealYBOP als Prause een gezellige relatie hebben met volwassen artiesten en pornoproducenten.

------

Tweeten over het getuigenis van RealYBOP "expert" William Fisher tegen Canada's Motion 47:

Motion 47 zou een PR-klap voor de porno-industrie zijn geweest.

--------

Het promoten van Alan McKee's bewering dat pornagebruik geen agressie veroorzaakt. (Merk op dat Mckee ooit een studie publiceerde gefinancierde door de porno-industrie!)

--------

Ondersteuning van het belangrijkste doel van Prause & Ley: proberen het fenomeen van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties in diskrediet te brengen:

Maar alle RealYBOP kunnen noemen is een 3-jaar oud artikel, in het Nederlands. Het enige dat de Nederlandse seksuoloog kan doen is de Britse seks-therapeut Angela Gregory bedotten en liegen over de staat van het onderzoek. Artikelen met Angela Gregory:

De staat van het onderzoek: 35 studies koppelen porno-gebruik / pornoverslaving aan seksuele problemen en verminderen opwinding tot seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden.

Het is belangrijk om dat op te merken RealYBOP heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP is erg gezellig met pornoproducent (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling bekende blogger, neuroskeptisch:

-------

RealYBOP tweets uitschietersstudie door denier Alexander Štulhofer, die in zijn studies altijd weinig pornogerelateerde problemen lijkt te melden. Hij speelde games door belangrijke bevindingen te bagatelliseren in 'write-ups', regressies te manipuleren om resultaten te bereiken en gegevens weg te laten die eerder op een conferentie werden gepresenteerd. Voorbeeld van weglaten van gegevens.

De gerapporteerde bevindingen van Štulhofer worden tegengewerkt door meer dan 75 onderzoeken die pornagebruik koppelen aan een slechtere mentaal-emotionele gezondheid en slechtere cognitieve resultaten. Hoe zit het met het porno-gebruik en adolescenten? Bekijk deze lijst van via 260 adolescente studiesof deze recensies van de literatuur: Review # 1, review2, Review # 3, Review # 4, Review # 5, Review # 6, Review # 7, Review # 8, Review # 9, Review # 10, Review # 11, Review # 12, Review # 13, Review # 14, Review # 15.

--------

Op 1 mei 2019 hebben de advocaten van de common law-eigenaar van de handelsmerken "Your Brain On Porn" en "YourBrainOnPorn.com" (deze website) een eis tot staking en beëindiging gestuurd naar al degenen die achter de inbreukmakende site leken te zitten (de "Experts"). Ze eisen ook dat Dr. Prause haar boosaardige hurkende handelsmerk verlaat toepassing voor de merken "Your Brain On Porn" en "YourBrainOnPorn.com."

In plaats van te voldoen aan de redelijke, goed gedocumenteerde eisen, reageerde een aantal van de RealYBOP-experts met een bespottelijke Twitter-woedestorm, ongegronde beschuldigingen dat hun 'vrijheid van meningsuiting' werd geschonden en duidelijke aanwijzingen van kwaadwillende bedoelingen, zoals bedreigingen aan de pers om hun inbreukmakende activiteiten als vrije meningsuiting onterecht te kwalificeren.

Hier is een Twitter-reactie op de C & D-brief van een van de experts, Lynn Comella, die dit ten onrechte beschouwt als het onderdrukken van haar vrijheid van meningsuiting. PornHelp.org leidt Comella op. Uiteindelijk reageert RealYBOP met een link die alleen Prause ooit plaatst:

De CBC-link wordt door RealYBOP verkeerd omschreven, zoals altijd bij Prause het geval was. Het maakt deel uit van een zeer lange sage, waarbij het eerste Twitter-account van Prause permanent verbannen wordt, Prause vraagt ​​Gary Wilson naar de grootte van de penis ... en nog veel meer. Zien:

Prause en RealYBOP spiegelen elkaars tweets:

RealYBOP zet zijn strijd tegen Wilson voort en kijkt steeds meer los.

Bovenstaande tweet is bijna identiek aan 2 eerdere tweets van Prause:

RealYBOP komt terug met een bizarre tweet onder een twee weken oude lasterlijke tweet van David Ley. (Prause-bondgenoot Ley verklaarde eigenlijk dat "de mensen bij YBOP" zijn leven bedreigden. Deze onware beschuldiging van een misdrijf vormt "laster per se, "En is actiegericht.)

RealYBOP beweert dat Wilson een marionettenaccount heeft (hij niet) - en natuurlijk slaagt hij er niet in om te linken naar ondersteuning voor de beschuldiging.

------------

Ter ondersteuning van de agenda van de porno-industrie:

--------

RealYBOP, nogmaals de dubieuze suggestie van Perry promoten dat masturbatie, en niet porno, het geluk van relaties beïnvloedt:

Realiteit: Kritiek op Samuel Perry's "Is de link tussen pornografiegebruik en relationeel geluk echt meer over masturbatie? Resultaten van twee nationale enquêtes "(2019).

  • Na verfijnde statistische "modellering" stelde Perry (onder druk van Prause?) Dat masturbatie, en geen porno, de echte boosdoener is in relatieproblemen. In werkelijkheid was meer pornogebruik gerelateerd aan minder tevredenheid.
  • Het gapende gat in de nieuwe analyse van Perry is de afwezigheid van specifieke, betrouwbare gegevens over de masturbatiefrequentie. Zonder dat is zijn bewering weinig meer dan hypothetisch.

--------

Trolls een andere draad met pro-porno-propaganda: porno-gebruik is prima voor kinderen.

De onderzoekssectie van RealYBOP is uitgekozen, vooral de sectie 'jeugd' waar RealYBOP met opzet alle recensies van de literatuur en meta-analyses weglaat, zoals: Review # 1, review2, Review # 3, Review # 4, Review # 5, Review # 6, Review # 7, Review # 8, Review # 9, Review # 10, Review # 11, Review # 12, Review # 13, Review # 14, Review # 15. De RealYBOP "jeugd" sectie heeft alle 280 onderzoeken weggelaten in deze uitgebreide lijst van collegiaal getoetste artikelen over het effect van porno op adolescenten.

--------

Hetzelfde als de voorgaande tweet, waarbij ten onrechte wordt beweerd dat RealYBOP's handvol uitgekozen adolescentiestudies de stand van het onderzoek vertegenwoordigt. Deze keer trollen RealYBOP een organisatie voor seksuele voorlichting:

--------

Meer trollen en, net als bij de voorgaande tweet, ten onrechte beweren dat RealYBOP's handvol uitgekozen adolescente onderzoeken de stand van het onderzoek vertegenwoordigen:

--------

Cherry-picks uitbijterbevinding van 2-3% van de proefpersonen. Laat primaire bevindingen weg, en 65 andere andere onderzoeken:

Primaire bevindingen van de studie in kwestie - Verhoogt het bekijken van pornografie de kwaliteit van het huwelijk in de loop van de tijd? Bewijs uit longitudinale gegevens (2016). Uittreksel:

Deze studie is de eerste om te putten uit nationaal representatieve, longitudinale gegevens (2006-2012 portretten van American Life Study) om te testen of meer frequent pornografisch gebruik later de huwelijkse kwaliteit beïnvloedt en of dit effect wordt gematigd door geslacht. Over het algemeen rapporteerden gehuwde personen die vaker pornografie in 2006 bekeken, significant lagere niveaus van echtelijke kwaliteit in 2012, netto van controles voor eerdere echtelijke kwaliteit en relevante correlaten. Het effect van pornografie was niet alleen een proxy voor ontevredenheid over seksleven of echtelijke besluitvorming in 2006. Wat de inhoudelijke invloed betreft, was de frequentie van pornografisch gebruik in 2006 de tweede sterkste voorspeller van de echtelijke kwaliteit in 2012.

Ten tweede, zoals eerder vermeld, via 75-onderzoeken wordt porno gelinkt aan minder seksuele en relatietevredenheid. Zo ver we weten alle onderzoeken met mannen (dat is het merendeel van de onderzoeken) hebben gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.

Ten derde is het belangrijk om bij het evalueren van het onderzoek te weten dat gekoppelde vrouwen die regelmatig gebruik internetporno (en kan dus verslag uitbrengen over de effecten ervan) vormen een relatief klein percentage van alle pornogebruikers. Grote, nationaal representatieve gegevens zijn schaars, maar de General Social Survey meldde dat alleen 2.6% van alle Amerikaanse vrouwen had de afgelopen maand een 'pornografische website' bezocht. De vraag werd alleen gesteld in 2002 en 2004 (zie Pornografie en huwelijk, 2014). Studies die aangeven dat meer porno gebruik gecorreleerd is met grotere tevredenheid bij vrouwen, verwijzen naar een relatief klein percentage van vrouwen (misschien alleen 1-2% van de vrouwelijke bevolking).

--------

De draai en verkeerde voorstelling van RealYBOP is zo flagrant dat zelfs Taylor Kohut haar misleidende tweets corrigeert:

--------

Een andere draad slepen, ter ondersteuning van de agenda van de porno-industrie:

--------

RealYBOP en David Ley reageren op OBGYN, Jennifer Gunter roept Ley's pro-pornopropaganda:

Gunter, ik kocht Ley's enige irrelevante studie niet:

David Ley citeert deze irrelevante studie: EXPO Mens Gender Role Attitudes EXPO als Porn Superfans. Sociologisch Forum. doi: 10.1111 / socf.12506 Link naar web

Ernstig? Interviewen van 'Porno-superfans' op de AVN Adult Entertainment Expo geslaagd voor peer review? Wat is de volgende stap, het interviewen van barpersoneel om te zien wat zij van bier vinden? Zelfs als het serieus wordt genomen, vertelt het onderzoek niets over de effecten van het bekijken van porno, omdat het pornogebruik niet correleerde met de vier criteria. In tegenstelling tot de RealYBOP-samenvatting, beoordeelden de gebruikte smalle criteria "geslachtsrollen", geen seksistische of vrouwenhaatachtige attitudes. Harvey Weinstein zou bijvoorbeeld uitzonderlijk hoog scoren op hun beoordeling van gender-rollen. In extremer voorbeeld is elke pooier die zijn "schoffel" wil laten werken in zijn voordeel, het erover eens dat vrouwen moeten werken, maar dat sluit niet uit dat hij extreem in de weer is.

Net als bij de Taylor Kohut-onderzoeken die worden aangehaald door Prause & Ley, is het gemakkelijk in te zien dat religieuze / conservatieve populaties zouden scoren te verlagen dan seculiere / liberale bevolkingsgroepen over deze zorgvuldig gekozen criteria. Hier is de sleutel: seculiere bevolkingen, die over het algemeen liberaler zijn, hebben veel hogere percentages porno dan religieuze bevolkingsgroepen. Door het kiezen van bepaalde criteria en het negeren van eindeloze andere variabelen, Kohut, Fisher en de auteurs, wist de huidige krant dat ze zouden eindigen met pornagebruik (groter in seculiere populaties), in overeenstemming met zorgvuldig gekozen selectie van wat ze zouden hebben gedefinieerd als "egalitarisme."

RealYBOP springt erin om de porno-industrie te verdedigen:

Geen van de onderzoeken naar RealYBOP ondersteunt Ley of is in tegenspraak met Gunter. RealYBOP laat de volgende onderzoeken achterwege die de bezorgdheid van Gunter valideren. Beiden ontdekten dat afwijkende (dwz bestialiteit of minderjarige) pornografiegebruikers een significant jongere aanvang van het gebruik van pornografie voor volwassenen meldden. Deze onderzoeken koppelen een eerder begin van pornagebruik aan escalatie naar extremer materiaal.

1) "Volgt een afwijkend pornografisch gebruik een Guttman-achtige progressie? "(2013). Een fragment:

De bevindingen van de huidige studie suggereren dat het gebruik van internetpornografie een Guttman-achtige progressie kan volgen. Met andere woorden, personen die kinderpornografie consumeren, gebruiken ook andere vormen van pornografie, zowel niet-deviant als afwijkend. Om deze relatie een Guttman-achtige progressie te laten zijn, moet het gebruik van kinderpornografie vaker plaatsvinden na andere vormen van pornografie. De huidige studie probeerde deze progressie te beoordelen door te meten of de "age of begin" voor gebruik als volwassen pornografie de overgang van alleen-volwassen naar afwijkend pornografisch gebruik vergemakkelijkte. Op basis van de resultaten kan deze progressie naar afwijkend pornografisch gebruik beïnvloed worden door de "ouderdom van de persoon" om zich in te laten met pornografie voor volwassenen. Zoals voorgesteld door Quayle en Taylor (2003), kan gebruik van kinderpornografie te maken hebben met desensibilisatie of eetlustverzadiging waarmee daders extremere en afwijkende pornografie beginnen te verzamelen. De huidige studie suggereert dat individuen die zich bezighouden met pornografie voor volwassenen op een jongere leeftijd een groter risico lopen op andere vormen van pornografie.

2) "Gebruik van deviant pornografie: de rol van vroeg gebruik van pornografie voor volwassenen en individuele verschillen "(2016). fragmenten:

Uit de resultaten bleek dat volwassen + afwijkende pornografische gebruikers significant hoger scoorden op openheid voor ervaring en meldde een significant jongere leeftijd voor het gebruik van pornografie voor volwassenen vergeleken met pornografische gebruikers voor volwassenen.

Ten slotte voorspelde de zelfgerapporteerde aanvangsleeftijd van de respondenten voor pornografie voor volwassenen significant het gebruik van alleen volwassenen versus volwassen + afwijkend pornografisch gebruik. Dat wil zeggen, volwassen + afwijkende pornografische gebruikers rapporteerden zelf een jongere leeftijd voor het begin van niet-afwijkende (alleen voor volwassenen) pornografie in vergelijking met de pornografische gebruikers voor volwassenen. Al met al ondersteunen deze bevindingen de conclusie van Seigfried-Spellar en Rogers (2013) dat het gebruik van internetpornografie een Guttman-achtige progressie kan volgen in die Afwijkend pornografisch gebruik is waarschijnlijker na het gebruik van pornografische porno zonder pornografie.

Nog twee RealYBOP-tweets in de Gunter-thread:

Zoals Prause en Ley altijd doen, zegt RealYBOP dat masturbatie, geen porno, het probleem is.

In dezelfde thread promoot RealYBOP Ley's pornoboek:

---------

Eens te meer versmaadt RealYBOP staatsresoluties waarbij porno als een probleem voor de volksgezondheid wordt beschouwd. Haar tweet bevat verschillende leugens:

RealYBOP onwaarheden en spin gerelateerd aan de geciteerde organisaties:

--------

Er is niets dat RealYBOP niet zal gebruiken om de agenda van de porno-industrie te ondersteunen, inclusief het beschamen van een vrouw voor het maken van een keuze, en de keuze opnieuw bestempelen als 'anti-pornoshaming'. Vraag: vertoont RealYBOP vrouwenhaat?

--------

RealYBOP trollen een eenjarig tweet door SASH (een organisatie Prause is eerder belasterd op sociale media):

Merk op hoe RealYBOP zegt "zoals dr. Geoffrey Reed, voorzitter, voor ons beschreef."De" wij "is Nicole Prause terwijl ze Dr. Reed verschillende keren e-mailde (lastig viel) en meerdere keren tweette met zijn niet-contextgebonden antwoorden. Een voorbeeld:

Geoffrey Reed is geen officiële woordvoerder van de WHO, en dit was slechts een privé-e-mail aan Prause om haar van zijn rug te krijgen. In werkelijkheid gaf slechts één officiële WHO-woordvoerder officieel commentaar op CSBD - Christian Lindmeier. Als u twijfels heeft over de ware aard van de Prause / RealYBOP-campagne, lees dan zorgvuldig dit verantwoorde artikel over compulsieve seksueel gedragsstoornis (CSBD). Het citeert de officiële WHO-woordvoerder Christian Lindmeier. Lindmeier is een van de slechts vier officiële WHO-woordvoerders die op deze pagina worden vermeld: Communicatiecontacten in het hoofdkwartier van de WHO - en de enige woordvoerder van de WHO die formeel commentaar heeft geleverd over CSBD! De ZELF In het artikel werd ook Shane Kraus geïnterviewd, die centraal stond in de werkgroep Dwangmatige Seksuele Gedragstoornissen (CSBD) van de ICD-11. Fragment met citaten van Lindmeir maakt duidelijk dat de WHO "seksverslaving" niet verwerpt:

Met betrekking tot CSBD is het grootste twistpunt of de stoornis al dan niet moet worden aangemerkt als een verslaving. "Er is een doorlopend wetenschappelijk debat over de vraag of de dwangmatige seksuele gedragsstoornis de manifestatie is van een gedragsverslaving," zegt WGO-woordvoerder Christian Lindmeier aan SELF. "WIE gebruikt de term seksverslaving niet omdat we geen standpunt innemen over het feit of het fysiologisch een verslaving is of niet."

Voor een nauwkeurig overzicht van de ICD-11, zie dit recente artikel van de Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" is door World Health Organization geclassificeerd als psychische stoornis. Het begint met:

Ondanks een paar misleidende geruchten van het tegendeel, is het niet waar dat de WHO "pornoverslaving" of "seksverslaving" heeft verworpen. Dwangmatig seksueel gedrag is door de jaren heen door verschillende namen genoemd: "hyperseksualiteit", "pornoverslaving" , "Seksverslaving", "onbeheerst seksueel gedrag" enzovoort. In de nieuwste ziektecatalogus neemt de WHO een stap in de richting van legitimering van de stoornis door "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) te erkennen als een geestesziekte. Volgens de WHO-deskundige Geoffrey Reed laat de nieuwe CSBD-diagnose "mensen weten dat ze" een echte aandoening "hebben en kunnen ze een behandeling zoeken."

---------

Kleinerende seksverslavingstherapeut (zoals Prause & Ley altijd doen):

Documenation van Ley en Prause die seksverslaafde therapeuten intimideren en belasteren:

---------

Trolling-onderzoeker Michael Flood. Pro-porno RealYBOP probeert wat ze "anti-porno" -activisten noemt, uit te smeren.

--------

RealYBOP her-tweets porno-acteur, bevestigt nogmaals zijn pro-porno-industrie agenda (terwijl hij veeg naar "activisten"):

Als de onwettige website (RealYBOP) verondersteld wordt te gaan over de mogelijke effecten van porno op gebruikers, waarom tweet RealYBOP dan regelmatig propaganda voor de porno-industrie?

-------

Drie RealYBOP tweets van 15 jaren oude gegevens uit Noorwegen (alleen) beweren (om een ​​onbekende reden) dat homo's niet meer geneigd zijn om verslaafd te zijn aan porno.

Nog een voorbeeld van Cherry Picking van RealYBOP, zoals de meeste andere studies melden dat homo's en lesbiennes hogere percentages van pornagebruik en pornoverslaving (CSBD) hebben. Van De rol van onaangepaste cognities in hyperseksualiteit bij zeer seksueel actieve homo- en biseksuele mannen (2014):

Problematische hyperseksualiteit is een specifieke zorg voor homoseksuele, biseksuele en andere MSM, gezien de unieke psychosociale factoren die dit probleem onder deze groep aansturen, inclusief minderheidsstressoren bij de ontwikkeling (; ) en de relatie tussen problematische hyperseksualiteit en HIV-risico (; ). Naast het ervaren van onevenredige problemen met hyperseksualiteit in vergelijking met heteroseksuele mannen (; ), homo's en biseksuele mannen kampen met verhoogde percentages van andere factoren waarvan wordt aangetoond dat ze verband houden met zowel hyperseksualiteit als slecht aangepaste cognitieve processen, inclusief seksueel misbruik tijdens de jeugd () en stressoren in verband met sociale vooroordelen en stigma (; ). Deze stressoren combineren met psychische problemen, zoals problematische hyperseksualiteit, tot een synergetisch cluster van risico's, of syndemisch, die tegelijkertijd de gezondheid van deze groep individuen bedreigen (; ). De identificatie van behandelbare componenten van een van deze gezondheidsrisico's kan dus de gezondheid uitputtende cascade van onderling verbonden risico's voor leden van deze populatie verstoren.

-------

Meer propaganda ten dienste van de agenda van de porno-industrie:

--------

Een van de obsessies van Prause is FightThe NewDrug. RealYBOP trolt een FTND-supporter met haar gebruikelijk ad hominem aanvallen:

Meer trollen, onder vermelding van Prause's SLT opiniestuk:

Prause's 600-woorden Op-Ed zit boordevol niet-ondersteunde beweringen die bedoeld zijn om het lekenpubliek voor de gek te houden. Het ondersteunt geen enkele bewering omdat het slechts 4 artikelen citeert - die geen van allen iets te maken hebben met pornoverslaving, porno-effecten op relaties of door porno veroorzaakte seksuele problemen.

Verschillende experts op dit gebied ontkenden zijn beweringen en lege retoriek in deze relatief korte reactie - Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor? (2016). In tegenstelling tot de 'neurowetenschappers van de Op-Ed' citeerden ze enkele honderden studies en meerdere recensies van de literatuur.

Meer valt de volgende dag aan:

Nog meer aanvallen op FTND:

Verschillende Prause Wikipedia-sokpoppen probeerden het bovenstaande op de FTND Wikipedia-pagina te plaatsen. Zien: Anderen - Maart 17, 2019: Talrijke Prause sokpoppen bewerken de pagina Fight The New Drug Wikipedia, terwijl Prause tegelijkertijd de inhoud van de bewerkingen van haar sokpoppen tweets

--------

Nogmaals, het bevorderen van een nieuwe studie over vrouwelijke pornosterren, die een verwachte bevinding meldde: lagere percentages seksuele disfunctie dan de algemene bevolking.

RealYBOP deed het als een ware uitlaatklep voor de porno-industrie geen tweet een studie door dezelfde onderzoeksgroep, die veel hogere percentages ED vond in mannelijke artiesten! Het onderzoek van mannelijke acteurs uit de volwassen film gepubliceerd in 2018 gemeld 37% van mannelijke pornosterren, leeftijden 20-29, had matige tot ernstige erectiestoornissen (de IIEF, die de functie meet tijdens geslachtsgemeenschap, is de standaard urologietest voor erectiele functie).

-------

RealYBOP promoot een "onderzoek" waarin wordt beweerd dat het gebruik van prostituees in overeenstemming is met de principes van seksuele gezondheid.

Waarom twittert RealYBOP constant ter ondersteuning van de porno-industrie en prostitutie, terwijl de site beweert te zijn over de effecten van porno op de gebruiker?

--------

RealYBOP verkleint anti-pornografie feministen. De bron? Een artikel van Jerry Barnett (AKA pornpanic), die ooit een pornosite had!

RealYBOP gaat verder:

Prause heeft Gail Dines in het verleden openlijk aangevallen: April, 2017: Prause beledigt Professor Gail Dines, PhD, misschien om toe te treden tot de "Op-ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies voor?"

Als je iets minachtend te zeggen hebt over porno, kun je worden aangevallen of lastig gevallen door RealYBOP. De porno-industrie moet van RealYBOP houden.

--------

Verrassing. RealYBOP retweets een Prause-tweet die overheidsresoluties verlaagt:

---------

RealYBOP promoot een onderzoek, terwijl het ten onrechte beweert dat het geen verslavingsmodel ondersteunt. In feite gaat het om pornoverslaving - Seksueel verlangen, humeur, gehechtheid, impulsiviteit en zelfrespect als voorspellende factoren voor verslavende cybersex (2019):

Nog een tweet:

In tegenstelling tot de bewering van RealYBOP, was een hoger seksueel verlangen niet de sterkste voorspeller van cyberseksverslaving. In plaats daarvan waren depressieve stemming, vermijdende hechtingsstijl en mannelijk geslacht betere voorspellers (dan 'seksueel verlangen'):

We concludeerden dat verslavend cybersexgebruik, zoals beoordeeld door de CIUS aangepast voor seksuele activiteiten, wordt geassocieerd met seksueel verlangen, depressieve stemming, een vermijdende hechtingsstijl en mannelijk geslacht. Zoals getoond in Tabel 3 (gestandaardiseerde coëfficiënten), suggereren de resultaten dat de belangrijkste invloed op de CIUS-scores depressieve stemming is, gevolgd door vermijdende hechtingsstijl, mannelijk geslacht en seksuele begeerte.

Het ontmaskeren van RealYBOP's niet-ondersteunde praatpunt dat "hoog seksueel verlangen" porno of seksverslaving verklaart: Ten minste 25 onderzoeken vervalsen de bewering dat seks- en pornoverslaafden "gewoon een hoog seksueel verlangen hebben".

Het is belangrijk om de ongelooflijke bewering aan te pakken dat "hoog seksueel verlangen" wederzijds exclusief is voor pornoverslaving. De irrationaliteit ervan wordt duidelijk als men hypothesen beschouwt die gebaseerd zijn op andere verslavingen. (Zie voor meer deze kritiek op de gebrekkige EEG-studie van Prause - Hoog verlangen ', of' slechts 'een verslaving? Een reactie op Steele et al., Door Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Betekent zo'n logica bijvoorbeeld dat morbide obesitas, niet in staat om het eten onder controle te houden en er extreem ongelukkig over te zijn, gewoon een 'hoge behoefte aan voedsel' is? Extrapolerend, moet je concluderen dat alcoholisten gewoon een hoog verlangen naar alcohol hebben, rechts? Kortom, alle verslaafden hebben "grote behoefte" aan hun verslavende stoffen en activiteiten ("sensitisatie" genoemd), zelfs wanneer hun genot van dergelijke activiteiten afneemt als gevolg van andere verslavingsgerelateerde hersenveranderingen (desensibilisatie).

Een andere, meer legitieme manier om 'hoger verlangen' om te masturberen of seks te hebben te interpreteren: dit is mogelijk een bewijs van sensibilisatie, wat een grotere beloningscircuit (hersen) activering en verlangen is wanneer ze wordt blootgesteld aan (porno) signalen. Sensitisatie kan een voorbode zijn van verslaving.

De meeste verslavingsdeskundigen beschouwen "voortgezet gebruik ondanks negatieve gevolgen" als de belangrijkste marker van verslaving. Per slot van rekening kan iemand door porno geïnduceerde erectiestoornissen hebben en niet verder dan zijn computer kunnen gaan in de kelder van zijn moeder. Toch, volgens deze onderzoekers, zolang hij "hoog seksueel verlangen" aangeeft, heeft hij geen verslaving. Dit paradigma negeert alles wat bekend is over verslaving, inclusief symptomen en gedrag gedeeld door alle verslaafden, zoals ernstige negatieve gevolgen, onvermogen om het gebruik te beheersen, onbedwingbare trek, enz.

--------

RealYBOP moest helemaal teruggaan naar 1989 om een ​​uitbijterstudie te selecteren:

De waarheid is dat bijna elke studie die pornagebruik en egalitarisme (seksuele attitudes) evalueert, heeft gemeld dat pornagebruik wordt geassocieerd met attitudes tegenover vrouwen die zowel liberalen als conservatieven als bijzonder problematisch beschouwen. Bekijk deze lijst van via 25-studies wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen, of deze 2016-meta-analyse van 135-onderzoeken: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Uittreksel:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat zowel blootstelling aan het laboratorium als regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder een hoger niveau van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, meer steun voor seksistische overtuigingen en voor seksueel overtuigende overtuigingen, en grotere tolerantie voor seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

Ook - dit overzicht van de literatuur: Pornografie en attitudes ter ondersteuning van geweld tegen vrouwen: een herhaling van de relatie in niet-experimentele studies (2010). Een fragment:

Een meta-analyse werd uitgevoerd om te bepalen of niet-experimentele studies een verband aantoonden tussen de consumptie van pornografie door mannen en hun houding ten aanzien van geweld tegen vrouwen. De meta-analyse corrigeerde problemen met een eerder gepubliceerde meta-analyse en voegde meer recente bevindingen toe. In tegenstelling tot de eerdere meta-analyse, toonden de huidige resultaten een over het algemeen significant positief verband tussen pornografisch gebruik en attitudes ter ondersteuning van geweld tegen vrouwen in niet-experimentele studies. Bovendien bleken dergelijke attitudes significant beter te correleren met het gebruik van seksueel gewelddadige pornografie dan met het gebruik van geweldloze pornografie, hoewel de laatstgenoemde relatie ook significant bleek te zijn.

--------

Tweeting van een 10-jarige uitbijterstudie bij adolescenten:

Bekijk de expositie van YBOP over de door RealYBOP geselecteerde verzameling adolescente studies: Jeugd sectie

Zoals altijd biedt het Bondgenootschap slechts een handvol uitschietende studies of vullers om journalisten en het publiek te misleiden dat pornogebruik voor adolescenten ongevaarlijk is. Net als bij de andere secties biedt het Bondgenootschap geen beoordelingen van de literatuur of meta-analyses. Waarom heeft het Bondgenootschap deze zeven literatuuroverzichten over pornografie en "Jeugd" (adolescenten) weggelaten: Review # 1, review2, Review # 3, Review # 4, Review # 5, Review # 6, Review # 7, Review # 8, Review # 9, Review # 10, Review # 11, Review # 12, Review # 13, Review # 14, Review # 15.

Waarom heeft de Alliantie alle 280-onderzoeken weggelaten in deze uitgebreide lijst van collegiaal getoetste artikelen over het effect van porno op adolescenten? Het antwoord is duidelijk: de recensies komen, net als bij de overgrote meerderheid van individuele onderzoeken, niet overeen met de pro-porno-agenda van de Alliantie. Hier presenteren we de recensies die de Alliantie heeft weggelaten met relevante fragmenten ...

--------

Tweeting van een uitbijterstudie met behulp van de PCES (die ALTIJD vindt dat meer porno nuttig is):

Wat de bevindingen betreft, is dit te verwachten aangezien het onderzoek de pornotoepassingsvragenlijst gebruikte die bekend staat als de Pornography Consumption Effect Scale (PCES). Zoals in dit uitgelegd kritiek door YBOP en een hoogleraar psychologie het onderzoek naar de PCES misschien wel de meest flagrante pornostudie ooit gepubliceerd (Hald & Malamuth, 2008).

Het PCES vragen zijn ontworpen en gescoord, zodat hoe meer porno je gebruikt hoe groter de voordelen. Als je geen porno gebruikt, heeft het gebrek aan porno volgens jou een negatief effect op je leven. Dit is niet overdreven als veel op PCES gebaseerde onderzoeken alleen dat concluderen! Dit 7-minuten videokritiek van de PCES onthult de primaire resultaten van Hald & Malamuth van wat een verbijsterde professor psychologie een "psychometrische nachtmerrie"

  • Pornogebruik was bijna altijd voordelig - met weinig of geen nadelen, voor iedereen.
  • Hoe meer hardcore de porno, hoe groter de positieve effecten in je leven. Simpel gezegd: "Meer porno is altijd beter."
  • Voor beide geslachten geldt dat hoe meer porno je gebruikt, hoe meer je gelooft dat het echte seks is en hoe meer je ernaar masturbeert, hoe positiever de effecten zijn op elk deel van je leven.

De PCES rapporteert bijna altijd voordelen, omdat:

  1. Hald & Malamuth besloten willekeurig wat een "positief" en "negatief" effect was van pornagebruik. Zo is "toegevoegd aan uw kennis van anale seks" altijd gunstig, terwijl "het verminderen van uw seksuele fantasieën" altijd negatief is.
  2. De PCES geeft evenveel gewicht aan vragen die geen gelijkwaardige effecten beoordelen. Vergelijk bijvoorbeeld de zwaartekracht van "Heeft toegevoegd aan uw kennis van anale seks?"Met"Heeft geleid tot problemen in uw seksleven?"Of u denkt dat oppervlakkige effecten positieve effecten hebben, ze staan ​​op geen enkele manier gelijk aan verminderde kwaliteit van leven (baanverlies, echtscheiding) of problemen in uw seksleven (erectiestoornissen, geen geslachtsdrift).

Met andere woorden, je huwelijk zou kunnen worden vernietigd en je zou chronische ED kunnen hebben, maar je PCES-score kan nog steeds aantonen dat porno gewoon geweldig voor je is geweest. Zoals een herstellende pornogebruiker zei na het bekijken van de 47 PCES vragen:

YEh, ik ben gestopt met studeren, heb problemen met andere verslavingen, heb nooit een vriendin gehad, ben vrienden kwijtgeraakt, ben in de schulden geraakt, heb nog ED gehad en heb nooit seks gehad in het echte leven. Maar ik weet tenminste van alle pornoster-acts en ben op de hoogte van alle verschillende posities. Dus ja, eigenlijk heeft porno mijn leven zonder einde verrijkt.

--------

Tweets dat porno een bron van inspiratie is:

“Inspiratiebron” betekent meer gebruik van seksspeeltjes en meer anale seks. Uit de studie:

Het doel van deze studie was om de relatie te onderzoeken tussen pornografisch gebruik en seksueel gedrag bij jonge volwassenen uit twee cultureel verschillende landen. Gegevens werden verzameld in een online enquête onder Duits (n = 1,303; G) en Pools (n = 1,135; P) universiteitsstudenten van 18 tot 26 jaar. Het gebruik van pornografie ging gepaard met een grotere verscheidenheid aan seksuele activiteiten (bijvoorbeeld seksueel rollenspel, gebruik van seksspeeltjes; G> P) in plaats van met een groot aantal sekspartners of consistentie van condoomgebruik. De verschillen tussen de monsters werden voornamelijk gevonden voor vrouwen (bij anale sekservaring en leeftijd bij de eerste geslachtsgemeenschap;

-------

Ah ja, het gebruikelijke punt van discussie is dat een grotere beschikbaarheid van porno leidt tot een lager percentage seksuele misdrijven. De porno-industrie houdt ongetwijfeld van die mythe:

Problemen:

  1. Het is geen peer-reviewed onderzoek.
  2. De auteur van het artikel selecteerde zorgvuldig alleen de jaren 1998-2003, alleen mannen van 15-19, alleen de VS.
  3. Het is niet echt nauwkeurig. Zien - Verkrachtingspercentages nemen toe, dus negeer de pro-pornapropaganda (2018).
  4. Bekijk deze pagina voor meer dan 100 onderzoeken die pornagebruik koppelen aan seksuele agressie, dwang en geweld, en een uitgebreide kritiek op de vaak herhaalde bewering dat een grotere beschikbaarheid van porno heeft geleid tot lagere verkrachtingspercentages.

-------

Slepend a 2-maand oude tweet door anti-porno activist Suzzan Blac:

YBOP's kritiek op RealYBOP's "zedendelinquent" sectie: Seksovertreder sectie.

De volgende dag, Suzzan Blac roept RealYBOP (Prause) op, en Prause antwoordt met haar gebruikelijke leugens, zelfs implicerend dat Gary Wilson doodsbedreigingen heeft gestuurd. Prause levert geen bewijs (ze doet nooit voor een van haar slachtofferclaims), omdat ze liegt.

De waarheid is op deze uitgebreide pagina's:

RealYBOP blokkeerde Suzzan Blac zodat ze het lasterlijke antwoord van RealYBOP / Prause niet kon zien. Blac reageerde toch:

 

-------

Trollen met een bekende therapeut met onwaarheden - (Opmerking: RealYBOP tweets en blokkeert vaak tegelijkertijd, zodat de persoon die wordt getrold het nooit merkt en niet reageert):

YBOP's kritiek op RealYBOP's "relatie-sectie": Liefde en intimiteit sectie. Realiteit - Meer dan 75 onderzoeken koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid. Zo ver we weten allen studies waarbij mannen betrokken waren, meldden dat meer porno werd gebruikt armere seksuele of relatietevredenheid.

-------

Derde trolling-aflevering van hetzelfde. Meer propaganda:

RealYBOP verwijst naar de studie van Taylor Kohut die ze 40 keer heeft getweet (zoals gedocumenteerd op deze pagina). Hier belicht: Kritiek op "Is pornografie echt over het maken van een hekel aan vrouwen? Pornografie-gebruikers hebben meer gelijkheid in geslacht Egalitaire houdingen dan niet-gebruikers in een representatief Amerikaans monster "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

YBOP's kritiek op de sectie van RealYBOP met de bovenstaande onderzoeken: Attitudes to Women Section.

--------

Trolling een 4th persoon, met de ususe Prause propaganda dat de ICD-11 pornoverslaving verwierp:

RealYBOP (Prause) tweets een link naar een fragment uit de Geoffrey Reed-e-mail van Prause. Geoffrey Reed is geen officiële woordvoerder van de WHO, en dit was slechts een privé-e-mail aan Prause om haar van zijn rug te krijgen. In werkelijkheid had slechts één officiële woordvoerder van de WHO commentaar geleverd op CSBD - Christian Lindmeier. Als u twijfels heeft over de ware aard van de Prause / RealYBOP-campagne, lees dan zorgvuldig dit verantwoorde artikel over compulsieve seksueel gedragsstoornis (CSBD). Het citeert de officiële WHO-woordvoerder Christian Lindmeier. Lindmeier is een van de slechts vier officiële WHO-woordvoerders die op deze pagina worden vermeld: Communicatiecontacten in het hoofdkwartier van de WHO - en de enige woordvoerder van de WHO die formeel commentaar heeft geleverd over CSBD! De ZELF In het artikel werd ook Shane Kraus geïnterviewd, die centraal stond in de werkgroep Dwangmatige Seksuele Gedragstoornissen (CSBD) van de ICD-11. Fragment met citaten van Lindmeir maakt duidelijk dat de WHO "seksverslaving" niet verwerpt:

Met betrekking tot CSBD is het grootste twistpunt of de stoornis al dan niet moet worden aangemerkt als een verslaving. "Er is een doorlopend wetenschappelijk debat over de vraag of de dwangmatige seksuele gedragsstoornis de manifestatie is van een gedragsverslaving," zegt WGO-woordvoerder Christian Lindmeier aan SELF. “WIE gebruikt de term seksverslaving niet omdat we geen standpunt innemen over of het fysiologisch een verslaving is of not.

In januari bespreekt 2019 WHO-papier ook CSBD (Innovaties en veranderingen in de ICD-11 classificatie van psychische, gedrags- en neurologische aandoeningen):

Dwangmatige seksueel gedragsstoornis wordt gekenmerkt door een aanhoudend patroon van het niet beheersen van intense, repetitieve seksuele impulsen of driften, resulterend in herhaald seksueel gedrag gedurende een lange periode (bijvoorbeeld zes maanden of langer) die duidelijke stress of beperkingen in persoonlijke, familie- en sociale problemen veroorzaakt. , educatieve, beroepsmatige of andere belangrijke gebieden van functioneren.

Hoewel deze categorie fenomenologisch lijkt op substantie-afhankelijkheid, is deze opgenomen in de sectie ICD-11-impulscontrolestoornissen als een erkenning voor het ontbreken van definitieve informatie over de vraag of de processen die betrokken zijn bij de ontwikkeling en het onderhoud van de aandoening equivalent zijn aan die welke worden waargenomen bij stoornissen in het gebruik van substanties en gedragsverslavingen.

Opmerking: een nieuw WHO-document (Geoffrey Reed is een van de auteurs) roept het gedrag van Prause op in ICD-11 commentaarsectie: Opmerkingen van publieke belanghebbenden over ICD-11-hoofdstukken met betrekking tot geestelijke en seksuele gezondheid (2019). De WHO bespreekt openbare opmerkingen in de voorgestelde sectie over ICD-11-psychische stoornissen, waaronder 'dwangmatige seksuele gedragsstoornis', waarbij Nicole Prause meer reacties postte dan alle anderen (22), minachtende personen en organisaties, valse beschuldigingen uiten en zich schuldig maken aan smaad. Vetgedrukte tekst beschrijft Prause-opmerkingen:

Dwangstoornis met seksueel gedrag ontving het grootste aantal indieningen van alle psychische stoornissen (N = 47), maar vaak van dezelfde individuen (N = 14). De introductie van deze diagnostische categorie is hartstochtelijk besproken3 en commentaar op de ICD-11-definitie recapituleerde de lopende polarisatie in het veld. Inzendingen inbegrepen antagonistische opmerkingen onder commentatoren, zoals beschuldigingen van een belangenconflict of incompetentie (48%) of beweert dat bepaalde organisaties of mensen zouden profiteren van opname of uitsluiting in ICD-11 (43%).

Klik hier als u de openbare reacties op de ICD-11 CSBD-secties (inclusief de vijandige / lasterlijke / kleinerende) wilt lezen. Je moet je aanmelden met een gebruikersnaam om reacties te bekijken.

Prause's Op-Ed zit boordevol niet-ondersteunde beweringen die bedoeld zijn om het lekenpubliek voor de gek te houden. Het ondersteunt geen enkele bewering, omdat het slechts 4 artikelen citeert - die geen van allen iets te maken hebben met pornoverslaving, porno-effecten op relaties of door porno veroorzaakte seksuele problemen. Verschillende experts op dit gebied ontkrachtten zijn beweringen en loze retoriek in deze relatief korte reactie: Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor? (2016). In tegenstelling tot de 'neurowetenschappers van de Op-Ed' citeerden ze enkele honderden studies en meerdere recensies van de literatuur.

-------

The Guardian artikel kreeg het verkeerd, zoals de studie in kwestie vroeg niet naar porno gebruik.

-------

RealYBOP retweet een "callgirls" -tweet:

-------

Mei, 2019: David Ley en RealYBOP geven een verkeerde voorstelling van de tweet van Staci Sprout. Sprout zei niets over "seksverslaving":

RealYBOP (Prause) lastigvalt Staci Sprout, nog een keer: Januari 24, 2018: Prause-bestanden ongegronde klachten bij de staat Washington tegen therapeut Staci Sprout. RealYBOP tweets een link naar een fragment uit de Geoffrey Reed-e-mail van Prause (hierboven besproken). In tegenstelling tot de bewering van RealYBOP, Sprout's tweet is volkomen juist, zegt niets over "seksverslaving", en links naar nog een andere 2019-papier van de WHO in Wereldpsychiatrie:

Het nieuwe WHO-document waarnaar door Sprout is gelinkt (Geoffrey Reed is een van de auteurs) roept het gedrag van Prause op in ICD-11 commentaarsectie: Opmerkingen van publieke belanghebbenden over ICD-11-hoofdstukken met betrekking tot geestelijke en seksuele gezondheid (2019). De WHO bespreekt openbare opmerkingen over voorgestelde psychische stoornissen van ICD-11, met inbegrip van "dwangmatige seksuele gedragsstoornis" waar Nicole Prause meer reacties postte dan alle anderen gecombineerd (22), die individuen en organisaties vernederden, valse beschuldigingen aan het maken waren en zich schuldig maakten aan smaad. Vetgedrukte tekst beschrijft Prause-opmerkingen:

Dwangstoornis met seksueel gedrag ontving het grootste aantal indieningen van alle psychische stoornissen (N = 47), maar vaak van dezelfde individuen (N = 14). De introductie van deze diagnostische categorie is hartstochtelijk besproken3 en commentaar op de ICD-11-definitie recapituleerde de lopende polarisatie in het veld. Inzendingen inbegrepen antagonistische opmerkingen onder commentatoren, zoals beschuldigingen van een belangenconflict of incompetentie (48%) of beweert dat bepaalde organisaties of mensen zouden profiteren van opname of uitsluiting in ICD-11 (43%).

Klik hier als u de openbare reacties op de ICD-11 CSBD-secties (inclusief de vijandige / lasterlijke / kleinerende) wilt lezen. Je moet je aanmelden met een gebruikersnaam om reacties te bekijken.

--------

Obsessief tweeten hetzelfde opnieuw en opnieuw:

7th of 8th tweet van de dag, met vermelding van WHO en de ICD-11 diagnose voor CSBD:

De sectie 'Modellen van hyperseksualiteit' van RealYBOP - met zijn handvol irrelevante artikelen - als onverantwoordelijk beschouwen: Modellen van hyperseksualiteit.

Meer ICD spin:

De waarheid:

1) "Meest omstreden": als RealYBOP de meeste opmerkingen over de ICD-11-bètaversie betekent, was het Prause die de "meeste" opmerkingen maakte, aangezien ze meer plaatste dan alle andere gecombineerd! Voeg Prause-bondgenoten toe zoals David Ley, Roger Libby en anderen, en alle "betwiste opmerkingen" kwamen van een handvol geobsedeerde spammers (die nu het RealYBOP Twitter-account runnen!). Een nieuw WHO-artikel (Geoffrey Reed is een van de auteurs) roept het gedrag van Prause op de ICD-11-commentaarsectie op: Opmerkingen van publieke belanghebbenden over ICD-11-hoofdstukken met betrekking tot geestelijke en seksuele gezondheid (2019). De WHO bespreekt openbare opmerkingen over voorgestelde psychische stoornissen van ICD-11, waaronder "dwangmatige seksuele gedragsstoornis", waarbij Prause meer reacties publiceerde dan alle anderen samen (22), mensen en organisaties minachtte, valse beschuldigingen aan het maken was en zich schuldig maakte aan smaad. Vetgedrukte tekst beschrijft Prause-opmerkingen:

Dwangstoornis met seksueel gedrag ontving het grootste aantal indieningen van alle psychische stoornissen (N = 47), maar vaak van dezelfde individuen (N = 14). De introductie van deze diagnostische categorie is hartstochtelijk besproken3 en commentaar op de ICD-11-definitie recapituleerde de lopende polarisatie in het veld. Inzendingen inbegrepen antagonistische opmerkingen onder commentatoren, zoals beschuldigingen van een belangenconflict of incompetentie (48%) of beweert dat bepaalde organisaties of mensen zouden profiteren van opname of uitsluiting in ICD-11 (43%).

2) ICD verandert zelden. De ICD uit 1990, zonder homoseksualiteit, was ICD-10. De vorige ICD-9 werd halverwege de jaren zeventig gemaakt. De DSM had tot 1970 homoseksualiteit in de DSM.

--------

Volgens RealYBOP - "Een meerderheid van de vrouwen heeft genoten van verkrachtingspornografie, terwijl een minderheid van de vrouwen het omschrijft als hun inhoud met de meeste voorkeur."

Propaganda. Geen citaat voor de claim. De gekoppeld aan artikel bevat geen citaat om deze bewering te ondersteunen. De "RealYBOP" onderzoekspagina bevat geen onderzoek om de bewering te ondersteunen dat de meeste vrouwen genieten van verkrachtingsporno.

------

RealYBOP (Prause-aliassen) citeert een artikel van de Adult Video News (AVN) om FTND te kleineren. Het klinkt alsof iemand back-tracking is, omdat geen enkele hoeveelheid bewerking woorden in de mond van de voormalige pornoster kan stoppen (en hij heeft FTND niet gevraagd om het interview te verwijderen). Interview: Meest succesvolle mannelijke porno Ster aller tijden spreekt over porno

Hoewel Prause en RealYBOP talloze keren hebben laten weten dat FTND studies verkeerd presenteert, verwijzen ze nooit naar een voorbeeld van verkeerde voorstelling van zaken. Nooit.

------

Onacceptabele claims van RealYBOP:

Ten eerste onderzoeken studies neutrale constructies zoals seksuele of relatietevredenheid. Meer is beter, minder minder. Dit soort onderzoeken is het meest legitiem.

Ten tweede, als voor "deelnemers meldden grotere positieve zelf waargenomen effecten"Dit is te verwachten omdat de studie de pornovragenquête heeft gebruikt die bekend staat als de Pornography Consumption Effect Scale (PCES). Zoals in dit uitgelegd kritiek door YBOP en een hoogleraar psychologie het onderzoek naar de PCES misschien wel de meest flagrante pornostudie ooit gepubliceerd (Hald & Malamuth, 2008).

Het PCES vragen zijn ontworpen en gescoord, zodat hoe meer porno je gebruikt hoe groter de voordelen. Als je geen porno gebruikt, heeft het gebrek aan porno volgens jou een negatief effect op je leven. Dit is niet overdreven als veel op PCES gebaseerde onderzoeken alleen dat concluderen! Dit 7-minuten videokritiek van de PCES onthullen de primaire resultaten van Hald & Malamuth van wat een verbijsterde professor in de psychologie een "psychometrische nachtmerrie"

  • Pornogebruik was bijna altijd voordelig - met weinig of geen nadelen, voor iedereen.
  • Hoe meer hardcore de porno, hoe groter de positieve effecten in je leven. Simpel gezegd: "Meer porno is altijd beter."
  • Voor beide geslachten geldt dat hoe meer porno je gebruikt, hoe meer je gelooft dat het echte seks is en hoe meer je ernaar masturbeert, hoe positiever de effecten zijn op elk deel van je leven.

De PCES rapporteert bijna altijd voordelen, omdat:

  1. Hald & Malamuth besloten willekeurig wat een "positief" en "negatief" effect was van pornagebruik. Zo is "toegevoegd aan uw kennis van anale seks" altijd gunstig, terwijl "het verminderen van uw seksuele fantasieën" altijd negatief is.
  2. De PCES geeft evenveel gewicht aan vragen die geen gelijkwaardige effecten beoordelen. Vergelijk bijvoorbeeld "Heeft toegevoegd aan uw kennis van anale seks?"Met"Heeft geleid tot problemen in uw seksleven?"Of u denkt dat oppervlakkige effecten positieve effecten hebben, ze staan ​​op geen enkele manier gelijk aan verminderde kwaliteit van leven (baanverlies, echtscheiding) of problemen in uw seksleven (erectiestoornissen, geen geslachtsdrift).

Met andere woorden, je huwelijk zou kunnen worden vernietigd en je zou chronische ED kunnen hebben, maar je PCES-score kan nog steeds aantonen dat porno gewoon geweldig voor je is geweest. Zoals een herstellende pornogebruiker zei na het bekijken van de 47 PCES vragen: "YEh, ik ben gestopt met studeren, heb problemen met andere verslavingen, heb nooit een vriendin gehad, ben vrienden kwijtgeraakt, ben in de schulden geraakt, heb nog ED gehad en heb nooit seks gehad in het echte leven. Maar ik weet tenminste van alle pornoster-acts en ben op de hoogte van alle verschillende posities. Dus ja, eigenlijk heeft porno mijn leven zonder einde verrijkt. "

-------

RealYBOP retweets een tweet door een groep van advocaten voor pornartiesten: Volwassen artiesten verenigen zich:

------

Meer ondersteuning voor de agenda van de porno-industrie "'nepporno paniek":

------

Links naar twee PhD's die vinden dat het prima is om zedendelinquenten porno te laten gebruiken:

------

David Ley en Prause (als RealYBOP Twitter & "sciencearousal") zetten hun campagne voort om pornoherstelfora te verbinden met blanke supremacisten / nazi's. Het is 2019 en er is niet veel veranderd. David Ley en Prause (als RealYBOP Twitter & "sciencearousal") voeren nog steeds campagne om pornoherstelfora en antiporno-activisten te verbinden met antisemitisme en fascisme. Dit is slechts de laatste, aangezien we de eerdere pogingen van Prause en Ley al in andere secties hebben gedocumenteerd:

Het lijkt erop dat David Ley heeft samengewerkt weer met journalist Rob Kuznia voor de productie van de volgende maand juni, 2019 New York tijden stuk: "Tussen sommige haatgroepen wordt porno gezien als een samenzwering. "Terug in 2017 werkte Kuznia samen met Prause en Ley om een ​​feitelijk onnauwkeurig hit-stuk te produceren voor The Daily Beast. Zoals slim is gedaan in zijn 2017 Daily Beast artikel, Kuznia bedriegt de lezer in het veronderstellen van verbanden die niet echt bestaan. In dit nieuwe stuk plaatst hij bijvoorbeeld twee niet-verbonden zinnen in een enkele alinea om de lezer voor de gek te houden door te denken dat reddit / nofap wordt bevolkt door blanke nationalisten en op de een of andere manier verbonden zijn met de Proud Boys.

Een forum op Reddit is bijvoorbeeld een soort supportgroep voor 440,000-leden die pauzes nemen van masturbatie en porno voor wat zij denken dat ze mentale, fysieke en seksuele gezondheidsredenen zijn. De Proud Boys, een zelfverklaarde 'westerse chauvinistische' groep, moedigden een soortgelijke boodschap aan.

Evenmin is het geval en Kuznia levert geen bewijs. Maar goed, dat is wat je kunt verwachten van agenda-gedreven journalisten.

Gelijktijdig met de nieuwste Kuznia-uitstrijkjes stemt Prause af met twee aliassen die haar vertegenwoordigen nieuwe website (dat illegaal inbreuk maakt op de handelsmerken van YBOP): echtejouwhonderdjarige twitter-account en reddit gebruiker scienceofarousal. Ten eerste zijn hier de gerichte tweets (die zowel Ley als Prause retweet):

RealYBOP beweert ten onrechte dat de 'anti-porn'-beweging geworteld is in haatgroepen.

Vervolgens linkt RealYBOP naar de Xhamster-thread waar (in december, 2018) Prause Alexander Rhodos van NoFap te schande maakte. (Zie voor details December, 2018: Prause sluit zich aan bij Xhamster om NoFap & Alexander Rhodes te smeren; zet Fatherly.com aan om een ​​hitstuk te publiceren waarin Prause de "expert" is.)

RealYBOP speelt een nieuwe rol met de standaardclaims van Prause over gestalkt worden of bedreigingen voor verkrachting ontvangen. Prause moet nog documentatie voor deze incidenten verstrekken. Aan de andere kant, de pagina die u leest, en zijn zuster pagina, document Prause vele malen liegen door valse beweringen te doen dat Gary Wilson, Alex Rhodes en Clay Olsen haar fysiek hebben bedreigd of gestalkt.

Terwijl RealYBOP tweette, heeft de RealYBOP Reddit-account (user / sciencearousal) spamde r / nofap met het Kuznia-artikel, wat impliceert dat r / nofap een haatgroep is:

Sciencearousal (Prause) volgde haar post op met wat op het eerste gezicht een onkarakteristiek oprecht antwoord lijkt te zijn:

Nader onderzoek onthult echter een link naar een van Prause & Ley's favoriete propaganda-artikelen aller tijden: een David Duke-artikel uit 2016 met een link naar de TEDx-talk van Gary Wilson. Ley en Prause hebben dit keer op keer gebruikt om (ten onrechte) te suggereren dat Wilson een bondgenoot is van Duke. Dat is wat sciencearousal probeert te doen met haar oh-zo-redelijke opmerking (in de hoop niet te worden verwijderd). Walgelijke truc.

Nog een paar voorbeelden:

Prause heeft het meteen geretweet (toen heeft later haar tweet verwijderd):

Wilson's TEDx-talk heeft een aantal 11 miljoen views, dus duizenden mensen van alle reeksen hebben gelinkt aan Wilson's talk (en aanbevolen), "Het grote porno-experiment. "Wat betekent dit voor Gary Wilson als een" blanke supremacist? "Dat doet het natuurlijk niet. Deze belachelijke bewering is hetzelfde als suggereren dat alle hondenliefhebbers nazi's zijn omdat Hitler van zijn honden hield.

RealYBOP gaat verder, slepend een draad om haar gebruikelijke propaganda te verspreiden:

------

RealYBOP & Ley werken opnieuw samen om het concept van porno-geïnduceerde seksuele disfuncties aan te vallen (Prause's # 1 obsessie). Beiden tweetten in reactie op een persoon die Ley ondervroeg en citeerde YBOP's onderzoekspagina (met ongeveer 500 onderzoeken die de gesprekspunten van Ley ontmaskeren):

Nee, RealYBOP zag er niet "hard uit". YBOP critque van RealYBOP's sectie: Erectiel en andere seksuele disfuncties Sectie. Realiteit: Deze lijst bevat meer dan 35-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en minder opwinding tot seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden.

Het is belangrijk om dat op te merken RealYBOP heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP gaat verder en lijkt te suggereren dat porno OK is voor kinderen:

RealYBOP linkt naar zijn lachwekkende "jeugdafdeling", die YBOP hier heeft ontmanteld: Jeugd sectie. Zoals altijd biedt RealYBOP slechts een handvol uitschietersstudies of opvullers om journalisten en het publiek te misleiden dat pornogebruik ongevaarlijk is voor adolescenten. Net als bij de andere secties biedt RealYBOP geen beoordelingen van de literatuur of meta-analyses. RealYBOP / Prause heeft deze 12-literatuuroverzichten over pornografie en "Jeugd" (adolescenten) weggelaten: Review # 1, review2, Review # 3, Review # 4, Review # 5, Review # 6, Review # 7, Review # 8, Review # 9, Review # 10, Review # 11, Review # 12? RealYBOP / Prause alle 260-onderzoeken weggelaten in deze uitgebreide lijst van collegiaal getoetste artikelen over het effect van porno op adolescenten.

------

Een RealYBOP-tweet die niets te maken heeft met Fight The New Drug, citeert de ontmaskerde opinie van Prause die minachtende FTND:

Werkelijkheid met betrekking tot haar 600-woord op-ed: Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor? (2016)

RealYBOP selecteert een onderzoek naar een kers en stelt het vervolgens verkeerd voor:

Hier is het abstracte en wat het eigenlijk zegt:

Met behulp van een op waarschijnlijkheid gebaseerde steekproef van jonge Deense volwassenen en een gerandomiseerd experimenteel ontwerp, onderzocht deze studie de effecten van eerdere pornografieconsumptie, experimentele blootstelling aan geweldloze pornografie, waargenomen realisme van pornografie en persoonlijkheid (dwz acceptabiliteit) voor seksistische attitudes (dwz attitudes tegenover vrouwen, vijandig en welwillend seksisme). Verder werd seksuele opwindingsbemiddeling beoordeeld. De resultaten toonden aan dat, onder mannen, een verhoogde consumptie van pornografie in het verleden significant geassocieerd was met minder egalitaire attitudes tegenover vrouwen en meer vijandig seksisme. Verder werd gevonden dat een lagere acceptabiliteit significant hogere seksistische attitudes voorspelt. Significante effecten van experimentele blootstelling aan pornografie werden gevonden voor vijandig seksisme bij laaggeprijsde deelnemers en voor welwillend seksisme bij vrouwen.

YBOP ontmaskert en ontmaskert de onderzoekssectie van RealYBOP - Liefde en intimiteit sectie

------

Meer propaganda. In werkelijkheid werd "seksverslaving" nooit overwogen voor de ICD-11. Noch de ICD-11, noch de DSM gebruikt het woord verslaving voor enige verslaving. Beide gebruiken "stoornis":

De ontkenners van pornoverslaving zijn geagiteerd omdat de nieuwste versie van het medische diagnosehandboek van de Wereldgezondheidsorganisatie, De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD). Het eerste deel van deze uitgebreide kritiek onthult de leugens van Prause rond de ICD-11: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

RealYBOP was op de hoogte gebracht van de ICD-11. Ze reageerde met haar gebruikelijke feitelijk onjuiste antwoord:

-------

RealYBOP fabriceert uittreksel. Hoewel het nieuwe artikel is van bondgenoot Samuel Perry - er is nooit gezegd dat masturbatie het functionele equivalent is van porno:

------

Geconfronteerd met een corrleation waar ze niet om geeft, maakt RealYBOP een niet-ondersteunde claim. De correlatie: "een grotere kans op ontrouw wordt geassocieerd met voorkeuren voor gangbangscènes in pornografie". Nee, de studie om niet "de causale pijl" te veranderen, en de auteurs van de studie doen deze bewering niet:

-------

RealYBOP beweert ten onrechte dat een studie "de mythe doorbreekt" dat mannen meer porno kijken dan vrouwen. Talloze personen bespotten haar vanwege deze verkeerde voorstelling van zaken:

De volgende dag:

Weer een doctoraat die de draak steekt met RealYBOP's 'mythe-busting'

Nog meer kritiek:

Binnen een dag is RealYBOP een internetmemo geworden, maar verdedigt ze nog steeds haar originele tweet. In deze thread RealYBOP stelt dat dronken zijn het rijden niet schaadt:

RealYBOP blootgesteld.

------

Boos door een nieuwe studie probeert RealYBOP de bevindingen te draaien.

RealYBOP is kapot. Helaas voor haar is het volledige papier hier beschikbaar: De effecten van pornografie op onethisch gedrag in bedrijven (2019) - fragmenten:

Gezien de alomtegenwoordige aard van pornografie, bestuderen we hoe het bekijken van pornografie onethisch gedrag op het werk beïnvloedt. Gebruik van enquêtegegevens van een steekproef die een a benadert nationaal representatieve steekproef in termen van demografie, vinden we een positieve correlatie tussen het bekijken van pornografie en bedoeld onethisch gedrag. Vervolgens voeren we een experiment uit om causaal bewijs te leveren. Het experiment bevestigt dat enquêteverwekkende pornografie ervoor zorgt dat mensen minder ethisch zijn. We zien dat deze relatie wordt gemedieerd door een verhoogde morele terugtrekking van ontmenselijking van anderen als gevolg van het bekijken van pornografie. Gecombineerd suggereren onze resultaten dat de keuze om pornografie te consumeren mensen ertoe aanzet zich minder ethisch te gedragen.

-------

Tweets pro-porno-activist en voormalig eigenaar van pornosites, Jerry Barnett's ("@PornPanic"), propaganda:

--------

Meer pro-porno propaganda, van 1988!

-------

Ongeveer de 500e keer dat Prause / RealYBOP heeft getweet over Mormonen en porno heeft aangevallen als een probleem voor de volksgezondheid. Deze ongelooflijk bevooroordeelde video van "slutever" bevat mormoonse porno (geen grapje):

-------

Tweet over Grubbs CPUI-9-onderzoeken:

In werkelijkheid was het niveau van pornogebruik de sterkste voorspeller van pornoverslaving, niet moreel. Zien:

-------

RealYBOP zegt dat behandelingen voor porno gerelateerde problemen GEEN gebruiksbeperking met zich mee mogen brengen. De porno-industrie houdt daarvan.

-------

Eens te meer stelt RealYBOP de diagnose ICD-11 verkeerd voor:

------

Ondersteunt RealYBOP het handelen in seks (via hun ondersteuning voor BackPage)? Wat heeft BackPage te maken met de effecten van porno op de gebruiker?

1) Meer over BackPage.

2) De advocaat van Nicole R Prause in haar poging om het handelsmerk YBOP te stelen en URL was de advocaat van BackPage!

-------

Nooit vraagt ​​over negatieven, nooit tweets een studie die negatieve berichten rapporteert.

-------

Een artikel vernederend over de negatieve effecten van porno:

------

Tweets-artikel door bevooroordeelde onderzoekers:

Als ze hun papier lezen, worden ze als bevooroordeeld weergegeven. Wat nog belangrijker is, de auteur tags RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (alle betrokken bij illegale inbreuk op het handelsmerk van YBOP) in deze tweet, terwijl hashtag's pathologizing-porno.

------
ReaYBOP tweets de 3e junk paper van NZ afgestudeerde student Kris Taylor. Taylor is niet bevooroordeeld - en weet niets van neurowetenschappen. Hij is een socioloog. YBOP bekritiseerde een artikel uit 2017 van hem waarin hij Gary Wilson kleineerde en de recensie met dokters van de Amerikaanse marine (Taylor neemt vaak zijn toevlucht tot liegen in zijn artikel): Ontkrachting van Kris Taylor's "Een paar moeilijke waarheden over porno en erectiestoornissen" (2017)

Taylor's 2 eerdere papieren zijn favorieten van Prause en Ley (vooral die over r / nofap), met Prause's Wikipedia-aliassen die beide invoegen naar Wikipedia-pagina's. Prause citeert obsessief (en stelt onjuist voor) Taylor's paper over Nofap.

------

Retweets RealYBOP "expert", afstudeerder Madita Oeming's tweet over haar vooringenomen artikel dat probeert om religie en de media de schuld te geven van pornoverslaving:

In haar artikel Madita Oeming geeft toe dat ze niets weet over verslaving, of neurowetenschap, of de neurologische studies over pornogebruikers, maar ze is wonderbaarlijk ervan overtuigd dat pornoverslaving niet bestaat. Haar kwalificerende verklaring:

Ik ben noch een neurobioloog noch een gedragspsycholoog, dus ik heb geen expertise in het beoordelen of pornografie fysiek verslavend is. Maar eerst zal het worden besproken onder degenen die over deze expertise beschikken. Hoewel de WHO nu heeft besloten om "obsessief-compulsief seksueel gedrag", inclusief blijkbaar ook "overmatig gebruik van porno" , van 2022 tot omvatten in hun diagnostische catalogus. En ten tweede heb ik te maken met iets heel anders. Als cultureel wetenschapper, eh, poëzietolk, begrijp ik pornografie vooral als een verhaal.

Een poëziestudent?

-------

RealYBOP troling de OBGYN Jen Gunter van de New York Times omdat ze geen fan van porno is. RealYBOP-links naar een artikel van Free Speech Coalition medewerker Lotus Lain. De porno-industrie helpen wanneer ze maar kan:

RealYBOP beweert dat "Veel kijkers ook een verbeterd lichaamsbeeld ervaren" hier worden ontmaskerd: Lichaamsbeeldsectie.

------

Waarom plaatst RealYBOP chronisch tweets ter ondersteuning van de porno-industrie, terwijl RealYBOP beweert bezorgd te zijn over de effecten van porno op de gebruikers?

Het antwoord is duidelijk.

-------

Nog een goed voorbeeld van RealYBOP waarbij de primaire bevindingen worden weggelaten en tegelijkertijd irrelevante bevindingen worden benadrukt (een vorm van propaganda):

De belangrijke bevindingen:

Regelen voor kijkfrequentie van pornografie, religieuze identiteit en seksuele oriëntatie, modellering van structurele vergelijkingen onthulde macht over vrouwen en playboy-normen als geassocieerd met toegenomen problematisch porno kijken, terwijl emotionele controle en winnende normen negatief gerelateerd waren aan het bekijken van problematische pornografie. Van deze associaties produceerde macht over vrouwelijke normen consistente positieve directe effecten in alle dimensies, terwijl emotionele controlenormen consistente negatieve directe effecten produceerden

Simpel gezegd - macht over vrouwen wordt geassocieerd met probelmatisch pornagebruik (pornoverslaving).

------

RealYBOP (Prause) retweet het propagandastuk van David Ley, waarin hij beweert dat hij en anderen het slachtoffer zijn van ‘ant-porno-activisten (Prause die wordt gerapporteerd aan de California Board wordt verteld, maar ze wordt niet genoemd). In feite is het tegenovergestelde waar, aangezien Prause en Ley de daders zijn, waarbij Prause meer dan 20 personen en organisaties rapporteert aan bestuursorganen (de comaplinst van Prause werd allemaal afgedaan als zonder verdiensten. Deze pagina's bevatten honderden voorbeelden van Prause en Ley laster, stalking en degenen lastigvallen met wie ze het niet eens zijn over de effecten van porno:

------

Een grap tweet?

Geef de porno-industrie nooit de schuld, alleen degenen die suggereren dat porno problemen kan veroorzaken. Het artikel.

------

Wat de bevindingen betreft, is dit te verwachten aangezien het onderzoek de pornotoepassingsvragenlijst gebruikte die bekend staat als de Pornography Consumption Effect Scale (PCES). Zoals in dit uitgelegd kritiek door YBOP en een hoogleraar psychologie het onderzoek naar de PCES misschien wel de meest flagrante pornostudie ooit gepubliceerd (Hald & Malamuth, 2008).

Het PCES vragen zijn ontworpen en gescoord, zodat hoe meer porno je gebruikt hoe groter de voordelen. Als je geen porno gebruikt, heeft het gebrek aan porno volgens jou een negatief effect op je leven. Dit is niet overdreven als veel op PCES gebaseerde onderzoeken alleen dat concluderen! Dit 7-minuten videokritiek van de PCES onthult de primaire resultaten van Hald & Malamuth van wat een verbijsterde professor psychologie een "psychometrische nachtmerrie'.

------

Tweeted een zeer bekritiseerde paper:

Veel pers krijgen, ten onrechte beweren dat mannen en vrouwen niet verschillen in hoe ze op porno reageren. De kop komt niet overeen met de studie of de auteurs draaien omdat ze de omvang van de hersenreactie hebben beoordeeld:

Maar er blijven vragen over. De laatste studie was niet in staat om te kijken of de omvang van de veranderingen in hersenactiviteit hetzelfde was voor beide biologische geslachten.

Het beoordeelt dus niet of mannen meer worden dan vrouwen door dezelfde beelden - dus de krantenkoppen zijn BS. Zoals ik opmerkte in mijn kritiek op de EEG-onderzoeken van Prause (die mannen, vrouwen, homo hetero gemengd) hebben mannen en vrouwen verschillende hersenreacties op dezelfde seksuele beelden. Dat is wat deze onderzoeken en recensies hebben gevonden:

Hier zijn 3-commentaren van promovendi van een academische seksuologie-lijst. Twee van de drie hebben literatuuroverzichten over dit onderwerp gedaan. De 1st is Mike Bailey, die de listserve runt. Ik heb de naam van de 2e naam weggelaten. De derde is Kim Wallen die een dagboek runt en eerdere stduies deed over Amygdala, beschreven in de tweet van RealYBOP.

Op di, juli 16, 2019 schreef Mike Bailey:

Um Nee
> *Vrouwen even waarschijnlijk worden ingeschakeld door seksuele beelden als mannen - studie*

Betreft: Re: vrouwen evenveel kans op seksueel beeld als mannen - onderzoek

Ik ben het met Mike eens.

Hoewel ik waardeer dat ze veel van ons werk hebben meegenomen, maak ik me toch zorgen over deze paper.

1. Ik kan me vergissen, maar het lijkt er niet op dat ze rekening houden met de effectgroottes uit de originele onderzoeken. Het is één ding om te zeggen dat gebieden waarschijnlijk "verschijnen", maar dit gaat niet in op de vraag "hoeveel". Zonder rekening te houden met deze informatie, zijn dit misschien geen deugdelijke statistische gevolgtrekkingen.

2. Veel van de individuele onderzoeken laten mannelijke> vrouwelijke reacties zien (bijv. Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (In druk)), en ik geloof niet alle showeffecten in de tegenovergestelde richting. Voor het geval iemand daar meer details over wil, heb ik een niet-gepubliceerd
manuscript dat ik schreef in 2015 waar ik veel van deze literatuur besprak. Ik had het waarschijnlijk moeten publiceren, maar perfectionisme stond in de weg, en toen werd ik afgeleid. Herinnering aan zichzelf: perfect is de vijand van het goede.

3. Ze vertonen niet echt duidelijke beloningsgerelateerde activeringen. Alleen het ventrale striatum is valentiespecifiek gebleken (en zelfs dan kun je gemengde resultaten hebben). Je zou kunnen pleiten voor hypothalamus, maar zelfs dan maak ik me zorgen over de slechte ruimtelijke resolutie van niet-invasieve neuroimaging (hoewel 7T-scanning een game-wisselaar kan zijn).

Dit onderzoek zou nooit zijn gepubliceerd als het geen politieke agenda's had bevorderd.

Deze studie zal worden geïnterpreteerd als een terugval tegen patriarchale veronderstellingen die de wetenschappelijke praktijk en rapportage vertekenen. Ik kan me voorstellen dat dit in het verleden het geval was, maar ik denk niet dat het lange tijd een nauwkeurige beschrijving is geweest, en nu kan ik de situatie precies achterstevoren kaderen.

Politiek is de moordenaar van de geest.

---B

Onderwerp: Re: [External] Re: Vrouwen evenveel kans op seksuele afbeeldingen als mannen - studie

Bedankt voor uw inzichtelijke opmerkingen. Ik zou nog een paar opmerkingen willen toevoegen. Ik werd vooral getroffen door het feit dat de auteurs Stephan Hamann's en mijn studie in 2004 benadrukten, waar we een sekseverschil in amygdala-activering aantoonden. De auteurs zeiden verder dat wanneer ze de hele steekproef gebruikten, ze dit sekseverschil niet vonden. Hier zijn twee aspecten van die ik nieuwsgierig vind. De eerste is dat Stephan en ik in 2014 onze 2004-bevindingen in de controlemannen en -vrouwen in ons CAIS-onderzoek repliceerden. Interessant genoeg staat deze studie niet in de meta-analyse steekproef (ik heb logothetis gevraagd waarom dit niet was opgenomen). Het lijkt erop dat replicatie met vergelijkbare effectgroottes in beide monsters enige overweging verdient.

Een tweede kwestie is dat uit de steekproefgrootte die de auteurs beweerden te hebben gebruikt om sekseverschillen bij de activering van amygdala te beoordelen, ze duidelijk alle onderwerpen gebruikten, inclusief niet-heteroseksuelen en transgenders. Dit lijkt me ongepast omdat onze steekproeven beperkt waren tot heteroseksuele mannen en vrouwen. Aangezien dat de populatie is waaruit het geslachtsverschil is geïdentificeerd, lijkt het heteroseksuele deel van de MA-steekproef (ongeveer 90% van de steekproef) de steekproef te moeten zijn om te vergelijken met onze steekproeven.

Ik denk dat er ook bezorgdheid bestaat over de eerdere conclusie dat er geen sekseverschillen zijn. Ook dit is gebaseerd op de hele steekproef. Ze ontdekten dat seks <1% voorspellende waarde had, terwijl seksuele geaardheid 15% voorspellende waarde had. Gezien het feit dat voor 90% van de steekproef seks en seksuele geaardheid congruent zijn, is het verrassend dat seksuele geaardheid een effect laat zien, maar seks niet. Dit brengt me ertoe te denken dat SO met seks omgaat op een manier die het seksuele effect elimineert. Dit weerspiegelt hoogstwaarschijnlijk dat geslacht in deze analyse categorisch is, terwijl SO een min of meer continue variabele is. Ik had graag een meta-analyse gezien die alleen het heteroseksuele monster gebruikte om het sekseverschil als reactie daarop te onderzoeken. Ik zag zo'n analyse niet in het aanvullende materiaal, misschien heb ik het gemist. Gezien de bevindingen voor SO, vermoed ik dat sekseverschillen zouden worden gevonden in de heteroseksuele steekproef.

Ik ben er niet zeker van dat ik het ermee eens ben dat dit illustreert dat een politieke agenda dit document drijft, hoewel het in de huidige tijdgeest zit. Helaas denk ik dat het meer een weerspiegeling is van die eeuwenoude omstandigheid waar leden van de NAS alles kunnen publiceren wat ze verdomme goed vinden. Dat moeten enkele lieve beoordelingen zijn geweest die dit hebben gekregen

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP zegt verslavingsmodel veroorzaakt schade (ze citeert niets om propaganda te ondersteunen):

--------

Propaganda: proberen masturbatie de schuld te geven, niet porno, voor de honderden onderzoeken die pornogebruik koppelen aan ontelbare negatieve effecten.

Voortdurende tactiek door Ley & Prause, zoals opgetekend in dit artikel - Seksuelen ontkennen porno-geïnduceerde ED door te beweren dat masturbatie het probleem is (2016)

--------

Tweeten nog een junk-science paper door sociologie grad student Kris Taylor:

YBOP stelde Taylor bloot als verschillende valse verklaringen in deze kritiek: Debunking Kris Taylor's "Een paar harde waarheden over porno en erectiestoornissen" (2017).

--------

RealYBOP tweeten niet-ondersteunde claim door realYBOP "expert", Joshua Grubbs (hoe wetenschappelijk van Grubbs om definitieve uitspraken te doen, ondersteund door niets)

Link naar de YBOP-analyse van de RealYBOP-onderzoekssectie (die de definitieve uitspraak van Grubbs in diskrediet brengt): Seksovertreder sectie.

Rups spuit meer niet-ondersteunde definitieve uitspraken ter ondersteuning van de porno- en gamingindustrie

--------

RealYBOP haalt een 30-jaar oude uitbijterstudie aan om ons te overtuigen dat het gebruiken van vrouwenhaten om vrouwen te verkopen ok is:

Porno-industrie bedankt, RealYBOP.

----------

Twee voor één: 1) verkeerde voorstelling van de getweet studie, 2) negeert elke kwantitatieve studie over relaties

Verkeerde voorstelling van zaken - "subliminale maar niet supraliminale blootstelling". Met andere woorden, subliminaal had een tijdelijk effect, maar daadwerkelijke blootstelling aan porno hielp de situatie wel.

Als pro-pornoshill vertelt RealYBOP nooit de waarheid over het overwicht van studies. Verder gebruik is slecht voor relaties. De effecten van porno op relaties? Meer dan 75-studies koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid. Zo ver we weten allen studies waarbij mannen betrokken waren, meldden dat meer porno werd gebruikt armere seksuele of relatietevredenheid.

-------

RealYBOP promoot rechtstreeks de porno-industrie:

-------

RealYBOP duwt opnieuw haar leugens over anti-porno-activisten

Als je twijfelt over wie RealYBOP zou kunnen zijn, bekijk dan deze pagina's:

-----------

Als je nog steeds twijfelt: Juli, 2019 - Prause levert trol NerdyKinkyCommie een YBOP-handelsmerkrechtzaak; NerdyKinkyCommie liegt over een document; & RealYBOP-experts verspreiden zijn lasterlijke tweets en voegen hun eigen leugens toe

De giftige aanstichters: David Ley en Nicole Prause's October, 2018 blogpost (Waarom fascisten een hekel hebben aan masturbatie: de opkomst van nationalisme valt samen met anti-masturbatiebewegingen) en Twitter-tirade die Alexander Rhodes / Nofap aanvalt en belachelijk maakt, is het hoogtepunt van een kwaadaardige 3-jaarcampagne om YBOP, en mannen in herstel, te associëren met neonazi's. In Ley's verwerpelijke oktober 27, 2018 tweet die zijn lasterlijke blogpost promoot, vraagt ​​hij "wie wist dat YBOP, Nofap en fascisme echt met elkaar verbonden waren?"

Ley en Prause minions: NerdyKinkyCommie, wiens Twitter-handvat is @SexualSocialist, lijkt een vruchtbare trol te zijn. Hij geeft vrijelijk toe geobsedeerd te zijn door porno en seks en vindt het geweldig iedereen lastig te vallen en te lasteren die suggereert dat internetporno problemen kan veroorzaken. Onder zijn favoriete doelen zijn Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson en mannen in herstel van porno-gerelateerde problemen. Het oorspronkelijke Twitter-account van Nerdy werd permanent verbannen wegens meedogenloze intimidatie van Fight The New Drug (het oorspronkelijke account van Prause werd ook verboden wegens intimidatie). In strijd met Twitter-regels, en net als Prause, heeft Nerdy een nieuw Twitter-account voor trolling gemaakt: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie tweets vaak de propaganda van Ley, RealYBOP en Prause opnieuw. Prause, Ley en Nerdy houden zich regelmatig bezig met vriendelijke plagerij en uiten hun minachting voor de bovengenoemde doelen. In juni en juli bedacht NerdyKinkyCommie Gary Wilson-threads die materiaal plaatsten dat de walgelijke tweets en screenshots van Prause & Ley weerspiegelde die tevergeefs worstelden om Gary Wilson, YBOP en Nofap te verbinden met nazi's en blanke nationalisten. Een voorbeeld van veel van dergelijke tweets:

Prause's walgelijke samenwerking met NerdyKinkyCommie resulteerde in een 7-dag Twitter-verbod voor Nerdy:

Wilson meldde NerdyKinkyCommie, die uiteindelijk een week lang werd verbannen door Twitter.

Na het verbod ging NerdyKinkyCommie verder waar hij was gebleven, dit keer geholpen door Prause, het RealYBOP Twitter-account en RealYBOP "experts".

Op juli 21 David Ley tweets in de draad van Nerdy die Wilson lasterde:

De volgende dag produceerde NerdyKinkyCommie een tweet die zeker werd gebouwd door Nicole Prause.

  1. Het beschuldigde Wilson valselijk van zijn financiering door The Reward Foundation (Prause verzon deze leugen in 2016 en herhaalde het op sociale media en op Wikipedia)
  2. De screenshot is van een de YourBrainOnPorn UK handelsmerk verstrekt aan de advocaten van Prause, door Wilson, in een inbreukzaak op het handelsmerk noodzakelijk gemaakt omdat Prause een aanvraag voor een inbreuk op het handelsmerk had ingediend.

Wat de bovenstaande screenshot eigenlijk laat zien: The Reward Foundation (een Britse liefdadigheidsinstelling), die optreedt als Gary Wilson's Britse vertegenwoordiger en Wilson's geld gebruikt, heeft de Britse overheid betaald om YourBrainOnPorn in het Verenigd Koninkrijk te handelsmerk. Het Britse handelsmerk was een reactie op Prause die YBOP probeerde te sluiten door:

  1. indienen van een merktoepassing om YOURBRAINONPORN en YOURBRAINONPORN.COM te verkrijgen in januari van 2019 (klik voor veel meer), En
  2. het publiceren van een nieuwe website met de handelsmerk-inbreukmakende URL realyourbrainonporn.com in april van 2019.

Zoals elders elders uitvoerig uitgelegd schenkt de opbrengst van zijn boek bij The Reward Foundation. Wilson accepteert geen geld en heeft nooit een cent ontvangen voor een van zijn inspanningen. YBOP accepteert geen advertenties en Wilson heeft geen kosten geaccepteerd voor het spreken. Zoals in deze secties is gedocumenteerd, heeft Prause een smadelijk sprookje geconstrueerd dat Wilson wordt betaald door dezelfde liefdadigheidsinstelling waaraan hij zijn boek doneert:

In feite is dit niet waar. De twee bovengenoemde paragrafen komen aan bod in de beëdigde verklaring van Gary Wilson, die deel uitmaakt van de lasterzaak van Dr. Hilton tegen Dr. Prause. Hier zijn de relevante delen van Wilson's beëdigde verklaring die is ingediend bij de federale rechtbank: Gary Wilson van YBOP (verklaring #2 in rechtszaak tegen laster van Hilton):

Simpel gezegd, Nikky en Nerdy werken samen in aantoonbare laster (nogmaals, Prause heeft Nerdy het 'bewijs' voor zijn misleidende tweet gegeven). Toen sprong RealYBOP, "experts" van RealYBOP en de goede oude PornHub aan boord. Eerst hebben we RealYBOP (Prause) retweweet onmiddellijk de leugens van Nerdyen haar eigen toevoegen (RealYBOP "expert" Roger Libby geeft ook commentaar):

Allemaal leugens. RealYBOP is geen geregistreerde non-profit. In feite adverteren alle experts hun diensten op RealYBOP. Bovendien, David Ley en twee andere RealYourBrainOnPorn.com "experts" (Justin Lehmiller en Chris Donaghue) worden betaald aan reclame maken voor websites van xHamster! Als je denkt dat RealYBOP niet bevooroordeeld is, bekijk hun tweets, of hun zogenaamde 'onderzoekspagina ”. anders RealYBOP "experts" sloot zich aan bij NerdyKinkCommie om de legitieme YBOP, Wilson en The Reward Foundation te belasteren. Ten eerste, 'expert' Victoria Hartmann:

Dan, natuurlijk, David Ley:

Taylor Kohut (als Smart Lab), die zelden tweets

Eindelijk hebben we PornHub, een RealYBOP-bondgenoot die de lasterlijke tweet 'leuk vindt' (PornHub was het tweede Twitter-account om te tweeten over RealYBOp's nieuwe Twitter-account en website toen deze verscheen):

Hmmm ... PornHub, Prause, Ley en Hartmann houden allemaal van de tweet van een obscure Twitter-trol die onlangs een 7-dagverbod had afgerond voor het lastigvallen van Gary Wilson. Ga figuur.

De kers op de taart van RealYBOP's gerichte lasterlijke cyberstalking: As hier beschreven, Het reddit-account van RealYBOP, sciencearousal trolled en gespamde reddit porno herstelforums, meestal gepost waar Gary Wilson's naam of "Your Brain On Porn" verscheen. In haar recente reddit-berichten, sciencearousal spamde een nofap subreddit met hetzelfde Rob Kuznia-artikel dat vaak wordt getweet door RealYBOP en Nikky (Kuznia is vrienden met Nikky). Nofap heeft haar bericht verwijderd:

RealYBOP / wetenschappelijke opmerking waar ze linkt naar haar favoriet - het artikel van David Duke over porno, dat een link bevat naar Gary Wilson's TEDx Talk (commentaar Sciencearousal is verwijderd):

Hij speurde het internet af naar alles wat Ley kan gebruiken om Wilson uit te smeren en stuitte op een obscuur (en walgelijk) David Duke-blogbericht met een link naar Gary Wilson's TEDx-talk. Wilson's TEDx talk heeft een aantal 11 miljoen views, dus duizenden mensen van alle streken hebben gelinkt aan (en aanbevolen) Wilson's talk, “Het grote porno-experiment. '

Hoe impliceert dit Gary Wilson als een 'blanke supremacist?' Natuurlijk niet. Deze belachelijke bewering is als het suggereren dat alle hondenliefhebbers Nazi's zijn omdat Hitler van zijn honden hield. Het is hetzelfde als beweren dat de producenten van "The Matrix" neonazi's zijn omdat David Duke van hun film hield. Zien: Lopend - De voortdurende pogingen van David Ley & Prause om YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes te besmetten door banden te claimen met neonazistische sympathisanten.

-----

RealYBOP liegt over het onderzoek naar geweld geportretteerd in porno (niemand koopt het). RealYBOP ontkracht hier: Attitudes to Women Section

Bedankt voor de porno-industrie, RealYBOP.

@RealFeminist4 begint haar eigen twitter-thread over de propaganda van ReaYBOP, RealYBOP springt in om de agenda van de porno-industrie te ondersteunen (RealYBOP haalt geen onderzoek aan ter ondersteuning van zijn claim).

Meer accounts stapelen zich op RealYBOP's ondersteuning van de porno-industrie-agenda:

RealYBOP citeert niets.

--------

RealYBOP die betaalde pornosites promoot, met een bewering die wordt tegengegaan door bijna elke gepubliceerde studie - Meer dan 75-studies koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid.

Getuigenissen zijn dus OK, zolang ze de porno-industrie ondersteunen. Gewoon aan het controleren, RealYBOP.

--------

RealYBOP beperkt zichzelf niet tot het zeggen dat porno geweldig is voor bijna iedereen, ze retweet ook propaganda die sekshandel belachelijk maakt

--------

RealYBOP & RealYBOP-expert Hartmann poging om bevindingen van nieuwe studie te verwerpen sterk gecorreleerd gewelddadig kijken naar porno met dating geweld.

De porno-industrie juicht je inspanningen toe.

——————————

Op dezelfde dag als hierboven, RealYBOP publiceert propaganda voor de porno-industrie, zoals ze ons verzekert, wordt RealYBOP niet rechtstreeks gefinancierd door de porno-industrie:

3 van RealYBOP-experts wordt nu echter openlijk gefinancierd door de porno-industrie: David Ley wordt nu gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn!

---------

RealYBOP en David Ley werken samen om belachelijk te maken dat porno “slecht is” (Ley maakt grapjes over sekshandel):

---------

Deze tweet is niet alleen lasterlijk, maar onthult ook dat RealYBOP beweert over voorkennis te beschikken over wat pornoartiesten denken of geloven.

--------

Voor de 100e keer of langer, tweet RealYBOP (Prause) verkeerde informatie over CSBD (hierboven behandeld) en hier):

-------

RealYBOP promoot een betaalde pornosite, wat inhoudt dat we onze seksuele voorlichting moeten krijgen van sites met streamingbuizen

Gaat door met het pimpen van een betaalde pornosite als remedie tegen ED en andere problemen:

-----------

Fabricages in dienst van de porno-industrie:

Het bovenstaande is pure BS:

  1. Er zijn niet "duizenden onderzoeken" die fysiologische reacties op het kijken naar porno beoordelen. Nog geen 100. Slechts 2200 door PubMed geïndexeerde onderzoeken vermelden pornografie (daterend uit 1951).
  2. Neurologische reacties kunnen niet worden geclassificeerd als "positief of" negatief "in verhouding tot hun effect. Oogknipperreactie, galvanische reacties, EEG-metingen, bloedstroom naar delen van de hersenen zijn niet "positief". Geeft aan dat RealYBOP niets weet over basisbiologie.
  3. Een neurologische reactie is bijvoorbeeld niet 'beter' of 'aangenamer' omdat deze van grotere omvang is: inname van cocaïne veroorzaakt een grotere activering van de beloning dan inname van bosbessen. Moeten we daarom cocaïne consumeren? Idiotie van RealYBOP.
  4. Het DUIDELIJKE: meer of minder fysiologische reacties in een laboratorium vertellen ons absoluut niets over de langetermijneffecten van chronisch gebruik van porno, net zo min als grotere hersenactivatie bij het snuiven van cocaïne of het eten van Bic Macs informeert ons over de langetermijneffecten van beide.

------

Prause als RealYBOP is in tegenspraak met het dwaze praatpunt van Prause dat het bekijken van puppy's neurologisch identiek is aan het kijken naar porno (een van de vele voorbeelden -Penthouse Magazine met Prause). In het hitstuk vinden we de hilarische bewering van Prause dat het bekijken van afbeeldingen van puppy's precies hetzelfde effect heeft als het kijken naar hardcore porno:

Het is waar - pornografie doet dat, 'zei Dr. Prause eerder. “Het is ook waar met afbeeldingen van chocolade en afbeeldingen van puppy's. Je ziet geen puppy's die als een gevaar voor de volksgezondheid worden verklaard. Deze onderzoeken naar seksverslaving zijn gebaseerd op onwetendheid en beweren dat pornografie hetzelfde is als cocaïne en hopen dat je niets anders weet.

Een van de kernclaims van Prause is dat het bekijken van puppy's die spelen of het eten van kaas / chocolade neurologisch en hormonaal niet anders zijn dan het masturberen van internetporno. Dit praatpunt is bedoeld om alle neurologische onderzoeken over pornogebruikers te ontkrachten. Geen enkele echte neurowetenschapper is het eens met de bewering van Prause, inclusief Prause-tweeten als RealYBOP. Prause spreekt zichzelf tegen wanneer ze tweet als RealYBOP (Augustus, 2018), waarin staat dat pornografie uniek aangenaam is:

Propagandiste spreekt vanuit beide kanten van haar mond.

-------

Belachelijk maken van valse verklaringen over "porno-activisten", terwijl je een betaalde pornosite promoot:

--------

RealYBOP die NoFap verachtelijkt, verkeerd karakteriseert wat Paula Hall zei:

Het is belangrijk om dat op te merken Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Ten slotte is het belangrijk om die auteur op te merken Nicole Prause heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP trollt een account die lang geleden werd geblokkeerd, met meer van zijn gebruikelijke pro-pornopropaganda:

-----------

Pro-porno propaganda.

--------

RealYBOP disparaging fMRI study by top neuroscentists: Kan pornografie verslavend zijn? Een fMRI-onderzoek naar mannen die behandeling zoeken voor problematisch pornografiegebruik (Gola et al., 2017)

Studie door RealYBOP-lid Samuel Perry. Na verfijnde statistische "modellering" stelde Perry voor dat masturbatie, niet porno-gebruik, de echte boosdoener is in geluk in relaties. Het gapende gat in de nieuwe analyse van Perry is de afwezigheid van specifieke, betrouwbare gegevens over masturbatiefrequentie, omdat hij alleen vroeg: 'Wanneer heb je voor het laatst masturberen? "Zonder solide gegevens over de frequentie, zijn bewering is weinig meer dan een hypothetische. Uit de studie van Perry:

Masturbatiepraktijk. Zowel de NFSS als de RIA stellen dezelfde twee vragen over masturbatie die de auteur combineerde in een enkele masturbatiemaatregel voor beide onderzoeken. Deelnemers werden eerst gevraagd of ze ooit masturbeerden (Ja of Nee). Degenen die antwoordden dat ze ooit hadden gemasturbeerd, werden toen gevraagd: "Wanneer heb je voor het laatst masturberen?" Antwoorden varieerden van 1 = vandaag tot 9 = meer dan een jaar geleden.

Perry gaat verder:

"Terwijl deze vraag technisch niet naar frequenties vraagt ​​... .."

Geen grapje. En toch doen Perry, Prause, Ley, Grubbs en anderen nu buitengewone claims op basis van deze eenzame studie, vertrouwend op deze uiterst dubieuze gegevens. De propaganda-machine van het Bondgenootschap is volledig in zicht met betrekking tot de heranalyse van Perry. Perry's beweringen worden tegengegaan door via 75-onderzoeken die het gebruik van porno koppelen aan een lagere seksuele en relationele tevredenheid - en het huidige onderzoek van Perry dat meer pornagebruik correleerde met minder relatiegeluk. Dat klopt, er werd meer porno gebruikt minder relatiegeluk in beide Perry-voorbeelden (A & B):

---

Perry's bewering dat hij op magische wijze porno apart kon plagen van masturbatie kan niet serieus worden genomen - vooral omdat hij geen accurate gegevens voor masturbatiefrequentie had.

--------

Promotie van pro-pornocursus door ReaYBOP-lid die beweert dat porno-gebruik alleen maar voordelig is

Meer erover - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP zegt dat kinderen die niet weten dat porno geen realiteit is, het enige probleem is met kinderen die porno kijken? In plaats van "tieners" te gebruiken, gebruikten ze "kids" Kids.

En alleen kinderen die niet weten dat porno geen realiteit is. Anders kijken kinderen naar porno = oké voor hen?

Wat betekent leeftijden 3-12?

------------

Promotie van een dwaze studie over geile jongens die een pornoconventie bijwonen (AVN)

Ernstig? Interviewen van 'Porno-superfans' op de AVN Adult Entertainment Expo geslaagd voor peer review? Wat is de volgende stap, het interviewen van barpersoneel om te zien of ze van bier houden? Zelfs als het serieus wordt genomen, vertelt het onderzoek niets over de effecten van het bekijken van porno, omdat het pornogebruik niet correleerde met de vier criteria. In tegenstelling tot de samenvatting van de Alliantie, beoordeelden de gehanteerde smalle criteria "geslachtsrollen", geen seksistische of vrouwenhaatachtige attitudes. Harvey Weinstein zou bijvoorbeeld uitzonderlijk hoog scoren op hun beoordeling van gender-rollen. In extremer voorbeeld is elke pooier die zijn "schoffel" wil laten werken voor zijn eigen voordeel het met hem eens, maar dat sluit niet uit dat hij op de een of andere manier extreemhaat mag zijn.

Net als bij de hier aangehaalde Taylor Kohut-studies, is het gemakkelijk te zien dat religieuze / conservatieve populaties zouden scoren te verlagen dan seculiere / liberale populaties (AVN-aanwezigen) over deze zorgvuldig gekozen criteria. Hier is de sleutel: seculiere bevolkingen, die over het algemeen liberaler zijn, hebben veel hogere percentages porno dan religieuze bevolkingsgroepen. (alle AVN-deelnemers in dit onderzoek gebruikten duidelijk porno). Door bepaalde criteria te kiezen en eindeloze andere variabelen te negeren, Jackson et al. wist dat pornofans hoger zouden scoren op hun zeer selectieve versie van 'egalitarisme'.

Realiteit: bekijk individuele onderzoeken - via 40-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen - of de samenvatting van deze 2016-meta-analyse: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Uittreksel:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

RealYBOP besloot om commentaar onder het artikel, porno zeggen is alleen slecht als de man niet weet hoe hij een anus moet smeren:

De bovenstaande kersen geplukte papieren worden hier besproken: Attitudes to Women Section. We laten ook zien welke onderzoeken RealYBOP heeft weggelaten.

--------

Logische denkfouten zijn er in overvloed. RealYBOP schildert 'anti-porno' als een enkele entiteit en vertelt Twitter vervolgens wat 'ant-porno' gelooft over artiesten:

Nogmaals, waarom gaat een site vermoedelijk over de effecten van porno op de gebruikers, tweet ze de propaganda van de pro-porno-industrie?

-------

Anekdotes in gekke artikelen zijn oké, zolang ze porno potray als voordelig:

RealYBOP trollen, tweeten onder een tweet Gary Wilson heeft geretweet, (met een reactie)

Er is geen vervalsing: Debunking RealYBOP's sectie voor onderzoek van pagina's over porno en relaties - Sectie Liefde en intimiteit.

----------

Post een onderzoek uit 2003 dat niets onthult over pornagebruik. Leg dan een valse verklaring af:

Valsheid: "Er zijn geen aanwijzingen dat mensen die meer porno bekijken, minder neurale reacties hebben."

Realiteit - Prause et al., 2015 meldde dat meer frequente pornogebruikers hadden minder hersenactivatie naar vanille porno dan controles? Gezien het hoge percentage pornogebruikers dat escalatie naar extremer materiaal meldt, zou een trage reactie op laboratoriumporno nauwelijks verrassend zijn. In feite zijn de bevindingen van Prause et al. 2015 uitlijnen met Kühn & Gallinat (2014), waaruit bleek dat meer porno gebruik correleerde met minder hersenactiviteit in reactie op foto's van vanille porno en met Banca et al. 2015, die snellere gewenning vond aan seksuele beelden bij pornoverslaafden.

RealYBOP betrapt op liegen.

----------

Tweets een Joe Kort-interview van Prause (beide zijn RealYBOP "experts"):

Het interview lijkt gericht op een eenzame, irrelevante EEG-bevinding die aantoont dat het kijken naar porno niet neurologisch identiek is aan seks hebben (natuurlijk levert seks andere EEG-waarden op dan het kijken naar porno). Plus een extra stroman die niemand ooit heeft gezegd ("veroorzaakt gevaarlijke neurochemische veranderingen in de hersenen"). Podcast beschrijving:

Er is veel lawaai in de media geweest over pornogebruik, waarbij veel doemdenkers beweren dat het gevaarlijke neurochemische veranderingen in de hersenen veroorzaakt. Nieuwer onderzoek zegt echter dat dat gewoon niet zo is. Deze week praat Joe met de Amerikaanse neurowetenschapper, Nikki Prause, die denkt dat porno en seks in de hersenen totaal anders zijn. Hoor Nikki uitleggen hoe haar hersenonderzoek ontkracht de mythe dat je er een kunt hebben verslaving aan seks of porno. Hersenwetenschap is tegenwoordig hot, dus luister naar Nikki en Joe praten over hoe rigoureus onderzoek seksverslaving niet als een echte afhankelijkheid heeft gevonden, of helemaal niet weerspiegelt van hersengerelateerde dwangproblemen ...

Mijn tanden poetsen is neurologisch anders dan het bekijken van kattenvideo's. Nou en? Iedereen die een cursus neurowetenschappen heeft gevolgd, weet dat niet-identieke activiteiten betrekking hebben op verschillende hersengebieden die worden geactiveerd in een unieke volgorde of patroon. Ik hoor het geluid van echte neurowetenschappers die lachen om deze monumentale ontdekking.
Weglating: het is wat porno en seks gemeen hebben dat er toe doet - dezelfde beloningssysteemregio's geactiveerd, dezelfde hoge niveaus van beloningsgerelateerde neurotransmitters, dezelfde hersen- en hormonale veranderingen die worden geïnduceerd bij een orgasme, hetzelfde krachtige leren.


Speciale sectie - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) laster / intimidatie van Gary Wilson: valse porno-URL's 'gevonden' in het internet Wayback-archief (21-27 augustus 2019)

Context: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess en Nicole Prause

Vóór februari 2018 had ik nog nooit van Daniel Burgess LMFT gehoord. Plotseling gebruikte Burgess uit het niets meerdere sociale-mediaplatforms om mij en YBOP aan te vallen. De gerichte intimidatie en laster van Burgess vond plaats op Twitter (onder verschillende @YourBrainOnPorn tweets) en Facebook (de YBOP Facebook pagina, een van Facebook-pagina's van BurgessEn Facebookpagina voor huwelijks- en familietherapeuten).

Tijdens zijn februari / maart, 2018 social media campagne, Daniel Burgess belasterde me en viel me lastig - Nicole Prause's gebruikelijke reeks leugens en verzinsels van slachtofferschap, die ze al enkele jaren uitspuugt, uitbarstend. De opmerkingen en tweets van Burgess waren bijna identiek aan die van Prause litanie van verzonnen wandaden, waardoor er geen twijfel over bestaat dat Burgess en Prause samenwerken en nauw met elkaar communiceren. (Er gaan geruchten over een besloten Facebook-groep.) Als voorbeeld van zijn boosaardigheid zal ik Burgess 'eerste commentaar op YBOP's Facebook-pagina geven. Het bevat Nicole Prause's ongegronde 2015-stopzettingbrief aan mij (hoe heeft Burgess deze brief verkregen?):

We hebben lang geleden Prause's aangesproken verzonnen ophouden en ophouden brief. Niets erin was waar. Prause stuurt regelmatig valse C & D-brieven (duidelijk door haar geschreven, niet door haar advocaat) als een tactiek van intimidatie: Lopend - Prause legt mensen het zwijgen op met nep "geen contact" -eisen en valse ophoudingsbrieven (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, enz.). Omdat de C & D's fictie zijn, met nooit een greintje ondersteunend bewijs, letten de slachtoffers van Prause er niet op.

Kort nadat Burgess me lasterde op de YBOP Facebook-pagina en Twitter, richtte hij zijn zinnen op 'Huwelijks- en Gezinstherapeuten. ”De achttien antwoorden op Burgess van therapeuten Staci Sprout en Forest Benedict zijn het enige dat overblijft Burgess lasterlijke tirade. Omdat Burgess zijn laster toonde voor 6,000-gelicentieerde therapeuten en het YBOP Facebook-publiek, vond ik het noodzakelijk om zijn kwaadaardige opmerkingen (en zijn niet-ondersteunde beweringen over het overwicht van pornoonderzoek) te ontkrachten: Aanpakken van niet-ondersteunde claims en persoonlijke aanvallen door Daniel Burgess (maart, 2018).

De keuze van Daniel Burgess om de loopjongen van Nicole Prause te worden, is een belangrijk element van dit verhaal, want een jaar later werken ze opnieuw samen: (1) onwettige inbreuk op het handelsmerk of YourBrainOnPorn.com door te maken realyourbrainonporn.com, en, (2) die de social media-accounts voor realyourbrainonporn.com (specifiek het handelsmerk inbreukmakende Twitter-account - @BrainOnPorn). In feite, eind juli, 2019 Daniel Burgess werd blootgesteld als de persoon die de handelsmerk-inbreukmakende URL www.realyourbrainonporn.com beheert.

Voordat we terugkeren naar de mislukte "Fake URL's" lastercampagne van augustus 2019, is een korte geschiedenis van Dr. Prause in orde.

In 2013 ex-UCLA-onderzoeker Nicole Prause begon openlijk intimiderend, libelend en cyberstalking Gary Wilson. (Het UCLA-contract van Prause is niet verlengd en ze is sinds januari 2015 niet meer in dienst bij een academische instelling.) Binnen korte tijd begon ze zich ook op anderen te richten, waaronder onderzoekers, artsen, therapeuten, psychologen, een voormalige UCLA-collega, een VK liefdadigheid, mannen in herstel, a TIJD redacteur van tijdschriften, verschillende professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, het academische tijdschrift Gedragswetenschappen, zijn moedermaatschappij MDPI, US Navy artsen, het hoofd van het academische tijdschrift CUREUS, en het dagboek Seksuele verslaving en compulsiviteit - om er een paar te noemen.

Terwijl ze haar wakende uren doorbracht met het lastigvallen en belasteren van anderen, cultiveerde Prause slim - zonder verifieerbaar bewijs - een mythe die ze was "het slachtoffer" van de meeste mensen die het niet eens waren met haar beweringen over porno-effecten of de huidige stand van porno-onderzoek. Om de voortdurende pesterijen en valse claims tegen te gaan, was YBOP genoodzaakt te documenteren sommige van de activiteiten van Prause. Overweeg de volgende pagina's. (Er zijn extra incidenten opgetreden die we niet mogen vrijgeven - aangezien de slachtoffers van Prause bang zijn voor verdere vergelding.)

Jaren van intimidatie en laster hebben uiteindelijk de partner van Burgess Prause ingehaald. Op 8 mei 2019 Donald Hilton, MD heeft een laster ingediend per se proces tegen Nicole Prause & Liberos LLC. Op 24 juli 2019 Donald Hilton wijzigde zijn laster toevoegen (1) een kwaadaardige klacht van de Texas Board of Medical Examiners, (2) valse beschuldigingen dat Dr. Hilton zijn inloggegevens had vervalst, en (3) beëdigde verklaringen van 9 andere Prause-slachtoffers van soortgelijke intimidatie (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodos, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Je zou denken dat een aanklacht wegens laster van $ 10,000,000 tegen zijn makker Burgess 'lasterlijke impulsiviteit zou hebben getemperd. Blijkbaar niet. Naast de personage-betwiste porno-lastercampagne (hieronder) uitgevoerd door het 'Real Brain On Porn'-Twitter-account (dat weerspiegelt Nicole Prause's litanie van leugens), beschuldigde het Twitter-account me ook expliciet van ten minste 3-misdrijven:

  1. Stalking vrouwen persoonlijk
  2. Doodsbedreigingen maken, en
  3. Websites hacken.

Zoals hieronder in meer detail wordt uitgelegd, stuurde de "RealYourBrainOnPorn" websitebeheerder (onder de controle van Burgess), gelijktijdig met @ BrainOnPorn's 4-daagse, 100+ tweet-rampage, vrienden van mij met soortgelijke verbazingwekkende leugens.

Het publiekelijk beschuldigen van mensen van seksueel wangedrag en misdrijven is bruikbaar. In feite worden de bovengenoemde lasterlijke uitspraken als 'laster op zich"- wat betekent dat ik geen commerciële schade hoef te tonen om te herstellen (de opbrengst van mijn boek gaat naar een goed doel en ik verdien geen geld aan YBOP).

Augustus 21, 2019: @RonSwansonTime (waarschijnlijk Burger alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommie en David Ley magisch "ontdek" frauduleuze porno-URL's op de Internet WayBack Machine

Op augustus 21, 2019, a waarschijnlijk Burgess alias (@RonSwansonTime - meer "RonSwanson" hieronder) tweette een screenshot van frauduleuze porno-URL's (van pagina's die nooit hebben bestaan). Het verscheen onder een NerdyKinkyCommie tweet raast over mij. (Nerdy is een professionele trol en Prause-medewerker die een 7-daagse Twitter-opschorting ontving voor het lastigvallen van mij.):

Nadat ze als een waarschijnlijke alias van Burgess zijn verschenen, @RonSwansonTime dacht blijkbaar beter over zijn deelname en zette zijn Twitter-account op "beschermd" (gewoon meer bewijs dat Ron Swanson is echt Burgess). De eerste Twitter-thread die Mormoonse porno-URL's 'ontdekt' op de Wayback Machine (8/21/19):

Deze tweets zijn de eerste die ik, of iemand anders, ooit heb gehoord van het bestaan ​​van de nep-URL's (van niet-bestaande pagina's in het Wayback Machine-archief van YBOP).

Eerste reeks evenementen op 21st augustus:

  1. Nerdachtig trollen mij (voor de 100e keer of zo)
  2. @RonSwansonTime post onmiddellijk 2 tweets op de thread, met screenshots en links naar de WayBack-machine
  3. Nicole Prause onmiddellijk sluit zich aan bij de draad
  4. David Ley voegt zijn twee cent toe

22 aug.2019: realyourbrainonporn.com-beheerder stuurt e-mails met lasterlijke claims naar vrienden en medewerkers van Gary Wilson (op dezelfde dag @BrainOnPorn plaatst 14 tweets gericht op Wilson)

Zoals verwacht voerden de trollen en stalkers hun intimidatie en laster op. Op 22 augustus 2019 werd deze e-mail van de realyourbrainonporn websitebeheerder doorgestuurd naar Gary Wilson. (Zoals Burger eigenaar is van de URL, moeten we aannemen dat het volgende door hem is verzonden.)

Omdat de organisatie die de e-mail doorstuurt mij kent en zich terdege bewust is van de handelsmerkinbreuk van RealYBOP en de lange geschiedenis van Prause van het belasteren en lastigvallen van degenen in de pornosceptici-beweging, wisten ze dat het allemaal leugens waren.

Tegelijkertijd zond RealYBOP lasterlijke e-mails, het Twitter-account (@BrainOnPorn) begon woedend lasterlijke tweets uit te pompen en drong erop aan dat ik 300 "Mormoonse porno" -URL's op mijn website had geplaatst gedurende een periode van 3 jaar vanaf 2016 (zonder dat iemand het ooit had gemerkt). Een van de veertien @BrainOnPorn-tweets die op 22 augustus op mij gericht waren:

Hoewel @BrainOnPorn zijn obsessieve Twitter-rampage begon met de Mormon-pornofabricage, daalde het snel af in tal van incidenten van niet-gerelateerde laster. Tegen het einde van het weekend had @BrainOnPorn gepost via 100 tweets gericht op mij. @BrainOnPorn tweet vaak in mijn bestaande discussies, of onder iemand die mij had getagd, of degenen lastig gevallen die een van mijn tweets hebben geretweet.

22 augustus 2019: Tegelijkertijd wordt er een nep Twitter-account gemaakt om inhoud te plaatsen die de e-mails en tweets van RealYBOP dupliceert: https://twitter.com/CorrectingWils1

Op hetzelfde moment dat RealYBOP lasterlijke e-mails verstuurde en obsessief neppe porno-URL's tweette, verscheen een nep Twitter-account met dezelfde drivel: https://twitter.com/CorrectingWils1. Het CorrectingWilson-account tagde exact dezelfde Twitter-accounts als RealYBOP tagde in tientallen vergelijkbare tweets (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 en YourBrainOnPorn):

Het is geen geheim wie heeft gemaakt https://twitter.com/CorrectingWils1. Het troll-account werd gemeld en Twitter verbood het onmiddellijk:

Hoe mentaal losgeslagen is RealYBOP? Of is RealYBOP een andere meester dienen?

Augustus 22-24, 2019: Gary Wilson antwoordt, leugens ontkrachtend dat YBOP ooit Mormoonse porno-URL's of inhoud bevatte

In deze Augustus 24, 2019 Twitter-thread Ik leg de gerichte intimidatie / laster van RealYBOP bloot en leg uit hoe iedereen valse URL's in de Internet Wayback-machine.

Deze jeugdaanval was blijkbaar gedurende 2 jaar georkestreerd en kwam aan het licht op 21 augustus, 2019, zoals hierboven uitgelegd. Het betrof frauduleuze URL's (van niet-bestaande pagina's) die op de Internet Wayback-machine, een archief van momentopnamen van websites in de loop van de tijd (beheerd door een non-profit).

Naast het maken van screenshots van webpagina's, geeft de Wayback Machine een lijst van URL's die het heeft gearchiveerd - of gevraagd om te archiveren - op zijn site. De volgende link gaat naar alle 100,000 YBOP-URL's die zijn gearchiveerd sinds YBOP werd gemaakt in 2010 (het laden duurt even): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Op het moment van schrijven bevatten de eerste 3 pagina's (van de 2,000) URL's voor wat lijkt op "Mormoonse porno. Een paar voorbeelden van de eerste 3 pagina's:

De ‘Mormoonse porno’-URL's bestonden alleen in het Wayback Machine-archief. Ze werden verzocht om daar te worden gearchiveerd, gewoon om ze te belasteren. Ze hebben nooit op mijn site bestaan ​​(en bijgevolg hadden ze nooit inhoud… sorry, pornofans).

De nep-"porno" -links van het Wayback-archief zijn nergens behalve op de pagina's "Pagina niet gevonden" op de Wayback-machine (404 pagina's). Dit stelt vast dat ze nooit hebben bestaan ​​omdat legitieme Wayback-archiefkoppelingen in plaats daarvan naar screenshots van webpagina-inhoud gaan. Probeer het zelf. Klik op een van de Mormon porno-URL's en alles wat je krijgt is een screenshot "Pagina niet gevonden". Nooit bestaan.

Een voorbeeld van een willekeurige Mormoonse porno-URL: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -invloed-door-de-porno-industrie / - Een "record" van de nep-URL in de archieven:

De Wayback-schermafbeelding van de bovenstaande URL van 2017 (merk op hoe het de oude versie van YBOP is):

Een ander voorbeeld zegt dat de pagina nooit is gearchiveerd: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Alle Mormon porno-URL's zijn nep, handmatig ingevoegd door een trickster.

Hier is hoe een legitieme gearchiveerde YBOP-pagina uit het verleden eruit ziet: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -meer-pixel-paradijs

Vereenvoudigd: de URL van de Wayback-machine is alleen echt als deze een screenshot van een werkelijke pagina heeft gemaakt met inhoud, niet als het een screenshot van een "pagina niet gevonden" (een 404) -fout heeft gepakt.

Augustus 22-24, 2019: om te bewijzen dat iedereen nep-URL's in de Wayback-machine kan invoegen, deed ik het voor YBOP

RealYBOP beweerde ten onrechte in meerdere tweets dat nep-URL's niet in de Wayback Machine konden worden ingevoegd. Dus ik deed het (net als een paar van mijn techneuten). De pagina "De Wayback-machine gebruiken" hier gevestigd geeft instructies. Een fragment:

Kan ik pagina's toevoegen aan de Wayback-machine?

On https://archive.org/web u kunt de functie "Pagina nu opslaan" gebruiken om een ​​specifieke pagina één keer op te slaan. Dit voegt momenteel de URL niet toe aan toekomstige crawls en slaat ook niet meer op dan die ene pagina. Het slaat niet meerdere pagina's, mappen of hele sites op.

Dus ik ging naar archive.org/web en verzocht om een ​​pagina op mijn site te archiveren op "yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links", de Wayback Machine heeft dit gemaakt: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Een screenshot van de nep-YBOP-URL gearchiveerd in de Wayback Machine:


Zoals bij alle "YBOP" Mormoonse porno-URL's, wordt een screenshot van een "pagina niet gevonden (404)" -fout gearchiveerd in de Wayback Machine:

Ik heb ook een andere zeer relevante nep-URL in de Wayback-machine ingevoegd: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

RealYBOP negeerde mijn bewijs dat nep-URL's zojuist in de Wayback Machine waren ingevoegd en bleef maar schreeuwen dat het niet mogelijk was - "een computeringenieur heeft al gedocumenteerd dat dit niet mogelijk is"

RealYBOP herhaalde deze weerlegde mantra in tientallen tweets gedurende het weekend, en beweerde zelfs "erover gesproken te hebben met de directeur van Google". Kom op.

Augustus 23-24, 2019: een anonieme bondgenoot namaak-URL's in het Wayback Machine-archief in RealYourBrainOnPorn.com

In een mislukte poging om te "bewijzen" dat nep-URL's kan niet worden ingevoegd in de Wayback Machine, heeft RealYBOP een screenshot getweet van RealYBOP's 11 gearchiveerde URL's: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Grote fout. Een bondgenoot liet me weten dat een anonieme persoon twee nep-URL's in realyourbrainonporn's heeft ingevoegd het te bezitten. Wayback-archief:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Screenshot van het "onmogelijke" hieronder. (Nogmaals, wie was de 'computeringenieur' die zei dat dit niet kon?)

Schermafbeelding van de gearchiveerde nep-realyourbrainonporn-pagina: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Door de valse logica van RealYourBrainOnPorn toe te passen, als de Wayback Machine het heeft gearchiveerd, moet de URL "RealYourBrainOnPorn zijn vreselijke mensen" op hun website staan, en waar.

Nogmaals, ik had niets met de bovenstaande demonstratie (maar het is hilarisch).

Als reactie op het bovenstaande bewijs zou een normale defamer de smartphone hebben neergelegd en gestopt zijn met het tweeten van dezelfde bewezen leugen dat URL's niet in het WayBack-archief kunnen worden ingevoegd. Maar @BrainOnPorn is verre van normaal. Na Ik heb het bovenstaande getweet, @BrainOnPorn heeft 60 of meer tweets toegevoegd aan zijn niet-aflatende en lasterlijke aanval op mij.

Augustus 22-25, 2019: Hoe heeft de bedrieger ervoor gezorgd dat de "Mormoonse porno-URL's" alleen op de eerste 3 pagina's zijn gegroepeerd (van de 2,000 pagina's met gearchiveerde YBOP-URL's)?

Hoe deed de cyber-bedrieger ervoor zorgt dat de "Mormoonse porno-URL's" worden gegroepeerd op de eerste 3 pagina's (van de 2000 pagina's met YBOP-URL's)? Hij / zij plaatste dubbele backslashes (//) in de nep-porno-URL's. Omdat het WayBack Machine-archief URL's alfabetisch organiseert, verschenen de porno-URL's met het extra symbool (alfabetisch) boven normale URL's (een symbool staat voor een letter of cijfer). Hier leest u hoe u een echte gearchiveerde YBOP-URL kunt vergelijken met een nep-gearchiveerde URL:

  • Legitieme YBOP-URL op de Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/big-list-tips-tricks
  • Valse YBOP-URL op de Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormoon-woman-bare /

Een screenshot van enkele trickster-URL's die in de Wayback-machine zijn ingevoegd:

Aangezien legitieme URL's slechts één backslash bevatten, bevestigt deze schermafbeelding dat de Wayback "porno-URL's" frauduleus waren.

Hey @BrainOnPorn wat was de naam van die computer-expert waarvan je beweerde dat de porno-URL's echt waren? Oh ja, je hebt nooit een naam opgegeven.

Augustus 26, 2019: in een 4-dag rampage @BrainOnPorn berichten over 100 tweets gericht op Gary Wilson (veel bevatten laster per se).

Zoals vermeld in de intro plaatste @BrainOnPorn meer dan 100 tweets gericht op Gary Wilson tijdens een 4-dag Twitter-rampage. Bijna elke @BrainOnPorn-tweet bevatte ten minste één lasterlijke verklaring (de meeste bevatten meerdere). In plaats van 100 + tweets hier te plaatsen, inclusief tweets die RealYBOP onder andere reacties buiten context plaatst, bezoek deze link om alle @BrainOnPorn tweets te zien die op mij gericht zijn tussen augustus 22-26: Meer dan 100 RealYBOP tweets gericht op Gary Wilson vanaf augustus 22-26. De meeste bevatten laster door RealYBOP.

Naast de personage-betwistingscampagne die werd gevoerd door het Twitter-account 'Brain On Porn', beschuldigde het Twitter-account me ook expliciet van ten minste 3-misdrijven (screenshots hieronder):

  • Stalking vrouwen persoonlijk
  • Doodsbedreigingen maken, en
  • Websites hacken.

Mensen publiekelijk beschuldigen van seksueel / professioneel wangedrag en misdrijven is mogelijk. In feite, als een tribunaal RealYBOP's (Burgess's) acties 'laster per se, 'Ik hoef geen commerciële schade te tonen om te kunnen herstellen. Ik onderzoek de remedies die voor mij openstaan ​​om verhaal te halen voor de acties van RealYBOP (Burgess).

Een paar walgelijke voorbeelden uit de vele RealYBOP-tweets die belasteren met laster:

Al het bovenstaande weerspiegelt de leugens Nicole Prause heeft ontelbare keren gepost. (Deze 2 pagina's bieden uitgebreide documentatie van de leugens en intimidatie van Prause en mijn antwoorden: pagina 1pagina 2pagina 3pagina 4pagina 5​ Omdat ze allemaal op de Prause-pagina's worden behandeld, zal ik korte antwoorden geven met links voor elk incident van laster.

1) gelogen dat hij een professor is

Prause verspreidt deze leugen al jaren, maar ze heeft nooit een greintje documentatie verstrekt (nooit). Een paar artikelen van journalisten die nooit contact met mij hebben opgenomen, noemden mij ten onrechte verschillende titels, waaronder 'professor'. Dit was hun fout, niet de mijne. Dit gedeelte van de pagina waarin de intimidatie van Prause wordt gedocumenteerd, legt deze vermoeide leugen bloot: Lopend - Prause beweert ten onrechte dat Gary Wilson zijn geloofsbrieven verkeerd heeft voorgesteld.

2) loog dat zijn account was gehackt met porno

Geadresseerd op de huidige pagina.

3) loog dat hij les gaf aan een universiteit

Prause heeft niet alleen ten onrechte beweerd dat ik nooit les heb gegeven aan de Southern Oregon University, zij en David Ley ten onrechte beweerde dat ik was ontslagen bij SOU. Prause schreef zelfs een artikel over mijn vermeende ontslag, dat ze op een website van de porno-industrie plaatste. SOU-advocaten moesten meedoen! Zien - Nicole Prause en David Ley lasterlijke beweren dat Gary Wilson werd ontslagen van de Southern Oregon University.

In haar artikel over pornografische websites en op Quora plaatste Prause bewerkte kopieën van mijn arbeidsregisters (zie bovenstaande link) en verklaarde bewust dat ten onrechte de Southern Oregon University me had ontslagen. Op dezelfde dag dat ze haar Quora-artikel publiceerde, plaatste Prause nog tien andere vernederende en onwaarachtige opmerkingen over mij die allemaal een link bevatten naar haar lasterlijke stuk. Ze tweette haar artikelen en Quora-opmerkingen. Dit resulteerde in Lof wordt permanent verbannen uit Quora voor het lastigvallen en belasteren van mij en Het Liberos Twitter-account van Prause wordt opgeschort wegens schending van de Twitter-regels.

Ik gaf twee keer les aan de Southern Oregon University. Ik heb ook anatomie, fysiologie en pathologie gedoceerd op een aantal andere scholen gedurende een periode van twee decennia, en werd gecertificeerd om deze vakken te onderwijzen door de nationale onderwijsafdelingen van zowel Oregon als Californië.

4) kreeg van ACLU de opdracht ons niet langer lastig te vallen

Niet zo. Zoals uitgelegd in het gedeelte "Ron Swanson" hieronder, betrok RealYBOP op 21 juni 2019 Zuid-Californië ACLU in mijn merkinbreukgeschil met Prause (Nicole Prause woont in LA). Een SoCal ACLU-advocaat stuurde een bizarre brief aan mijn handelsmerkadvocaten, waarin hij beweerde dat RealYBOP-experts het recht hadden om mij en YBOP in diskrediet te brengen. De SoCal ACLU-advocaat reageerde alleen op een gedeelte van een enkele zin uit mijn 8-pagina houdt op met schrijven aan RealYBOP en Nicole Prause (de zin in kwestie is uit de context gehaald en verkeerd weergegeven door SoCal ACLU). De ACLU-brief heeft niets te maken met het handelsmerkgeschil. Hoe RealYBOP SoCal ACLU heeft overgehaald om een ​​irrelevante, ongepaste brief te produceren die RealYBOP verkeerd kan voorstellen in tweets, is onbegrijpelijk. (Opmerking - we hebben contact opgenomen met de nationale ACLU met het verzoek om een ​​formeel onderzoek.) Kort gezegd: onze juridische acties tegen Daniel Burgess en Nicole Prause gaan door, onaangetast door de irrelevante ACLU-brief.

5) heeft veel FBI- en politierapporten voor stalking

Ik heb nog nooit iemand gestalkt. In een andere tweet beweerde RealYBOP dat ik fysiek gestalkte vrouwen. Deze leugen vormt laster per se.

Lof is geweest liegen over mij aan de FBI melden en andere politie-autoriteiten voor 6 jaar op rij. Prause heeft ook herhaaldelijk gelogen over het melden van NoFap-oprichter Alexander Rhodes aan de FBI. Zowel Rhodos als ik dienden een FOIA-verzoek met de FBI om erachter te komen of Prause ooit een rapport had ingediend met de naam. Zoals verwacht onthulde de FOIA dat Prause nooit een FBI-rapport heeft ingediend, hoewel ze dit meerdere keren heeft getweet en dezelfde claim op de Facebook-pagina van de FTND heeft geplaatst (zie deze sectie Mei 30, 2018: Prause beschuldigt valselijk FTND van wetenschapsfraude, en impliceert dat ze Gary tweemaal aan de FBI heeft gemeld). Zie deze pagina's voor documentatie:

We weten wel dat Prause een FBI-rapport bij haar heeft ingediend (omdat ze loog over het indienen van FBI-rapporten): December, 2018: Gary Wilson dient een FBI-rapport in over Nicole Prause.

6) bevordert antisemitisme dat ons doodsbedreigingen stuurt

Beide zijn leugens. Nogmaals, RealYBOP biedt geen documentatie van beide beweringen. Ten onrechte beweren dat ik doodsbedreigingen heb gestuurd, is laster per se.

Wat antisemitisme of blanke suprematie betreft, ik ben in feite een extreem linkse liberaal en de antithese van een 'blanke supremacist'. Luister naar de waarheid, luister naar dit interview: Porn Science en Science Deniers (Interview met Wilson). Houd er rekening mee dat het noemen van mensen (en vervolgens proberen "schuld door associatie" te vestigen) een favoriete tactiek is voor degenen die de inhoud van het pornodebat niet kunnen overnemen. Bekijk deze secties van een pagina met enkele van de vele aanvallen waaraan ik en anderen zijn onderworpen:

Augustus 26, 2019: @BrainOnPorn rechtvaardigt zijn meer dan 100 lasterlijke twitter-rampspoed door ten onrechte te beweren RealYBOP-experts worden 100 tot 1000 keer genoemd op YBOP

@BrainOnPorn rechtvaardigde zijn meer dan 100 lasterlijke Twitter-rampspoed door te beweren dat YBOP RealYBOP-experts honderden tot duizenden keren heeft genoemd. Aangezien YBOP 12,000 pagina's bevat en een verrekenkantoor is voor alles wat met porno te maken heeft (studies, artikelen, video's, lekenartikelen, kritieken, analyses, enz.), Bevat het meerdere vermeldingen van enkele van de "experts". De cijfers van RealYBOP zijn echter enorm overdreven om een ​​vertekend verhaal te construeren.

 

De "zaak" is nog lang niet gesloten.

Omdat Google elke YBOP-pagina in 100 talen vertaalt, kan een enkele vermelding op een enkele YBOP-pagina ertoe leiden dat een Google-zoekopdracht 100 pagina's oplevert. Met andere woorden, je moet het getal van RealYBOP misschien delen door 100. Ik zal een voorbeeld geven met "Michael Seto", waarvan wordt beweerd dat het 392 keer op YBOP voorkomt.

Een behoorlijke Google-zoekopdracht (michael seto site: yourbrainonporn.com) geeft 103 “Seto” pagina's terug, maar bijna allemaal dubbele YBOP-pagina's, in andere talen. De accuraat manier om te zoeken is gebruik YBOP zoekmachine, die geeft alleen 7-exemplaren terug. Alle 7-retouren zijn pagina's met betrekking tot ons handelsmerkgeschil met RealYBOP en Nicole Prause.

Michael Seto wordt vermeld op YBOP omdat hij een trots lid is van RealYBOP "expert's" pagina, en YBOP heeft verschillende pagina's gewijd aan lopende geschillen met RealYBOP, RealYBOP's verkeerde voorstelling van het onderzoek, RealYBOP's lasterlijke sociale media-campagnes en vuile trucjes.

Hoe zit het met de bewering van RealYBOP dat "Prause" 9,710 keer wordt gevonden op YBOP? Nee. Hoewel 10,000 gevallen goed lijken, aangezien YBOP 6 uitgebreide pagina's bevat (1, 2, 3, 4, 5, 6) het documenteren van 7 jaar Prause belasteren en lastigvallen mij en vele anderen.

In werkelijkheid is een geldige Google-zoekopdracht voor "Prause" (prause site: yourbrainonporn.com) op september 2nd, retourneert alleen 5,500-resultaten (niet 9,710). En net als bij de Google-zoekopdracht naar "Seto", zijn de meeste aangiften gedupliceerde YBOP-pagina's in andere talen. Een van de Google-zoekpagina's (8 van de 10 zijn duplicaten):

In oktober 2018, voordat YBOP opnieuw werd ontworpen om 'Google Translate' te gebruiken het waar resultaat voor "Prause" op yourbrainonporn.com is 565 vermeldt (Ik zeg "waar" omdat Prause een slimme truc heeft gebruikt om frauduleuze Google-zoeknummers te produceren, zoals uitgelegd in deze sectie: Prause beweert ten onrechte in een tweet dat haar naam meer dan 35,000 (of 82,000) keer op YBOP verschijnt):

Waarom doet YourBrainOnPorn.com bevatten meer dan 500 exemplaren van "Prause?" Ten eerste, de pagina's die alleen het gedrag van Prause beschrijven, bevatten honderden exemplaren van "Prause". Ten tweede bevat YBOP ongeveer 12,000-pagina's (en groeit). Het is een clearinghouse voor bijna alles wat te maken heeft met het gebruik van internetporno en de effecten ervan op gebruikers. Prause heeft meerdere onderzoeken gepubliceerd over pornogebruik en hyperseksualiteit en beschrijft zichzelf als een professionele debunker van pornoverslaving en porno-geïnduceerde seksuele problemen.

Een Google-zoekopdracht voor 'Nicole Prause ”+ pornografie geeft ongeveer 37,000-pagina's terug. Misschien dankzij haar prijzig PR-bedrijf, heeft ze geciteerd in honderden journalistieke artikelen over pornogebruik en pornoverslaving. Ze heeft verschillende artikelen gepubliceerd met betrekking tot het gebruik van pornografie. Ze komt regelmatig in de media en beweert dat ze pornoverslaving heeft ontkracht met een single (zwaar bekritiseerd) studie. Dus de naam van Prause verschijnt onvermijdelijk veel op een site die fungeert als een clearinghouse voor onderzoek en nieuws in verband met de effecten van internetporno.

Prause's studies verschijnen niet alleen op YBOP, maar ook duizenden andere studies, waarvan er vele in de referentiesecties 'Prause' citeren. YBOP heeft ook zeer lange kritieken van zeven Prause-artikelen gepubliceerd en organiseert minstens 18 peer-reviewed kritieken op haar studies. Verder bevat YBOP minstens een dozijn kritieken op het werk van Prause.

YBOP host ook veel journalistieke artikelen die Nicole Prause citeren, en YBOP reageert vaak op de claims van Prause in deze artikelen. YBOP ontkracht ook veel van de praatpunten die Prause en haar nauwe bondgenoot naar voren brengen David Ley (en nu RealYBOP).

Dit gaat natuurlijk niet over Prause; YBOP ook bekritiseert ander twijfelachtig onderzoek op porno en aanverwante onderwerpen. Alle kritieken zijn niet persoonlijk, maar nogal evidence-based.

Addendum - E.vidence dat @RonSwansonTime is echt Daniel Burgess, eigenaar van realyourbrainonporn

Het Twitter-account van "Ron Swanson" is nep. Het is meer dan 3 jaar oud, heeft misschien maar 20 keer getweet en meneer Swanson bestaat niet (een dode weggevertje).

Op juni 14 heb ik 2019 gepost de volgende Twitter-thread in reactie op pesterijen en laster van de "RealYourBrainOnPorn" Twitter-account. (Net zo hier uitgelegd, houden de RealYBOP-website en sociale media-accounts zich bezig met illegale inbreuk op handelsmerken en het kraken van handelsmerken.) Op 15 juni slapend "Ron Swanson" -account kwam in mijn thread en beweerde een juridische achtergrond te hebben, en bood me juridische bijstand:

Daniel A Burgess LMFT is Ron Swanson

Een snel onderzoek van "Ron Swanson's" Twitter onthulde dat het nep was en waarschijnlijk een visexpeditie leidde. Ik vermoedde dat 'Swanson' Burgess was, omdat van de 20 tweets in 3 jaar een link was naar foto's van Burgess en zijn vrouw die deelnamen aan een CrossFit-wedstrijd (vóór de verwijdering was de primaire Facebook-pagina van Burgess CrossFit Dan). De 'Ron Swanson'-tweet met een link:

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

De link gaat naar deze NugentTherapy Instagram-post (oeps, het is plotseling verwijderd):

Het is geen geheim dat Burgess en zijn vrouw elkaar hebben ontmoet op CrossFit. Hij heeft zelfs een Facebookpagina die dit alles op een rij zet. (Opmerking: omdat Burgess me niet alleen belastert, me voor de gek houdt, me dreigende brieven stuurt, flagrante merkinbreuk pleegt en nu procedeert, zijn we genoodzaakt om zijn en zijn aliassen online gedrag te documenteren.)

Mysterie van "Ron Swanson" opgelost.

Op het moment dat RealYBOP de SoCal ACLU-brief tweette (eerder op deze pagina beschreven) tweette 'Ron Swanson' het vier keer, allemaal om @YourBrainOnPorn. Het "Ron Swanson" -account had niets getweet sinds zijn twee tweets van 15 juni met wijze juridisch advies. De vier tweets:
Daniel A Burgess LMFT is trol ron swanson
Verdenkingen bevestigd.

Het "Ron Swanson" -account zweeg tot 21 augustus 2019, toen "Ron" het eerste account was dat tweette over de valse "Mormoonse porno" -URL's in het Wayback Machine-archief:

Daniel A Burgess LMFT is cyberstalker ron swanson
Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Nadat Ron Swanson was formeel outed als een waarschijnlijke alias van Burgess, "Ron" heeft zijn Twitter-account (met 9 volgers) privé gemaakt:

Daniel A Burgess LMFT IS RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Waarom zou een nep Twitter-account privé gaan? Bewijs verbergen?

EINDE VAN SPECIALE SECTIE


RealYBOP promoot Ley PT-artikel dat pure spin en een paar leugens is.

Ley-artikel slaat niet in op een nieuwe studie waarin “porno-superfans” worden geïnterviewd tijdens de AVN Adult Entertainment Expo. De beperkte criteria die werden gebruikt, beoordeelden 'genderrollen', niet seksistische of misogynistische attitudes. Harvey Weinstein zou bijvoorbeeld uitzonderlijk hoog scoren op hun beoordeling van de genderrol. In een extremer voorbeeld zou elke pooier die wil dat zijn "hoes" voor zijn voordeel werkt, akkoord gaan, maar dat sluit geen extreme misogynie van zijn kant uit.

Realiteit: bekijk individuele studies - via 35-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen - of de samenvatting van deze 2016-meta-analyse: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015. Uittreksel:

Het doel van deze review was om empirisch onderzoek te synthetiseren dat de effecten van medialisering van media testte. De focus lag op onderzoek gepubliceerd in peer-reviewed, Engelstalige tijdschriften tussen 1995 en 2015. Een totaal van 109-publicaties met 135-onderzoeken werden beoordeeld. De bevindingen leverden consistent bewijs dat blootstelling aan het laboratorium en regelmatige, dagelijkse blootstelling aan deze inhoud direct verband houdt met een reeks gevolgen, waaronder hogere niveaus van ontevredenheid over het lichaam, grotere zelfobjectivering, grotere ondersteuning van seksistische overtuigingen en van seksuele overtuigingen, en grotere tolerantie van seksueel geweld tegen vrouwen. Bovendien leidt experimentele blootstelling aan deze inhoud ertoe dat zowel vrouwen als mannen minder zicht hebben op de competentie, moraliteit en menselijkheid van vrouwen.

---------

Retweeten van de propaganda van RealYBOP "expert" Emily Rothman:

--------

Ley, Prause en RealYBOP zijn geobsedeerd door opiniestukken van NZ grad-student Kris Taylor. Taylor, die meer dan bevooroordeeld is - en niets weet over neurowetenschap. Hij is een socioloog. YBOP bekritiseerde een 2017-artikel van hem waarin hij Gary Wilson en de review met Amerikaanse marine-artsen in diskrediet bracht (Taylor neemt vaak zijn toevlucht tot gewoon liegen in zijn artikel): Ontkrachting van Kris Taylor's "Een paar moeilijke waarheden over porno en erectiestoornissen" (2017)

Taylor's 2 eerdere papieren zijn favorieten van Prause en Ley (vooral die over r / nofap), met Prause's Wikipedia-aliassen die beide invoegen naar Wikipedia-pagina's. Prause citeert obsessief (en stelt onjuist voor) Taylor's paper over Nofap.

Taylor's paper over pornoverslaving vergeet op de een of andere manier een van deze te noemen:

--------

Trollen een draad met de gebruikelijke propaganda "masturbatie is het probleem, nooit porno".

Meer van dezelfde BS

Nog een tweet:

Na verfijnde statistische 'modellering' van bovengenoemde Samuel Perry (wie is een RealYBOP-expert) studie suggereerde dat masturbatie, niet porno-gebruik, de echte boosdoener is in relatieproblemen. Het gapende gat in de claim van Perry:

  1. Perry's nieuwe analyse van zijn oude gegevens bevat geen specifieke, betrouwbare gegevens over de masturbatiefrequentie. Zonder dat is zijn bewering weinig meer dan hypothetisch.
  2. Perry's beweringen worden tegengegaan door via 75-onderzoeken die het gebruik van porno koppelen aan een lagere seksuele en relatietevredenheid (inclusief 8 longitudinale studies). Zo ver we weten allen studies waarbij mannen betrokken waren, meldden dat meer porno werd gebruikt armere seksuele of relatietevredenheid.

De porno-industrie juicht RealYBOP en zijn 'experts' (sommigen van hen worden betaald door de porno-industrie!).

De volgende dag tweet RealYBOP obsessief in dezelfde thread, met meer van dezelfde propaganda over masturbatie - ALLEEN afhankelijk van de studie van Perry:

Tweets een enkele studie waarin ze jongens Playboy-konijntjes lieten zien (terwijl ze elke studie negeerden die het kijken naar porno correleerde met seksuele en relatietevredenheid):

De 2017-studie probeerde een replicatie van een 1989 studie die mannen en vrouwen in toegewijde relaties blootstelden aan erotische beelden van het andere geslacht. Het onderzoek uit 1989 wees uit dat mannen die werden blootgesteld aan naakt Playboy centerfolds beoordeelden hun partners vervolgens als minder aantrekkelijk en meldden minder liefde voor hun partner. Omdat het 2017-onderzoek de 1989-bevindingen niet kon repliceren, wordt ons verteld dat het 1989-onderzoek het verkeerd had gedaan en dat porno-gebruik liefde of verlangen niet kan verminderen. Whoa! Niet zo snel. De replicatie 'mislukte' omdat onze culturele omgeving 'pornisch' is geworden. De 2017-onderzoekers hebben geen 1989-universiteitsstudenten geworven die na schooltijd naar MTV keken. In plaats daarvan groeiden de nieuwe onderwerpen op het surfen op PornHub voor gangbang- en orgie-videoclips. Zie voor meer informatie: Leidt blootstelling aan erotica tot minder aantrekkingskracht en liefde voor romantische partners bij mannen? Onafhankelijke replicaties van Kenrick, Gutierres en Goldberg (1989) bestuderen 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. en Campbell, L.

Bottom line - vertelt ons niets over langdurig gebruik.

RealYBOP beweert met een arts die een kliniek runt:

Dan zegt RealYBOP dat Jay Daniels zijn pateints schaadt door ze pornogebruik te laten elimineren (de De RealYBOP-link gaat naar de onderzoekspagina, niet voor enig onderzoek):

RealYBOP gaat in discussie met TIME-redacteur Belinda Luscombe die schreef Porno en de bedreiging voor de mannelijkheid. Nadat TIME dit coververhaal had gepubliceerd, hebben Nicole Prause, David Ley en Prause ook genaamd 'PornHelps' Luscombe lastiggevallen en laster op sociale media (sectie 1, sectie 2):

RealYBOP blijft Luscombe lastigvallen, liegen over wat Gary Wilson zei, en liegen over Gary Wilson die zijn geloofsbrieven verkeerd voorstelde (Pathologische leugenaars Prause & Daniel Burgess / RealYBOP tweeten obsessief dat Wilson beweerde een professor te zijn - wat hij nooit deed. Lopend - Prause beweert ten onrechte dat Gary Wilson zijn geloofsbrieven verkeerd heeft voorgesteld). 4 RealYBOP tweet over Wilson's tijd op SOU:

RealYBOP zegt "onze groep". Er was geen groep, alleen Prause en haar aliassen die Luscombe en TIME lastigvallen.

Belinda Luscombe maakt plezier van RealYBOP, die blijft:

Wilson gaf twee keer les aan de Southern Oregon University. Gary onderwees ook anatomie, fysiologie en pathologie op een aantal andere scholen gedurende een periode van twee decennia, en werd gecertificeerd om deze vakken te onderwijzen door de onderwijsafdelingen van zowel Oregon als Californië.

---------

RealYBOP legt zijn diepe onwetendheid bloot door te proberen het Coolidge-effect te 'ontmaskeren'. Ley & RealYBOP hebben geen idee wat het Coolidge-effect inhoudt. RealYBOP verzint wartaal erover met de productie van sperma (uh, nee)

Horace Juvenal probeert Ley en RealYBOP op te leiden. Wikpedia doet het behoorlijk:

Het Coolidge-effect is een biologisch fenomeen dat wordt waargenomen bij dieren, waarbij mannen hernieuwde seksuele interesse tonen wanneer een nieuwe vrouw wordt voorgesteld om seks mee te hebben, zelfs na het stoppen van seks met eerdere maar nog steeds beschikbare seksuele partners

---------

Tweets interview door Mormon bondgenoot Natasha Parker. Parker is een zeer goede vriend van Daniel Burgess, die eigenaar is van de RealYBOP-URL. Ze heeft Gary Wilson, FTND en iedereen die pornoverslaving gelooft bestraft. Parker heeft artikelen geschreven met Prause en verscheen op podcasts met Prause. Geen bias hier:

--------

RealYBOP tweeting hit-peice op NoFap by the Guardian:

Jarenlang hebben Nicole Prause, David Ley en nu RealYBOP, samengewerkt om individuen en organisaties te belasteren, lastig te vallen en cyber te stalken die hebben gewaarschuwd voor de schade van porno of gepubliceerd onderzoek waarin de schade van porno wordt gemeld - vooral NoFap en Alex Rhodes. Zie deze uitgebreide pagina die laster en intimidatie verdubbelen: Nicole Prause & David Ley's lange geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van Alexander Rhodes van NoFap

Lof wordt aangeklaagd wegens smaad (ongeveer tijd) en Rohdes heeft een beëdigde verklaring op de 67-pagina verstrekt - Juli, 2019: beëdigde verklaring van Alexander Rhodes: rechtszaak wegens laster van Donald Hilton tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Uitstekend voorbeeld van RealYBOP die optreedt als een shill in de porno-industrie. RealYBOP benadrukt alleen 1-bevinding - jonge mannen gebruiken porno om te masturberen. Hij / zij doet dit omdat RealYBOP geobsedeerd is door de schuld af te leiden van honderden onderzoeken die porno-gebruik in verband brengen met negatieve effecten.

 

De belangrijke bevindingen in deze studie naar seksuele minderheden (leeftijden 14-17) waren:

  1. Bijna iedereen gebruikt porno, veel.
  2. Porno heeft een grote invloed op hoe ze seksueel denken over - en zich gedragen -.
  3. Het bekijken van risicovol seksueel gedrag in porno werd in het echt geassocieerd met daadwerkelijk seksueel gedrag.

RealYBOP doet niet eens meer alsof.

--------

Propaganda. We kunnen niet vertrouwen dat artsen over de effecten van porno spreken (maar we kunnen wel vertrouwen dat promovendi hun foto laten maken op de rode loper van de XRCO awards):

-------

Zoals veel gezegd, omdat door porno geïnduceerde seksuele problemen de grootste bedreiging vormen voor de agenda van de porno-industrie, is RealYBOP geobsedeerd door debunking door porno geïnduceerde ED. In deze tweet insinueert RealYBOP dat Gabe deem en Alex Rhodes liegen over PIED (en dit doen voor winst):

RealYBOP-claims zijn niet waar en walgelijk.

Het is belangrijk om dat op te merken RealYBOP heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP opnieuw:

Typische propaganda. Het 13-paginacommentaar gaat niet over porno-geïnduceerde ED. Slechts een enkele paragraaf vermeldt ED! Van de krant:

We zijn het op dit punt grotendeels eens met Prause en waarschuwen voor overdreven mogelijkheden voor porno-geïnduceerde erectiestoornissen

Het commentaar citeert de zeer bekritiseerde Prause-paper als ondersteuning voor niet-ondersteunde claim. Realiteit = Deze lijst bevat meer dan 35-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en minder opwinding tot seksuele stimuli.

---------

Vooral zonder reden valt RealYBOP twee antiporn non-profitorganisaties aan:

RealYBOP-experts hebben een geschiedenis van het belasteren en lastigvallen van FTND en Exodus Cry:

----------

RealYBOP zegt dat toxische effecten van porno slechts normale seksuele voorkeuren zijn (precies wat de porno-industrie beweert)

----------

RealYBOP zeuren over de tweet van Andrew Yang, waar gezegd:

Als ouder van jonge kinderen geloof ik dat ongebreidelde toegang tot pornografie een echt probleem is. We moeten gezinnen in staat stellen om te beheersen wat onze kinderen zien en wanneer.

RealYBOP maakt 2 niet-ondersteunde claims (zelfs een promovendus van RealYBOP roept haar op):

2 valse verklaringen van RealYBOP:

  1. Porno is niet positief voor de meeste volwassenen. Bijvoorbeeld, elke kwantitatieve studie over mannen meldt meer pornagebruik gerelateerd aan minder seksuele en relatietevredenheid. De 75 onderzoeken die zijn weggelaten uit de door RealYBOP geselecteerde lijst: Meer dan 75-studies koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid.
  2. @BrainOnPorn lijst met studies 'jeugd' is weggelaten 250 adolescentiestudies die schade melden. RealYBOP laat elke meta-analyse en recensie over adolescenten en porno achterwege. 15 hier vermeld in onze ontmaskering van RealYBOP "jeugd sectie": Jeugd sectie

Meer RealYBOP-onzin (sectie 230 heeft hier niets mee te maken):

---------

Serieuze wetenschappers

--------

Het lijkt erop dat RealYBOP probeert kinderen te normaliseren met behulp van internetporno:

RealYBOP antwoordt met leugens op kritiek op de bovenstaande tweet:

We ontkennen de link van RealYBOP hier: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). Het onderzoekt de onderzoekspagina van de auteursrechtwetenschappers, inclusief de door haar uitgekozen uitbijterstudies, vooringenomenheid, flagrante omissie en misleiding.

----------

RealYBOP onderscheidt de ICD-11. Waarom? Omdat het bevat nu een nieuwe diagnose geschikt voor pornoverslaving: "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis" (opmerking: de DSM had ook een diagnose voor homsexualiteit).

RealYBOP-leden hebben meer reacties geplaatst in de beta-draft commentaarsectie dan alle anderen samen, meestal. Zien -  Mei, 2019: de Wereldgezondheidsorganisatie publiceert een paper waarin Nicole Prause's talrijke ICD-11-opmerkingen worden beschreven ("tegenstrijdige opmerkingen, zoals beschuldigingen van belangenconflicten of incompetentie").

---------

Voor de 100e tijd of zo, tweet Prause / Ley / RealYBOP het kwalitatieve onderzoek van Taylor Kohut waar bijna alle gekoppelde vrouwen regelmatig porno gebruikten.

Hier belicht: Kritiek op "waargenomen effecten van pornografie op de paarrelatie: eerste bevindingen van open, door deelnemers geïnformeerd, bottom-up onderzoek" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Realiteit: Meer dan 75-studies koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid. Alle onderzoeken met mannen hebben gemeld dat er meer porno aan gekoppeld is armere seksuele of relatietevredenheid.

--------

Voor de zoveelste keer tweet Prause / Ley / RealYBOP de PCES

RealYBOP-leden hebben meer reacties geplaatst in de beta-draft commentaarsectie dan alle anderen samen, meestal. Zien -  Mei, 2019: de Wereldgezondheidsorganisatie publiceert een paper waarin Nicole Prause's talrijke ICD-11-opmerkingen worden beschreven ("tegenstrijdige opmerkingen, zoals beschuldigingen van belangenconflicten of incompetentie").

---------

RealYBOP zoekt op Twitter om pro-pornopropaganda te tweeten

Dit artikel ontkracht de beweringen van RealYBOP (het bevat 100 onderzoeken die claims van RealYBOP tegengaan) - Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Seksovertreder Sectie": De daadwerkelijk staat van het onderzoek naar pornagebruik en seksuele agressie, dwang en geweld

----------

SPECIALE GEDEELTE: september 2019: in reactie op een CNN-special waarbij NoFap betrokken is, belastert de RealYBOP twitter (gerund door Prause & Burgess) Alex Rhodes van Nofap (meer dan 20 tweets)

Al jaren werken RealYBOP-leden Nicole Prause en David Ley samen om individuen en organisaties te belasteren, lastig te vallen en cyber te stalken die hebben gewaarschuwd voor de schade van porno of gepubliceerd onderzoek waarin de schade van porno wordt gerapporteerd. Sinds zijn oprichting heeft RealYBOP Twitter hetzelfde gedaan. Een van de favoriete tarieven van Prause, Ley en RealYBOP is Alex Rhodes van Nofap - Nicole Prause & David Ley's lange geschiedenis van het lastigvallen en belasteren van Alexander Rhodes van NoFap. Belangrijk om te weten - Juli, 2019: Alexander Rhodes beëdigde verklaring: Donald Hilton lasterzaak tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

Als reactie op een CNN-programma met NoFap en Rhodes, houdt RealYBOP zich bezig met gerichte intimidatie en laster en tweet zijn leugens in CNN-threads en elders:

Het artikel van Justin Lehmiller werd gepubliceerd om de uitzending van counter Lisa Ling te promoten. Het artikel citeert geen studies om de beweringen van Lehmiller te ondersteunen. Heel belangrijk om op te merken dat Lehmiller wordt betaald door Playboyis lid van RealYBOP (de groep die inbreuk maakt op het handelsmerk YBOP), en zit in het bestuur van de SHA - de groep die samenwerkt met xHamster om zijn websites te promoten.

Alex Rhodes loog niet. RealYBOP haalt geen voorbeeld van iemand die liegt.  Onderzoek versus RealYBOP-propaganda? Uitchecken de hoofdpagina van het YBOP-onderzoek, die links bevat naar ongeveer 1,000-onderzoeken die pornogebruik associëren met talloze negatieve resultaten.

Meer bizarre reacties:

Meer persoonlijke aanvallen en onwaarheden. YBOP heeft RealYBOP claims hier ontkracht: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). De pagina onderzoekt de 'onderzoekspagina' van de inbreukmakers van het handelsmerk, inclusief de door de kers geplukte uitbijterstudies, vooringenomenheid, grove omissie en bedrog.

RealYBOP Twitter zet zijn cyberstalking van Alex Rhodes voort:

Op de dag van de uitzending van Lisa Ling escaleert de cyberstalking van RealYBOP, met dwaze dia's die niets met het programma te maken hebben en discussies waar Nofap wordt genoemd.

Wat het publiek misschien niet weet, is dat noch de ICD-11, noch de DSM-5 van de APA ooit het woord 'verslaving' gebruikt om een ​​verslaving te beschrijven - of het nu gaat om gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving, of noem maar op. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord "stoornis" in plaats van "verslaving" (dwz "gokstoornis", "nicotinegebruiksstoornis", enzovoort). Dus: "seks verslaving"En" porno verslaving” had nooit kunnen worden afgewezen, omdat ze waren nooit onder formele overweging in de belangrijkste diagnostische handleidingen. Simpel gezegd, er zal nooit een "pornoverslaving" -diagnose zijn, net zoals er nooit een "meth-verslaving" -diagnose zal zijn. Maar individuen met de tekenen en symptomen van consistent met een "pornoverslaving" of een "metamfetamineverslaving" kan worden gediagnosticeerd met behulp van de ICD-11's voorzieningen. Voor een volledige ontmaskering van de claims van Prause, zie: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno?, "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

RealYBOP beweert ten onrechte dat porno nooit schadelijk is geweest voor kinderen.

Realiteit: meer dan 250 adolescente studies koppelen pornagebruik aan talloze nadelen.

Beweert dat porno geen effect heeft op de hersenen:

Realiteit: deze pagina geeft een overzicht 45 neurowetenschappen gebaseerde studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonaal). Ze bieden een sterke ondersteuning voor het verslavingsmodel, aangezien hun bevindingen een weerspiegeling zijn van de neurologische bevindingen die zijn gemeld in studies naar verslaving aan de stof.

RealYBOP suggereert dat het onwaarschijnlijk is dat uw kind porno zal zien:

Realiteit: Onderzoek naar Australiërs leeftijden 15-29 ontdekte dat 100% van de mannen (82% van de vrouwen) porno had bekeken. Het gebruik door jonge Australiërs van pornografie en verenigingen met seksueel risicogedrag (2017)

trolling:

Trollen met Lisa Ling. Beschrijft "valse informatie" (nooit):

Ouch: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkeert accounts en tweets vervolgens in hun threads zonder dat ze het weten).

RealYBOP-links naar een Psychology Today-blogpotten door Prause en David Ley (het is geen onderzoek - alleen verdachte gegevens van Prause):

RealYBOP BS: Nofap verkoopt geen product, het is een gratis website. Nofap biedt geen behandelingen aan:

Trollen, pesten:

Nogmaals, niemand heeft de diagnose gesteld. RealYBOP verzint dingen:

Het artikel van Justin Lehmiller werd gepubliceerd om de uitzending van Lisa Ling te promoten en citeert geen studies om zijn beweringen te ondersteunen. Heel belangrijk om op te merken dat Lehmiller wordt betaald door Playboyis lid van RealYBOP (de groep die inbreuk maakt op het handelsmerk YBOP), en zit in het bestuur van de SHA - de groep die samenwerkt met xHamster om zijn websites te promoten.

RealYBOP trollen Gabe Deem (RealYBOP heeft lang geleden Deem geblokkeerd);

Nicole Prause en haar nepaccount PornHelps hebben Deem in het verleden lastiggevallen:

Blijft draden trollen. Ten onrechte beweert dat statistieken vals waren, maar biedt geen voorbeeld:

Trolls een andere persoon in de draad van Lisa Ling:

RealYBOP liegt over de aard van zijn experts en beweert dat de meeste universiteitsprofessoren zijn: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realiteit: van de 19 "experts”Die RealYBOP nog steeds toestaan ​​hun foto te gebruiken, zijn er slechts 6 op universiteiten.

In deze tweet lijkt RealYBOP anderen aan te moedigen om Alex Rhodes te rapporteren aan de Pennsylvania Psychology Board.

Het zou ons niet verbazen om uiteindelijk te vernemen dat RealYBOP een vals en kwaadaardig rapport heeft ingediend op Rhodos (er zijn talloze incidenten van valse en kwaadaardige meldingen van Prause op deze pagina's - pagina 1pagina 2pagina 3pagina 4pagina 5.

Trollen CCN

RealYBOP-links naar pagina's die we hebben ontkracht: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

Nu gaat RealYBOP achter Gary Wilson aan

Hoewel het WIPO-besluit niet zijn weg is gegaan (dit zijn complexe zaken), zal Wilson indien nodig doorgaan met federale rechtbanken.

RealYBOP re-tweet pornoster die klaagt over CNN-programma (lijkt erop te staan):

Opmerking: Prause / RealYBOP beweert ten onrechte dat anderen (Wilson, Rhodes, enz.) Haar stalken. Als dit waar was (het is niet), waarom blijven Prause / RealYBOP dan de Twitter-threads van Wilson en Rhodes invoeren - beide taggen, beide een naam geven en beide agressief lastigvallen? Het antwoord - Prause / RealYBOP liegt over gestalkt worden.

-----------

 RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) belasteren Alex Rhodes & Gabe Deem, en beweren ten onrechte dat beiden probeerden realyourbrainonporn te "verwijderen".

In zijn twitter-tirade hoestte RealYBOP zijn gebruikelijke leugens over Alex en Gabe op, terwijl hij een nieuwe leunde: Gabe en Alex waren betrokken bij de juridische acties van YBOP om zijn handelsmerk te verdedigen. Of zoals RealYBOP het verkeerd beschrijft:

"Probeerde onze website te laten verwijderen omdat hij de wetenschap niet kan beantwoorden"

RealYBOP verwijst naar zeer specifieke juridische acties van de eigenaren van YBOP verdedig ons handelsmerk. Onze juridische procedures hebben niets te maken met Alex Rhodes of Gabe achten. RealYBOP (Prause & Burgess) loog, belasterde Rhodes en Deem. Overigens geven de RealYBOP-tweets de verkeerde indruk dat onze juridische acties voorbij zijn. Niet eens in de buurt. Op naar de laster van RealYBOP:

September 30, 2019 tweet over Alex Rhodes. Daarin stelt RealYBOP ten onrechte vast dat NoFap probeerde de feitelijke wetenschap het zwijgen op te leggen, maar zij verloren (koppeling aan het WIPO-besluit ten gunste van RealYBOP)

In deze tweet zegt RealYBOP Gabe Deem "Geprobeerd om onze website te laten verwijderen omdat hij de wetenschap niet kan beantwoorden":

RealYBOP gaat verder, belastert Deem en verklaart dat hij wetenschappers het zwijgen op wilde leggen (gekoppeld aan WIPO-beslissing).

Niemand probeert iemand het zwijgen op te leggen. YBOP beschermt eenvoudig zijn handelsmerk. Opmerking: De oorspronkelijke naam van hun website was ScienceOfArousal.com? Waarom hebben deze zelfbenoemde experts hun sitenaam gewijzigd om de naam van onze website te weerspiegelen, wanneer hun eerste keuze URL was ScienceOfArousal.com? Bewijs: kopieer en plak deze URL in uw browser. Het zal u doorverwijzen naar “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Waarom beweren ze nu dat ze zijn gecensureerd door een verzoek om hun handelsmerkinbreuk te beëindigen, terwijl ze eenvoudigweg konden terugkeren naar hun vroegere merknaam ScienceOfArousal.com en vrijelijk konden blijven opereren en legaal?

We hebben nooit geprobeerd om tegengestelde opvattingen en kritieken te censureren, in tegenstelling tot een van de Alliantie "experts", ”Dr. Prause, die herhaaldelijk heeft geprobeerd te verwijderen bewijs van haar gedrag met ongegrond DMCA-verwijderingsverzoeken. We vragen simpelweg dat deze vocale woordvoerders uitgaan van hun oorspronkelijke preekstoel, de URL en merknaam "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). En dat ze afstand doen van de volgend naam die ze hebben gebruikt, samen met de bijbehorende merktoepassing (voor een naam waar YBOP al bijna 10 jaar mee werkt). Waarom nemen ze deel aan deze schijnbare pogingen om het verkeer naar onze website te onderdrukken en het publiek te verwarren?

De volgende dag trollen RealYBOP Gabe (die ze heeft geblokkeerd):

Opmerking - Gabe is geen coach en heeft nog nooit iemand gecoacht. RealYBOP-beweringen over onderzoeken naar porno en seksuele problemen worden hier ontkracht: Erectiel en andere seksuele disfuncties Sectie

Meer van hetzelfde, ten onrechte beweren dat Gabe betrokken was bij de Burgess-rechtszaak

Ligt bij @BrainOnPorn blootgesteld:

  1. Slechts 6 van de 19 afgebeelde "experts" zijn in dienst van universiteiten: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe biedt geen behandeling
  3. Gabe is niet betrokken bij onze rechtszaak met Burgess
  4. RealYBOP liegt over schade (citeert niets)

EINDE VAN DE SECTIE CNN / LISA LING

------------------------

Wauw. RealYBOP retweet de instructies van Jerry Barnett (hij had ooit een pornosite) instructies voor kinderen om leeftijdsverificatie te omzeilen:

----------

Valsheden over FTND:

--------

Meer van dezelfde BS van RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP-lid Hartmann & RealYBOP twitteren minachtende feministe Julie Bindel en haar artikel, een XBIZ-artikel promoten:

Ze verbergen hun intieme relaties met de porno-industrie niet langer.

——————————

Beweert dat geweld in porno zowel bij mannen als bij vrouwen voorkomt (uh ... nee)

——————————

RealYBOP lijkt aan te dringen op het melden van seks- / pornoverslavingstherapeuten. Leidt het tot illegale gerichte intimidatie? Nikky doet mee: dus we hebben Prause tweeting met Prause (RealYBOP)

Prause staat hierom bekend: Prause dringt er bij patiënten op aan om therapeuten voor seksverslaving te melden aan de staatscolleges. Slechts het topje van de ijsberg. Zien -Schadelijke rapportage en schadelijk gebruik van processen door Nicole Prause

----------

Retweet van een tweet die porno promoot:

----------

Vertoont een onderzoek verkeerd en stelt ten onrechte dat dit onderzoek pornogebruik heeft beoordeeld:

De studie doet geen metion-porno. Het is een recensie en geen van de "zoektermen" is gerelateerd aan porno. Uit de studie:

De zoekstrategie omvatte de volgende relevante termen: schermtijd, schermmedia, elektronische media, internetgebruik, computergebruik, gebruik van mobiele telefoons, televisie kijken, tv kijken, televisie kijken, tv kijken, televisieprogramma's, videogame en video bekijken; scholastisch, academische prestaties, academische prestaties, schoolcijfers, wiskunde, taal, lezen en schrijven; en kinderen, jeugd, kleuter, schoolkinderen, preadolescent, adolescent en jeugd.

RealYBOP loog. Niet verwonderlijk, aangezien RealYBOP studies chronisch verkeerd presenteert, inclusief de zijne: Door collega's herziene kritieken van Steele et al.2013.

----------

RealYBOP vertelt haar toehoorders dat een kwantitatieve studie een "paniekdote" is, en gaat vervolgens door met het tweeten van een aantal willekeurige pro-pornoanekdotes van één zin. Gewoon gek. Ten eerste, de studie die een paniekbriefje is:

Het bovenstaande wordt gevolgd door een reeks van de RealYBOP niet-gesourcete anekdotes van één zin. Afgewisseld is waarschuwing over "anekdotes" van artsen (huh?):

Dezelfde dag - Meer anekdotes zonder bron (ik denk dat RealYBOP geen studies meer had die het verkeerd zou kunnen voorstellen):

Dezelfde dag - Meer anekdotes zonder bron:

-----------

RealYBOP stelt het NPR-programma verkeerd voor en beweert ten onrechte dat Cantor seksverslaving noemde (niemand noemde seks- of pornoverslaving). Zie - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Nogmaals, waarom beweert een site dat het gaat om de effecten van porno op gebruikers die tweeten over de porno-industrie en artiesten?

--------

Kleinerende seks- en pornoverslavingstherapeuten. Gewoon dingen verzinnen (zoals gewoonlijk). Joe Kort is een lid van RealYBOP

--------

Zonder speciale reden (op een zondag) doet RealYBOP geen afbreuk aan NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess zijn geobsedeerd door porno-herstelforums (waarschijnlijk omdat ze de bottom-line van de porno-industrie schaden).

RealYBOP noemt valselijk nofap "anti-seks". In werkelijkheid doet een groot percentage mensen die zich onthouden van porno (NoFap) dit ook weer normaal seksueel functioneren.

----------

Onder verwijzing naar een Justin Lehmiller (die lid is van RealYBOP en regelmatig wordt betaald door de porno-industrie), waarin een zeer dubieus onderzoek staat:

Het onderzoek heeft niet beoordeeld wat het beweerde te hebben beoordeeld: Kritiek op "Harder en harder? Wordt mainstream pornografie steeds gewelddadiger en geven kijkers de voorkeur aan gewelddadige content? "(2018).

——————————

Propaganda: RealYBOP probeert porno-geïnduceerde ED (PIED) te ontkrachten, maar lijkt niet te weten (of te zorgen) dat PIED de verminderde erectiele werking met porno niet vermindert. PIED is slechtere erectiele werking ZONDER porno!

Realiteit: porno en seksuele problemen? Deze lijst bevat meer dan 35-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en minder opwinding tot seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden.

Het is belangrijk om dat op te merken RealYBOP heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP promoot porno-uitvoerder / producent

-------

Na 50 of zo tweets over Nofap, kunnen we RealYBOP officieel noemen als de stalker van Nofap / Alex Rhodes. Na zijn tweets op zondag heeft RealYBOP de miljoenen reacties van Nofap.com doorzocht om precies de juiste te vinden om Nofap te smeren. RealYBOP screenshots een paar willekeurige opmerkingen, tweeten 3 van hen met haar uit-context nemen een mens op de planeet kan reageren op Nofap, inclusief RealYBOP).

Nog een van RealYBOP:

Nog een ander

RealYBOP de cyberstalker (Opmerking: RealYBOP heeft de afgelopen maanden 250 tweets over Gary Wilson gepost). Vraag: Zijn de RealYBOP-experts wettelijk aansprakelijk voor zijn Twitter-pesterijen?

----------

RealYBOP weergeeft Phil Zimbardo. Terwijl de porno-industrie Ley, Prause en RealYBOP vaak kleineert, kleineren Zimbardo vaak omdat hij de negatieve effecten van porno op jongeren heeft blootgelegd in de volgende presentaties, boeken en artikelen:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Uitstekende TED praten over (zoals de titel zegt) de "ondergang" van jonge mannen. Zimbardo spreekt van overmatig internetgebruik (porno en videogames) als "opwindingsverslaving".
  2. Philip Zimbardo's Psychology Today blogpost "Is porno goed voor ons of slecht voor ons?" (2016).
  3. Zijn boek - Man, onderbroken: waarom jonge mannen worstelen en wat we eraan kunnen doen.
  4. Twee artikelen co-auteur van Phil Zimbardo en Gary Wilson: Hoe porno knoeit met je mannelijkheid, door Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (maart 2016); Meer over porno: bewaak je mannelijkheid - een reactie op Marty Klein, door Philip Zimbardo & Gary Wilson (april 2016)

Niet-academici Ley & Prause zijn ook jaloers op de roem, het succes en de invloed van Zimbardo.

David Ley tweet onder RealYBOP en liegt over zijn interacties met Phil Zimbardo. In werkelijkheid was het Ley die achter Zimbardo aanging Psychology Today. Terwijl Zimbardo Ley negeerde, ontkrachtte Gary Wilson Ley's feitelijk onnauwkeurige hit hier: Het ontmantelen van David Ley's reactie op Philip Zimbardo: "We moeten vertrouwen op goede wetenschap in het pornodebat"(Maart, 2016).

Uitgever van Scepticus magazine, Michael Shermer, roept een artikel op over het beroemde 'Stanford Prison-experiment' als fraude. Shermer plaatste verschillende verdedigingswerken van het Stanford Prison Experiment.

Hier is de reactie van Phil Zimbardo op zijn critici - Wat is de wetenschappelijke waarde van het Stanford Prison Experiment? Zimbardo reageert op de nieuwe aantijgingen tegen zijn werk.

---------

Verdediging van de porno-industrie, terwijl ze loog over wat NCOSE eigenlijk zei (merk op hoe RealYBOP haar claims nooit steunt met een voorbeeld van iemand die 'liegt'):

----------

Geen verrassing. RealYBOP vond het geweldig dat leeftijdsverificatie stierf:

Meer klanten voor de porno-industrie.

-------------

RealYBOP die prostitutie promoot en ondersteunt:

Nogmaals, waarom promoot een website die gaat over de effecten van porno op de consument de porno-industrie en prostitutie?

---------

Trollen, met meer anekdotes, terwijl ze liegen over Fight The New Drug:

Hilarisch dat de anekdote van RealYBOP een man is die klaagt dat hij geen orgasme kan kijken naar porno!

Neotrad Feminist onthult de "anekdote" van RealYBOP voor wat het echt is (door porno veroorzaakte seksuele problemen) - waardoor realYBOP wordt gebruikt in misvatting:

In dezelfde thread, met extra verkeerde voorstelling van zaken:

Debunking RealYBOP's niet-ondersteunde praatpunt dat "hoog seksueel verlangen" verband houdt met veel pornogebruik: Meer dan 25 onderzoeken vervalsen de bewering dat seks- en pornoverslaafden "gewoon een hoog seksueel verlangen hebben".

---------

Cyberstalker RealYBOP tweet voor de 170e keer voor de tweede keer over Gary Wilson:

Wilson heeft theDopamine Fast niet gepusht, maar getweet zonder commentaar. RealYBOP ook geeft een verkeerde voorstelling van wat neurowetenschappers Berridge & Bowman zeiden.

Kent Berridge, Ph.D., is psycholoog aan de Universiteit van Michigan en heeft een laboratorium dat letterlijk plezier in de hersenen bestudeert. Hij legt uit dat er misschien enige waarheid zit in het idee dat dopamine overal om ons heen is.

"Het is absoluut waar dat we in een beloningsrijke wereld leven en we leven in een beloningskeu-rijke wereld", vertelt hij Omgekeerde. “Zelfs als we geen beloningen consumeren, komen we er vaak signalen voor tegen - in advertenties en beeldmateriaal, het openen van de koelkast, op internet, internet en e-mails. Dus dat zou ons in een soort constante of herhaalde frequente herhaling van dopamine-activering houden. "

Maar het is ingewikkeld om te zeggen of menselijke dopaminereceptoren wel of niet daadwerkelijk afnemen. Berridge legt uit, in dierstudies waar het dier wordt blootgesteld aan vetrijke, dopamine-ontstekende diëten, vindt receptoreductie tijdelijk plaats en "receptoren komen meestal terug tijdens onthouding." Als het op mensen aankomt, is het antwoord "een beetje controversieel", "kan gedeeltelijk afhangen van de context , 'En komt vooral uit onderzoeken naar mensen die drugs en alcohol gebruiken.

Zelfs als dit een 'beloningsrijke wereld' is, weten we nog steeds niet of deze rijk is genoeg om blijvende veranderingen in de hersenen te veroorzaken. Samen genomen, zegt Bowman dat, in feite, sommige ideeën achter de dopamine snel lijken uit te kijken wanneer ze afzonderlijk worden onderzocht - maar niet allemaal.

"Over het algemeen denk ik dat het aannemelijk is dat dopamine-vasten een bescheiden invloed kan hebben op het dopamine-systeem, maar het heeft ongetwijfeld effecten op vele andere hersen- en lichaamssystemen," zegt Bowman.

--------

RealYBOP verandert twijfelachtig onderzoek naar schermtijdeffecten in een commentaar op de effecten van porno:

PS - de man die dit tweet werkt voor Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley en hun volgers tweeten vaak materiaal van Andrew Przybylski en Amy Orben, twee agendagestuurde academici die papieren oppompen die beweren weinig bewijs te vinden van problemen met internetgebruik (grappig hoe duizenden studies weerleggen hun papieren).

Ze doen dit om gaming-verslaving en internetverslaving in diskrediet te brengen (internetporno-verslaving is een subcategorie op internetverslaving)

Realiteit: John Carr legt onnauwkeurigheden en vooringenomenheid bloot in het artikel van Amy Orben in The Guardian (Farewell the 'porn block' - een PR-oefening en waardeloos beleid):Journalistiek en wensdenken

Dat brengt me bij het artikel van gisteren  Waarnemer van Amy Orben.

Orben begon met het beweren van het plan van de regering om leeftijdsverificatie in te voeren om de toegang van kinderen tot online pornografie te beperken was niet alleen "dood" maar was geweest voor "Maanden, zo niet jaren".  Als iemand die vanaf dag 1 bij dit initiatief betrokken was geweest en dat als een openbaring kwam.

Er was niets in de regering verklaring van 16th Oktober, die de mening van Orben ondersteunde. Integendeel, de staatssecretaris was duidelijk dat zij in de nieuwe en uitgebreide visie van de regering op beleid op dit gebied "Verwacht dat leeftijdsverificatie een belangrijke rol blijft spelen bij het beschermen van kinderen online."

Op 17th Oktober, in reactie op een Dringende vraag ingediend door Margot James MP, in het Lagerhuis kreeg de parlementaire staatssecretaris van DCMS te maken met een spervuur ​​van vijandige ondervragingen van meer dan een dozijn parlementsleden. Op geen enkel moment heeft hij een uitwijking gemaakt of zelfs maar een hint gegeven over de kwestie van leeftijdsverificatie voor het omgaan met online pornografie. Hij zei dat hij het binnen een breder scala aan maatregelen wilde plaatsen, maar dat is niet de taal van verlating of verwatering.

Dus wat Orben ook uitdrukte in het artikel in De waarnemer het had geen feitelijke basis.

---------

RealYBOP gaat vechten voor de porno-industrie, terwijl tegelijkertijd Fight The New Drug wordt aangevallen:

Gegevens? RealYBOP heeft geen enkele studie aangehaald. Hier zijn zes studies bevestiging van geestelijke en lichamelijke gezondheidsproblemen van vrouwelijke artiesten.

--------

RealYBOP geeft verkeerd weer wat de auteur van de studie zei.

Wat de dokter ook zegt, veel vrouwen in haar onderzoek zeiden dat porno hun beslissing om labiaplastiek te hebben beïnvloed had. Uit andere onderzoeken (nooit getweet door RealYBOP) blijkt bovendien dat porno een belangrijke rol speelt: Belangrijke motivatoren en sociodemografische kenmerken van vrouwen die labiaplasty ondergaan (2018) - Een uitzondering:

De helft van de patiënten meldde dat ze een idee hadden over de vrouwelijke geslachtsdelen (50.7%) en ze werden beïnvloed door de media (47.9%). De meerderheid van hen (71.8%) verklaarde dat ze geen normale geslachtsdelen hadden en beschouwde labiaplastie meer dan 6 maanden geleden (88.7%). Het pornografiegebruik in de afgelopen maand was 19.7% en was significant gerelateerd aan een lager genitaal zelfbeeld en zelfrespect. De belangrijkste motivatie werd gevonden als verbetering van het uiterlijk (43.7%) en een beter seksueel leven (26.8%). Patiënten rapporteerden esthetische (52.1%), seksuele (46.5%) en psychologische (39.4%) redenen die hebben geleid tot hun beslissing.

---------

RealYBOP die prostitutie promoot

Dat is geen verrassing Prause en Daniel Burgess's juridisch adviseur is Wayne B. Giampietro, die een van de primaire advocaten was die verdedigde backpage.com. Achterpagina werd afgesloten door de federale overheid "vanwege de opzettelijke facilitering van mensenhandel en prostitutie" (zie dit USA Today-artikel: 93-aanklacht wegens aanklacht tegen sekshandel onthuld tegen oprichters van Backpage).

---------

RealYBOP retweet gebrabbel tegen seksverslaving door een zelfbenoemde heks / astroloog:

----------

Retweets een 3-jarig "artikel" van voormalig pornosite-eigenaar Jerry Barnett (die nu campagne voert tegen leeftijdsverificatie voor pornosites):

---------

Retweet oude artikelen die porno veroordelen als een volksgezondheidsprobleem. Het is van Justin Lehmiller, wie is een reguliere betaalde bijdrager aan Playboy Magazine en nauwe bondgenoot van Nicole Prause; een lid van RealYBOP (een groep gevormd om het handelsmerk van YBOP te stelen); en in het bestuur van de SHA - de groep die samenwerkt met xHamster om zijn websites te promoten.

--------

Tweets een toespraak van een pornofilmfestival (Oeming is een pro-porno grad student en lid van RealYBOP):

---------

Retweest propaganda van pornhub (via RealYBOP-lid Ley).

--------

Uit het niets doet RealYBOP hoogleraar neurowetenschap William Struthers het mis. Waarom? Omdat Struthers gelooft in pornoverslaving.

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Bekijk Struthers startpagina: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. In tegenstelling tot Prause is hij in dienst van een universiteit, een academicus, runt hij een laboratorium en geeft hij universitaire cursussen.

--------

Ongeveer zo pro-porno als menselijk mogelijk is:

Ik kreeg een idee - laten we waarschuwingen verwijderen uit pakjes sigaretten om kanker te voorkomen!

---------

Umm .. alleen volgens Nikky:

--------

In de afgelopen paar jaar heeft de porno-herstelgemeenschap november aangewezen als No-Porn November. Van oktober 30 tot november 2, realiseert RealYBOP obsessief andere accounts die domme memes tweeten om het gebruik van porno aan te moedigen:

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

tweet 2

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

tweet 3

tweet 4

tweet 5

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

tweet 6

tweet 7

 

tweet 8

tweet 9 - Je kunt deze nutteloze, feitelijk onschadelijke promotieporno zien, die RealYBOP 10 keer tweet. Vraag - wie heeft het geld voor deze video verstrekt?

tweet 10

tweet 11

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Als er ooit enige twijfel zou zijn dat ReaYBOP niets meer is dan een shill-account voor de porno-industrie, wordt het door obsessieve tweeten geregeld. Onthoud dat Xhamster heeft vorig jaar veel gedaan over no-porn November, klagen dat het in hun winst sneed. En drie RealYBOP-leden worden betaald door Xhamster om zijn pornosites te promoten.

---------------

Boos omdat de Internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD).

——————————

RealYBOP zegt dat je beledigend bent als je je partner niet "toestaat" om porno te kijken.

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

——————————

Tweets niet-pornostudie, met een link naar RealYBOP-lid Sam Perry's twijfelachtige studie ter ondersteuning van de agenda van de porno-industrie:

Realiteit: Kritiek op Samuel Perry's “Is het verband tussen pornografiegebruik en relationeel geluk echt meer over masturbatie? Resultaten van twee nationale enquêtes ”(2019). Na verfijnde statistische "modellering" (onder druk van Prause?) Stelde Perry voor dat masturbatie, niet porno-gebruik, de echte boosdoener is in relatieproblemen. In werkelijkheid was meer pornogebruik gerelateerd aan minder tevredenheid. Het gapende gat in de analyse van Perry is de afwezigheid van specifieke, betrouwbare gegevens over masturbatiefrequentie. Zonder dat is zijn bewering weinig meer dan hypothetisch.

--------

Verkeerde beweringen, dat is dat porno-gebruikers escaleren naar kinderporno - het is vaststaand dat deze personen NIET handelen.

Leugens over de huidige stand van zaken van onderzoek naar escalatie: Meer dan 40 studies rapporteren bevindingen consistent met escalatie van porno gebruik (tolerantie), gewenning aan porno, en zelfs ontwenningsverschijnselen (inclusief 8-studenten die pornogebruikers beschrijven die escaleren naar kinderporno).

-----------------------

Speciale sectie - oktober-november 2019: in reactie op "The Doctors" met Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalkt, belastert en valt Rhodos lastig met talloze tweets

Op oktober 30, 2019 verscheen het tv-programma 'The Doctors' in Alex Rhodes een segment over pornoverslaving. In antwoord, realyourbrainonporn twitter heeft onder 'The Doctors' veel tweets over de show geplaatst. De tweets van RealYBOP betreffen laster en stellen RealYBOP bloot als cyberstalker. RealYBOP heeft op internet gezocht naar alles wat het tegen Alex kan weponiseren, inclusief willekeurige opmerkingen over Nofap (er zijn letterlijk miljoenen opmerkingen op Nofap.com en reddit / nofap). Op naar de obsessieve cyberstalking van RealYBOP.

Hieronder verwijst RealYBOP naar specifieke juridische acties van de eigenaren van YBOP aan verdedig ons handelsmerk. Onze juridische procedure heeft niets te maken met Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) loog en belasterde Rhodos in deze tweet.

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Claims over misogynie zijn BS. In werkelijkheid hebben mannen die porno gebruiken (niet degenen die stoppen) een hogere mate van vrouwenhaat: via 35-onderzoeken wordt het gebruik van porno gekoppeld aan 'niet-egalitaire attitudes' ten opzichte van vrouwen en seksistische opvattingen.

---------

Nogmaals, RealYBOP zegt dat geen porno wordt gebruikt = misogynie (de porno-industrie is toch niet misogynistisch?). Zoals gebruikelijk citeert RealYBOP het artikel van Grad-student Kris Taylor en liegt over wat de methodologie en wat het zei. In tegenstelling tot leugens van Prause / RealYBOP was Taylor's paper geen analyse van Nofap of zijn gebruikers. Het ging ook niet om misogynie (het woord wordt niet op papier gevonden).

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Prause beweert ten onrechte dat het artikel van Kris Taylor een analyse was van nofap-opmerkingen. In werkelijkheid beoordeelde Taylor's paper SLECHTS 15 opmerkingen van reddit / nofap. Hij zocht naar ‘mannelijkheid’ en koos daarbij 15 commentaren waarin mannelijkheid werd genoemd. Taylor's paper stelt expliciet dat de 15 opmerkingen niet representatief waren voor Nofap als geheel:

Bekijk dit heen en weer tussen Prause en bart overgenomen uit Psychology Today over de Taylor-grap van een paper. Bart maakt een dwaas van Prause, die zijn toevlucht neemt tot advertentie-hominem wanneer hij wordt blootgesteld als liegen over Taylor's papier.

Hoewel Prause beweert dat Taylor's artikel over misogynie gaat die belangrijk is op NoFap, wordt misogynie maar één keer genoemd:

"Sommige wetenschappers suggereren dat mannen (bijna uitsluitend) kunnen worden aangezet tot gewelddadige seksuele handelingen als gevolg van het bekijken van misogynistische pornografie"

Dat is het. Meer afgelegen van u weet wie. Opmerking: Prause Ley, Prause en RealYBOP zijn geobsedeerd door opiniestukken van NZ grad-student Kris Taylor. Taylor, die meer dan bevooroordeeld is - en niets weet over neurowetenschap. Hij is een socioloog. YBOP bekritiseerde een 2017-artikel van hem waarin hij Gary Wilson en de review met Amerikaanse marine-artsen in diskrediet bracht (Taylor neemt vaak zijn toevlucht tot gewoon liegen in zijn artikel): Debunking Kris Taylor's "Een paar moeilijke waarheden over porno en erectiestoornissen" (2017). Opmerking: De Wikipedia-aliassen van Prause hebben beide Taylor-documenten in Wikipedia geplaatst!

-------

Meer van hetzelfde, maar ook aanvallend Fight The New Drug:

Prause en RealYBOP obsessief cyberstalk FTND ook:

--------

RealYBOP toont zichzelf als de cyberstalker, trollen miljoenen NoFap-opmerkingen voor precies de juiste om uit de context te halen en te draaien

Meer opmerkingen uit de context genomen (uit miljoenen opmerkingen. Bijvoorbeeld, het gebruik van "kleine teef" was een man die zijn eigen penis beschreef en verlies van erectie als gevolg van porno-geïnduceerde ED. Hij noemde niemand een teef.

Meer trollen op forums vol jonge mannen, op zoek naar het juiste out-of-context fragment om te tweeten:

-------

Cyberstalking gaat verder:

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

RealYBOP liegt (zonder iets te noemen):

  1. Er is geen treament aangeboden op Nofap.
  2. RealYBOP suggereert dat stoppen met porno "mannen erger maakt". OK

---------

Griezelig. RealYBOP maakt screenshots van de youtube-presentaties van Rhodos. Valt ook Kanye West aan omdat hij zegt dat hij verslaafd was aan porno:

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Het bovenstaande fragment is een verzonnen bewering uit een blogpost. Het citeert niets. Voltooi BS.

---------

RealYBOP vraagt ​​Twitter om de verificatie van het Nofap-account ongedaan te maken.

Nogmaals, onder verwijzing naar een blog, die niets citeerde.

-------

Ten eerste, noch de ICD-11 noch de DSM-5 van APA gebruikt ooit het woord "verslaving" om een ​​verslaving te beschrijven - of het nu gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving is, of noem maar op. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord 'stoornis' in plaats van 'verslaving' (dat wil zeggen 'gokstoornis', 'nicotinegebruikstoornis', enzovoort). Dus: "seks verslaving"En" porno verslaving” had nooit kunnen worden afgewezen, omdat ze waren nooit onder formele overweging in de belangrijkste diagnostische handleidingen. Simpel gezegd, er zal nooit een "pornoverslaving" -diagnose zijn, net zoals er nooit een "meth-verslaving" -diagnose zal zijn. Maar individuen met de tekenen en symptomen van consistent met een "pornoverslaving" of een "metamfetamineverslaving" kan worden gediagnosticeerd met behulp van de ICD-11's voorzieningen.

De ontkenners van pornoverslaving zijn geagiteerd omdat de nieuwste versie van het medische diagnosehandboek van de Wereldgezondheidsorganisatie, De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van wat gewoonlijk wordt aangeduid als 'pornoverslaving' of 'seksverslaving'. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis"(CSBD). Het eerste deel van deze uitgebreide kritiek onthult de leugens van Prause rond de ICD-11: Ontschorsen "Waarom zijn we nog steeds zo bezorgd over het kijken naar porno? "Door Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018). Zie dit recente artikel van The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH) voor een nauwkeurig verslag van de ICD-11: "Compulsive Sexual Behavior" is door World Health Organization geclassificeerd als psychische stoornis.

---------

Meer van dezelfde BS:

Merk op hoe RealYBOP nooit een voorbeeld van "frauduleuze medische informatie" geeft. Nooit.

------------

Tweet het artikel van Kris Taylor en geeft het verkeerd weer:

——————————

Nogmaals dezelfde fragmenten tweeten (de jongeman beschrijft PIED)

------

RealYBOP-lid Davis Ley doet mee met de aanval:

--------

Tegelijkertijd tweet RealYBOP over de onderwerpen van "The Doctors", tweet ze leugens over porno-herstelforums die antisemitisme promoten.

Laten we heel duidelijk zijn: Nicole Prause en David Ley, zijn degenen die dit hebben geïnitieerd walgelijke lastercampagne jaren geleden. Bekijk deze secties van een pagina met enkele van de vele aanvallen die Nofap en anderen hebben ondergaan:

-------------

RealYBOP tweet RealYBOP-lid Madita Oeming die ook twitter vraagt ​​om Nofap te de-platformen:

---------

Cyberstalker RealYBOP gaat verder: november 5th, 2019, het tweet een hit die niets citeert ter ondersteuning van zijn propaganda.

RealYBOP plaatst oneerlijk een screenshot van een gesprek van een volledig niet-gerelateerd forum.

-----------

RealYBOP monitort alles wat Nofap tweets. Duidelijke ondersteuning voor de porno-industrie in deze tweet:

UPDATE - Oktober 23, 2019: NoFap-oprichter Alexander Rhodes dient een rechtszaak tegen laster in tegen Nicole Prause / Liberos LLC.

EINDE VAN SPECIALE SECTIE

-------------------

RealYBOP voert een thread in die ik de vorige dag heb gepost, de onjuiste informatie van Stoya corrigeren. Merk op dat RealYBOP vriend en pornoproducent / artiest tagt "ProVillian"

----------

Gewoon grappig. Pot die de ketel zwart noemt ...

--------

Retweets voormalige pornosite-eigenaar Jerry Barnett, die tweet ter ondersteuning van prostitutie:

--------

RealYBOP tweet onder Gary Wilson in een thread waarin xHamster Wilson heeft getagd, wat suggereert dat Wilson religieus en antimasturbatie was (hij is geen van beide). RealYBOP blokkeerde Wilson, maar blijft hem cyberstalken.

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

RealYBOP twittert de leugens en obsessies van Prause. Wilson wordt niet betaald door The Reward Foundation of iemand anders. Zien: Mei - juli, 2018: in e-mails, in de sectie ICD-11 reacties, en op Wikipedia, beweren Prause en haar sockpupps ten onrechte dat Wilson 9,000-ponden van The Reward Foundation ontving. Het document onthult dat Wilson geld naar de Britse liefdadigheidsinstelling heeft gestuurd om zijn handelsmerk te weerleggen (hij deed dit omdat Prause probeert zijn handelsmerk te stelen).

——————————

RealYBOP komt op een draad waar Gary Wilson had getweet en liegt over de MDPI-beoordeling:

RealYBOP & Prause zijn geobsedeerd door MDPI omdat (1) Gedragswetenschappen publiceerde twee artikelen waar Prause het niet mee eens is (omdat ze documenten van haar bespraken, tussen honderden artikelen van andere auteurs), en (2) Gary Wilson is een co-auteur van Park et al., 2016. Prause heeft een lange geschiedenis van cyberstalking en het belasteren van Wilson, geboekstaafd op deze zeer uitgebreide pagina. De twee kranten:

Zie voor meer informatie: Van 2015 tot 2019: de inspanningen van Prause om het revisiewerk over gedragswetenschappen (Park et al., 2016) in te trekken.

Hier zijn voorbeelden van Prause (as Sciencearousal) haar gebruikelijke gekte invoegen. Eerst, zij probeerde een fout in te vullen door het Noorse register, die per ongeluk de rating van MDPI hebben verlaagd van de normale "1" naar een "0". De lagere rating was een administratieve fout en had al lang opgelost op de MDPI Wikipedia-pagina. Prause weet dat de nulbeoordeling een administratieve fout was, maar zij en RealYBOP tweeten dat MDPI is gedowngraded en dat MDPI een roofzuchtig tijdschrift is (beide zijn vals en beide staan ​​in de Wikipedia-bewerking van Sciencearousal).

Degenen die RealYBOP debatteren, vragen om een ​​link, maar RealYBOP blokkeert beide, retweet haar leugen en rent weg.

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

 

-------

Het walgelijke, feitelijk onnauwkeurige interview van David Ley waarin nofap wordt aangevallen, wordt een vastgezette tweet:

Dit leidt ertoe dat RealYBOP voor de 20e keer NumbNutsNovember tweet:

-------

Voert een thread in waar Gary Wilson al veel tweets had gepost.

RealYBOP linkt NOOIT naar officiële statistieken van de WHO, alleen naar zijn eigen site. De internationale classificatie van ziekten (ICD-11) bevat een nieuwe diagnose geschikt voor het diagnosticeren van zowel pornoverslaving als seksverslaving. Het heet "Dwangmatige seksuele gedragsstoornis. ”Noch de ICD-11 noch de DSM5 gebruiken ooit het woord“ verslaving ”om een ​​verslaving te beschrijven - of het nu gokverslaving, heroïneverslaving, sigarettenverslaving is of u noemt het. Beide diagnostische handleidingen gebruiken het woord "stoornis" in plaats van "verslaving" (dat wil zeggen "gokstoornis" "nicotinegebruikstoornis", enzovoort). Dus: "seks verslaving"En" porno verslaving” hadden nooit kunnen worden afgewezen, omdat ze nooit formeel in overweging waren genomen in de belangrijkste diagnostische handleidingen. Simpel gezegd, er zal nooit een diagnose 'pornoverslaving' zijn, net zoals er nooit een diagnose 'meth-verslaving' zal zijn. Beide pathologieën kunnen echter worden gediagnosticeerd met behulp van de bepalingen van de ICD-11.

------

RealYBOP ondersteunt het gebruik van "minderjarige" poppen voor pedofielen!

---------

Retweeting van hit-stuk door Rolling Stone (door een auteur die regelmatig RealYBOP-leden in haar artikelen plaatst):

Bekijk de threads van Nofap die het hitstuk blootleggen:

RealYBOP en sidekick NerdyKinkyCommie, trol Gabe Deem (merk op dat Gabe beide had geblokkeerd, maar dat houdt cyberstalkers niet tegen):

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Eerst werden de links geplaatst door trollen Nerdy en James F. aan hen gegeven door RealYBOP / Prause.

Ten tweede is het screenshot van Nerdy tientallen keren getweet door Prause & RealYBOP. Het had niets in de thread te doen, maar het doet er niet toe, omdat RealYBOP / Prause geobsedeerd zijn door MDPI (moederbedrijf van het tijdschrift Behavioral Sciences). Gedragswetenschappen gepubliceerde Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een overzicht met klinische rapporten (Park et al., 2016). Nerdy liegt over de rating van MDPI. Hier zijn voorbeelden van Prause (zoals Sciencearousal) het invoegen van de bovenstaande administratieve fout door het Noorse register, die per ongeluk de rating van MDPI hebben verlaagd van de normale "1" naar een "0". De verlaagde rating had al lang opgelost op de MDPI Wikipedia-pagina. Prause weet dat de nulbeoordeling een administratieve fout was, maar zij en RealYBOP tweeten dat MDPI is gedowngraded en dat MDPI een roofzuchtig tijdschrift is (beide zijn vals en beide staan ​​in Sciencearousal's / Prause Wikipedia-bewerking).

Ten derde heeft de 5-jaarvideo niets te maken met China of bootcamps met internetverslaving. Het ging over porno.

-------

Geblokkeerde trol Nerdy quote-tweets Gabe (die porno-geïnduceerde ED genas), en RealYBOP doet mee met onwaarheden:

RealYBOP's screenshot bevat 7 papers, uit de ED-sectie van zijn zogenaamde “onderzoekspagina”. We ontmaskeren het hier: Erectiel en andere seksuele disfuncties Sectie. Realiteit: Deze lijst bevat meer dan 35-onderzoeken die pornogebruik of pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en minder opwinding tot seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers het gebruik van porno uitschakelden en chronische seksuele stoornissen herstelden.

Leugen #1: Er is geen onderzoek dat poprn-geïnduceerde ED met penismeters heeft beoordeeld.

Leugen # 2: De nationaal representatieve studie meldde een sterke correlatie tussen pornagebruik en ED: Kritiek op "Is pornografie gerelateerd aan erectiele functies? Resultaten van cross-sectionele en latente groeicurveanalyses "(2019), door Josh Grubbs

Leugen 3: Wat betreft de 7 RealYBOP-onderzoeken, ze probeert het publiek voor de gek te houden. Vier studies van de zeven rapporteerden significante verbanden tussen pornagebruik en seksuele problemen. De gegevens in alle vier deze onderzoeken zijn in strijd met de beweringen van de Allliance:

  1. Erectiestoornissen, Verveling en Hyperseksualiteit tussen Gekoppelde Mannen uit Twee Europese Landen (2015)
  2. Patiëntkenmerken per type hyperseksualiteit Verwijzing: een kwantitatieve grafiek Beoordeling van 115 opeenvolgende mannelijke gevallen (2015)
  3. Gebruikt Pornografie gerelateerd aan erectiele functies? Resultaten van cross-sectionele en latente groeicurveanalyses "(2019)
  4. Overzicht van seksuele functie en pornografie (2019)

Van de resterende drie citaten van RealYBOP is er één niet peer-reviewed, terwijl de andere twee formeel werden bekritiseerd in de peer-reviewed literatuur.

Meer trollen met Gabe (die RealYBOP heeft geblokkeerd):

Daniel A Burgess LMFT is eigenaar van realyourbrainonporn.com

Nee wat?

RealYBOP trollen met Gabe Deem, opnieuw:

Realiteit: Gabe was nauwkeurig voor een tekening. De andere 2 reacties zijn rode haringen. De opmerkingen van RealYBOP zijn echter niet relevant. In plaats daarvan dit Twitter-account claims vertegenwoordigen 20 experts, maar het zijn accounts die het heeft geblokkeerd, met onzinnige, valse tweets. Hoe beschamend. Hoe geestelijk gestoord.

-------

Duwen van de porno-industrie-agenda met betrekking tot porno-artiesten

--------

Zelfs nadat Alex Rhodes diende een lasterzaak in tegen Nicole Prause (die @BrainOnPorn Twitter lijkt te beheren), blijft RealYBOP NoFap en Alex Rhodes belasteren en lastigvallen:

-------

RealYBOP retweet stripchat's aanstaande sessie met RealYBOP-lid David Ley. Stripchat is eigendom van xHamster:

Siehe: David Ley wordt nu gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn!

---------

Onmiddellijk weer Alex Rhodes diende een lasterzaak in tegen Nicole Prause (die @BrainOnPorn Twitter lijkt te beheren) wordt openbaar (zie fondsenwerving), Prause geeft David Ley een 2015 YBR-podcast om te kleineren:

---------

RealYBOP volgt met een gesluierde aanval op NoFap (na Alex Rhodes diende een lasterzaak in tegen Nicole Prause, die lijkt @BrainOnPorn Twitter te beheren):

---------

Dezelfde dag - verkapte aanval op nofap, terwijl de agenda van de porno-industrie wordt gepromoot

-------

Volgende dag: RealYBOP houdt zich per se bezig met laster van Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) heeft nu een ander geval van laster toegevoegd aan de rechtszaak van Alex.

Aanhoudende aanvallen op Alex Rhodes & Nofap, ook al hij diende een lasterzaak in tegen Nicole Prause (die Twitter @BrainOnPorn lijkt te beheren).

------

RealYBOP tweets feitelijk innacurate hit van VICE:

Een paar dingen. De auteur Samantha Cole schreef vorig jaar een hit op Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - ze eigenlijk allemaal fascisten noemen. Huidig ​​artikel interviewt Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition en de vice-president van stripchat (eigendom van xHamster). OPMERKING: De verbindingen:
1) FSC en Prause:

2) David Ley en xHamster:

Zou graag willen weten wie contact heeft opgenomen met Samantha Cole. Laten we hopen dat de advocaten van Rhodos e-mails met betrekking tot het VICE-artikel kunnen dagvaarden. Kijken we naar een 2nd complot rechtszaak?

De volgende dag zijn 3 van de 4 porno-industrie-shills van de VICE-hit betrokken bij dezelfde twee tweets die Ley's aanstaande betaalde optreden op de stripchat van xHamster promoten.

  1. Nicole Prause - waarschijnlijke exploitant van @BrainOnPorn
  2. David Ley, die wordt betaald door stripchat (Xhamster)
  3.  Vice-president van stripchat, die Ley betaalt

De tweets die No-NutNovember verachten (het echte doel is Nofap)

Niets verdachts, mensen. De officiële tweet:

Dus, de 3-mensen die samenwerken in het Vice-artikel om NoFap te belasteren en in diskrediet te brengen, doen hetzelfde op Twitter, om het verkeer van stripchat en dus de winst van xHamster te vergroten.

Stripchat volgt met een tweet met een link naar het VICE-hitstuk, dat talloze leugens bevat:

--------

RealYBOP stelt verkeerd onderzoek voor:

De studie: Effect van pornografie op getrouwde stellen (2019) - Hoewel de studie meldt dat porno toenemende opwindingsparameters gebruikt, komen de langetermijneffecten niet overeen met de kortetermijneffecten van porno.

De studie toont aan dat het kijken naar pornografie een statistisch positieve correlatie heeft met jaren van huwelijk. Dit was in overeenstemming met Goldberg et al. 14 die verklaarde dat pornografie zeer verslavend is.

Er is een zeer negatieve correlatie tussen de tevredenheid van het seksuele leven en het kijken naar pornografie, aangezien 68.5% van de positieve kijkers niet tevreden zijn met hun seksuele leven.

Pornografie verhoogt de masturbatie bij 74.6% van de kijkers, maar het kon niet helpen om een ​​orgasme te bereiken bij 61.5% van hen. Pornografie kijken verhoogt de incidentie van echtscheiding (33.8%) (P = 0.001).

Conclusie: Pornografie heeft een negatief effect op de huwelijksrelatie.

----------

RealYBOP retweeten promotie van een pornosite

--------

RealYBOP liegt over datgene waar ze mee heeft gezegd:

Link zegt niets over porno - http://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

November, 18 2019: Staci Sprout heeft een video gemaakt ter ondersteuning van een fondsenwerving voor NoFap-oprichter Alexander Rhodes's lasterzaak tegen Nicole Prause / Liberos. Als vergelding ontkent RealYBOP (een aliasaccount van Nicole Prause) Staci Sprout:

Hoewel RealYBOP Sprout geen naam gaf, tweette het een screenshot van haar artikel.

--------

Porn-artiest / producent Tim Woodman keurt RealYBOP goed en beweert dat porno-gebruik grotendeels voordelig is omdat het wordt geassocieerd met een betere kennis van genitale anatomie.

Het lijkt erop dat de helft van de volgers van RealYBOP zich in de porno-industrie bevindt. Hier is een gedachte: Google een anatomie-leerboek, sla de porno over.

Opmerking: Juli, 2019: Staci Sprout, LICSW-beëdigde verklaring: Donald Hilton lasterzaak tegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP willekeurig disparaging Fight The New Drug:

Tweet #1: De panelleden logen over bijna alles.

Tweet #2: Verschillende experts op dit gebied en ik ontkrachtde haar beweringen en lege retoriek in deze relatief korte reactie - Oped ed: Wie stelt de wetenschap over pornografie nu precies verkeerd voor? (2016). In tegenstelling tot de 'neurowetenschappers van de Op-Ed', hebben we enkele honderden onderzoeken en meerdere recensies van de literatuur aangehaald.

--------

RealYBOP maakt een verschil met Don Hilton, MD (hij was een van de vele personen in een CBS-segment over porno). RealYBOP verzint gewoon dingen, zoals die er nu zijn 54 neurowetenschappen gebaseerde studies. Ze bieden sterke ondersteuning voor het verslavingsmodel omdat hun bevindingen de neurologische bevindingen weerspiegelen die in onderzoeken naar middelenverslaving zijn gerapporteerd.

Madita Oeming stemt in, maar ze geeft toe niets te weten over neurowetenschappen of verslaving. Ze is lid van de RealYBOP-expertpagina en nauwe bondgenoot van Prause. De titel van haar aanstaande doctoraat is "pornoverslaving als morele paniek". RealYBOP is pissig omdat Hilton haar rommelstudie in 2013 heeft ontmanteld: Peer-reviewed kritiek: 'High Desire', of 'Merely' An Addiction? A Response to Steele et al. (2014) door Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retweet garbage tweet, minachtend NCOSE, her van buddy XBIZ:

--------

Voor de 8e of 9e keer tweets RealYBOP het enige zogenaamde "voordeel" van pornagebruik:

Shillin 'voor de porno-industrie, zeg maar'.

---------

Toeval? Binnen het uur van NoFap tweet felicitaties aan degenen die NoNutNovember hebben geprobeerd, RealYBOP tweet haar numbnutsnovember-video:

Opmerking: de persoon die RealYBOP-twitter beheert, is aangeklaagd wegens laster door Nofap-oprichter Alex Rhodes.

------

Dit is wat een shots in de porno-industrie zou tweeten:

Grondig in diskrediet gebracht in dit uitgebreide artikel: Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Seksovertreder Sectie": De daadwerkelijk staat van het onderzoek naar pornagebruik en seksuele agressie, dwang en geweld.

Een vrouw vertelt RealYBOP dat haar vriendin van een sekswerker klanten ziet die geweld nabootsen in porno. RealYBOP vertelt haar dat het NIET de porno is:

-------

Nieuws uit de porno-industrie promoten, terwijl je een vriendelijke chat hebt met een pornosite:

----------

Waarom is een website die beweert te gaan over de effecten van porno op de gebruiker zo bezorgd over de gezondheid van de porno-industrie?

-------

Meer promotie van de porno-industrie via een nieuwe versie van The Adult Performer Advocacy Committee.

Waarom beweert een website te gaan over de effecten van porno op de gebruiker, zo bezorgd over de gezondheid van de porno-industrie?

--------

Meer propaganda voor de porno-industrie geretweet door RealYBOP:

---------

Wat? Erice Sparnkle is een groot voorstander van prostitutie en het nieuwste lid van RealYBOP.

--------

RealYBOP besteedt zaterdag trolling aan anti-porno accounts, ten onrechte bewerend dat porno niets te maken heeft met sekshandel:

RealYBOP-link heeft nul studies over mensenhandel en porno. Omdat niemand de onwaarheden ervan ondersteunt.

--------

Meer zaterdagavond trollen. RealYBOP overstuur dat anderen suggereren leeftijdsverificatie voor porno:

---------

Meer zaterdagavond trollen

Er zijn geen "suprafysiologische" dopaminegehaltes nodig om een ​​verlaging van de dopamine-regulering te induceren. Talrijke onderzoeken naar eetaanvallen, gokken en interentverslaving melden dowregulatie van dopamine-receptoren en dopaminetransporters.

---------

Meer trollen op een zaterdagavond:

RealYBOP tweets haar grap van een "wetenschapspagina": Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

----------

Meer trollen van anderen (link door RealYBOP heeft geen relevante studies):

Trollen dezelfde draad:

Citeert niets, maar ontkracht link - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

——————————

Tweets-artikel dat ze twaalf keer heeft getweet (niets anders dan propaganda):

De hele witte suprematie-leugen werd vervaardigd door Prause en Ley:

Scathing bloot 'van seriële valse aanklager, harasser, cyber-stalker Nicole Prause (de persoon achter de valse beschuldigingen van witte suprematie) - Alex Rhodes van Porn Addiction Support Group 'No Fap' klaagt geobsedeerde pro-pornoseksoloog voor laster aan (door Megan Fox, van PJ Media). Fragment met betrekking tot de verzinsels van Prause dat ik, Alex en iedereen die suggereert dat porno problemen kan veroorzaken, een blanke supremacist is:

Misschien wel het meest illustratief voor het karakter van Prause in deze saga is haar beschuldiging dat Rhodos een nazi en blanke supremacist is, zoals gedetailleerd in de rechtszaak. Dit zal niemand verbazen die al sinds 2016 oplet. Zodra een SJW het niet met iemand eens is, wordt die persoon een nazi. De misdaad van Rhodos? Hij stond de politieke commentator Gavin McInnes toe hem te interviewen terwijl hij nog werkte Vice. En omdat Prause ontdekte dat Rhodos op een keer met McInnes sprak en geen drankje in zijn gezicht gooide, beschuldigt ze hem van het ondersteunen van de Proud Boys (die veel problemen hadden met straatgevechten met Antifa). Naar mijn mening is het nog steeds een stuk om de Proud Boys allesbehalve een mannelijke drinkclub te noemen, maar Rhodos heeft de Proud Boys eigenlijk herhaaldelijk als een "extremistische groep" afgekeurd. Hij was nooit een lid, noch een supporter. No Fap is nooit politiek geweest en zet zich in om verslavingshulp te bieden aan iedereen die het nodig heeft. Dit weerhoudt Prause er niet van hem te blijven koppelen aan 'blanke supremacists' door de zwakke associatie van één interview met McInnes, die ook geen blanke supremacist is.

De rechtszaak zou interessant moeten zijn om naar te kijken omdat het verklaringen op Twitter opent voor juridische controle. Zal Prause verantwoordelijk worden gehouden voor het publiceren van valse claims op sociale media?

In een walgelijke tweet noemt RealYBOP Gabe Deem een ​​blanke supremacist (RealYBOP belastert en lastigvalt individuen en organisaties die zeggen dat porno-gebruik problemen kan veroorzaken).

Dus als je een tweet leuk vindt van iemand die je niet kent, word je een blanke supremacist? Het enige dat dit doet, is RealYBOP ontmaskeren als cyberstalker.

---------

RealYBOP valt Alex Rhodes van Nofap (die een studie citeerde) lastig:

RealYBOP blijft Alex Rhodes aanvallen / in diskrediet brengen, hoewel Alexander Rhodes heeft een rechtszaak wegens laster aangespannen tegen Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP geeft een verkeerde voorstelling van de studie van Taylor Kohut (SmartLab). Kohut is een lid van RealYBOP. . Hij corrigeert haar:

---------

Wat kan je zeggen?

--------

RealYBOP trollen Gabe Deem opnieuw: ze liegt over het onderzoek en valt hem persoonlijk aan. Het is belangrijk op te merken dat RealYBOP heeft hechte relaties met de porno-industrie en is geobsedeerd door debunking PIED, die een 3-jaar oorlog tegen dit academische artikel, terwijl ze tegelijkertijd jonge mannen intimideren en kwellen die hersteld zijn van door porno veroorzaakte seksuele disfuncties. Zie documentatie: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes samen # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realiteit: Deze lijst bevat 38-onderzoeken die porno-gebruik / pornoverslaving koppelen aan seksuele problemen en een lagere opwinding voor seksuele stimuli. De eerste 7-onderzoeken in de lijst laten zien oorzakelijkheid, omdat deelnemers pornogebruik elimineerden en chronische seksuele disfuncties genazen. Het ENIGE oorzakelijk onderzoek dat men kan doen naar porno-geïnduceerde ED is eliminatie van porno-gebruik.

RE: Cameron Staley's TEDx Talk. Hij was een afgestudeerde student van Prause toen hij gegevens verzamelde voor Steele et al. 2013. Slechts een paar van zijn leugens in zijn TEDx-talk waarin hij nulstudies citeerde om zijn propaganda te ondersteunen:

  1. Staley zegt dat zijn 'mentor een gerenommeerd seksonderzoeker was!' Wat? Niemand had eerder van Prause gehoord Steele et al. werd gepubliceerd in juli van 2013 (Prause zijn bevindingen verkeerd weergegeven).
  2. Staley liegt over de werkelijke resultaten van Steele et al, 2013. Hij stelt dat "de hersenen van de proefpersonen niet op hersenen van verslaafden leken" - maar hij vertelt ons nooit hoe hun hersenen verschilden van verslaafden (omdat zij dat niet deden). 8 peer-reviewed artikelen zijn het niet eens met Staley en wijzen erop dat de hersenen van de proefpersonen er precies uitzagen als een verslaafde- Door collega's herziene kritieken van Steele et al., 2013 (grotere keu reactiviteit gecorreleerd met minder verlangen naar seks met een partner). Opmerking: Steele et al., Hadden GEEN controlegroep!
  3. Staley gaat in Grubbs "waargenomen pornoverslaving" studie, ten onrechte beweren dat Grubbs geloof in verslaving beoordeelde.
  4. Staley zegt dat porno-gerelateerde problemen geen epidemie vormen: alleen onze overtuiging dat het bekijken van porno een probleem is, is een probleem.
  5. Hij zegt dat porno PIED niet kan veroorzaken, ook al is het 7 peer-reviewed artikelen rapporteren gevallen van mannen die herstellen door te stoppen met porno. En 30 meer studies koppelen porno aan seksuele problemen / lagere opwinding - inclusief de zijne - Steele et al., 2013 (grotere keu reactiviteit gerelateerd aan minder verlangen om seks te hebben met een partner).
  6. Hij zegt dat porno nog geen probleem is voor relaties 75-studies koppelen pornagebruik aan slechtere seksuele en relatietevredenheid.

Bottom line volgens Staley - geloof dat het gebruik van porno prima is en dat het prima gaat met porno. Niet-ondersteunde propaganda weerlegd door honderden studies.

--------

Kleinerende seksverslavingstherapeuten, die ze fraudeurs noemen:

----------

RealYBOP neemt een reactie op de ICD-11 beta-concept-pagina uit zijn context (het was GEEN officiële WHO-reactie).

Real Your Brain op porno heeft een paar regels uit de ICD-11 commentaarsectie overgenomen. De commentaar was van MSAC (het was geen officiële verklaring van de WHO) en stond in een commentaar afwijzing van een verzoek om "CSBD te verwijderen". Een belangrijk fragment dat handig is weggelaten door Real Your Brain on Porn:

“De ICD-11-benadering is consistent met de bevindingen van een recent overzicht van de neurobiologie van compulsief seksueel gedrag (CSB), waarin werd geconcludeerd dat groeiend bewijs suggereerde dat CSB veel overeenkomsten vertoonde met verslaving, maar er was meer werk om specifieke mechanismen op te helderen. De auteurs steunden echter de opname ervan in ICD-11 omdat dit een raamwerk biedt voor verder onderzoek en uiteindelijk verfijning van de diagnostische classificatie voor CSBD. "

VOLLEDIG MAC-COMMENTAAR

De reden voor de compulsieve seksuele gedragsstoornis (CSBD) en de plaatsing ervan in de groepering van stoornissen in de impulsbeheersing werd voor het eerst beschreven door de Werkgroep Obsessief-compulsieve en gerelateerde stoornissen, rapporterend aan de Mental Health TAG en bestaande uit wereldwijde experts op het gebied:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Stoornissen in de impulsbeheersing en "gedragsverslavingen" in de ICD-11. Woordpsychiatrie, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

11 toonaangevende toonaangevende auteurs over het onderwerp hebben onlangs een meer expliciete uitleg van de reden, plaatsing en definitie voor CSBD gegeven, bestaande uit wetenschappers en beoefenaars met directe ervaring met het behandelen of bestuderen van dwangmatig seksueel gedrag:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Dwangmatige seksuele gedragsstoornis in de ICD-11. World Psychiatry, 17, 109-110.

Deze groepen hebben beide aangevoerd dat CSBD een klinisch belangrijke populatie identificeert die gezondheidsdiensten nodig heeft en dat de gevolgen van de aandoening ernstig kunnen zijn - zelfs soms fataal - als ze niet worden behandeld. Opname van CSBD zorgt voor een betere toegang tot gezondheidszorg voor degenen die getroffen zijn door de aandoening en zal naar verwachting ook de hulp voor het zoeken naar getroffen personen stigmatiseren.

Wat betreft de plaatsing van de entiteit, hoewel de term 'seksverslaving' door de populaire media is overgenomen, concludeerde de werkgroep dat beschikbaar bewijsmateriaal deze conceptualisatie niet ondersteunde. In plaats daarvan werd een meer incrementele aanpak aanbevolen, waarbij de categorie in de groep van stoornissen in de impulsbeheersing werd geplaatst, met herhaalde moeilijkheden bij het herhaaldelijk beheersen van de seksuele impulsen en gedrag als het belangrijkste diagnostische kenmerk. In dit opzicht, karakteriseert het voorstel de benadering die in ICD-11 is geïntroduceerd.

De ICD-11-aanpak is consistent met de bevindingen van een recente evaluatie van de neurobiologie van dwangmatig seksueel gedrag (CSB), waarin werd geconcludeerd dat groeiend bewijs suggereerde dat CSB veel overeenkomsten met verslaving deelde, maar meer werk was het ophelderen van specifieke mechanismen. De auteurs steunden echter de opname ervan in ICD-11 omdat dit een kader biedt voor verder onderzoek en uiteindelijk verfijning van de diagnostische classificatie voor CSBD. Zien:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Neurocognitieve mechanismen bij compulsieve seksueel gedragsstoornis. Huidige seksuele gezondheidsrapporten, 10, 255-264.

Wat betreft de uitgesproken bezorgdheid over misbruik, wordt in de definitie duidelijk gesteld dat 'nood die volledig verband houdt met morele oordelen en afkeuring over seksuele impulsen, driften of gedragingen niet voldoende is om aan deze eis te voldoen.'

Over het algemeen zijn de links in dit voorstel gedateerd en leiden ze tot materiaal dat werd gepost voorafgaand aan de publicatie van de grondgedachte en definitie van ICD-11 CSBD in World Psychiatry. De meeste zijn discussies over 'seksuele verslaving' of 'pornoverslaving'. Zoals opgemerkt, maken materialen met betrekking tot de ICD-11 heel duidelijk uit dat CSBD niet bedoeld is om uitwisselbaar te zijn met seksverslaving, maar eerder een substantieel ander diagnostisch raamwerk is.

AANBEVELING: MSAC beveelt afwijzing van het voorstel aan {om CSBD te verwijderen}

----------

Bizarre aanval seksverslaving therapeuten en een leugen:

RealYBOP-leugen: therapeuten voor seksverslaving hebben talloze studies gepubliceerd over behandelingsmodaliteiten voor porno en seksverslaving: Onderzoek naar pornografisch gebruik en seksverslaving

--------

Willekeurige aanval op niet nader genoemde "anti-pornogroepen". Geeft geen voorbeeld:

De overgrote meerderheid van pornostudies rapporteert negatieve uitkomsten gerelateerd aan pornagebruik: De hoofdonderzoekspagina.

------

Gebruikt elke willekeurige tweet om zijn propaganda te verspreiden:

Atypische? Elke studie die ooit is gepubliceerd met mannen, heeft gemeld dat er meer porno is gekoppeld aan armere seksuele of relatietevredenheid: Meer dan 75-studies koppelen pornagebruik aan minder seksuele en relatietevredenheid.

--------

Idiote bewering van RealYBOP: onderzoekers moeten met pornoproducenten praten om de effecten van porno op de gebruiker te begrijpen.

Een ding is zeker. Geen enkele onderzoeker heeft met meer insiders in de porno-industrie gesproken dan RealYBOP: DEEL 1: Nicole Prause en de porno-industrie.

--------

RealYBOP gebruikt 4 tweets om een ​​FTND-artikel over een studie verkeerd weer te geven:

Volledig studeer hier en het FTND-artikel hier -Onderzoek onthult seksueel misbruik van kind op kind, rechtstreeks gekoppeld aan porno. Niets "nep" aan het FTND-artikel, aangezien de studie en de auteur ervan pornagebruik zagen als een belangrijke factor bij seksueel misbruik van kinderen.

Fragmenten uit studie:

De derde kans op preventie die de jongeren identificeerden, had te maken met de problemen die ze hadden met het beheren van pornografie. Van de 14 jonge mensen hadden er 12 het over blootstelling aan pornografie en drie over hoe pornografie een van de factoren was die hun schadelijk seksueel gedrag hebben veroorzaakt. Ze impliceerden dat de kans dat hun schadelijk seksueel gedrag zou optreden, had kunnen zijn verminderd als er geen pornografie was geweest.

De auteurs van de studie:

“We kunnen enerzijds niet zeggen dat we niet met jonge kinderen over seksualiteit willen praten, terwijl anderzijds niets aan de multi-miljard dollar pornografie-industrie en de telecommunicatie-industrie die toegang mogelijk maakt, "voegde McKibbin toe.

“Het kan zijn dat de overheid op dit punt moet ingrijpen. Pornografie kan niet worden gezien als de enige verantwoordelijkheid van ouders of scholen omdat het veel verder is gegaan. We moeten waarschijnlijk rechtstreeks in contact treden met de pornografie-industrie en de telecommunicatie-industrie, 'zei ze.

--------

3 tweets vatten RealYBOP-agenda samen: bevordering van prostitutie, met vermelding van een feitelijk onnauwkeurige hit-target gericht op FTND door AVN, promotie van een porno-twitteraccount

-------

Op 15 december 2019 werd het meest uitgebreide, op onderzoek gebaseerde artikel tot nu toe over de effecten van porno gepubliceerd door Pascal Gobry: Een wetenschappelijk onderbouwd geval voor het beëindigen van de porno-epidemie. RealYBOP en Nicole Prause reageerden met 90 dwalende tweets bestaande uit persoonlijke aanvallen, ad hominem, valse beschuldigingen - maar niets specifieks aan het artikel. Gobry's eerste tweet:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Een voorbeeld van het onvermogen van Prause / RealYBOP om een ​​enkele zin aan te pakken in het uitgebreide artikel van Gobry:

Zoals altijd linkt RealYBOP naar zijn ontmaskerde onderzoekspagina: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

Prause valt auteur Pascal Gobry aan. Hij reageert behendig op al haar trollen (Prause maakt uiteindelijk haar Twitter-account privé en schakelt over naar RealYBOP twitter om Gary Wilson en anderen te belasteren - want dat is wat ze doet). Reacties van Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Wat?

--------

RealYBOP valt 'antiporno-activisten' aan met verzonnen sterke verhalen:

Stelt donaties voor aan een dubieuze "beschermings" -organisatie die pornagebruik en prostitutie ondersteunt.

--------

RealYBOP is een grap. Hoewel dopamine AT een orgasme niet 'verhoogt', is het hoog tijdens seksuele opwinding (gelijk aan morfine en nicotine, en veel hoger dan alle andere natuurlijke beloningen). Dopamine daalt direct na een orgasme.

Trouwens, dopamine niveaus in het bloed en CSF vertellen ons niets over dopamine niveaus in het beloningssysteem. Dopamine in het beloningssysteem kan alleen DIRECT worden gemeten bij dieren - niet bij mensen! RealYBOP speelt twitter-sycofanten voor dwazen.

RealYBOP liegt dan en zegt dat dopamine niet omhoog gaat tijdens seksuele opwinding.

RealYBOP liegt. Zowel seksuele opwinding als alcohol verhogen het dopaminegehalte met 100%. Afbeelding van Dynamische veranderingen in Nucleus Accumbens Dopamine Efflux tijdens het Coolidge-effect bij mannelijke ratten (1997)

-------

Meer onwaarheden. Merk op dat ze niets citeert. Er waren geen vooraf geregistreerde studies.

Zoals meerdere malen over RealYBOP is vermeld, citeert hij altijd collega-RealYBOP-leden Taylor Kohut's papier met een aantal zeer creatieve methoden die blijkbaar worden gebruikt om de gewenste resultaten te produceren. In werkelijkheid worden Kohut's bevindingen tegengesproken door bijna elke andere gepubliceerde studie. Zie dit literatuuroverzicht 2016: Media en seksualisering: staat van empirisch onderzoek, 1995-2015.

-------

RealYBOP sluit zich aan bij een andere discussie om het nieuwe medicijn te bestrijden. Merk op dat geen van beide een studie citeert ter ondersteuning van beweringen.

FTND zegt porno doodt liefde. Of het dat nu doet of niet, ELK onderzoek naar mannelijke pornogebruikers meldt dat meer pornogebruik is gekoppeld aan minder seksuele of relatietevredenheid (over 70-onderzoeken). En GEEN van die 70 onderzoeken is aan RealYBOP's grap van een onderzoekspagina.

-------

Re-tweet 6 maanden oude tweet die probeert de sekshandel te bagatelliseren. RealYBOP tweet vaak ter ondersteuning van prostitutie en de porno-industrie. Vreemd voor een site zogenaamd over effecten van pornogebruik.

Origineel materiaal is afkomstig van een 'sekswerker'-site.

-----------

Citaat-tweets een irrelevante tweet met een onware bewering:

Werkelijk? Hier zijn er meer dan 40 pornostudies met vrouwelijke proefpersonen die negatieve effecten op opwinding, seksuele bevrediging en relaties melden.

----------

LOL. RealYBOP tweets alleen onderzoeken die het als positief beschouwt (daarom tweets het zelden pornostudies). Meestal geeft het een verkeerde voorstelling van het onderzoek:

Waarheid: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com")

---------

Hoewel RealYBOP Gabe Deem heeft geblokkeerd, blijft ze hem cyberstalken:

Walgelijk hoe een "psycholoog" mag zeggen dat een jonge man erectiestoornissen vervalst (RealYBOP is een leugenaar - Gabe verdient hier geen geld aan)

----------

RealYBOP en Ley tweet ter ondersteuning van de zeer schaduwrijke groep, The False Memory Syndrome Foundation (die wordt gesloten):

Plaatst seksverslavingstherapeuten in dezelfde categorie als herstellende therapeuten. Meer smaad door RealYBOP.

Lange draad met de waarheid over De False Memory Syndrome Foundation:

Prause-RealYBOP ging de bovenstaande thread binnen om te liegen over Staci Sprout (die zich niet terugtrekt van RealYBOP).

Twee lasterpakken en tellen voor Prause.

-----------

Dit is van een persoon (RealYBOP / Liberos) die een volledig onbewezen TMS-apparaat biedt om zogenaamd de libido te verlagen of te vergroten. Jazeker.

In tegenstelling tot de methoden die worden gebruikt door seks- en pornoverslavingstherapeuten, zijn de Liberos-behandelingen van Prause niet bewezen.

----------

RealYBOP-verschillen dit artikel van promovendus neurowetenschappen. (Nolan Brown weet niets over dit onderwerp - ze spuugt gewoon weg):

Opmerking: RealYBOP's talrijke opmerkingen onder het artikel van Rachel Ann Barr zijn verwijderd wegens het overtreden van de regels van Medium (ze waren niets meer dan ad hominem en laster).

-------

Ook al is Prause aangeklaagd door Alex Rhodes van Nofap voor laster, gebruikt ze haar RealYBOP-account om haar laster toe te voegen:

-------

RealYBOP houdt zich bezig met laster van Staci Sprout (die indiende een beëdigde verklaring in de lasterzaak van Don Hilton tegen Prause):

Staci had geen bipolaire stoornis of "talrijke verslavingen". RealYBOP is een pathologische leugenaar, cyberstalker.

——————————

Uit het niets geeft RealYBOP een 10-jarig commentaar van Don Hilton (die is aanklacht voor smaad). Hilton en Watts commentaar: Pornografische verslaving: een neurowetenschappelijk perspectief

RealYBOP blootleggen als een shill: 45 neurowetenschappen gebaseerde studies. Alle bieden krachtige ondersteuning voor het verslavingsmodel omdat hun bevindingen de neurologische bevindingen weerspiegelen die zijn gerapporteerd in onderzoeken naar middelenverslaving.

--------

Nogmaals, Pascal Gobry achterna gaan die een fanstastisch artikel schreef, waardoor Prause / RealYBOP 90 keer naar hem tweette.

Nee, de ontmaskerde onderzoekspagina van RealYBOP heeft GEEN honderden citaten: