Wat motiveert gokgedrag? Inzicht in de rol van dopamine (2013)

Er wordt algemeen aangenomen dat geldelijk gewin de oorzaak is van gokgedrag bij mensen. Mesolimbic dopamine (DA), de belangrijkste neuromediator van stimulerende motivatie, wordt inderdaad in grotere mate vrijgelaten in pathologische gokkers (PG) dan in gezonde controles (HC) tijdens gokafleveringen (Linnet et al., 2011; Joutsa et al., 2012), zoals bij andere vormen van compulsief en verslavend gedrag. Recente bevindingen wijzen er echter op dat de interactie tussen DA en beloning niet zo eenvoudig is (Blum et al., 2012; Linnet et al., 2012). In PG en HC lijkt DA-release de onvoorspelbaarheid van beloning af te beelden in plaats van beloning werkt. Dit suggereert dat de motivatie om te gokken sterk (hoewel niet volledig) bepaald wordt door het onvermogen om beloningsvoorkomen te voorspellen. Hier bespreken we verschillende opvattingen over de rol van DA bij het gokken en proberen een evolutionair kader te bieden om zijn rol in onzekerheid te verklaren.

Traditionele weergave: geld rijdt gokken

Gezond verstand suggereert dat als gokken bij casino's aantrekkelijk is voor veel mensen, het is omdat het een mogelijkheid biedt om geld te winnen (Dow Schüll, 2012). Natuurlijk is een "grote overwinning" zeldzaam, maar de willekeurige component achter de meeste spellen en de bekendmaking van grote winnaars laat mensen geloven dat de kans om veel te winnen niet zo onwaarschijnlijk is. In deze traditionele opvatting is geld de belangrijkste motivatie van een gokker, en door willekeur in games kan de gokker hopen dat de winst de verliezen zal overwinnen.

Deze opvatting is verenigbaar met het bewijs dat DA die is vrijgekomen in de nucleus accumbens, een mesolimbisch gebied in de hersenen, de aantrekkelijkheid van beloningen en geconditioneerde aanwijzingen vergroot (Berridge, 2007). Mesolimbic DA transformeert neutrale signalen in geconditioneerde signalen wanneer ze betrouwbaar beloningstoediening kunnen voorspellen (Melis en Argiolas, 1995; Peciña et al., 2003; Flagel et al., 2011). Geld is zeker een sterk geconditioneerd richtsnoer, dat in alle menselijke beschavingen geassocieerd is met overvloed en macht. Net als bij andere beloningsbronnen is het bekend dat het mesolimbische DA-gehalte in het striatum van de mens tijdens gokafleveringen verbetert, wat suggereert dat geld de reden is voor gokkers (Koepp et al., 1998; Zald et al., 2004; Zink et al., 2004; Pessiglione et al., 2007). Bijvoorbeeld, Joutsa et al. (2012) toonde aan dat DA vrijkomt in het ventrale striatum tijdens gevallen van hoge maar niet lage beloning, zowel bij PG als HC, en dat de ernst van de symptomen bij PG wordt geassocieerd met grotere DA-responsen.

De aantrekkelijkheid van verliezen

Hoewel de traditionele visie in overeenstemming is met neurowetenschappelijke gegevens, kan niet worden uitgelegd waarom mensen gokken vaak beschrijven als een prettige activiteit in plaats van als een kans om geld te verdienen. Tijdens gokafleveringen rapporteert PG euforische gevoelens die vergelijkbaar zijn met die ervaren door drugsgebruikers (van Holst et al., 2010), en hoe meer PG geld verliest, hoe meer ze de neiging hebben om door te zetten in deze activiteit - een fenomeen dat wordt aangeduid als het achtervolgen van verliezen (Campbell-Meiklejohn et al., 2008). Dergelijke resultaten zijn nauwelijks verenigbaar met de traditionele opvatting. Dier- en mensstudies geven aan dat de rol van DA bij beloning, althans bij gokken, complexer is dan aanvankelijk werd gedacht (Linnet, 2013).

Het is moeilijk om de exacte timing van subjectieve gevoelens te bepalen of hoe verliezen de wens van een gokker om te spelen tijdens gokafleveringen stimuleren, omdat verschillende emoties en cognities elkaar voortdurend overlappen. Niettemin, Linnet et al., (2010) waren in staat om de mesolimbische DA-afgifte te meten in PG en HC die winnen of geld verliezen. Onverwacht vonden ze geen verschil in dopaminerge reacties tussen PG en HC die geld wonnen. Dopamine-afgifte in het ventrale striatum was echter meer uitgesproken voor de verliezen in PG ten opzichte van HC. Gezien de motivationele impact van mesolimbic DA, beweren Linnet en collega's dat dit effect de achtervolging in PG zou kunnen verklaren. Bovendien wijzen zij erop dat "PG niet hyperdopaminerge zijn werkt, maar hebben de DA-gevoeligheid vergroot voor bepaalde soorten beslissingen en gedrag "(p .331). Deze bevinding dat de DA-vrijlating hoger is in PG die geld verliest dan in het winnen van geld, is consistent met het bewijs dat "bijna-ongevallen" de motivatie om te gokken te vergroten en het hersenbeloningscircuit te recruteren meer dan "grote winsten" (Kassinove en Schare, 2001; Clark et al., 2009; Chase en Clark, 2010). Mogelijk gerelateerd aan dit fenomeen is het bewijs dat, in vergelijking met winsten, het bedrag aan geldverliezen een beperkt effect heeft op de mate waarin probabilistische (en vertraagde) verliezen worden verdisconteerd in mensen (Estle et al., 2006). Dit suggereert dat een lagere kans (en een langere vertraging) de motivatie van een gokker minder vermindert wanneer het om verliezen gaat in plaats van winsten. De grote winsthypothese suggereert daarentegen dat pathologisch gokken zich ontwikkelt bij individuen die aanvankelijk grote geldwinsten boekten, maar de pogingen om dit effect op het voortbestaan ​​van gokken aan te tonen zijn mislukt (Kassinove en Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). Actueel bewijs suggereert daarom dat verliezen bijdragen aan het motiveren van gokken meer dan winst.

De aantrekkelijkheid van onzekerheid over beloningen

Een van de belangrijkste onderliggende factoren voor het fenomeen van het achtervolgen van verliezen kan betrekking hebben op het belang van beloningsonzekerheid. Studies hebben aangetoond dat onzekerheid over beloning eerder dan beloning is werkt, zal Mesolimbic DA vergroten, beide bij apen (Fiorillo et al., 2003; de Lafuente en Romo, 2011) en gezonde menselijke deelnemers (Preuschoff et al., 2006). In PG is accumbens DA maximaal tijdens een goktaak wanneer de kans om te winnen en geld te verliezen identiek is: een 50% kans op een gebeurtenis met twee uitkomsten die maximale onzekerheid vertegenwoordigt (Linnet et al., 2012). Hoewel niet-dopaminerge neuronen ook betrokken kunnen zijn bij het coderen van beloningsonzekerheid (Monosov en Hikosaka, 2013), geven deze resultaten op basis van elektrofysiologische en neuro-imaging technieken aan dat DA cruciaal is voor het coderen van beloningsonzekerheid. Deze suggestie wordt bevestigd door een groot aantal gedragsstudies, waaruit blijkt dat zoogdieren en vogels krachtiger reageren op geconditioneerde signalen die onzekere beloningen voorspellen (Collins et al., 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., Onder herziening) en hebben de neiging om een ​​onzekere voedingsoptie boven een bepaalde voedingsmiddeloptie in duale keuzetaken te verkiezen (Kacelnik en Bateson, 1996; Adriani en Laviola, 2006), soms ondanks een lager beloningspercentage (Forkman, 1991; Gipson et al., 2009). Volgens Greg Costikyan, een bekroonde game-ontwerper, kunnen games onze interesse niet vasthouden in de afwezigheid van onzekerheid - die vele vormen kan aannemen, zoals in het resultaat, het pad van de game, analytische complexiteit, perceptie, enzovoort (Costikyan, 2013). Het bespreken van het spel van Tic-Tac-Toe, Costikyan (p.10) merkt op dat dit spel saai is voor iedereen na een bepaalde leeftijd, omdat de oplossing triviaal is. De reden waarom kinderen dit spel spelen met plezier is dat ze niet begrijpen dat het spel een optimale strategie heeft; voor kinderen, het spel van Tic-Tac-Toe produceert een onzeker resultaat. Een voorspelbaar spel is saai, net als een detectiveroman waarvan de identiteit van de moordenaar vooraf bekend is. Op basis van deze aanname, Zack en Poulos (2009) merk op dat verschillende uitbetalingsschema's (gokautomaten, roulette en dobbelspel met craps) een kans hebben om dicht bij 50% te winnen, zodat verwacht wordt dat ze maximale DA-vrijlating veroorzaken en daarom de gokactiviteiten versterken.

Het bewijs dat onzekerheid zelf een bron van motivatie lijkt te zijn, is zichtbaar in de groeiende trend van pathologisch gokken waarbij sprake is van uitgebreid spel bij video poker of gokautomaten (Dow Schüll, 2012). Individuen spelen eerder om te spelen dan om te winnen, en geldelijke winsten worden gezien als de mogelijkheid om de speelduur te verlengen, in plaats van het hoofddoel van het spel. Bovendien hebben spelprogrammeurs een winstgevende trend ontdekt naar een groter en groter aantal inzetten per ronde van een bepaald spel (in Australië> 100 inzetten op een bepaalde worp), met kleinere en kleinere bedragen (tot slechts één cent), wat aanleiding geeft tot een "verliezen vermomd als winst" -effect, waarbij spelers minder winnen dan ze hebben ingezet (Dixon et al., 2010). Het lijkt bijna alsof spelers zich aangetrokken voelen tot het plaatsen van weddenschappen of proberen het algoritme bloot te leggen dat de winsten en verliezen bepaalt (dit wordt vaak gemeld bij spelers, zie Dow Schüll, 2012). Onlangs hebben we bij volwassen ratten aangetoond dat een initiële blootstelling (8-dagen) aan geconditioneerde aanwijzingen die zeer onzekere beloningen voorspellen, de gevoeligheid voor het reageren op die signalen op de lange termijn (voor ten minste 20-dagen) ondanks een geleidelijke vermindering van het niveau van onzekerheid (Robinson et al., onder beoordeling). Geen gedragssensibilisatie was duidelijk na een latere blootstelling aan hoge onzekerheid (de beloningen werden met zekerheid verstrekt tijdens de eerste 8-dagen). Dit resultaat is compatibel met andere bevindingen die aantonen dat aanhoudend gokgedrag vaker voorkomt bij personen die in het begin van hun leven last hebben van onvoorspelbare omgevingen en goksituaties (Scherrer et al., 2007; Braverman en Shaffer, 2012).

Een mogelijke evolutionaire oorsprong van gokgedrag

Aangezien overwinningen zeldzaam zijn en vaak klein tijdens gokafleveringen, is het onwaarschijnlijk dat ze voldoende zijn om mensen te motiveren om door te gaan met de taak. Het feit dat verliezen gokken meer dan winst kunnen geven, is ook moeilijk te begrijpen. Dus, waarom gokken mensen? Pathologisch gokken is zeker onaangepast gedrag, maar de aantrekkelijkheid van onzekere beloningen is zo wijdverspreid in het dierenrijk dat deze neiging een adaptieve oorsprong zou moeten hebben. Hier suggereren we een hypothese - de compenserende hypothese genoemd - ontwikkeld door een van de auteurs, die gokachtig gedrag beschrijft in een evolutionair kader (Anselme, 2013).

In de natuur zijn dieren in veel omstandigheden onderhevig aan een gebrek aan cognitieve controle; ze kunnen vaak niet voorspellen wat er gaat gebeuren. Dit gebeurt in wezen om twee redenen. Ten eerste is de verdeling van natuurlijke hulpbronnen willekeurig, zodat een groot aantal reacties moet worden geproduceerd voordat vitale hulpbronnen kunnen worden gevonden. Ten tweede is de betrouwbaarheid van geconditioneerde signalen vaak onvolmaakt - voor sommige soorten kunnen fruitbomen bijvoorbeeld fungeren als geconditioneerde signalen vanwege hun associatie met beloning (de aanwezigheid van fruit), maar deze associatie is onbetrouwbaar omdat fruitbomen geen fruit hebben. voor het grootste deel van het jaar. Gezien dit gebrek aan cognitieve controle over objecten en gebeurtenissen, kan worden gesteld dat als beloningsonzekerheid geen bron van motivatie was, de meeste gedragingen zouden verdwijnen vanwege het hoge percentage mislukkingen (en energieverlies) dat dieren ervaren. De compenserende hypothese suggereert dat, wanneer de voorspelbaarheid van een significant object of een belangrijke gebeurtenis laag is, motivatieprocessen worden aangeworven om het onvermogen om correcte voorspellingen te doen te compenseren; motivatie zou werken als een mechanisme om uitsterven te vertragen (Anselme, 2013). Met andere woorden, een dier laten volharden in een taak is alleen mogelijk als zijn gedrag wordt gemotiveerd door het gebrek aan voorspelbaarheid (dwz onzekerheid) in plaats van door beloning zelf. De compenserende hypothese zou kunnen verklaren waarom verliezen zo belangrijk zijn bij het motiveren van menselijke gokkers: zonder de mogelijkheid om geen beloning te ontvangen, worden winsten voorspelbaar en daarom worden de meeste spellen saai (Costikyan, 2013). Bovendien biedt deze hypothese een interpretatie van het bewijs dat, net als fysiologische ontberingen (Nader et al., 1997), psychosociale ontberingen zoals een gebrek aan maternale zorg verbeteren de mesolimbische DA-afgifte en, correlatief, stimuleringsmotivatie om voedsel te zoeken (Lomanowska et al., 2011). Psychosociale ontberingen lijken ook een oorzaak te zijn van gokachtig gedrag bij zowel duiven als mensen (van Holst et al., 2010; Pattison et al., 2013). Alle vormen van ontbering zijn het gevolg van het onvermogen om te voorspellen hoe geschikte stimuli te vinden / te verkrijgen - of het nu gaat om voedsel, sociale relaties, kansen om te werken en spelen, enz. In de meeste gevallen is dit onvermogen een gevolg van milieurampen. Als gevolg hiervan lijken slechte omgevingen op onvoorspelbare omgevingen en de compenserende hypothese suggereert dat in beide gevallen een hogere motivatie wordt aangeworven om de moeizame taak om middelen te vinden te behouden.

Ervan uitgaande dat deze interpretatie correct is, zou gokgedrag bij mensen fylogenetisch kunnen worden geërfd van oudere zoogdiersoorten waarvan de leden gemotiveerd door beloningsonzekerheid een betere overlevingskans hadden in complexe, dynamische omgevingen. Pathologisch gokken kan de overdrijving zijn van een natuurlijke neiging die wordt uitgebuit door casino's en kansspelen. Natuurlijk is onzekerheidsgedreven motivatie niet langer vereist om te overleven in de meeste westerse culturen. Gokken zou echter een evolutionair systeem kunnen kapen dat is ontworpen om onzekerheid op te lossen door motivatiepulsen te stimuleren, ondanks of vanwege herhaalde verliezen. Hoe kan pathologisch gokken worden aangepakt? We denken dat deze psychopathologie zeker geval per geval moet worden behandeld, afhankelijk van de kwetsbaarheid van elke PG. Door bijvoorbeeld de verrijking van de dagelijkse omgeving van een PG te begunstigen door te variëren in vrijetijdsbesteding en sociale relaties, kan zijn verlangen om een ​​overschot aan stimulatie te zoeken, verminderen. Op maatschappelijk niveau kan een benadering die pathologisch gokken kan aanpakken, zijn dat gokkers bij casino's vaker kunnen winnen dan verliezen, maar slechts zeer kleine winsten (vergelijkbaar met de ingezette bedragen) om het doorzetten van gokken minder aantrekkelijk te maken. Er is grondiger onderzoek nodig om de parameters te identificeren die de verslavende kracht van games ondersteunen en om de ontwikkeling van games te bevorderen die onze fylogenetische kwetsbaarheid niet uitbuiten.

Referenties

Bewerkt door:

Bryan F. Singer, University of Michigan, USA

Beoordeeld door:

Nichole Neugebauer, University of Chicago, USA