Associatie tussen de schermtijd en de prestaties van kinderen op een test voor ontwikkelingstests (2019)

Artikel over de studie - http://time.com/5514539/screen-time-children-brain/

Oorspronkelijk onderzoek

28 januari 2019

Sheri Madigan, PhD^1,2; Dillon Browne, PhD³; Nicole Racine, PhD^1,2; et al Camille Mori, BA^1,2; Suzanne Stoer, PhD²

Auteur Affiliations Artikel Informatie

JAMA Pediatr. Gepubliceerd online januari 28, 2019. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Sleutelpunten

Vraag  Is een verhoogde schermtijd geassocieerd met slechte prestaties bij de ontwikkelingstests van kinderen?

Bevindingen  In deze cohortstudie van de ontwikkeling van de vroege kinderjaren bij 2441-moeders en -kinderen werden hogere screentijden bij kinderen van 24 en 36 maanden geassocieerd met slechte prestaties bij een screeningsmaatstaf die de prestaties van kinderen van ontwikkelingsmijlpalen bij respectievelijk 36- en 60-maanden beoordeelden. De obverse associatie (dat wil zeggen, slechte ontwikkelingsprestaties tot verhoogde screentijd) werd niet waargenomen.

Betekenis  Buitensporige schermtijd kan invloed hebben op het vermogen van kinderen om zich optimaal te ontwikkelen; het wordt aanbevolen dat kinderartsen en zorgverleners de ouders begeleiden over de juiste hoeveelheden blootstelling aan het scherm en mogelijke gevolgen van overmatig gebruik van het scherm bespreken.

Abstract

Belang  Overmatige schermtijd wordt geassocieerd met vertragingen in de ontwikkeling; het is echter onduidelijk of een grotere schermtijd lagere prestatiescores voorspelt bij ontwikkelingsscreeningtests of dat kinderen met slechte ontwikkelingsprestaties toegevoegde schermtijd krijgen als een manier om uitdagend gedrag te moduleren.

Objectief  Het vaststellen van de directionele associatie tussen de schermtijd en de ontwikkeling van het kind in een populatie van moeders en kinderen.

Ontwerp, instelling en deelnemers  Deze longitudinale cohortstudie gebruikte een 3-golf, cross-lagged panelmodel bij 2441-moeders en -kinderen in Calgary, Alberta, Canada, ontleend aan de studie All Our Families. Gegevens waren beschikbaar wanneer kinderen 24, 36 en 60 maanden oud waren. Gegevens werden verzameld tussen oktober 20, 2011 en oktober 6, 2016. Statistische analyses werden uitgevoerd vanaf juli 31 tot november 15, 2018.

blootstellingen  Media.

Belangrijkste resultaten en maatregelen  Op 24-, 36- en 60-maanden werden het screen-time gedrag van kinderen (totaal uren per week) en ontwikkelingsresultaten (leeftijden en stadia-vragenlijst, derde editie) beoordeeld via het moederrapport.

Resultaten  Van de 2441-kinderen die in de analyse zijn opgenomen, waren 1169 (47.9%) jongens. Een random-intercepts, cross-lagged panel model onthulde dat hogere screentijden op 24 en 36 maanden significant geassocieerd waren met slechtere prestaties op ontwikkelingsscreeningtests op 36 maanden (β, -0.08; 95% CI, -0.13 tot -0.02 ) en 60 maanden (β, -0.06; 95% CI, -0.13 tot -0.02), respectievelijk. Deze in persoon (tijdsvariërende) associaties worden statistisch gecontroleerd voor verschillen tussen personen (stabiel).

Conclusies en Relevantie  De resultaten van dit onderzoek ondersteunen de directionele associatie tussen schermtijd en ontwikkeling van het kind. Aanbevelingen zijn onder meer het aanmoedigen van gezinsmediaplannen en het beheren van de schermtijd, om de mogelijke gevolgen van overmatig gebruik te compenseren.

Introductie

Door het betreden van school toont 1 in 4 kinderen tekorten en vertragingen in ontwikkelingsresultaten zoals taal, communicatie, motoriek en / of sociaal emotionele gezondheid.^1,2 Dus veel kinderen beginnen de school onvoldoende voorbereid te zijn op leren en academisch succes. Hiaten in de ontwikkeling hebben de neiging om te verruimen in de loop van de tijd zonder tussenkomst,³ het creëren van een belasting voor onderwijs- en gezondheidszorgstelsels in de vorm van grotere overheids- en overheidsuitgaven voor sanering en speciaal onderwijs.^4,5 Daarom zijn er inspanningen gedaan om factoren te identificeren, waaronder de schermtijd van kinderen,⁶ dat ongelijkheden in de ontwikkeling van het vroege kind kan creëren of verergeren.

Digitale media en schermen zijn nu alomtegenwoordig in het leven van kinderen. Ongeveer 98% van de Amerikaanse kinderen van 0 tot 8 jaar wonen in een huis met een apparaat met internetverbinding en besteden gemiddeld meer dan 2 uur per dag op schermen.⁷ Dit bedrag overschrijdt de aanbevolen pediatrische richtlijn dat kinderen niet meer dan 1 uur per dag besteden aan het bekijken van hoogwaardige programmering.^8,9 Hoewel sommige voordelen van een hoge kwaliteit en interactieve schermtijd zijn geïdentificeerd,^10-13 overmatige schermtijd is in verband gebracht met een aantal schadelijke fysieke, gedrags- en cognitieve uitkomsten.^14-21 Hoewel het mogelijk is dat schermtijd interfereert met mogelijkheden voor leren en groei, is het ook mogelijk dat kinderen met vertragingen meer schermtijd krijgen om uitdagend gedrag te helpen moduleren. Peuters die worstelen met zelfregulatie hebben bijvoorbeeld aangetoond dat ze meer tijd op het scherm krijgen dan degenen zonder problemen.²² De meeste onderzoeken hebben echter transversale methoden gebruikt, waardoor de conclusies met betrekking tot de gerichtheid van associaties zijn beperkt.

Meer duidelijkheid over de gerichtheid van verenigingen kan informatief zijn voor kinderartsen en andere zorgverleners die ouders willen adviseren over de ontwikkeling van geschikte schermbelichting en de mogelijke gevolgen van overmatig gebruik van het scherm. Met behulp van een 3-golf, random-intercepts, cross-lagged panel-model inclusief 2441-kinderen gevolgd op 24-, 36- en 60-maanden, hebben we onderzocht of een hogere screentijd de prestaties op ontwikkelingsscreeningtests beïnvloedt en of kinderen met lagere scores op die tests ontvingen meer schermtijd.

Methoden

Studieontwerp en bevolking

Deelnemers waren onder meer moeders en kinderen van de All Our Families-studie, een groot, toekomstig zwangerschapscohort van 3388-moeders en -kinderen uit Calgary, Alberta, Canada.^23,24 In dit cohort werden zwangere vrouwen gerekruteerd tussen mei 13, 2008 en december 13, 2010, via lokale eerstelijnsgezondheidszorgkantoren, communityadvertenties en de lokale bloedlaboratoriumservice. Inclusiecriteria voor de studie waren (1) leeftijd 18 jaar of ouder, (2) in staat om te communiceren in het Engels, (3) zwangerschapsduur minder dan 24 weken en (4) die lokale prenatale zorg ontvingen. Moeders werden gevolgd bij 34 tot de zwangerschap van 36 weken en toen hun kind 4-, 12-, 24-, 36- en 60-maanden had. De 24-, 36- en 60-maandpunten werden in het huidige onderzoek gebruikt toen schermtijdvariabelen werden verzameld. Demografische en studiekarakteristieken zijn te vinden in Tabel 1, met verdere details elders gerapporteerd.^23,24 Alle procedures werden goedgekeurd door de Universiteit van Calgary Conjoint Health Research Ethics Board, Calgary, Alberta, Canada. Moeders hebben schriftelijke geïnformeerde toestemming gegeven; er was geen financiële compensatie.

Maatregelen

Ontwikkelingsscreener

Toen de kinderen 24, 36 en 60 maanden waren, voltooiden moeders de Ages and Stages Questionnaire, Third Edition (ASQ-3).²⁵ De ASQ-3 is een veel gebruikte, door ouders gemelde screeningmaatregel.^26,27 De ASQ-3 identificeert ontwikkelingsvoortgang in 5-domeinen: communicatie, grove motor, fijne motor, probleemoplossing en persoonlijk sociaal. De vragenlijst bevat 30-items die als ja, soms of nog niet zijn gescoord op vragen over het vermogen van een kind om een ​​taak uit te voeren.

In overeenstemming met eerder onderzoek,²⁸ een gesommeerde ASQ-3 score voor alle domeinen werd gebruikt (hogere scores duiden op een betere ontwikkeling). De gelijktijdige validiteit van de ASQ-3 met gestandaardiseerde testen van ontwikkelingsstoornissen (Bayley Scales of Infant Development²⁹) en intellectueel (Stanford-Binet Intelligence Test-4th Edition³⁰) vaardigheden zijn aangetoond.³¹ De ASQ-3 is aanbevolen voor pediatrische screening en heeft goede psychometrische eigenschappen.³² De ASQ-3 heeft een gemiddelde tot hoge gevoeligheid (0.70-0.90) en specificiteit (0.76-0.91). Test-hertest betrouwbaarheid is hoog (0.94-0.95) evenals interbeoordelaarsbetrouwbaarheid tussen ouders en professionals (0.94-0.95).^31,33,34

Schermtijd

Moeders wezen op het tijdsbestek dat hun kind besteedde aan het gebruik van bepaalde elektronische media op een typische dag van de week en het weekend. Moeders meldden op de volgende apparaten en / of media: kijk televisieprogramma's; films, video's of verhalen bekijken op een videorecorder of dvd-speler; gebruik een computer, gamingsysteem of andere schermgebaseerde apparaten. Een gewogen wekelijks gemiddelde van weekdag- en weekendschermtijd op mediums werd berekend om het schermgebruik in uren / week op te leveren.

covariaten

Kindergeslacht was gecodeerd als vrouwelijk (1) of mannelijk (0), en de moeder- en kindleeftijd werden respectievelijk in jaren en maanden geregistreerd. Toen het kind 12 maanden oud was, gaven moeders aan dat ze "mijn kinderboeken bekijken of lezen voor mijn kind", gecodeerd als niet vaak (1), soms (2) of vaak (3). Toen het kind 24 maanden was, gaven moeders aan hoeveel tijd het kind op een normale weekdag aan lichaamsbeweging deed, variërend van geen (1) tot 7 uur of meer (7) en voltooide het de Center for Epidemiologic Depression Scale.³⁵ Toen het kind 36 maanden was, werd het onderwijskundige niveau van de moeder verzameld met behulp van een schaal van 1 (een elementaire of een middelbare school) aan 6 (voltooide graduate school), het inkomen werd gerapporteerd in stappen van $ 10 000 CAD (1, ≤10 000 CAD $ ; 11, ≥ $ 100 000 CAD $), maternale positieve interacties werden beoordeeld met behulp van de Nationale Longitudinaal Onderzoek van Kinderen en Jeugd Ouderschapsschalen,³⁶ en het aantal uren slaap dat het kind ontvangt in een typische 24-uurperiode werd geregistreerd. Op 60-maanden reageerden moeders op "Heeft uw kind eerder dit jaar op regelmatige basis kinderopvang of kinderopvang gehad?" Als nee (0) of ja (1).

Statistische analyse

De longitudinale associaties tussen kinduren van schermtijd en ontwikkelingsuitkomsten werden onderzocht met behulp van een random-intercepts, cross-lagged panel model (RI-CLPM), zoals gedefinieerd door Hamaker en collega's³⁷ (Figuur). In vergelijking met de standaard CLPM's, adresseert de RI-CLPM problemen in verband met restconfounding door statistisch de variantie in herhaalde uitkomstmaten te isoleren die stabiel is (dwz tussen persoon en tijd-invariant) versus dynamisch (dat wil zeggen binnen persoon en tijd) wisselende). Simulatiestudies hebben aangetoond dat deze benadering de vertekening in directionele schattingen van associatie vermindert en causale gevolgtrekking nader benadert.³⁸

Analyses vonden plaats in 2-stappen. Eerst werd de standaard RI-CLPM geschat; vervolgens werd de bijdrage van covariaten onderzocht. In de RI-CLPM werden tussenpersoon (stabiele) factoren uit de herhaalde metingen van de schermtijd en de ASQ-3 gehaald, en deze factoren mochten covary gebruiken. De covariantie tussen de factoren tussen personen weerspiegelt de associatie tussen de schermtijd en de ontwikkeling die in de loop van de tijd constant (niet dynamisch) is. De covariantie isoleert ook de bijdrage van interpersoonlijke en / of tijdinvariabele confounders die verband houden met zowel de schermtijd als de ASQ-3 (bijvoorbeeld kinderseks, levend in een lagere sociaaleconomische status thuis in alle studiegolfen) van de interne component van het model, in welke richting van associaties wordt gedacht. De interne component bevat 3-schattingstypen: (1) autoregressies (dwz vertragingen) vangen de persoon in de persoon, rangorde-stabiliteit in constructies in de loop van de tijd; (2) binnen-tijd covarianties leggen de kracht en richting vast van associaties tussen schermtijd en ASQ-3 binnen personen op het 1-tijdpunt; en (3) de cross-lags vangen de longitudinale en directionele associaties tussen schermtijd en de ASQ-3 binnen personen (Figuur). Na het aanpassen van de standaard RI-CLPM werden covariaten (gemeten op het niveau tussen de personen) behandeld als voorspellers van de stabiliteitsfactoren in een exclusief tussenpersoon-model.

Ontbrekende gegevens

Het deelmonster dat in de huidige studie werd gebruikt (n = 2441) voltooide vragenlijsten voor ten minste 1-punten op 24-, 36- of 60-maanden. Attritietarieven en een vergelijking van demografische kenmerken voor gezinnen die overbleven versus uit het onderzoek zijn gestopt, worden gegeven in de eTable in de Aanvullen. Om de gevolgen van ontbrekende gegevens in te schatten, werden modellen uitgevoerd met volledige informatie maximale likelihoodschatting.³⁹ Analyses werden uitgevoerd met deelnemers met volledige gegevens op 36 maanden en deelnemers met volledige gegevens op 60 maanden. De resultaten waren inhoudelijk vergelijkbaar in deze model-iteraties. Bevindingen werden significant geacht in de P <.05, 2-tailed level. Alle analyses zijn uitgevoerd in Mplus, versie 7.0.⁴⁰ Statistische analyses werden uitgevoerd vanaf juli 31 tot november 15, 2018.

Resultaten

Beschrijvende statistieken

Beschrijvende statistieken worden gepresenteerd in Tabel 1. Kinderen bekeken schermen een gemiddelde (SD) van 17.09 (11.99) (mediaan, 15) uren per week op 24 maanden, 24.99 (12.97) (mediaan, 23) uren per week op 36 maanden, en 10.85 (5.33) (mediaan, 10.5) uur per week op 60 maanden.

Random-Intercepts, Cross-Lagged Panel Model

De standaard RI-CLPM werd geschat (Figuur), en de juiste indices onthulden dat het model goed paste in de waargenomen gegevens (χ²₁ = 0.60; P = .44; gemiddelde kwadratische fout van benadering [RMSEA] = 0.00; 95% BI, 0.00-0.05; Tucker-Lewis-index [TLI] = 1.00; gestandaardiseerd wortelgemiddelde kwadraatresidu [SRMR] = 0.003). In het tussenpersoongedeelte van het model waren er statistisch significante varianties (dwz willekeurige onderscheppingen) voor beide slechte prestaties op de ontwikkelingsscreener (σ² = 14.57; 95% BI, 0.87-18.28) en schermtijd (σ² = 17.15; 95% BI, 11.58-22.70), wat belangrijke individuele verschillen aan het licht bracht in de gemiddelden op persoonsniveau van beide uitkomsten. Dat wil zeggen dat sommige kinderen gemiddeld hogere niveaus van schermtijd en ontwikkelingsresultaten hebben dan andere kinderen. Bovendien suggereert een statistisch significante en negatieve covariantie tussen de componenten tussen personen dat kinderen met hogere niveaus van schermtijd gemiddeld slechtere prestaties vertonen op ontwikkelingsscreeningtests en in alle onderzoeksgolven.

In de tijdsvariabele component van het model duiden statistisch significante autocorrelaties voor elke geschatte vertraging op substantiële stabiliteit van de persoon in constructen in de loop van de tijd. Zoals beschreven in de Figuur, na rekenschap te hebben afgelegd van deze stabiliteit binnen de persoon, waren er significante en negatieve cross-lages die screen time-exposure lieten koppelen aan 24 maanden met lagere scores op ontwikkelingsscreeningtests op 36 maanden (β, -0.08; 95% CI, -0.13 tot -0.02 ), en ook met blootstelling aan schermtijd bij 36 maanden in verband met lagere scores op ontwikkelingsscreeningtests op 60 maanden (β, -0.06; 95% CI, -0.13 tot -0.02). De obversatierichting van lagere scores op ontwikkelingsscreeningtests die werden geassocieerd met hogere niveaus van latere screeningstijd werd niet waargenomen. Ook binnen de tijd waren covarianties niet significant. Alles bij elkaar genomen, suggereren deze bevindingen dat hogere niveaus van blootstelling aan het scherm in vergelijking met het gemiddelde niveau van schermtijd van een kind geassocieerd waren met significant slechtere prestaties op ontwikkelingsscreeningtests bij de volgende studiegolf ten opzichte van het gemiddelde niveau van ontwikkelingsmijlpalen van een kind, maar niet andersom.

Tussenpersoon voorspellers van gemiddelde schermtijd en ontwikkelingsresultaten

Covariaten werden als voorspellers behandeld in een multivariate regressie, waarbij de tussenpersoonfactoren tegelijkertijd op alle variabelen werden teruggezet. De geforceerde invoer van al deze covariaten resulteerde in een slechter passend model, hoewel de toestemming van een covariantiematrix bij alle covariaten een model opleverde dat matig goed paste op fit-indices, met uitzondering van de TLI (χ²₅₃ = 521.04; P <.001; RMSEA = 0.06; 95% BI, 0.05-0.06; TLI = 0.78; SRMR = 0.067). Zoals gedetailleerd in Tabel 2er werden hogere persoonsniveau-gemiddelden op de ASQ-3 waargenomen voor meisjes en wanneer moeders melding maakten van een lagere moeder-depressie en een hoger huishoudinkomen, maternale positiviteit, niveaus van lichamelijke lichamelijke activiteit van het kind, blootstelling van kinderen aan lezen en uren slaap per dag. Deze voorspellers waren goed voor 15% van de variantie. Er werd een lager persoonsperspectief voor de screentijden waargenomen voor meisjes en wanneer moeders melding maakten van een lagere moederneerslag en hogere niveaus van inkomen, onderwijs, blootstelling van kinderen aan lezen en uren slaap per nacht. Deze voorspellers waren goed voor 12% van de variantie. Wanneer deze variabelen werden opgenomen, was de gestandaardiseerde covariantie (correlatie) van de stabiliteitsfactoren tussen de personen σ = -0.13 (95% CI, -0.19 tot -0.08), wat erop duidt dat er een stabiele associatie bestaat tussen de schermtijd en de ASQ- 3 waar deze voorspellers geen rekening mee houden.

Discussie

Schermtijd is gebruikelijk in de levens van moderne gezinnen. Bovendien is het in de lift, omdat technologie steeds meer geïntegreerd raakt in alle domeinen van het leven. De gevolgen van buitensporige schermtijd hebben in het afgelopen decennium veel aandacht gekregen in onderzoek, gezondheid en publiek debat.^7,41,42 Maar wat komt het eerst: vertragingen in ontwikkeling of buitensporige schermtijd bekijken? Een van de nieuwigheden van het huidige longitudinale 3-golfonderzoek is dat het deze vraag met herhaalde maatregelen kan beantwoorden. De resultaten suggereren dat de schermtijd waarschijnlijk de eerste factor is: een grotere schermtijd bij 24 maanden was geassocieerd met slechtere prestaties bij ontwikkelingsscreeningtests op 36 maanden, en op dezelfde manier was een grotere schermtijd bij 36 maanden geassocieerd met lagere scores op ontwikkelingsscreeningtests bij 60 maanden. De obverse associatie werd niet waargenomen.

Gemiddeld bekeken kinderen van 24, 36 en 60 maanden in onze studie ongeveer 17-, 25- en 11-uren televisie per week, wat neerkomt op respectievelijk ongeveer 2.4-, 3.6- en 1.6 uren schermtijd per dag. De hoeveelheid schermtijd in deze steekproef komt overeen met een recent rapport⁷ dat suggereert dat kinderen in de Verenigde Staten gemiddeld 2-uren en 19-programmeerminuten per dag bekijken. Hoewel de vermindering van de schermtijd bij 60 maanden geen invloed zou hebben op de cross-lag-analyses omdat ze betrekking hebben op rangorde-stabiliteit versus gemiddelde verandering, is deze vermindering opmerkelijk. Het kan een weerspiegeling zijn van de kinderen in ons cohort die naar de basisschool gaan, evenals voor- en naschoolse opvang, die begint op 5-jaren, wat resulteert in minder tijd thuis en een natuurlijke vermindering van de schermtijd.

De ontwikkeling van het kind verloopt snel in de eerste 5-jaren van zijn leven. De huidige studie onderzocht de ontwikkelingsresultaten tijdens een kritieke periode van groei en rijping, en onthulde dat de schermtijd invloed kan hebben op het vermogen van kinderen om zich optimaal te ontwikkelen. Wanneer jonge kinderen schermen waarnemen, missen ze mogelijk belangrijke mogelijkheden om interpersoonlijke, motorische en communicatieve vaardigheden te oefenen en te beheersen. Wanneer kinderen bijvoorbeeld schermen waarnemen zonder een interactief of fysiek onderdeel, zijn ze meer sedentair en oefenen ze dus geen grove motoriek uit, zoals lopen en rennen, wat op zijn beurt de ontwikkeling op dit gebied kan vertragen. Schermen kunnen ook de interacties met zorgverleners verstoren^43-45 door mogelijkheden voor verbale en non-verbale sociale uitwisselingen te beperken, die essentieel zijn voor het bevorderen van optimale groei en ontwikkeling.⁴⁶

In overeenstemming met theoretische modellen die de veelvoudige invloeden op ontwikkeling in een multilevel ecologisch systeem articuleren,⁴⁷ we stelden vast dat zowel de schermtijd als de prestaties van de screeningstests voor de ontwikkeling verband hielden met een aantal factoren op persoons- en contextueel vlak, waaronder gezinsinkomen, depressiviteit van de moeder, kinderslaap, het kind dat regelmatig werd voorgelezen en het kind dat een vrouw was. Alles bij elkaar genomen, suggereren deze bevindingen dat veel factoren van invloed kunnen zijn op de neiging van een kind om te lang te screenen. Het is echter mogelijk dat niet alle kinderen even en vermoedelijk worden beïnvloed door de schermtijd. Er kunnen factoren zijn die de negatieve effecten van de schermtijd op de ontwikkeling van het kind bufferen. Toekomstig longitudinaal onderzoek naar de differentiële gevoeligheid⁴⁸ van kinderen om tijdblootstelling te screenen, evenals risico- en beschermende factoren,⁴⁹ zal nodig zijn om vast te stellen wanneer en voor wie de schermtijd bijzonder problematisch is voor de ontwikkeling van het kind.

Verschillende praktijkimplicaties en aanbevelingen komen uit deze studie naar voren. Ten eerste moeten praktijkbeoefenaars benadrukken dat schermtijd met mate moet worden gebruikt en dat een van de meest effectieve methoden om de ontwikkeling van kinderen te verbeteren, is door middel van hoogwaardige interactie tussen zorgverlener en kind zonder afleiding van schermen.⁴⁴ Ten tweede worden kinderartsen en zorgprofessionals aangemoedigd om gepersonaliseerde mediaplannen te ontwikkelen met families of directe families om middelen te ontwikkelen om mediaplannen te ontwikkelen⁵⁰ om ervoor te zorgen dat de schermtijd niet buitensporig is of interferentie met persoonlijke interacties of familietijd veroorzaakt. Mediaplannen kunnen worden aangepast om aan de behoeften van elke familie te voldoen. De plannen bieden richtlijnen voor het instellen en handhaven van regels en grenzen met betrekking tot mediagebruik op basis van de leeftijd van het kind, hoe schermvrije zones en avondklokken in huis te ontwerpen, en hoe een balans te vinden en tijd vrij te maken voor online en offline activiteiten om ervoor te zorgen dat fysieke activiteit en familie-interacties hebben prioriteit.

Beperkingen

Longitudinale onderzoeksontwerpen zijn nodig om conclusies te trekken met betrekking tot directionaliteit en patroonvorming van associaties in de loop van de tijd en bij de ontwikkeling. Een van de belangrijkste hindernissen in longitudinaal onderzoek met schermen is echter dat de technologische ontwikkeling snel evolueert en onderzoek overtreft.⁵¹ In onze grote, prospectieve cohortmonitoringkinderen tussen de 24- en 60-maanden werden gegevens verzameld tussen oktober 20, 2011 en oktober 6, 2016. Het is mogelijk dat het gedrag in de schermtijd tijdens deze periode is verschoven als gevolg van de vooruitgang in technologieën. Een andere potentiële beperking is dat de eerste beoordeling van studievariabelen op 24 maanden was. Het kan in toekomstig onderzoek nuttig zijn om een ​​additionele vertraging van gegevens op 12- of 18-maanden op te nemen om verdere ondersteuning te bieden voor het patroon van resultaten dat hierin wordt waargenomen. De toevoeging van een eerdere vertraging van gegevens kan bijzonder relevant zijn, gezien recente rapporten die suggereren dat de schermtijd in de kindertijd toeneemt.^7,17

Een derde beperking is de eendimensionale focus op de schermtijd. Toekomstig onderzoek moet het effect van de kwaliteit van mediacontent (bijvoorbeeld online streaming van video's versus educatieve apps) op de ontwikkeling van kinderen uit elkaar halen. Een andere beperking is dat de beoordeling van de schermtijd en de ontwikkeling van het kind uit de rapporten van de moeder is gehaald. Het voordeel van het verzamelen van maternale rapporten via vragenlijstmetingen in grote steekproeven van deelnemers is dat het de onderzoekslast voor andere gezinsleden vermindert en bijgevolg de uitval kan minimaliseren. Niet-informerende benaderingen introduceren echter het potentieel voor bias voor varianten van gemeenschappelijke methoden. De betrouwbaarheid van de interobserver tussen ouders en professionals op de ASQ-3 is hoog.³¹ De ASQ-3 is dus waarschijnlijk een effectieve beoordelingsmethode voor screening op ontwikkelingsachterstanden. In toekomstig onderzoek zou het verzamelen van maternale en vaderlijke beoordelingen van vroege kinderuitkomsten de kans op vooringenomenheid van de verslaggever kunnen verkleinen. Om de huidige bevindingen te bevestigen met behulp van een multi-informante benadering, zou toekomstig onderzoek ook tracking-apps op apparaten kunnen gebruiken om het gedrag van schermtijd objectief te monitoren.

Conclusies

Een kwart van de kinderen is niet ontwikkelingsklaar voor schoolbezoek.^1,2 Hoewel onderwijsprogramma's en -programma's zijn blijven vorderen, zijn er de afgelopen tien jaar geen verbeteringen te zien in de academische prestaties van studenten.⁵² die parallel loopt met de periode waarin het gebruik van technologie en de schermtijd snel zijn toegenomen.^53,54 Overmatige schermtijd is in verband gebracht met verschillende negatieve uitkomsten, waaronder cognitieve vertragingen en slechtere academische prestaties.^55,56 Voorzover ons bekend is de huidige studie de eerste om bewijs te leveren van een gericht verband tussen de schermtijd en slechte prestaties bij tests voor ontwikkelingstests bij zeer jonge kinderen. Aangezien technologiegebruik diepgeworteld is in het hedendaagse leven van individuen, is het begrijpen van de richtinggebonden associatie tussen schermtijd en de bijbehorende correlaten en het nemen van gezinsgebaseerde stappen om op een positieve manier met technologie om te gaan, van fundamenteel belang om ontwikkelingssucces te garanderen van kinderen die opgroeien in een digitaal tijdperk.

Terug naar boven

Artikel Informatie

Geaccepteerd voor publicatie: November 25, 2018.

Corresponderende auteur: Sheri Madigan, PhD, Afdeling Psychologie, Universiteit van Calgary, 2500 University Ave, Calgary, AB T2N 1N4, Canada ([e-mail beveiligd]).

Online gepubliceerd: Januari 28, 2019. doi:10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Bijdragen van auteurs: Drs Madigan en Browne hadden volledige toegang tot alle gegevens in de studie en nemen de verantwoordelijkheid voor de integriteit van de gegevens en de nauwkeurigheid van de gegevensanalyse.

Concept en ontwerp: Madigan, Browne, Racine, Tough.

Acquisitie, analyse of interpretatie van gegevens: Alle auteurs.

Opstellen van het manuscript: Madigan, Browne.

Kritische revisie van het manuscript voor belangrijke intellectuele inhoud: Browne, Racine, Mori, Tough.

Statistische analyse: Madigan, Browne, Racine.

Verkregen financiering: Tough.

Administratieve, technische of materiële ondersteuning: Browne, moeilijk.

Toezicht: Tough.

Belangenconflicten: Dr. Tough rapporteerde subsidies van de Alberta Childrens Hospital Foundation, Alberta Innovates Health Solutions, de MaxBell Foundation, CanFASD en de Canadese instituten voor gezondheidsonderzoek tijdens de uitvoering van het onderzoek. Er werden geen andere onthullingen gemeld.

Funding / Ondersteuning: De All Our Families-studie werd ondersteund door Alberta Innovates Health Solutions Interdisciplinair Team Grant 200700595.

De hoofdonderzoeker van de All Our Families Study is Dr. Tough. Onderzoeksondersteuning werd verstrekt door de Alberta Children's Hospital Foundation en het Canada Research Chairs-programma (Dr. Madigan).

Rol van de financier / sponsor: De financieringsbronnen hadden geen rol bij het ontwerpen en uitvoeren van het onderzoek; verzameling, beheer, analyse en interpretatie van de gegevens; voorbereiding, beoordeling of goedkeuring van het manuscript; en besluit om het manuscript ter publicatie in te dienen.

Extra bijdragen: De auteurs erkennen de bijdragen van het onderzoeksteam van All Our Families en bedanken de deelnemers die hebben deelgenomen aan het onderzoek.

Referenties

1.

Janus M, Offord DR. Ontwikkeling en psychometrische eigenschappen van het Early Development Instrument (EDI): een maatstaf voor de schoolgereedheid van kinderen.  Can J Behav Sci. 2007;39(1):1-22. doi:10.1037 / cjbs2007001Google ScholarCrossRef

2.

Browne DT, Wade M, Prime H, Jenkins JM. Schoolgereedheid onder Canadese stedelijke gezinnen: risicoprofielen en gezinsbemiddeling.  J Educ Psychol. 2018;110(1):133-146. doi:10.1037 / edu0000202Google ScholarCrossRef

3.

Stanovich KE. Matteüseffecten bij het lezen - enkele gevolgen van individuele verschillen in het verwerven van geletterdheid.  Lees Res Q. 1986;21(4):360-407. doi:10.1598 / RRQ.21.4.1Google ScholarCrossRef

4.

Browne DT, Rokeach A, Wiener J, Hoch JS, Meunier JC, Thurston S. Onderzoek naar het gezinsniveau en de economische impact van complexe kinderhandicap als een functie van kinderhyperactiviteit en service-integratie.  J Dev Phys Disabil. 2013;25(2):181-201. doi:10.1007 / s10882-012-9295-zGoogle ScholarCrossRef

5.

Heckman JJ. Vaardigheidsvorming en de economie van investeren in kansarme kinderen.  Wetenschap. 2006;312(5782):1900-1902. doi:10.1126 / science.1128898PubMedGoogle ScholarCrossRef

6.

Radesky JS, Christakis DA. Verhoogde schermtijd: implicaties voor de ontwikkeling en het gedrag van jonge kinderen.  Pediatr Clin North Am. 2016;63(5):827-839. doi:10.1016 / j.pcl.2016.06.006PubMedGoogle ScholarCrossRef

7.

Common Sense Media. De Common Sense census: mediagebruik door kinderen van 0 tot en met X 2017. Common Sense Media-website. https://www.commonsensemedia.org/research/the-common-sense-census-media-use-by-kids-age-zero-to-eight-2017. Betreden Augustus 30, 2018.

8.

American Academy of Pediatrics. American Academy of Pediatrics kondigt nieuwe aanbevelingen aan voor het gebruik van mediagebruik door kinderen. http://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/American-Academy-of-Pediatrics-Announces-New-Recommendations-for-Childrens-Media-Use.aspx. Gepubliceerd oktober 21, 2016. Betreden Augustus 30, 2018.

9.

Radesky J, Christakis D, Hill D, et al; Raad voor communicatie en media. Media en jonge geesten.  Kindergeneeskunde. 2016, 138 (5): e20162591. doi:10.1542 / peds.2016-2591PubMedGoogle ScholarCrossRef

10.

Kirkorian HL, Choi K, Pempek TA. Het woord van peuters leert van contingente en niet-contingente video op touchscreens.  Kind Dev. 2016;87(2):405-413. doi:10.1111 / cdev.12508PubMedGoogle ScholarCrossRef

11.

Staiano AE, Calvert SL. Exergames voor cursussen lichamelijke opvoeding: fysieke, sociale en cognitieve voordelen.  Child Dev Perspect. 2011;5(2):93-98. doi:10.1111 / j.1750-8606.2011.00162.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

12.

Sweetser P, Johnson DM, Ozdowska A, Wyeth P. Actieve versus passieve schermtijd voor jonge kinderen.  Aust J Early Child. 2012;37(4):94-98.Google Scholar

13.

Radesky JS, Schumacher J, Zuckerman B. Gebruik van mobiele en interactieve media door jonge kinderen: het goede, het slechte en het onbekende.  Kindergeneeskunde. 2015;135(1):1-3. doi:10.1542 / peds.2014-2251PubMedGoogle ScholarCrossRef

14.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R.Verband tussen televisiekijken bij kinderen en adolescenten en de gezondheid van volwassenen: een longitudinale geboortecohortstudie.  Lancet. 2004;364(9430):257-262. doi:10.1016/S0140-6736(04)16675-0PubMedGoogle ScholarCrossRef

15.

Przybylski AK, Weinstein N. Tijdslimieten voor digitaal scherm en het psychologische welzijn van jonge kinderen: bewijs van een populatie-gebaseerd onderzoek [online gepubliceerd op 13 december 2017].  Kind Dev. doi:10.1111 / cdev.13007PubMedGoogle Scholar

16.

Zimmerman FJ, Christakis DA. Televisiekijken bij kinderen en cognitieve resultaten: een longitudinale analyse van nationale gegevens.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):619-625. doi:10.1001 / archpedi.159.7.619ArtikelPubMedGoogle ScholarCrossRef

17.

Christakis DA, Ramirez JSB, Ferguson SM, Ravinder S, Ramirez JM. Hoe vroege media-blootstelling de cognitieve functie kan beïnvloeden: een overzicht van resultaten van observaties bij mensen en experimenten bij muizen.  Proc Natl Acad Sci USA. 2018;115(40):9851-9858. doi:10.1073 / pnas.1711548115PubMedGoogle ScholarCrossRef

18.

Paavonen EJ, Pennonen M, Roine M, Valkonen S, Lahikainen AR. TV-blootstelling geassocieerd met slaapstoornissen bij kinderen van 5 tot 6 jaar oud.  J Sleep Res. 2006;15(2):154-161. doi:10.1111 / j.1365-2869.2006.00525.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

19.

Zimmerman FJ, Christakis DA, Meltzoff AN. Associaties tussen het kijken naar de media en taalontwikkeling bij kinderen onder de 2 jaar.  J Pediatr. 2007;151(4):364-368. doi:10.1016 / j.jpeds.2007.04.071PubMedGoogle ScholarCrossRef

20.

Chonchaiya W, Pruksananonda C. Televisiekijken gaat gepaard met een vertraagde taalontwikkeling.  Acta Paediatr. 2008;97(7):977-982. doi:10.1111 / j.1651-2227.2008.00831.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

21.

Duch H, Fisher EM, Ensari I, et al. Associatie van schermtijdgebruik en taalontwikkeling bij Spaanse peuters: een cross-sectionele en longitudinale studie.  Clin Pediatr (Phila). 2013;52(9):857-865. doi:10.1177/0009922813492881PubMedGoogle ScholarCrossRef

22.

Radesky JS, Silverstein M, Zuckerman B, Christakis DA. Zelfregulatie van zuigelingen en media-aandacht voor jonge kinderen.  Kindergeneeskunde. 2014;133(5):e1172-e1178. doi:10.1542 / peds.2013-2367PubMedGoogle ScholarCrossRef

23.

Stoere SC, McDonald SW, Collisson BA, et al. Cohortprofiel: het All Our Babies-zwangerschapscohort (AOB).  Int J Epidemiol. 2017;46(5):1389-1390. doi:10.1093 / Ije / dyw363PubMedGoogle ScholarCrossRef

24.

McDonald SW, Lyon AW, Benzies KM, et al. Het All Our Babies-zwangerschapscohort: ontwerp, methoden en deelnemerskenmerken.  BMC Zwangerschap Bevalling. 2013; 13 (suppl 1): S2. doi:10.1186/1471-2393-13-S1-S2PubMedGoogle ScholarCrossRef

25.

Squires J, Twombly E, Bricker D, Potter L.  ASQ-3 gebruikershandleiding. Baltimore, MD: Brookes; 2003.

26.

Richter J, Janson H. Een validatiestudie van de Noorse versie van de Ages and Stages Questionnaires.  Acta Paediatr. 2007;96(5):748-752. doi:10.1111 / j.1651-2227.2007.00246.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

27.

Heo KH, Squires J, Yovanoff P. Interculturele aanpassing van een pre-school screeningsinstrument: vergelijking van Koreaanse en Amerikaanse populaties.  J Intellect Disabil Res. 2008; 52 (pt 3): 195-206. doi:10.1111 / j.1365-2788.2007.01000.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

28.

Alvik A, Grøholt B. Onderzoek van de cut-off scores bepaald door de Ages and Stages Questionnaire in een populatie-gebaseerde steekproef van 6 maanden oude Noorse zuigelingen.  BMC Pediatr. 2011, 11 (1) 117. doi:10.1186/1471-2431-11-117PubMedGoogle ScholarCrossRef

29.

Tegen Bayley N.  Handleiding voor de Bayley Scales of Infant Development. San Antonio, TX: Psychological Corp; 1969.

30.

Thorndike RL, Hagen EP, Sattler JM.  Stanford-Binet Intelligence Scale. 4th ed. Itasca, IL: Riverside Publishing Co; 1986.

31.

Squires J, Bricker D, Potter L. Herziening van een door ouders voltooide screeningstool voor ontwikkeling: vragenlijsten voor leeftijden en stadia.  J Pediatr Psychol. 1997;22(3):313-328. doi:10.1093 / jpepsy / 22.3.313PubMedGoogle ScholarCrossRef

32.

Schonhaut L, Armijo I, Schönstedt M, Alvarez J, Cordero M. Validiteit van de leeftijden en stadia Vragenlijsten bij voldragen en premature baby's.  Kindergeneeskunde. 2013;131(5):e1468-e1474. doi:10.1542 / peds.2012-3313PubMedGoogle ScholarCrossRef

33.

Gollenberg AL, Lynch CD, Jackson LW, McGuinness BM, Msall ME. Gelijktijdige validiteit van de door ouders ingevulde vragenlijsten voor leeftijden en stadia, 2e editie, met de Bayley Scales of Infant Development II in een steekproef met een laag risico.  Kinderopvang Gezondheid Dev. 2010;36(4):485-490. doi:10.1111 / j.1365-2214.2009.01041.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

34.

Limbos MM, Joyce DP. Vergelijking van de ASQ en PEDS bij screening op ontwikkelingsachterstand bij kinderen die zich aanmelden voor de eerstelijnszorg.  J Dev Behav Pediatr. 2011;32(7):499-511. doi:10.1097/DBP.0b013e31822552e9PubMedGoogle ScholarCrossRef

35.

Radloff LST. De CES-D schaal: de zelfrapportage depressieschaal voor onderzoek in de algemene bevolking.  Appl Psychol Meas. 1977, 1: 385-401. doi:10.1177/014662167700100306Google ScholarCrossRef

36.

NLSCY.  Overzicht van enquête-instrumenten voor 1994-1995. Ottawa, ON: Statistics Canada & Human Resources Canada; 1995.

37.

Hamaker EL, Kuiper RM, Grasman RPPP. Een kritiek op het cross-lagged panel-model.  Psychol-methoden. 2015;20(1):102-116. doi:10.1037 / a0038889PubMedGoogle ScholarCrossRef

38.

Berry D, Willoughby MT. Over de praktische interpreteerbaarheid van cross-lagged panelmodellen: heroverweging van een ontwikkelingswerkpaard.  Kind Dev. 2017;88(4):1186-1206. doi:10.1111 / cdev.12660PubMedGoogle ScholarCrossRef

39.

Graham JW. Ontbrekende data-analyse: ervoor zorgen dat het in de echte wereld werkt.  Annu Rev Psychol. 2009, 60: 549-576. doi:10.1146 / annurev.psych.58.110405.085530PubMedGoogle ScholarCrossRef

40.

Muthén L, Muthén B.  Mplus Statistische Modellering Software: Release 7.0. Los Angeles, Californië: Muthén & Muthén; 2012.

41.

American College of Pediatricians. De impact van mediagebruik en schermtijd op kinderen, adolescenten en gezinnen. http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/parenting-issues/the-impact-of-media-use-and-screen-time-on-children-adolescents-and-families. Gepubliceerd november 2016. Toegang tot september 4, 2018.

42.

Bolhuis K, Verhoeff ME, Hillegers M, Tiemeier H.Psychotisch-achtige symptomen in preadolescentie: wat gaat vooraf aan de voorlopersymptomen van een ernstige psychische aandoening?  J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2017, 56 (10): S243. doi:10.1016 / j.jaac.2017.09.258Google ScholarCrossRef

43.

Radesky J, Miller AL, Rosenblum KL, Appugliese D, Kaciroti N, Lumeng JC. Gebruik van mobiele apparaten door de moeder tijdens een gestructureerde ouder-kindinteractie.  Acad Pediatr. 2015;15(2):238-244. doi:10.1016 / j.acap.2014.10.001PubMedGoogle ScholarCrossRef

44.

Kirkorian HL, Pempek TA, Murphy LA, Schmidt ME, Anderson DR. De impact van achtergrondtelevisie op de interactie tussen ouders en kinderen.  Kind Dev. 2009;80(5):1350-1359. doi:10.1111 / j.1467-8624.2009.01337.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

45.

Pempek TA, Kirkorian HL, Anderson DR. De effecten van achtergrondtelevisie op de kwantiteit en kwaliteit van kindgerichte spraak door ouders.  J Child Media. 2014;8(3):211-222. doi:10.1080/17482798.2014.920715Google ScholarCrossRef

46.

Hoff E. De specificiteit van omgevingsinvloeden: sociaaleconomische status beïnvloedt de vroege woordenschatontwikkeling via moedertaal.  Kind Dev. 2003;74(5):1368-1378. doi:10.1111 / 1467-8624.00612PubMedGoogle ScholarCrossRef

47.

Bronfenbrenner U.  The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design. Cambridge, MA: Harvard University Press; 1979.

48.

Belsky J, Bakermans-Kranenburg MJ, van Ijzendoorn MH. Voor beter en erger: differentiële gevoeligheid voor milieu-invloeden.  Curr Dir Psychol Sci. 2007;16(6):300-304. doi:10.1111 / j.1467-8721.2007.00525.xGoogle ScholarCrossRef

49.

Masten AS, Garmezy N.  Risico, kwetsbaarheid en beschermende factoren in ontwikkelingspsychopathologie: vooruitgang in klinische kinderpsychologie. New York: Springer; 1985: 1-52.

50.

American Academy of Pediatrics. Gezinsmediaplan. http://www.healthychildren.org/English/media/Pages/default.aspx?gclid=EAIaIQobChMIoq2F-eiA3QIVUFuGCh3e0gDnEAAYBCAAEgJqNPD_BwE. Betreden Augustus 30, 2018.

51.

Radesky JS, Eisenberg S, Kistin CJ, et al. Overprikkelde consumenten of lerenden van de volgende generatie? spanningen tussen ouders over het gebruik van mobiele technologie van kinderen.  Ann Fam Med. 2016;14(6):503-508. doi:10.1370 / afm.1976PubMedGoogle ScholarCrossRef

52.

Chu MW. Waarom Canada geen supermacht in het onderwijs is. https://theconversation.com/why-canada-fails-to-be-an-education-superpower-82558. Betreden Augustus 30, 2018.

53.

Tegen Lenhart A.  Tieners en mobiele telefoons in de afgelopen vijf jaar: Pew Internet kijkt terug. Washington, DC: Pew Internet & American Life Project; 2009.

54.

Anderson M, Jiang J. Tieners, sociale media en technologie. http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/14/2018/05/31102617/PI_2018.05.31_TeensTech_FINAL.pdf. Gepubliceerd Mei 31, 2018. Betreden Augustus 30, 2018.

55.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Vereniging van televisiekijken tijdens de kindertijd met slechte educatieve prestaties.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):614-618. doi:10.1001 / archpedi.159.7.614ArtikelPubMedGoogle ScholarCrossRef

56.

Zimmerman FJ, Christakis DA. Associaties tussen inhoudstypen van vroege media-aandacht en daaropvolgende aandachtsproblemen.  Kindergeneeskunde. 2007;120(5):986-992. doi:10.1542 / peds.2006-3322PubMedGoogle ScholarCrossRef