Analyse van "Seksueel verlangen, geen hyperseksualiteit, is gerelateerd aan neuropsychologische reacties voortkomend uit seksuele afbeeldingen" (Steele et al., 2013)

DE WERKELIJK KLEINE VERSIE: Enkele jaren geleden, David Ley en studiewoordvoerder Nicole Prause werkte samen om een ​​te schrijven Psychology Today blogpost over Steele et al., 2013 genaamd "Je hersenen op porno - het is niet verslavend". De blogpost verscheen 5 maanden voor De EEG-studie van Prause werd formeel gepubliceerd. De oh zo pakkende titel is misleidend omdat het er niets mee te maken heeft Uw Hersenen op Porn of de neurowetenschap die daar wordt gepresenteerd. In plaats daarvan beperkt de 2013-blogpost van David Ley zich tot een enkel gebrekkig EEG-onderzoek - Steele et al., 2013.

update: In deze 2018-presentatie onthult Gary Wilson de waarheid achter twijfelachtige en misleidende onderzoeken van 5, waaronder deze studie (Steele et al., 2013): Porno onderzoek: feit of fictie?

David Ley is de auteur van The Myth of Sex Addiction, en hij ontkent religieus zowel seks- als pornoverslaving. Ley heeft 30 of zo blogposts geschreven aanvallende pornoreddingsfora, en het afwijzen van pornoverslaving en porno-geïnduceerde ED. Ley & Prause werkten niet alleen samen om Ley's te schrijven Psychology Today blogpost over Steele et al., 2013, hebben ze later hun krachten gebundeld om te publiceren een 2014-papier pornoverslaving afwijzen.

We zien vaak Ley's Psychology Today blogpost waarnaar wordt verwezen in debatten over pornoverslaving. Terwijl velen het als hun primaire bewijs noemen dat het bestaan ​​van pornoverslaving ontkracht, hebben maar weinigen enig idee wat Steele et al., 2013 daadwerkelijk gerapporteerd. Als u niet meer hoeft te zoeken naar Google, dan is dit wat u plaatst. In werkelijkheid ondersteunt de EEG-studie van Prause uit 2013 eigenlijk het pornoverslavingmodel en vond het niet wat de Ley of Prause beweert dat het deed. Zeven peer-reviewed analyses van Steele et al. 2013 beschrijven hoe het Steele et al. bevindingen ondersteunen het pornoverslagrodel. De kranten zijn in overeenstemming met de YBOP-kritiek omdat we het daar allemaal mee eens zijn Steele et al. vond eigenlijk het volgende:

  • Frequente pornogebruikers hadden een grotere cue-reactiviteit (hogere EEG-waarden) voor seksuele beelden ten opzichte van neutrale foto's (hetzelfde als drugsverslaafden wanneer zij worden blootgesteld aan signalen die verband houden met hun verslaving).
  • Individuen met een grotere cue-reactiviteit op porno hadden minder verlangen naar seks met een partner (maar niet minder verlangen om te masturberen naar porno). Dit is een teken van zowel sensibilisatie als desensibilisatie.

Drie van de artikelen beschrijven ook de gebrekkige methodologie van de studie en ongefundeerde conclusies. Paper # 1 is uitsluitend gewijd aan Steele et al., 2013. Papieren 2-8 bevatten secties die analyseren Steele et al., 2013:

  1. 'High Desire', of 'Merely' An Addiction? A Response to Steele et al. (2013), door Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Neurale correlaten van seksuele reactiviteit bij personen met en zonder dwangmatig seksueel gedrag (2014), door Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza en Michael Irvine
  3. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015), door Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Veroorzaakt internetporno seks seksuele disfuncties? Een recensie met klinische rapporten (2016), door Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam en Andrew P. Doan
  5. Bewuste en niet-bewuste Emotie Maatregelen: Variëren ze met de frequentie van pornografie? (2017) door Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard en Peter Walla
  6. Neurocognitieve mechanismen bij compulsieve seksueel gedragsstoornis (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps en Shane W.Kraus.
  7. Online Porno-verslaving: wat we weten en wat we niet doen-een systematische review (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado en Angel L. Montejo.
  8. De initiatie en ontwikkeling van cyberseksverslaving: individuele kwetsbaarheid, versterkingsmechanisme en neuraal mechanisme "(2019) door He Wei, Shi Yahuan, Zhang wei, Luo Wenbo, He Wiezhan

Opmerking: Meer dan 25 onderzoeken vervalsen de bewering dat seks- en pornoverslaafden "gewoon een hoog seksueel verlangen hebben". Dit is belangrijk omdat Prause beweerde dat haar proefpersonen eenvoudigweg hogere libido's hadden (maar dat deden ze niet, zoals je hieronder zult zien).


Introductie

De SPAN Lab-studie: “Seksueel verlangen, geen hyperseksualiteit, is gerelateerd aan neuropsychologische reacties die zijn voortgebracht door seksuele afbeeldingen" (bekend als Steele et al., 2013).

Dit 2013 EEG-onderzoek werd in de media aangeprezen als bewijs tegen het bestaan ​​van pornoverslaving (of alternatief, seksverslaving). In werkelijkheid, YBOP noemt deze studie als ondersteuning van het bestaan ​​van pornoverslaving. Waarom? Het onderzoek rapporteerde hogere EEG-waarden (P300) wanneer proefpersonen werden blootgesteld aan pornofoto's. Een hogere P300 treedt op wanneer verslaafden worden blootgesteld aan signalen (zoals afbeeldingen) met betrekking tot hun verslaving.

Bovendien rapporteerde het onderzoek dat individuen met grotere cue-reactiviteit voor porno HAD minder verlangen naar seks met een partner (maar niet minder verlangen om te masturberen naar porno). Anders gezegd: mensen met meer hersenactivatie en hunkeren naar porno zouden liever naar porno masturberen dan seks hebben met een echt persoon.

In de pers beweerde studiewoordvoerder Nicole Prause dat pornosgebruikers slechts een hoog libido hadden, maar de resultaten van het onderzoek zeggen iets heel anders. Eigenlijk, grotere cue-reactiviteit ten opzichte van porno, in combinatie met een lager verlangen naar seks met echte partners, brengt de 2014 Cambridge University-hersenscanonderzoek op pornoverslaafden. Zoals u hieronder zult zien, komen de feitelijke bevindingen van deze EEG-studie op geen enkele manier overeen met de verzonnen koppen of de beweringen van de auteur.

In de volgende kritiek ontmantelen we de ongegronde beweringen en onthullen wat de studie feitelijk vond, en waarom het nooit had moeten worden gepubliceerd. Ik stel voor de korte versie, die de drie hoofdclaims behandelt die in de media zijn uitgevaardigd.

update: Sinds juli is er veel gebeurd, 2013. UCLA heeft het contract van Nicole Prause (begin 2015) niet verlengd. Niet langer een academisch Prause bezig met meerdere gedocumenteerde incidenten intimidatie en laster als onderdeel van een doorlopende "astroturf" -campagne om mensen te overtuigen dat iedereen die het oneens is met haar conclusies, moet worden verguisd. Prause heeft zich verzameld lange geschiedenis van het lastigvallen van auteurs, onderzoekers, therapeuten, verslaggevers en anderen die het bewijs van schade van internetporno durven te melden. Ze lijkt te zijn best gezellig met de porno-industrie, zoals hieruit blijkt beeld van haar (uiterst rechts) op de rode loper van de X-Rated Critics Organization (XRCO) prijsuitreiking. (Volgens Wikipedia de XRCO Awards worden gegeven door de Amerikaan X-rated Critics-organisatie jaarlijks voor mensen die werken voor entertainment voor volwassenen en het is de enige show voor shows van volwassenen uit de industrie die exclusief is gereserveerd voor leden uit de industrie.[1]). Het lijkt er ook op dat Prause kan hebben verkregen pornartiesten als proefpersonen via een andere belangengroep in de porno-industrie, de Free Speech Coalition. De door FSC verkregen proefpersonen zouden in haar zijn gebruikt huurwapen studie op de zwaar besmet en zeer commerciële "orgasmische meditatie" schema (nu wordt onderzocht door de FBI). Prause heeft ook gemaakt niet-ondersteunde claims over ons de resultaten van haar studies en haar methodologieën van de studie. Zie voor nog veel meer documentatie: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?

Update (zomer, 2019): Op mei 8, 2019 Donald Hilton, MD heeft een laster ingediend per se proces tegen Nicole Prause & Liberos LLC (bekritiseerd door Dr. Hilton Steele et al. in 2014). Op juli 24, 2019 Donald Hilton wijzigde zijn laster om een ​​kwaadaardige klacht van de Raad van Medische Onderzoekers van Texas te benadrukken (1), (2) valse beschuldigingen dat Dr. Hilton zijn inloggegevens had vervalst, en (3) verklaringen van 9 andere Prause-slachtoffers van soortgelijke intimidatie (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodos, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)


DE KORTE VERSIE

Deelnemers: 52 proefpersonen werden gerekruteerd via advertenties "het aanvragen van mensen die problemen ondervonden bij het reguleren van het bekijken van seksuele beelden. " De deelnemers (gemiddelde leeftijd 24) waren een mix van mannen (39) en vrouwen (13). 7 deelnemers waren niet-heteroseksueel. Een grote tekortkoming in de Prause Studies (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) is dat niemand weet welke van de onderwerpen van Prause eigenlijk pornoverslaafden waren. In een interview uit 2013 Nicole Prause geeft toe dat een aantal proefpersonen slechts kleine problemen heeft ondervonden (wat betekent dat ze geen pornoverslaafden waren):

"Deze studie omvatte alleen mensen die problemen meldden, variërend van relatief kleine tot overweldigende problemen, waarbij ze hun zicht op visuele seksuele stimuli controleerden."

Naast het niet vaststellen welke van de onderwerpen pornoverslaaf waren, deden alle Prause-studies, waaronder deze, wel degelijk geen beeldschermpersonen voor psychische stoornissen, compulsief gedrag of andere verslavingen. Dit is van cruciaal belang voor elke "hersenstudie" over verslaving, opdat verwarring de resultaten niet zinloos maakt

Een ander fataal gebrek is dat Steele et al. proefpersonen waren niet heterogeen (hetzelfde geldt voor andere Prause-onderzoeken). Zij waren mannen en vrouwen, inclusief 7 niet-heteroseksuelen, maar werden allemaal standaard, mogelijk oninteressant, mannelijke + vrouwelijke porno getoond. Dit alleen al kortingen op alle bevindingen. Waarom? Studie na studie bevestigt dat mannen en vrouwen aanzienlijk hebben anders reacties van de hersenen op seksuele beelden of films. Daarom komen serieuze verslavingsonderzoekers zorgvuldig overeen met onderwerpen. Omdat de Prause-studies dat niet deden, zijn de resultaten onbetrouwbaar en kunnen ze niet worden gebruikt om iets te vervalsen.

Wat zij deden: EEG-waarden (elektrische activiteit op de hoofdhuid) werden genomen toen deelnemers 225-foto's bekeken. 38 van de foto's was seksueel en het ging allemaal om één vrouw en één man. Deze bepaalde EEG-waarde (P300) meet de aandacht voor stimuli. Deelnemers vulden ook 4-vragenlijsten in: Sexual Desire Inventory (SDI), Seksuele Compulsiviteitsschaal (SCS), Cognitieve en Gedragsresultaten van de Seksueel Gedragsvragenlijst (SBOSBQ), en de Pornografie Consumptieeffectsschaal (PCES).

De vragenlijst die werd gebruikt om "pornoverslaving" te beoordelen (schaal voor seksuele compulsiviteit) was niet gevalideerd als screeningsinstrument voor pornoverslaving. Het is gemaakt in 1995 en ontworpen met ongecontroleerde seksuele handelingen betrekkingen (met partners) in het achterhoofd, in verband met het onderzoeken van de aids-epidemie. De SCS zegt:

"De schaal moet [getoond?] Hebben om de mate van seksueel gedrag, het aantal seksuele partners, de praktijk van een verscheidenheid aan seksueel gedrag en de geschiedenis van seksueel overdraagbare aandoeningen te voorspellen."

Bovendien hebben ze de vragenlijst afgenomen bij de vrouwelijke proefpersonen. Toch waarschuwt de ontwikkelaar van de SCS dat deze tool geen psychopathologie zal vertonen bij vrouwen,

“Associaties tussen seksuele compulsiviteitsscores en andere kenmerken van psychopathologie lieten verschillende patronen zien voor mannen en vrouwen; seksuele compulsiviteit werd geassocieerd met indexen van psychopathologie bij mannen maar niet bij vrouwen. '

Simpel gezegd, de 3 Prause Studies (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) alle betrokken de dezelfde onderwerpen - en ze konden allemaal niet beoordelen of de proefpersonen pornoverslaafden waren of niet. Prause gaf toe dat veel van de proefpersonen weinig moeite hadden om het gebruik te beheersen. Alle proefpersonen zouden bevestigde pornoverslaafden moeten zijn om een ​​legitieme vergelijking met een groep niet-pornoverslaafden mogelijk te maken.

Doel: Om een ​​verband te zoeken tussen EEG-leesgemiddelden en de scores van de deelnemers op de verschillende vragenlijsten - op basis van de theorie dat elke correlatie licht zou werpen op de vraag of problematisch pornagebruik een functie is van verslaving of slechts een hoog libido.

Resultaat: De auteurs van het onderzoek beweren een enkele statistisch significante correlatie te hebben gevonden tussen alle verzamelde gegevens:

"Grotere amplitudeverschillen van P300 met aangename seksuele stimuli, ten opzichte van neutrale stimuli, was negatief gerelateerd aan maatregelen voor seksueel verlangen, maar niet gerelateerd aan maatregelen van hyperseksualiteit. "

Vertaling: Negatief betekent lager verlangen. Individuen met een grotere cue-reactiviteit ten opzichte van porno hadden minder behoefte aan seks met een partner (maar geen lager verlangen om te masturberen). Anders gezegd: mensen met meer hersenactivatie en hunkeren naar porno zouden liever naar porno masturberen dan seks hebben met een echt persoon. Deze bevinding wordt gevolgd door deze conclusie:

Conclusie: Implicaties voor het begrijpen van hyperseksualiteit als hoge begeerte, in plaats van ongeordend, worden besproken.

Huh? Hoe werd negatief (lager) positief omgezet (hoger)? Waarom correleerde een grotere cue-reactiviteit met porno lager verlangen om seks te hebben met een partner leidt tot een conclusie dat hyperseksualiteit begrepen moet worden als hoge begeerte? Niemand weet het, maar deze bizarre ommekeer was de basis voor veel van de krantenkoppen. Nicole Prause functioneerde als de woordvoerder voor Steele et al., 2013 In de media presenteert Prause de volgende argumenten om haar bewering te ondersteunen dat "pornoverslaving niet bestaat":

  1. In Tv-interviews en in de UCLA persbericht onderzoeker Nicole Prause beweert dat de hersenen van proefpersonen niet reageerden zoals andere verslaafden.
  2. De krantenkoppen en de conclusie van het onderzoek suggereren dat 'hyperseksualiteit' wordt begrepen als 'hoge begeerte“, Toch meldt de studie dat proefpersonen met een grotere hersenactivatie naar porno hebben minder verlangen voor seks.
  3. Steele et al. betoogt dat de gebrek aan correlaties tussen EEG-metingen en bepaalde vragenlijsten betekent dat pornoverslaving niet bestaat.

Je kunt de hele analyse lezen, maar hier is de primeur op 1, 2 en 3 hierboven.

CLAIM NUMMER 1: De hersenreactie van proefpersonen verschilt van andere soorten verslaafden (cocaïne was het voorbeeld).

Veel van de hype en krantenkoppen rond deze studie berusten op deze niet-ondersteunde bewering. Hier is de hype:

Persbericht:

“Als ze inderdaad aan hyperseksualiteit of seksuele verslaving lijden, zou hun hersenreactie op visuele seksuele prikkels hoger kunnen zijn, op vrijwel dezelfde manier waarop de hersenen van cocaïneverslaafden in andere onderzoeken hebben laten zien dat ze reageren op beelden van de drug. "

TV-interview:

Verslaggever: "Ze kregen verschillende erotische afbeeldingen te zien en hun hersenactiviteit werd gecontroleerd."
Prause: “Als je denkt dat seksuele problemen een verslaving zijn, hadden we misschien een versterkte respons verwacht op die seksuele beelden. Als je denkt dat het een probleem van impulsiviteit is, hadden we verwacht dat we verminderde reacties op die seksuele beelden zouden zien. En het feit dat we geen van die relaties hebben gezien, suggereert dat er geen grote steun is om dit seksuele probleemgedrag als een verslaving te beschouwen. "

Psychology Today interview :

Wat was het doel van de studie?

Prause: Onze studie testte of mensen die dergelijke problemen melden eruitzien als andere verslaafden aan hun hersenreacties op seksuele beelden. Studies naar drugsverslavingen, zoals cocaïne, hebben een consistent patroon van hersenrespons op afbeeldingen van het misbruikmiddel laten zien, dus we voorspelden dat we hetzelfde patroon zouden zien bij mensen die problemen met seks melden als het in feite een verslaving.

Bewijst dit dat seksverslaving een mythe is?

Prause: Als onze studie wordt gerepliceerd, vormen deze bevindingen een grote uitdaging voor bestaande theorieën over seksverslaving. De reden dat deze bevindingen een uitdaging vormen, is dat het laat zien dat hun hersenen niet reageerden op de beelden zoals andere verslaafden aan hun drugsverslaving.

Het bovenstaande beweert dat onderwerpen "hersenen reageerden niet zoals andere verslaafden”Is zonder ondersteuning. Deze bewering is nergens te vinden in de eigenlijke studie. Het is alleen te vinden in de interviews van Prause. In deze studie hadden proefpersonen hogere EEG (P300) -waarden bij het bekijken van seksuele beelden - en dat is precies wat er gebeurt wanneer verslaafden beelden bekijken die verband houden met hun verslaving (zoals in deze studie over cocaïneverslaafden). Commentaar plaatsen onder de Psychology Today interview van Prause, emeritus hoogleraar senior psychologie John A. Johnson zei:

"Ik denk nog steeds aan de Prause-bewering dat de hersenen van haar proefpersonen niet reageerden op seksuele afbeeldingen zoals de hersenen van drugsverslaafden op hun drug reageren, aangezien ze hogere P300-waarden voor de seksuele afbeeldingen meldt. Net als verslaafden die P300-pieken vertonen wanneer ze hun favoriete medicijn krijgen. Hoe kon ze een conclusie trekken die tegengesteld is aan de werkelijke resultaten? Ik denk dat het te wijten kan zijn aan haar vooroordelen - wat ze verwachtte te vinden. '

John A. Johnson gaat verder:

Mustanski vraagt: "Wat was het doel van de studie?" En Prause antwoordt: "Onze studie testte of mensen die dergelijke problemen melden [problemen met het reguleren van het bekijken van online erotica] eruitzien als andere verslaafden aan hun hersenreacties op seksuele beelden."

Maar de studie vergeleek geen hersenopnames van personen die problemen hadden met het reguleren van hun kijk op online erotica naar hersenopnames van drugsverslaafden en hersenopnames van een niet-verslaafde controlegroep, wat de voor de hand liggende manier zou zijn geweest om te zien of hersenreacties van de getroffelde groep lijken meer op de hersenreacties van verslaafden of niet-verslaafden.

In plaats daarvan beweert Prause dat hun binnen-onderwerp ontwerp een betere methode was, waarbij onderzoeksonderwerpen dienen als hun eigen controlegroep. Met dit ontwerp ontdekten ze dat de EEG-respons van hun proefpersonen (als een groep) op erotische foto's sterker was dan hun EEG-reacties op andere soorten foto's. Dit wordt getoond in de inline golfvormgrafiek (hoewel om de een of andere reden de grafiek aanzienlijk verschilt van de werkelijke grafiek in het gepubliceerde artikel).

Dus deze groep die aangeeft problemen te hebben met het reguleren van het bekijken van online erotica heeft een sterkere EEG-respons op erotische foto's dan andere soorten foto's. Tonen verslaafden een even sterke EEG-reactie wanneer ze hun favoriete medicijn krijgen aangeboden? We weten het niet. Tonen normale, niet-verslaafden een respons zo sterk als de onrustige groep op erotica? Nogmaals, we weten het niet. We weten niet of dit EEG-patroon meer lijkt op de hersenpatronen van verslaafden of niet-verslaafden.

Het onderzoeksteam van Prause beweert te kunnen aantonen of de verhoogde EEG-respons van hun proefpersonen op erotica een verslavende hersenreactie is of slechts een hersenrespons met een hoog libido door een reeks vragenlijstscores te correleren met individuele verschillen in EEG-respons. Maar het verklaren van verschillen in EEG-reactie is een andere vraag dan onderzoeken of de reactie van de totale groep verslavend lijkt of niet.

Een pagina met een debat tussen Nicole Prause (als anoniem) en John A. Johnson: John A. Johnson op Steele et al., 2013 (en Johnson debatteren over Nicole Prause in de commentarensectie onder zijn artikel over Steele et al.).

Eenvoudig: De bewering dat de hersenen van de proefpersonen verschilden van andere soorten verslaafden, wordt niet ondersteund. In feite is de 2014 Cambridge University studie (Voon et al., 2014) geanalyseerd Steele et al. en ging akkoord met Johnson: Steele et al. rapporteerde een hogere P300 als reactie op seksuele beelden ten opzichte van neutrale foto's (citaat 25). Uit de Cambridge-studie:

“Onze bevindingen suggereren dat dACC-activiteit de rol van seksueel verlangen weerspiegelt, wat overeenkomsten kan vertonen met een onderzoek naar de P300 bij CSB-proefpersonen die correleren met verlangen [25] …… Studies van de P300, een gebeurtenisgerelateerd potentieel dat wordt gebruikt om aandachtsbias bij stoornissen in het gebruik van middelen te bestuderen, laten verhoogde maatregelen zien met betrekking tot het gebruik van nicotine [54], alcohol [55] en opiaten [56], met maatregelen die vaak correleren met craving indices. ”… ..Derhalve kunnen zowel de dACC-activiteit in de huidige CSB-studie als de P300-activiteit gerapporteerd in een eerdere CSB-studie vergelijkbare onderliggende processen weerspiegelen. '

Deze 2015 bekijkt de neurowetenschappelijke literatuur samengevat Steele et al.:

"Dus terwijl deze auteurs [303] beweerde dat hun studie de toepassing van het verslavingsmodel op CSB, Voon et al. weerlegde. stelde dat deze auteurs daadwerkelijk bewijs hebben geleverd dat genoemd model ondersteunt. "

CLAIM NUMMER 2: De koppen en de conclusie van het onderzoek suggereren dat "hyperseksualiteit" wordt begrepen als "hoge begeerte“, Toch meldt de studie dat proefpersonen met een grotere hersenactivatie naar porno hebben minder verlangen voor seks.

Wat u niet in interviews en artikelen hebt gelezen, is dat de studie een negatieve correlatie tussen "vragen over seksuele verlangens met partners" en P300-metingen. Met andere woorden, grotere hersenactivatie correleerde met minder verlangen voor seks (maar niet minder verlangen om naar porno te masturberen). Let op de formulering van Prause in dit interview:

Wat is de belangrijkste bevinding in je studie?

“We ontdekten dat de reactie van de hersenen op seksuele afbeeldingen niet werd voorspeld door een van de drie verschillende vragenlijstmetingen van hyperseksualiteit. De reactie van de hersenen werd alleen voorspeld door een mate van seksueel verlangen. Met andere woorden, hyperseksualiteit lijkt net zo min de verschillen in seksuele respons in de hersenen te verklaren als alleen het hebben van een hoog libido. "

Merk op dat Prause zei door "een waarde"Van seksueel verlangen, niet door" de enitre Sexual Desire Inventory ”. Toen alle 14 vragen waren berekend, was er geen verband en geen kop. Nog verwarrender is de studietitel die werd gebruikt "Seksueel verlangen", in plaats van wat er daadwerkelijk is gevonden: "negatieve correlatie met geselecteerde vragen over gesepareerde seks van de SDI" maar geen correlatie toen alle SDI-vragen werden berekend'.

Hier is John A. Johnson PhD-commentaar onder het Prause-interview:

"De Prause-groep meldde dat de enige statistisch significante correlatie met de EEG-respons een negatieve correlatie (r = -. 33) was met het verlangen naar seks met een partner. Met andere woorden, er was een lichte neiging voor proefpersonen met sterke EEG-responsen op erotica om een ​​lager verlangen naar seks met een partner te hebben. Hoe zegt dat iets over de vraag of de hersenreacties van mensen die moeite hebben met het reguleren van hun kijk op erotica vergelijkbaar zijn met verslaafden of niet-verslaafden met een hoog libido? "

Een maand later publiceerde John A. Johnson PhD een Psychologie Vandaag blogpost over de EEG-studie van Prause en wat hij als vooroordelen aan beide kanten van het probleem beschouwde. Nicole Prause (als anoniem) merkte hieronder op dat Johnson de taak op zich nam om naar deze YBOP-kritiek te linken. Johnson antwoordde met de volgende opmerking waarvoor Prause geen antwoord had:

Als het doel van het onderzoek was om aan te tonen dat 'alle mensen' (niet alleen vermeende seksverslaafden) een piek in de P300-amplitude vertonen bij het bekijken van seksuele beelden, dan heb je gelijk - ik begrijp het punt niet, omdat het onderzoek alleen gebruik maakte van vermeende seks verslaafden. Als de studie * een niet-verslaafde vergelijkingsgroep had gebruikt en ontdekte dat ze ook de P300-piek vertoonden, dan zouden de onderzoekers een argument hebben gehad voor hun bewering dat de hersenen van zogenaamde seksverslaafden hetzelfde reageren als niet-verslaafden , dus misschien is er geen verschil tussen vermeende verslaafden en niet-verslaafden. In plaats daarvan toonde de studie aan dat de zelf-beschreven verslaafden de P300-piek vertoonden als reactie op hun zelf-beschreven verslavende 'substantie' (seksuele beelden), net zoals cocaïneverslaafden een P300-piek vertonen wanneer ze cocaïne krijgen aangeboden, vertonen alcoholisten een P300-piek wanneer gepresenteerd met alcohol, etc.

Wat betreft wat de correlaties tussen de P300-amplitude en andere scores laten zien, de enige significante correlatie was een * negatieve * correlatie met het verlangen naar seks met een partner. Met andere woorden, hoe sterker de reactie van de hersenen op het seksuele beeld, hoe * minder * de persoon verlangde naar seks met een echte persoon. Dit klinkt voor mij als het profiel van iemand die zo gefixeerd is op beelden dat hij / zij moeite heeft seksueel contact te maken met mensen in het echte leven. Ik zou zeggen dat deze persoon een probleem heeft. Of we dit probleem een ​​"verslaving" willen noemen, valt nog te betwisten. Maar ik zie niet in hoe deze bevinding het * gebrek * aan verslaving in dit voorbeeld aantoont.

Eenvoudig: Er was geen correlatie tussen EEG-metingen en de inventarisatie van 14 vragen over seksueel verlangen. Vaarwel studietitel en koppen. Zelfs als er een positieve correlatie bestaat, is de bewering dat "hoog verlangen" wederzijds uitsluit van "verslaving" belachelijk. Meer ter zake waren de P300-waarden negatief gecorreleerd (r = -. 33) met verlangen naar seks met een partner. Simpel gezegd - proefpersonen met een grotere cue-reactiviteit ten opzichte van porno hadden minder verlangen naar seks met een echte persoon.

CLAIM NUMMER 3: Pornoverslaving bestaat niet vanwege een gebrek aan correlatie tussen de EEG-waarden van proefpersonen en de scores van proefpersonen op de schaal voor seksuele compulsiviteit.

Het gebrek aan correlaties tussen EEG en vragenlijsten is gemakkelijk te verklaren door vele factoren:

1) De onderwerpen waren mannen en vrouwen, inclusief 7 niet-heteroseksuelen, maar werden allemaal standaard, mogelijk oninteressante, mannelijke + vrouwelijke afbeeldingen getoond. Dit alleen al kortingen op alle bevindingen. Waarom?

  • Studie na studie bevestigt dat mannen en vrouwen significant verschillende hersenreacties hebben op seksuele beelden of films.
  • Geldige hersenonderzoeken naar verslaving hebben betrekking op homogene onderwerpen: hetzelfde geslacht, dezelfde seksuele geaardheid, samen met vergelijkbare leeftijden en IQ's.
  • Hoe kunnen onderzoekers niet-heteroseksuelen rechtvaardigen in een experiment met alleen heteroseksuele porno - en vervolgens grote conclusies trekken uit een (voorspelbaar) gebrek aan correlatie?

2) De onderwerpen waren niet vooraf gescreend. Geldige hersenonderzoeken van verslaafden screenen individuen op reeds bestaande aandoeningen (depressie, OCD, andere verslavingen, enz.). Zie de Cambridge studie voor een voorbeeld van goede screening & methodologie.

3) De proefpersonen ervoeren een verschillende mate van compulsief pornagebruik, van ernstig tot relatief gering. Een citaat van Prause:

"Deze studie omvatte alleen mensen die problemen meldden, variërend van relatief kleine tot overweldigende problemen, waarbij ze hun zicht op visuele seksuele stimuli controleerden."

Dit alleen al zou verschillende resultaten kunnen verklaren die niet op een voorspelbare manier correleerden. Geldige hersenonderzoeken naar verslaving vergelijken een groep verslaafden met niet-verslaafden. Deze studie had geen van beide.

4) De SCS (Sexual Compulsivity Scale) is geen geldige beoordelingstest voor pornoverslaving op internet of voor vrouwen. Het is gemaakt in 1995 en ontworpen met ongecontroleerde seks betrekkingen in gedachten (in verband met het onderzoek naar de AIDS-epidemie). De SCS zegt:

"De schaal moet [getoond?] Hebben om de mate van seksueel gedrag, het aantal seksuele partners, de praktijk van een verscheidenheid aan seksueel gedrag en de geschiedenis van seksueel overdraagbare aandoeningen te voorspellen."

Bovendien waarschuwt de ontwikkelaar van de SCS dat deze tool geen psychopathologie bij vrouwen zal laten zien,

"Associaties tussen scores van seksuele compulsiviteit en andere markers van psychopathologie toonden verschillende patronen voor mannen en vrouwen; seksuele compulsiviteit was geassocieerd met indexen van psychopathologie bij mannen maar niet bij vrouwen. "

Net als de SCS, de tweede vragenlijst (de CBSOB) heeft geen vragen over het gebruik van internetporno. Het was ontworpen om te screenen op "hyperseksuele" proefpersonen en seksueel gedrag dat niet onder controle is.

Eenvoudig: Een geldige “hersenstudie” naar verslaving moet: 1) homogene onderwerpen en controles hebben, 2) screenen op andere psychische stoornissen en verslavingen, 3) gevalideerde vragenlijsten en interviews gebruiken om er zeker van te zijn dat de proefpersonen daadwerkelijk verslaafd zijn. Dit EEG-onderzoek bij pornogebruikers deed dit niet. Dit alleen al doet afbreuk aan de resultaten van het onderzoek.

Analyse van Steele et al. uit deze peer-reviewed review van de literatuur - Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)

Een EEG-studie over mensen die klagen over problemen die hun kijk op internetpornografie regelen, heeft de neurale reactiviteit op seksuele stimuli [303]. De studie was bedoeld om de relatie tussen ERP-amplitudes bij het bekijken van emotionele en seksuele beelden en vragenlijstmetingen van hyperseksualiteit en seksueel verlangen te onderzoeken. De auteurs concludeerden dat de afwezigheid van correlaties tussen scores op hyperseksualiteitsvragenlijsten en gemiddelde P300-amplituden bij het bekijken van seksuele beelden "geen ondersteuning bieden voor modellen van pathologische hyperseksualiteit" [303] (p. 10). Het gebrek aan correlaties kan echter beter worden verklaard door betwistbare tekortkomingen in de methodologie. Deze studie gebruikte bijvoorbeeld een heterogene onderwerpspool (mannen en vrouwen, inclusief 7 niet-heteroseksuelen). Cue-reactiviteitsstudies die de hersenreactie van verslaafden vergelijken met gezonde controles vereisen homogene subjecten (hetzelfde geslacht, vergelijkbare leeftijden) om geldige resultaten te hebben. Specifiek voor porno-verslavingsstudies, is het vastomlijnd dat mannen en vrouwen aanzienlijk verschillen in hersenen en autonome reacties op de identieke visuele seksuele stimuli [304,305,306]. Daarnaast zijn twee van de screeningsvragenlijsten niet gevalideerd voor verslaafde IP-gebruikers en werden de onderwerpen niet gescreend op andere manifestaties van verslaving of stemmingsstoornissen.

Bovendien wordt de conclusie in het abstract "Implicaties voor begrip van hyperseksualiteit als een hoge begeerte, in plaats van wanordelijke, besproken" [303] (p. 1) lijkt niet op zijn plaats gezien de conclusie van het onderzoek dat de P300-amplitude negatief correleerde met het verlangen naar seks met een partner. Zoals uitgelegd in Hilton (2014), is deze bevinding "in tegenspraak met de interpretatie van P300 als hoge begeerte" [307]. De Hilton-analyse suggereert verder dat de afwezigheid van een controlegroep en het onvermogen van EEG-technologie om onderscheid te maken tussen 'hoog seksueel verlangen' en 'seksuele dwang' de Steele et al. bevindingen niet-interpreteerbaar [307].

Tenslotte krijgt een significante bevinding van het papier (hogere P300-amplitude ten opzichte van seksuele beelden, ten opzichte van neutrale foto's) minimale aandacht in de discussie-sectie. Dit is onverwacht, want een veel voorkomende bevinding met middelen- en internetverslaafden is een verhoogde P300-amplitude ten opzichte van neutrale stimuli bij blootstelling aan visuele signalen in verband met hun verslaving [308]. Voon, et al. [262] wijdde een deel van hun discussie aan het analyseren van de P300-bevindingen van deze eerdere studie. Voon et al. op voorwaarde dat de uitleg van het belang van P300 niet wordt verstrekt in de Steele-paper, met name met betrekking tot gevestigde verslavingsmodellen,

Dus zowel de dACC-activiteit in het huidige CSB-onderzoek als de P300-activiteit die in een eerder CSB-onderzoek werd vermeld [303] kunnen soortgelijke onderliggende processen van aandachtsopvang weerspiegelen. Evenzo laten beide studies een verband zien tussen deze maatregelen en een groter verlangen. Hier suggereren we dat de DACC-activiteit correleert met de wens, die een index van verlangen kan weerspiegelen, maar niet correleert met het willen suggereren van een incentive-salience-model van verslavingen. [262] (p. 7)

Dus terwijl deze auteurs [303] beweerde dat hun onderzoek de toepassing van het verslavingsmodel aan CSB, Voon et al., weerlegde. poneerde dat deze auteurs feitelijk bewijsmateriaal ter ondersteuning van genoemd model leverden.


DE LANGE VERSIE

De resultaten zeggen één ding, terwijl de conclusies en de auteurs van de studie het tegenovergestelde impliceren

De titel van het onderzoek, samen met de vele koppen, stellen dat er een verband (relatie) werd gevonden tussen 'seksueel verlangen' zoals gemeten door de Seksuele verlangens inventaris en EEG-waarden. Volgens alles wat we kunnen vinden, is de SDI een 14-vraagtest. Negen van de vragen gaan over partnergebonden ("dyadische") seksuele verlangens en vier vragen over solo ("eenzame") seksuele verlangens. Ter verduidelijking, de studie negatief correlatie werd bereikt met alleen de partnered seksuele vragen van de SDI. Er was geen significante correlatie tussen P300-waarden en allen de vragen over de SDI. De resultaten van de studie uit het abstract:

 RESULTATEN: "Grotere verschillen in P300-amplitude ten opzichte van aangename seksuele stimuli, vergeleken met neutrale stimuli, was negatief gerelateerd aan maten van seksueel verlangen, maar niet gerelateerd aan maatregelen van hyperseksualiteit. "

Vertaling: proefpersonen met een grotere cue-reactiviteit op porno (hogere EEG's) scoorden lager in hun verlangen naar seks met een partner (maar niet hun verlangen om te masturberen). Om het op een andere manier te zeggen, grotere cue-reactiviteit gecorreleerd met minder verlangen om seks te hebben (nog steeds verlangend om te masturberen voor porno). Toch keert de volgende zin minder verlangen naar seks met een partner in hoog seksueel verlangen:

CONCLUSIE: Gevolgen voor begrip van hyperseksualiteit als een hoge begeerte, in plaats van ongeordend, worden besproken.

Steele et al beweren nu dat ze het echt hebben gevonden hoog seksueel verlangen samenhangen met hogere P300-waarden? Nou, dat is niet gebeurd, zoals John Johnson PhD uitlegde in dit door collega's herziene weerwoord:

'De enkele statistisch significante bevinding zegt niets over verslaving. Verder is deze significante bevinding een negatieve correlatie tussen P300 en verlangen naar seks met een partner (R = -0.33) geeft aan dat de P300-amplitude gerelateerd is aan een lager seksueel verlangen; dit is rechtstreeks in tegenspraak met de interpretatie van P300 als een hoge wens. Er zijn geen vergelijkingen met andere addictgroepen. Er zijn geen vergelijkingen met controlegroepen. De conclusies getrokken door de onderzoekers zijn een kwantumsprong uit de gegevens, die niets zeggen over de vraag of mensen die problemen melden bij het reguleren van hun kijk op seksuele beelden wel of geen hersenreacties hebben die lijken op cocaïne of andere soorten verslaafden.

Waarom moet John Johnson de auteurs en alle anderen eraan herinneren, dat Steel et al. eigenlijk "lager verlangen naar seks met een partner" gevonden, in plaats van "hoog seksueel verlangen"? Omdat de meeste Steele et al. en de media-blitz impliceert dat cue-reactiviteit op porno correleerde met een hoog seksueel verlangen. De conclusie uit het abstract:

Conclusie: Gevolgen voor hyperseksualiteit begrijpen als een hoog verlangen, in plaats van ongeordend, worden besproken.

Wat zeg je? Maar onderzoek rapporteerde dat proefpersonen met een grotere cue-reactiviteit hadden minder verlangen naar seks met een partner.

Bovendien wordt de uitdrukking "seksueel verlangen" 63 keer herhaald in de studie, en de titel van de studie (Sexual Desire, Not Hypersexuality….) Impliceert dat een hogere hersenactivatie voor signalen geassocieerd was met een hoger seksueel verlangen. Lees de studie vol conclusie en ook u zou kunnen aannemen dat de auteurs eerder een hoger dan een lager seksueel verlangen hebben gevonden:

Concluderend, de eerste metingen van neurale reactiviteit voor visuele seksuele en niet-seksuele stimuli in een steekproef die problemen rapporteert bij het bekijken van vergelijkbare stimuli, bieden geen ondersteuning voor modellen van pathologische hyperseksualiteit, zoals gemeten met vragenlijsten. Specifiek waren er verschillen in het P300-venster tussen seksuele en neutrale stimuli voorspeld door seksueel verlangen, maar niet door een (van de drie) maten van hyperseksualiteit. Als seksueel verlangen voorspelt het sterkst neurologische reacties op seksuele stimuli, beheer van seksueel verlangen, zonder noodzakelijkerwijs een aantal van de voorgestelde begeleiders van hyperseksualiteit aan te spreken, kan een effectieve methode zijn voor verminderen van verontrustende seksuele gevoelens of gedrag.

Nergens zien we dat te verlagen seksueel verlangen. In plaats daarvan krijgen we - "voorspeld door seksueel verlangen " en "Beheer van seksueel verlangen" en "Pijnlijke seksuele gevoelens of gedrag verminderen." Niet alleen deed de studie lezers hypnotiseren om te geloven dat pornoverslaving eigenlijk gewoon een hoog libido was, Prause versterkte deze meme in in haar interviews: (let op de tekst)

Wat is de belangrijkste bevinding in je studie?

“We ontdekten dat de reactie van de hersenen op seksuele afbeeldingen niet werd voorspeld door een van de drie verschillende vragenlijstmetingen van hyperseksualiteit. De reactie van de hersenen werd alleen voorspeld door een mate van seksueel verlangen. Met andere woorden, hyperseksualiteit lijkt de verschillen in hiv-respons niet te verklaren net zo goed als alleen maar een hoog libido hebben."

Prause zei door "een waarde"Van seksueel verlangen, niet door" de volledige inventaris van seksuele verlangens ". Toen alle 14 vragen waren berekend, was er geen verband en geen kop om op zijn kop te zetten. Prause maakt dezelfde bewering bij haar UCLA persbericht:

"De reactie van de hersenen op seksuele afbeeldingen werd niet voorspeld door een van de drie vragenlijstmetingen van hyperseksualiteit," zei ze. "De reactie van de hersenen was alleen gerelateerd aan de mate van seksueel verlangen. Met andere woorden, hyperseksualiteit lijkt de reacties van de hersenen op seksuele beelden niet meer te verklaren dan alleen het hebben van een hoog libido."

In beide interviews wordt gesuggereerd dat hogere P300-waarden verband hielden met "hoger libido". Iedereen in de media heeft het gekocht. Gezien de bevindingen, Steele et al. had moeten heten - "negatieve correlatie met vragen over gesepareerde seks, maar geen correlatie toen alle SDI-vragen werden berekend'.

Eenvoudig: Cue-reactiviteit (P300-waarden) waren negatief gecorreleerd (r = -. 33) met verlangen naar seks met een partner. Simpel gezegd: minder verlangen naar seks correleerde grotere cue-reactiviteit voor porno. Over het algemeen bestond er geen correlatie tussen EEG-metingen en de volledige inventarisatie van 14 vragen over seksuele verlangens. Zelfs als er een positieve correlatie bestaat, is de bewering dat "hoog verlangen" wederzijds uitsluit van "verslaving" belachelijk.

Ten slotte is het belangrijk op te merken dat de studie twee fouten bevat met betrekking tot de SDI. Onder vermelding van de studie:

"De SDI meet niveaus van seksueel verlangen met behulp van twee schalen samengesteld zeven items elk."

In feite is de Seksuele verlangens inventaris bevat negen samengestelde vragen, vier eenzame vraags en een vraag die niet kan worden gecategoriseerd (#14).

Tweede fout: Tabel 2 zegt dat het solitaire testscore-bereik "3-26" is, en toch overschrijdt het vrouwelijke gemiddelde dit. Het is 26.46 - letterlijk buiten de hitlijsten. Wat is er gebeurd? De vier vragen over eenzame seks (10-13) kunnen samen een score van “31” opleveren.

De levendige media-blitz, die de publicatie van deze studie vergezelde, baseert zijn opmerkelijke koppen op gedeeltelijke SDI-resultaten. Toch bevat het onderzoeksverslag flagrante fouten over de SDI zelf, die geen vertrouwen in de onderzoekers wekken.

High Desire is wederzijds exclusief met verslaving?

Hoewel Steele et al. daadwerkelijk gerapporteerd minder verlangen naar seks met partners die correleert met cue-reactiviteit, is het belangrijk om de ongelooflijke bewering aan te pakken dat "hoog seksueel verlangen" wederzijds exclusief is voor pornoverslaving. De irrationaliteit ervan wordt duidelijk als men hypothesen beschouwt die gebaseerd zijn op andere verslavingen. (Zie voor meer deze kritiek van Steele et al. - Hoog verlangen ', of' slechts 'een verslaving? Een reactie op Steele et al., Door Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Betekent zo'n logica bijvoorbeeld dat morbide obesitas, niet in staat om het eten onder controle te houden en er extreem ongelukkig over te zijn, gewoon een 'hoge behoefte aan voedsel' is? Extrapolerend, moet je concluderen dat alcoholisten gewoon een hoog verlangen naar alcohol hebben, rechts? Kortom, alle verslaafden hebben "grote behoefte" aan hun verslavende stoffen en activiteiten ("sensitisatie" genoemd), zelfs wanneer hun genot van dergelijke activiteiten afneemt als gevolg van andere verslavingsgerelateerde hersenveranderingen (desensibilisatie).

De meeste verslavingsdeskundigen beschouwen "voortgezet gebruik ondanks negatieve gevolgen" als de belangrijkste marker van verslaving. Per slot van rekening kan iemand door porno geïnduceerde erectiestoornissen hebben en niet verder dan zijn computer kunnen gaan in de kelder van zijn moeder. Toch, volgens deze onderzoekers, zolang hij "hoog seksueel verlangen" aangeeft, heeft hij geen verslaving. Dit paradigma negeert alles wat bekend is over verslaving, inclusief symptomen en gedrag gedeeld door alle verslaafden, zoals ernstige negatieve gevolgen, onvermogen om het gebruik te beheersen, onbedwingbare trek, enz.

Maakt deze studie deel uit van een reeks studies die gebaseerd zijn op de eigenaardige logica dat elke maatstaf van "hoog verlangen", hoe twijfelachtig ook, immuniteit tegen verslaving verleent? Een Canadese seksuoloog probeerde hetzelfde beeld te schetsen in een paper uit 2010 getiteld: Ontregelde seksualiteit en hoog seksueel verlangen: verschillende constructies? Opmerkend dat mensen die een behandeling zoeken voor verslaving aan seksueel gedrag melding maken van zowel ontregelde seksualiteit als een hoog verlangen, concludeerde hij stoutmoedig:

"De resultaten van deze studie suggereren dat ontregelde seksualiteit, zoals die momenteel wordt geconceptualiseerd, geëtiketteerd en gemeten, gewoon een teken kan zijn van een hoog seksueel verlangen en het leed dat gepaard gaat met het omgaan met een hoge mate van seksuele gedachten, gevoelens en behoeften."

Nogmaals, seksueel gedragsverslaving veroorzaakt zelf hunkering die vaak naar voren komt als 'een hoge mate van seksuele gedachten, gevoelens en behoeften'. Het is gewoon wensdenken om te suggereren dat "hoog seksueel verlangen" het bestaan ​​van verslaving elimineert. Hieronder staan ​​studies die het model "pornoverslaving is echt een hoge desre" weerleggen:

Cyberseksverslaving: Ervaren seksuele opwinding bij het kijken naar pornografie en niet bij levensechte seksuele contacten maakt het verschil (2013)

Citaat: “Bovendien werd aangetoond dat problematische cyberseksgebruikers grotere seksuele opwinding en hunkeringreacties rapporteren als gevolg van pornografische cue-presentatie. In beide onderzoeken werden het aantal en de kwaliteit van seksuele contacten in het echte leven niet geassocieerd met cyberseksverslaving. "

Hersenstructuur en functionele connectiviteit geassocieerd met pornografie Consumptie: de hersenen op porno (2014).

Deze fMRI-studie wees uit dat hogere uren per week / meer jaren aan pornoweergave correleerden met minder hersenactivatie bij blootstelling aan foto's van vanille porno. Zei de onderzoekers:

"Dit is in overeenstemming met de hypothese dat intense blootstelling aan pornografische stimuli resulteert in een neerwaartse regulering van de natuurlijke neurale respons op seksuele stimuli.. '

Kühn & Gallinat meldden ook dat meer pornagebruik correleert met minder grijze massa van het beloningscircuit en verstoring van de circuits die betrokken zijn bij impulscontrole. In dit artikel onderzoeker Simone Kühn, zei:

"Dat zou kunnen betekenen dat regelmatige consumptie van pornografie je beloningssysteem min of meer verslijt."

Kühn zegt dat bestaande psychologische, wetenschappelijke literatuur suggereert dat consumenten van porno materiaal zullen zoeken met nieuwe en extremere seksspelletjes.

"Dat zou perfect passen in de hypothese dat hun beloningssystemen een groeiende stimulatie nodig hebben."

Simpel gezegd, mannen die meer porno gebruiken, hebben mogelijk meer stimulatie nodig voor het responsniveau dat wordt waargenomen bij lichtere consumenten, en foto's van vanilleporno zullen zich waarschijnlijk niet als zo interessant melden. Minder interesse, staat gelijk aan minder aandacht en lagere EEG-waarden. Einde verhaal.

Neurale correlaten van seksuele keuireactiviteit bij individuen met en zonder dwangmatig seksueel gedrag (2014)

Uit deze studie bleek dat pornoverslaafden dezelfde hersenactiviteit hadden als bij drugsverslaafden en alcoholisten. De onderzoekers meldden ook dat 60% van de proefpersonen (gemiddelde leeftijd: 25) moeite had met het bereiken van erecties / opwinding met echte partners, maar toch erecties konden krijgen met porno. Deze bevinding ontmantelt volledig de bewering dat dwangmatige pornogebruikers eenvoudigweg een hoger seksueel verlangen hebben dan degenen die geen dwangmatige pornogebruikers zijn.

Waarom geen correlaties tussen vragenlijsten en EEG-metingen?

Een belangrijke claim van Steele et al., 2013 is dat het gebrek aan correlaties tussen proefpersonen EEG-metingen (P300) en bepaalde vragenlijsten betekent dat pornoverslaving niet bestaat. Twee belangrijke redenen verklaren het gebrek aan correlatie:

  1. De onderzoekers kozen voor enorm verschillende onderwerpen (vrouwen, mannen, heteroseksuelen, niet-heteroseksuelen), maar toonden ze alle standaard, mogelijk oninteressante, mannelijke en vrouwelijke seksuele beelden. Simpel gezegd, de resultaten van deze studie waren afhankelijk van het uitgangspunt dat mannen, vrouwen en niet-heteroseksuelen niet anders zijn in hun reactie op seksuele beelden. Dit is duidelijk niet het geval (hieronder).
  2. De twee vragenlijsten Steele et al. waarop in beide EEG-onderzoeken wordt vertrouwd om "pornoverslaving" te beoordelen, worden niet gevalideerd om te screenen op gebruik / verslaving op internetporno. In de pers wees Prause herhaaldelijk op het gebrek aan correlatie tussen EEG-scores en "hyperseksualiteitsschalen", maar er is geen reden om een ​​verband te verwachten bij pornoverslaafden.

Onacceptabele diversiteit aan proefpersonen: De onderzoekers kozen enorm verschillende onderwerpen (vrouwen, mannen, heteroseksuelen, niet-heteroseksuelen), maar toonden ze alle standaard, mogelijk oninteressante, mannelijke + vrouwelijke porno. Dit is van belang, omdat het in strijd is met de standaardprocedure voor verslavingsstudies, waarin onderzoekers selecteren homogeen onderwerpen in termen van leeftijd, geslacht, geaardheid, zelfs vergelijkbare IQ's (plus een homogene controlegroep) om verstoringen veroorzaakt door dergelijke verschillen te vermijden.

Dit is met name van cruciaal belang voor studies zoals deze, die de opwinding van seksuele beelden meten, aangezien onderzoek bevestigt dat mannen en vrouwen significant verschillende hersenreacties hebben op seksuele beelden of films. Deze fout alleen verklaart het gebrek aan correlaties tussen EEG-lezingen en vragenlijsten. Eerdere studies bevestigen significante verschillen tussen mannen en vrouwen als reactie op seksuele beelden. Zie bijvoorbeeld:

Kunnen we erop vertrouwen dat een niet-heteroseksuele heeft hetzelfde enthousiasme voor mannelijk-vrouwelijke porno als een heteroseksueel mannetje? Nee, en zijn / haar opname kan EEG-gemiddelden vervormen waardoor zinvolle correlaties onwaarschijnlijk zijn. Zie bijvoorbeeld Neurale circuits van walging geïnduceerd door seksuele stimuli bij homoseksuele en heteroseksuele mannen: een fMRI-studie.

Verrassend genoeg heeft Prause het zelf gezegd een eerdere studie (2012)  dat individuen enorm variëren in hun reactie op seksuele beelden:

“Filmstimuli zijn kwetsbaar voor individuele verschillen in aandacht voor verschillende componenten van de stimuli (Rupp & Wallen, 2007), voorkeur voor specifieke inhoud (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) of klinische geschiedenissen die delen van de stimuli aversief maken ( Wouda et al., 1998). "

"Toch zullen individuen enorm verschillen in de visuele signalen die seksuele opwinding aangeven (Graham, Sanders, Milhausen & McBride, 2004)."

In een Prause studie een paar weken eerder gepubliceerd, zei ze:

"Veel onderzoeken met het populaire International Affective Picture System (Lang, Bradley en Cuthbert, 1999) gebruiken verschillende stimuli voor de mannen en vrouwen in hun steekproef."

Misschien zou Prause haar eigen verklaringen moeten lezen om de reden te achterhalen waarom haar huidige EEG-lezingen zo verschillend waren. Individuele verschillen zijn normaal en er zijn grote variaties te verwachten bij een seksueel diverse groep van proefpersonen.

Irrelevante vragenlijsten: De SCS (Seksuele-compulsiviteitsschaal) kan internet-pornoverslaving niet beoordelen. Het is gemaakt in 1995 en ontworpen met ongecontroleerde seksuele handelingen betrekkingen in gedachten (in verband met het onderzoek naar de AIDS-epidemie). De SCS zegt:

"De schaal moet [getoond?] Hebben om de mate van seksueel gedrag, het aantal seksuele partners, de praktijk van een verscheidenheid aan seksueel gedrag en de geschiedenis van seksueel overdraagbare aandoeningen te voorspellen."

Bovendien waarschuwt de ontwikkelaar van de SCS dat deze tool geen psychopathologie bij vrouwen zal vertonen:

“Associaties tussen seksuele compulsiviteitsscores en andere kenmerken van psychopathologie lieten verschillende patronen zien voor mannen en vrouwen; seksuele compulsiviteit werd geassocieerd met indexen van psychopathologie bij mannen maar niet bij vrouwen."

Verder bevat het SCS partnergerelateerde vragen die internet-pornoverslaafden heel anders kunnen scoren in vergelijking met seksverslaafden, aangezien dwangmatige pornografische gebruikers vaak ver weg zijn grotere honger naar cyber erotica dan echte seks.

Net als de SCS, de tweede hyperseksualiteitsvragenlijst (de CBSOB) heeft geen vragen over het gebruik van internetporno. Het is ontworpen om te screenen op 'hyperseksuele' onderwerpen en ongecontroleerd seksueel gedrag - niet strikt het overmatig gebruik van seksueel expliciet materiaal op internet.

Een andere vragenlijst die de onderzoekers hebben afgenomen, is de PCES (Pornography Consumption Effect Scale), die een "psychometrische nachtmerrie, ”En er is geen reden om aan te nemen dat het iets kan zeggen over pornoverslaving op internet or seksverslaving.

Het gebrek aan correlatie tussen EEG-metingen en deze vragenlijsten draagt ​​dus niet bij aan de conclusies van het onderzoek of de beweringen van de auteur.

Geen pre-screening: De proefpersonen van Prause waren niet vooraf gescreend. Geldige hersenstudies naar verslaving screenen individuen met reeds bestaande aandoeningen (depressie, OCS, andere verslavingen, enz.). Dit is de enige manier waarop verantwoordelijke onderzoekers conclusies kunnen trekken over verslaving. Zie de Cambridge studie voor een voorbeeld van goede screening & methodologie.

De onderwerpen van Prause waren ook niet vooraf gescreend op pornoverslaving. Standaardprocedure voor verslavingsonderzoek is het screenen van proefpersonen met een verslavingsproef om degenen die positief testen op een verslaving te vergelijken met degenen die dat niet doen. Deze onderzoekers hebben dit niet gedaan, hoewel een Internet pornoverslavingstest bestaat. In plaats daarvan hebben onderzoekers de seksuele-compulsiviteitsschaal toegediend na deelnemers waren al gekozen. Zoals uitgelegd, is de SCS niet geldig voor pornoverslaving of voor vrouwen.

Gebruik van generieke porno voor diverse onderwerpen: Steele et al. geeft toe dat de keuze voor "inadequate" porno de resultaten kan hebben veranderd. Zelfs onder ideale omstandigheden is de keuze van testporno lastig, aangezien pornogebruikers (vooral verslaafden) vaak escaleren door een reeks smaken. Veel melden weinig seksuele respons hebben op pornogenres die niet overeenkomen met hun porno-du-jour- inclusief genres die ze eerder in hun porno-carrière behoorlijk opwindend vonden. Veel van de hedendaagse porno wordt bijvoorbeeld geconsumeerd via high-definition video's, en de stilstaande beelden die hier worden gebruikt, lokken mogelijk niet dezelfde reactie uit.

Het gebruik van generieke porno kan dus de resultaten beïnvloeden. Als een pornoliefhebber anticipeert op het bekijken van porno, neemt de activiteit van het beloningscircuit vermoedelijk toe. Maar als de porno saaie heteroseksuele foto's blijkt te zijn die niet passen bij zijn / haar huidige genre of stilstaande beelden in plaats van high-definition fetisjvideo's, kan het zijn dat de gebruiker weinig of geen reactie heeft, of zelfs afkeer. "Wat was dat? "

Dit is het equivalent van het testen van de keu-reactiviteit van een stel voedselverslaafden door iedereen een enkel voedsel te serveren: gebakken aardappelen. Als een deelnemer toevallig niet van gebakken aardappelen houdt, moet ze geen probleem hebben met teveel eten, toch?

Een geldige "hersenstudie" voor verslaving moet: 1) homogene onderwerpen en controles hebben, 2) andere psychische stoornissen en andere verslavingen uitsluiten, en 3) gevalideerde vragenlijsten en interviews gebruiken om er zeker van te zijn dat de proefpersonen daadwerkelijk pornoverslaafden zijn. Steele et al. deed geen van deze, maar trok uitgebreide conclusies en publiceerde ze op grote schaal.

Geen controlegroep, maar een claim vereist

De onderzoekers hebben geen controlegroep van niet-problematische pornogebruikers onderzocht. Dat weerhield de auteurs er niet van om in de media beweringen te doen die een vergelijking tussen de controlegroepen vereisten. Bijvoorbeeld:

UCLA persbericht:

“Als ze inderdaad aan hyperseksualiteit of seksuele verslaving lijden, zou hun hersenreactie op visuele seksuele prikkels hoger kunnen zijn, op vrijwel dezelfde manier waarop de hersenen van cocaïneverslaafden in andere onderzoeken hebben laten zien dat ze reageren op beelden van de drug. "

TV-interview:

Verslaggever: "Ze kregen verschillende erotische afbeeldingen te zien en hun hersenactiviteit werd gecontroleerd."

Prause: “Als je denkt dat seksuele problemen een verslaving zijn, hadden we verwacht een verbeterde reactiemisschien op die seksuele beelden. Als je denkt dat het een probleem van impulsiviteit is, hadden we verwacht dat we verminderde reacties op die seksuele beelden zouden zien. En het feit dat we geen van die relaties hebben gezien, suggereert dat er geen grote steun is om deze problematische seksuele gedragingen als een verslaving te beschouwen. "

In werkelijkheid, Steele et al. rapporteerde hogere P300-waarden voor pornobeelden dan voor neutrale afbeeldingen. Dat is duidelijk een "verbeterde reactie“. Reageren onder de Psychologie Vandaag interview van Prause, phoogleraar sychologie John A. Johnson zei:

“Mijn geest is nog steeds verbijsterd over de bewering van Prause dat de hersenen van haar proefpersonen niet reageerden op seksuele beelden, zoals de hersenen van drugsverslaafden op hun medicijn reageren, aangezien ze hogere P300-waarden rapporteert voor de seksuele beelden. Net als verslaafden die P300-pieken vertonen wanneer ze hun favoriete medicijn krijgen aangeboden. Hoe kon ze een conclusie trekken die het tegenovergestelde is van de werkelijke resultaten? Ik denk dat het haar vooroordelen zou kunnen schaden - wat ze verwachtte te vinden. "

Kortom, wat Prause moedig in haar vele media-interviews heeft verkondigd, wordt niet ondersteund door de resultaten. Een andere claim van het interview waarvoor een controlegroep nodig was:

Mustanski: Wat was het doel van de studie?

Prause: Onze studie testte of mensen die dergelijke problemen melden eruit zien als andere verslaafden aan hun hersenreacties op seksuele beelden. Studies naar drugsverslavingen, zoals cocaïne, hebben een consistent patroon van hersenrespons op afbeeldingen van het misbruikmiddel laten zien, dus we voorspelden dat we hetzelfde patroon zouden zien bij mensen die problemen met seks melden als het in feite een verslaving.

Het antwoord van Prause op Mustanski geeft aan dat haar studie was ontworpen om te zien of de reactie van de hersenen op seksuele beelden voor mensen die problemen met seks rapporteren vergelijkbaar was met de reactie van de hersenen van drugsgebruikers wanneer ze beelden tegenkomen van het medicijn waaraan ze verslaafd zijn.

Een lezing van de cocaïnestudie die ze citeert (Dunning, et al., 2011)geeft echter aan dat het ontwerp van Steele et al. was heel anders dan de Dunning-studie, en dat Steele et al. zelfs niet op zoek gegaan naar de soort hersenreacties die zijn vastgelegd in de Dunning-studie.

De Dunning-studie gebruikte drie groepen: 27 gebruikers van cocaïnegebruikers, 28 huidige cocaïnegebruikers en 29 niet-gebruikende controlepersonen. Steele et al. heeft slechts één steekproef van personen gebruikt: degenen die problemen hebben gemeld bij het reguleren van het bekijken van seksuele beelden. Terwijl de Dunning-studie de reacties van cocaïneverslaafden op gezond kon vergelijken
controles, de Prause-studie heeft de respons van de verontruste steekproef niet vergeleken met een controlegroep.

Er zijn meer verschillen. In de Dunning-studie werden verschillende verschillende event-related potentials (ERP's) in de hersenen gemeten, omdat eerder onderzoek belangrijke verschillen in de psychologische processen in de ERP's had aangetoond. In de Dunning-studie werd de vroege posterieure negativiteit (EPN) afzonderlijk gemeten, waarvan werd aangenomen dat deze de vroege selectieve aandacht weerspiegelt en de late positieve potentie (LPP), waarvan wordt aangenomen dat deze een verdere verwerking van motiverend significant materiaal weerspiegelt. De Dunning-studie onderscheidde zich verder vroeg
component van LPP, waarvan wordt aangenomen dat deze de aanvankelijke aandachtvangst representeert, van de latere component van de LPP, waarvan wordt aangenomen dat deze een aanhoudende verwerking weerspiegelt. Onderscheid maken tussen deze verschillende ERP's is belangrijk omdat verschillen tussen de abstinente verslaafden, huidige gebruikers en niet-gebruikende controles afhankelijk waren van welke ERP werd beoordeeld.

In tegenstelling, Steele et al. keek alleen naar het ERP genaamd P300, dat Dunning vergelijkt met het vroege venster van de LPP. Door hun eigen erkenning melden Prause en haar collega's dat dit misschien niet de beste strategie was:

“Een andere mogelijkheid is dat de P300 niet de beste plek is om relaties met seksueel motiverende stimuli te identificeren. De iets latere LPP lijkt sterker verbonden met motivatie."

Het resultaat is dat Steele et al. niet in feite onderzoeken wof de hersenreacties van seksueel onrustige individuen “hetzelfde patroon vertoonden”Als de reacties van verslaafden. Ze gebruikten niet dezelfde ERP-variabelen die in de cocaïnestudie werden gebruikt en ze gebruikten geen abstinentengroep en een controlegroep, dus hadden ze hun resultaten niet mogen vergelijken met de Dunning-studie die beweerde dat de vergelijking 'appels met appels' was.

EEG-technologiebeperkingen

Ten slotte kan EEG-technologie de resultaten niet meten die de onderzoekers beweren. Hoewel de onderzoekers volhouden dat "Neurale respons op seksuele prikkels in een steekproef van hyperseksuelen zou deze twee concurrerende verklaringen van symptomen kunnen onderscheiden [bewijs van verslaving versus hoge seksuele begeerte],”In feite is het onwaarschijnlijk dat EEG's dit überhaupt kunnen doen. Hoewel EEG-technologie al 100 jaar bestaat, gaat de discussie door over wat eigenlijk hersengolven veroorzaakt, of wat specifieke EEG-metingen echt betekenen. Als gevolg hiervan kunnen experimentele resultaten op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Zien Hersenspoeld: het verleidelijke beroep van Mindless Neuroscience voor een bespreking van hoe EEG's kunnen worden misbruikt om ongegronde conclusies te trekken.

EEG's meten de elektrische activiteit aan de buitenkant van de schedel, en verslavingsonderzoekers die EEG's gebruiken, zoeken naar zeer smalle signalen van specifieke aspecten van verslaving. Bijvoorbeeld dit recente EEG-studie over internetverslaafden laat zien hoe ervaren internetverslaafde neurowetenschappers dergelijke experimenten uitvoeren. Merk op dat onderzoekers smalle aspecten van de hersenactiviteit isoleren, zoals impulsiviteit, en al te brede beweringen zoals hier door SPAN Lab gedaan vermijden. Let ook op de controlegroep en de pre-screening op verslaving, die beide ontbreken in deze SPAN Lab-inspanning.

Misschien zijn de auteurs zich niet bewust van het onvermogen van de technologie om onderscheid te maken tussen overlappende cognitieve processen:

“De P300 [EEG-meting] is algemeen bekend en wordt vaak gebruikt om neurale reactiviteit op emotionele, soms seksuele, visuele stimuli te meten. Een nadeel van het indexeren van een grote, langzame ERP-component is de inherente aard van overlappende cognitieve processen die aan een dergelijke component ten grondslag liggen. In het huidige rapport zou de P300 meerdere lopende cognitieve processen kunnen indexeren, en dat is waarschijnlijk ook het geval. "

Laat staan ​​dat P300, door hun eigen erkenning, misschien niet de beste keuze is voor een ERP-studie van dit type. Het maakt niet uit dat het uitvoeren van statistische analyses met verschilscores al meer dan 50-jaren problematisch is, zodat nu meestal alternatieven voor verschilscores worden gebruikt (zie http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Het maakt niet uit dat we niet echt weten wat de amplitude van P300 voor bepaalde afbeeldingen ten opzichte van neutrale afbeeldingen echt betekent. P300 omvat aandacht voor emotioneel belangrijke informatie, maar zoals Prause en haar collega's toegeven, konden ze niet voorspellen of P300 als reactie op seksuele beelden vooral verhoogd zou zijn voor mensen met een hoog seksueel verlangen (omdat ze sterke emoties ervaren voor seksuele situaties) of dat de P300 zou bijzonder plat zijn (omdat ze gewend waren aan seksuele beelden).

Ze konden evenmin afleiden tussen meer aandacht (hogere P300) veroorzaakt door seksuele opwinding, of meer aandacht veroorzaakt door sterke negatieve emoties, zoals walging. Evenmin kan EEG-technologie een onderscheid maken tussen een hogere P300-waarde als gevolg van seksuele opwinding versus shock / verrassing. Evenmin kan EEG-technologie ons vertellen of het beloningscircuit van de hersenen geactiveerd was of niet.

Er is hier een meer fundamenteel probleem: Steele et al. lijkt een of / of benadering te willen volgen bij het bekijken van seksuele beelden - dat EEG-reacties ofwel te wijten zijn aan seksueel verlangen of aan een verslavingsprobleem - alsof verlangen volledig kan worden gescheiden van verslavende problemen. Zou iemand suggereren dat EEG-reacties bij alcoholisten of cocaïneverslaafden ofwel volledig te wijten zijn aan hun verlangen naar de verslavende stof? or naar hun verslavende probleem?

Andere factoren kunnen EEG-metingen beïnvloeden. Wat als een afbeelding gerelateerd is aan een genre dat je leuk vindt, maar de pornoster herinnert je aan een persoon die je niet leuk vindt / bang bent / die je niet naakt wilt zien. Je hersenen zullen tegenstrijdige associaties hebben met dergelijke erotiek. Deze conflicten zijn wellicht waarschijnlijker in het geval van pornobeelden dan in het geval van bijvoorbeeld cocaïnebeelden van poeder en neuzen (gebruikt bij het testen van cocaïneverslaafden).

Het punt is dat meerdere associaties met een stimulus zo complex als seksualiteit EEG-lezingen gemakkelijk kunnen scheeftrekken.

Ook Steele et al. aangenomen dat hogere EEG-gemiddelden duiden op een hogere seksuele opwinding, maar de EEG-gemiddelden van proefpersonen waren in feite overal op de kaart. Is dit omdat sommigen van hen verslaafd waren en anderen niet? Of porno kijken die ze uitschakelde. Veel factoren kunnen de P300-metingen beïnvloeden. Beschouw het volgende, van een ander P300-onderzoek:

Hoewel de functionele betekenis van P300 nog steeds wordt besproken1, 2, zijn amplitude indexeert de toewijzing van middelen voor de evaluatie van stimuli….Verminderde P300 amplitude is gemeld bij veel psychiatrische stoornissen, waaronder schizofrenie4, depressie5en alcoholisme6.

Kortom, de hypothese van de auteur dat de hersenen van verslaafden bewijzen van verslaving of bewijzen van "hoog seksueel verlangen" zullen vertonen, is niet geïnformeerd. Toch wekt de samenvatting bij de lezer de indruk dat de resultaten van het onderzoek ons ​​zullen laten zien dat deze hyperseksuelen ofwel (1) bewijs van verslaving vertoonden ofwel (2) een positieve correlatie met "hoog seksueel verlangen". En de titel van de studie verkondigt dan misleidend "seksueel verlangen" als winnaar.

Cues verward met verslavend gedrag

Een ander probleem met het ontwerp van de studie is dat SPAN Lab verslavingsgerelateerde aanwijzingen verwart met verslaving zelf (gedrag). In deze studie beweren de onderzoekers dat het kijken naar porno een teken is, net als een alcoholist die een foto van een wodkafles bekijkt, en dat masturbatie de verslavende activiteit is. Dit is incorrect.

Kijken naar porno, dat is wat onderzoekers deze onderwerpen vroegen, is het verslavende activiteit voor een pornoverslaafde op internet. Veel gebruikers kijken zelfs wanneer masturbatie geen optie is (bijvoorbeeld tijdens het rijden in de bus, op bibliotheekcomputers, op het werk, in wachtkamers, enz.). Porno bekijken voor stimulatie is hun ongecontroleerde gedrag.

Daarentegen zouden echte aanwijzingen voor pornoverslaafden dingen zijn als het zien van bladwijzers van hun favoriete pornosites, het horen van een woord of het zien van een afbeelding die hen herinnert aan hun favoriete pornofetisj of pornoster, privétoegang tot supersnel internet, enzovoort. Zeker, het zien van een beeld dat een fetisj signaleert, zou kunnen dienen als een signaal voor iemand met een verslaving aan dat genre van fetisjporno, maar hier gebruikten onderzoekers generieke porno, geen porno die was afgestemd op de individuele smaak van proefpersonen.

De aanname dat deze studie “net als” geneesmiddelenstudies is, is een van de vele wankele veronderstellingen die Steele et al. Houd er rekening mee dat een afbeelding van een blackjacktafel geen gokken is; een plaatje van een kom ijs eet niet. Porno bekijken, daarentegen, is de verslavende activiteit. Niemand heeft enig idee wat de EEG-waarden zijn moeten voor pornoverslaafden die bezig zijn met hun verslavende activiteit.

Door hun resultaten te bespreken in het licht van echt cue-onderzoek met betrekking tot andere verslavingen, suggereren de onderzoekers dat ze 'appels met appels' vergelijken. Zij zijn niet. Ten eerste, de andere verslavingsstudies Steele et al. citaten hebben betrekking op chemische verslavingen. Pornoverslaving is niet zo gemakkelijk te testen in het lab om redenen die al zijn uitgelegd. Ten tweede, het ontwerp van Steele et al. is heel anders dan de studies die het noemt (geen controlegroepen, enz.).

Toekomstige studies over cue-reactiviteit op seksuele beelden of expliciete films moeten zeer voorzichtig zijn bij de interpretatie van de resultaten. Een verminderde hersenreactie kan bijvoorbeeld duiden op desensibilisatie of gewenning, in plaats van op "niet verslaafd zijn".

Conclusie

Ten eerste kan men een sterk argument aanvoeren dat deze studie nooit had moeten worden gepubliceerd. De diversiteit aan onderwerpen, vragenlijsten die niet in staat zijn om verslaving aan internetporno te beoordelen, gebrek aan screening op co-morbiditeit en afwezigheid van controlegroep resulteerden in onbetrouwbare resultaten.

Ten tweede, de eenzame correlatie - minder verlangen naar gepassioneerde seks correleert met hogere P300 - geeft aan dat meer porno-gebruik leidt tot een grotere cue-reactiviteit (hunkering naar porno), maar minder verlangen om seks te hebben met een echt persoon. Simpel gezegd: proefpersonen die meer porno gebruikten, verlangden naar porno, maar hun verlangen naar echte seks was lager dan bij degenen die minder keken. Niet precies wat de krantenkoppen verklaarden of de auteurs beweerden in de media (dat meer pornagebruik gecorreleerd was met een hoger verlangen "seksueel verlangen").

Ten derde, de "fysiologische" bevinding van hogere P300 bij blootstelling aan porno duidt op overgevoeligheid (hyperreactiviteit voor porno), wat een verslavingsproces is.

Ten slotte hebben we de auteurs die claims doen op de media die lichtjaren verwijderd zijn van de gegevens. Uit de krantenkoppen blijkt dat het duidelijk is dat journalisten de draai hebben gekocht. Dit wijst op de sombere staat van wetenschapsjournalistiek. Wetenschapsbloggers en nieuwsuitzendingen herhaalden gewoon wat ze te eten kregen. Niemand in de media las het onderzoek, controleerde de feiten of vroeg om een ​​goed opgeleide second opinion van echte verslavingsneurowetenschappers. Als je een bepaalde agenda wilt promoten, hoef je alleen maar een slim persbericht te verzinnen. Het maakt niet uit wat uw studie werkelijk heeft gevonden, of dat uw gebrekkige methodologie alleen maar een warboel van gegevens oplevert.


Zie ook deze kritieken van dezelfde studie:


Vergelijkbaar met Steele et al, vond een tweede SPAN Lab-studie uit 2013 significante verschillen tussen controles en "pornoverslaafden" - "No Evidence of Emotion Dysregulation in "Hypersexuals" die hun emoties melden bij een seksuele film (2013). " Zoals uitgelegd in deze kritiekverbergt de titel de feitelijke bevindingen. In feite hadden "pornoverslaafden" minder emotionele respons in vergelijking met controles. Dit is niet zo verbazingwekkend als velen pornoverslaafden melden verdoofde gevoelens en emoties. De auteurs rechtvaardigden de titel door te zeggen dat ze een "grotere emotionele respons" verwachtten, maar gaven geen citaat voor deze twijfelachtige "verwachting". Een nauwkeuriger titel zou zijn geweest: "Onderwerpen die moeite hebben om hun porno-gebruik onder controle te houden, vertonen minder emotionele reacties op seksuele films“. Ze waren ongevoelig

Bekijk Twijfelachtige en misleidende onderzoeken voor hoog gepubliceerde papieren die niet zijn wat ze beweren te zijn.