Pornografisch gebruik en sexting onder kinderen en jongeren: een systematisch overzicht van recensies

Achtergrond

Het gebruik van pornografie door jongeren en deelname aan sexting worden vaak als schadelijk gedrag beschouwd. Dit artikel rapporteert de bevindingen van een 'review of reviews', dat tot doel had het bewijsmateriaal over pornografie en sexting onder jongeren systematisch te identificeren en samen te vatten. Hier richten we ons specifiek op het bewijsmateriaal met betrekking tot het gebruik van pornografie door jongeren; betrokkenheid bij sexting; en hun overtuigingen, houdingen, gedragingen en welzijn om potentiële nadelen en voordelen beter te begrijpen en vast te stellen waar toekomstig onderzoek nodig is.

Methoden

We doorzochten vijf databases op het gebied van gezondheid en sociale wetenschappen; er werd ook gezocht naar grijze literatuur. De kwaliteit van de beoordelingen werd beoordeeld en de bevindingen werden verhalend gesynthetiseerd.

Resultaten

Elf reviews van kwantitatieve en/of kwalitatieve studies werden opgenomen. Er werd een verband vastgesteld tussen het gebruik van pornografie en meer toegeeflijke seksuele attitudes. Een verband tussen het gebruik van pornografie en sterkere genderstereotiepe seksuele overtuigingen werd ook gemeld, maar niet consistent. Evenzo werd inconsistent bewijs gevonden van een verband tussen het gebruik van pornografie en sexting en seksueel gedrag. Het gebruik van pornografie is in verband gebracht met verschillende vormen van seksueel geweld, agressie en intimidatie, maar de relatie lijkt complex. Met name meisjes kunnen gedwongen en onder druk gezet worden om aan sexting deel te nemen en hebben meer negatieve gevolgen dan jongens als sexts openbaar worden. Er werden positieve aspecten aan sexting gemeld, met name met betrekking tot de persoonlijke relaties van jongeren.

Conclusies

We identificeerden bewijs uit beoordelingen van verschillende kwaliteit die het gebruik van pornografie en sexting onder jongeren koppelden aan specifieke overtuigingen, attitudes en gedragingen. Het bewijs was echter vaak inconsistent en meestal afkomstig van observationele studies met een cross-sectionele opzet, waardoor het vaststellen van een oorzakelijk verband onmogelijk is. Er werden andere methodologische beperkingen en lacunes in het bewijs vastgesteld. Meer rigoureuze kwantitatieve studies en meer gebruik van kwalitatieve methoden zijn vereist.

In het afgelopen decennium zijn er namens de Britse regering meerdere onafhankelijke beoordelingen uitgevoerd naar de seksualisering van de kindertijd en de veiligheid van jongeren online en op andere digitale media (bijvoorbeeld Byron [1]; papadopoulos [2]; Vestingmuur [3]). Soortgelijke rapporten zijn ook gepubliceerd in andere landen, waaronder Australië [4,5,6]; Frankrijk [7]; en de VS [8]. Op basis van een veronderstelde noodzaak om kinderen te beschermen tegen seksueel expliciet materiaal online, heeft de Britse regering de Digital Economy Act [9], een vereiste voor pornografische websites om leeftijdscontroles uit te voeren. Na verschillende vertragingen bij de uitvoering werd in het najaar van 2019 echter aangekondigd dat er geen controles zouden worden ingevoerd [10]. In plaats daarvan moeten de doelstellingen van de wet op de digitale economie met betrekking tot het voorkomen van blootstelling van kinderen aan online pornografie worden bereikt door middel van een nieuw regelgevingskader dat is uiteengezet in het witboek Online Harms [11]. In dit witboek wordt voorgesteld een wettelijke zorgplicht in te stellen voor relevante bedrijven om de online veiligheid te verbeteren en schadelijke activiteiten aan te pakken, die zal worden afgedwongen door een onafhankelijke toezichthouder [11].

Er is vaak gesuggereerd dat het kijken van pornografie door kinderen en jongeren tot schade leidt (bijvoorbeeld Flood [12]; Dineren [13]). Bovendien wordt sexting (een samenvoeging van 'seks' en 'sms'en) vaak ingekaderd in een discours van afwijkend gedrag en wordt de activiteit gezien als risicovol gedrag voor jongeren [14]. Sommige gesuggereerde schade omvatten seksueel geweld en dwang om deel te nemen aan seksgerelateerde activiteiten, hoewel wat met schade wordt bedoeld niet altijd duidelijk is verwoord.

Dit artikel rapporteert bevindingen van een 'review of reviews' in opdracht van het Department of Health and Social Care (DHSC) in Engeland, dat tot doel had het bewijsmateriaal over pornografie en sexting bij kinderen en jongeren systematisch te identificeren en samen te vatten. Gezien de brede scope werd een 'review of reviews' (RoR) de meest geschikte methode geacht. RoR's identificeren, beoordelen en synthetiseren bevindingen van bestaande beoordelingen op een transparante manier en kunnen ook de afwezigheid van bewijs benadrukken [15,16,17,18,19]. Hier richten we ons specifiek op het bewijsmateriaal met betrekking tot het gebruik van pornografie door jongeren; betrokkenheid bij sexting; en hun overtuigingen, houdingen, gedragingen en welzijn, om potentiële nadelen en voordelen beter te begrijpen en om vast te stellen waar toekomstig onderzoek nodig is.

We doorzochten vijf elektronische databases met behulp van een reeks onderwerptermen en synoniemen, waaronder "pornografie", "seksueel expliciete inhoud" en "sexting", gecombineerd met een zoekfilter voor systematische beoordelingen^{Voetnoot 1}. De volledige zoekstrategie is beschikbaar als aanvullend bestand (Additional file 1). Tot augustus/september 2018 zijn de volgende databases doorzocht: Applied Social Science Index & Abstracts (ASSIA), MEDLINE en MEDLINE in Process, PsycINFO, Scopus en Social Science Citation Index. Er werden geen beperkingen gesteld aan de publicatiedatum of geografische locatie. Daarnaast werden de websites van belangrijke organisaties, waaronder de Children's Commissioner for England, aanvullend doorzocht; de National Society for the Care and Protection of Children (NSPCC) en de website van de Britse overheid. We zochten naar andere grijze literatuur met behulp van de geavanceerde zoekfunctie van Google.

De titel en samenvatting van records en full-text papers werden onafhankelijk van elkaar gescreend door twee recensenten. Bevindingen die in het huidige artikel worden gerapporteerd, waren gebaseerd op beoordelingen die aan de volgende criteria voldeden:

• Gericht op het gebruik door kinderen en jongeren (hoe gedefinieerd ook) van pornografie, sexting of beide. Elke vorm van pornografie (gedrukt of visueel) werd als relevant beschouwd.
• Gerapporteerde bevindingen met betrekking tot pornografie en sexting en hun relatie met de overtuigingen, attitudes, gedragingen of het welzijn van jongeren.
• Gebruikte methoden voor systematische review, waarbij auteurs minimaal het volgende moesten hebben gedaan: ten minste twee bronnen hebben doorzocht, waarvan er één een benoemde database moet zijn geweest; duidelijke opname-/uitsluitingscriteria die de belangrijkste beoordelingscomponenten dekken; en gaf een synthese van bevindingen. Dit kan een statistische synthese zijn in de vorm van een meta-analyse of een verhalende synthese van bevindingen uit geïncludeerde studies. Recensies kwamen niet in aanmerking voor opname als de auteurs eenvoudig elk afzonderlijk opgenomen onderzoek beschreven zonder te proberen bevindingen over hetzelfde resultaat uit meerdere onderzoeken samen te brengen.

Recensies moesten vooral gericht zijn op pornografie of sexting en jonge mensen en konden primaire studies van elk ontwerp (kwantitatief en/of kwalitatief) omvatten. Recensies werden uitgesloten als ze zich voornamelijk richtten op seksueel expliciete inhoud in niet-pornografische populaire media zoals televisieprogramma's, videogames of muziekvideo's. Sexting werd in grote lijnen opgevat als het verzenden of ontvangen van seksueel expliciete foto's of berichten via een mobiele telefoon of andere media-apparaten.

Uit elke beoordeling werden gegevens geëxtraheerd over de belangrijkste kenmerken, waaronder beoordelingsmethoden, populatie(s) en resultaten. Data-extractie werd uitgevoerd door één recensent en gecontroleerd door een tweede recensent.

Elke review werd kritisch beoordeeld volgens aangepaste DARE-criteria (Database of Abstracts of Reviews of Effects) [20]. De beoordelingskwaliteit werd beoordeeld door de ene recensent en gecontroleerd door een andere. Het kritische beoordelingsproces werd gebruikt om oordelen te vormen over mogelijke bronnen van vooringenomenheid en bedreigingen voor de validiteit en betrouwbaarheid van bevindingen die in beoordelingen zijn gerapporteerd.

Bevindingen werden verhalend gesynthetiseerd over reviews en waar nodig vergeleken en gecontrasteerd. Tijdens het syntheseproces werden alle gegevens uit beoordelingen met betrekking tot dezelfde brede categorie of thema (bijvoorbeeld seksueel gedrag, seksuele attitudes) samengebracht en werden overeenkomsten en verschillen in bevindingen geïdentificeerd, zowel tussen beoordelingen als tussen onderzoeken binnen beoordelingen. Vervolgens werd een beschrijvende samenvatting gemaakt van de belangrijkste bevindingen in de beoordelingen. Bevindingen van kwantitatieve en kwalitatieve onderzoeken werden afzonderlijk gesynthetiseerd onder de relevante onderwerpkop. We hebben tijdens het syntheseproces geen aannames gedaan over de vraag of specifieke uitkomsten al dan niet schadelijk zijn. De term jongeren wordt in het volgende gedeelte gebruikt om zowel jongeren als kinderen aan te duiden. We hebben vanwege tijdgebrek geen protocol voor deze beoordeling op PROSPERO geregistreerd, maar we hebben wel een projectopdracht gemaakt die is goedgekeurd door DHSC. Hierin werden de focus voor de evaluatie, de te gebruiken methoden en een tijdschema voor de werkzaamheden uiteengezet.

Na ontdubbeling werden 648 titels en abstracts en 241 full-text papers gescreend. Elf beoordelingen voldeden aan de bovenstaande inclusiecriteria. De stroom van de literatuur door de review wordt getoond in Fig. 1.

Stroom van studies door de review

Afbeelding op volledige grootte

Beschrijving van recensies

Van de 11 beoordelingen waren er drie gericht op pornografie [21,22,23]; zeven gericht op sexting^{Voetnoot 2} [24,25,26,27,28,29,30]; en één recensie behandelde zowel pornografie als sexting [31]. De belangrijkste kenmerken van de 11 beoordelingen staan ​​in de tabel 1.

Twee beoordelingen rapporteerden alleen kwalitatieve bevindingen [26, 27]. Vijf beoordelingen rapporteerden alleen kwantitatieve bevindingen [23, 24, 29,30,31], en vier gerapporteerde bevindingen van beide soorten primair onderzoek [21, 22, 25, 28]. Eén review rapporteerde uitsluitend over bevindingen uit longitudinale onderzoeken [23]. Acht beoordelingen omvatten alleen cross-sectionele studies of zowel cross-sectionele als longitudinale onderzoeken [21, 22, 24, 25, 28,29,30,31]. Bij alle beoordelingen waren de meeste onderzoeken cross-sectioneel en werden gegevens verzameld met behulp van methoden zoals enquêtes op basis van vragenlijsten, één-op-één-interviews en focusgroepen.

Gegevens in drie beoordelingen werden statistisch gesynthetiseerd met behulp van meta-analyse [29,30,31] en één recensie voerde een meta-etnografische kwalitatieve synthese uit [26]. Andere beoordelingen rapporteerden een verhalende synthese van bevindingen. In alle reviews bleken de meeste opgenomen onderzoeken afkomstig te zijn uit de VS en Europa (voornamelijk Nederland, Zweden en België), maar informatie over het land van herkomst werd niet systematisch gerapporteerd.

Over het algemeen waren de opgenomen beoordelingen met dezelfde onderwerpfocus vergelijkbaar wat betreft reikwijdte en opnamecriteria. De publicatiedata van opgenomen studies in acht van de 11 reviews varieerden tussen 2008 en 2016 [23, 24, 26,27,28,29,30,31]. De populatie die van belang was voor elke review omvatte kinderen variërend in leeftijd van pre-tieners tot 18 jaar, maar er was variatie tussen reviews in termen van de bovenste leeftijdsgrens, die verder wordt besproken in het gedeelte beperkingen. Andere verschillen tussen beoordelingen werden opgemerkt: in termen van pornografie, Watchirs Smith et al. [31] gericht op blootstelling aan inhoud op seksueel expliciete websites/internetgebaseerde pornografie. Bovendien hebben zowel Handschuh et al. [30] en Cooper et al. [25] gericht op het verzenden van sexts in plaats van ze te ontvangen.

Horvat et al. [21] beschreef hun review als een 'rapid evidence assessment' en omvatte niet alleen academisch en niet-academisch primair onderzoek, maar ook 'reviews' en meta-analyses, beleidsdocumenten en andere 'rapporten'. Evenzo zijn de subsidiabiliteitscriteria die worden gebruikt door Cooper et al. [25] toegestaan ​​voor de opname van 'niet-empirische onderzoeksdiscussies' (p.707) evenals primaire studies. In reviews waren verschillende publicaties gekoppeld aan hetzelfde onderzoek. Bijvoorbeeld Koletić [23] omvatte 20 papers die waren gekoppeld aan negen verschillende onderzoeken. Daarnaast Peter en Valkenburg [22] rapporteerde dat meerdere studies/papers dezelfde gegevenssteekproef hadden gebruikt.

Er was een aanzienlijke overlap in de primaire studies tussen reviews, wat niet onverwacht was gezien de gelijkenis in reikwijdte tussen reviews. Drie recensies synthetiseerden bijvoorbeeld verhalende kwantitatieve gegevens over de relaties tussen sexting en seksueel gedrag, en tussen sexting en niet-seksueel gezondheidsrisicogedrag zoals middelengebruik. Barrense-Dias et al. [28] citeerde zeven verschillende artikelen die deze relaties behandelden, Van Ouytsel et al. [24] noemde er vijf, en drie papers waren gemeenschappelijk voor beide recensies. Alle vijf de door Van Ouytsel et al. en vier door Barrense-Dias et al. werden ook opgenomen door Cooper et al. [25]. Recensies door Horvath et al. [21], Peter en Valkenburg [22] en Koletić [23] had vier studies gemeen die het gebruik van pornografie en toegeeflijke attitudes en genderstereotiepe seksuele overtuigingen behandelden.

Beoordeling kwaliteit

Beoordelingen van de beoordelingen tegen de gewijzigde DARE-criteria worden weergegeven in de tabel 2. Alle beoordelingen werden beoordeeld als voldoende voor de reikwijdte van het zoeken naar literatuur en het rapporteren van opname-/uitsluitingscriteria. In negen reviews is in minimaal drie databases gezocht [21, 23,24,25,26, 28,29,30,31]. In twee reviews is gezocht met een kleiner aantal databases, maar aangevuld met andere bronnen zoals het controleren van referentielijsten of zoeken op internet [22, 27]. In twee recensies werd alleen het enkele woord 'sexting' gebruikt als zoekterm [24, 29]. Alle beoordelingen rapporteerden subsidiabiliteitscriteria die alle of de meeste van de volgende belangrijke beoordelingscomponenten dekten: populatie; gedrag (bijv. pornografie, sexting of beide); kwestie of uitkomsten van belang; en publicatie-/studietype.

De mate waarin auteurs bevindingen synthetiseerden, was variabel maar voldoende in alle beoordelingen. Drie van de beoordelingen die de resultaten verhalend synthetiseerden, scoorden hoger op dit criterium omdat ze een synthese opleverden die gedetailleerder en uitgebreider was in het samenbrengen en rapporteren van bevindingen uit meerdere onderzoeken [22, 24, 28].

Recensies werden ook beoordeeld op basis van twee aanvullende criteria: de rapportage van onderzoeksdetails en of er een evaluatie van de methodologische kwaliteit van de opgenomen onderzoeken werd gerapporteerd. Acht reviews bevatten details van opgenomen onderzoeken in de vorm van een tabel met kenmerken die een scala aan relevante informatie rapporteerden over de populatiesteekproef, onderzoeksopzet, variabelen en/of uitkomsten van interesse/belangrijkste bevindingen [22,23,24, 26, 28,29,30,31]. De andere drie beoordelingen gaven weinig details over opgenomen studies [21, 25, 27].

In vier reviews werd melding gemaakt van enige vorm van kwaliteitsbeoordeling [21, 27, 30, 31]. Daarnaast Peter en Valkenburg [22] voerden geen kwaliteitsbeoordeling uit van individuele onderzoeken, maar ze rapporteerden wel een kritische evaluatie van de bevindingen van hun beoordeling, waaronder het identificeren van vertekening van onderzoeksontwerpen en steekproefmethoden. Wilkinson et al. [26] rapporteerde exclusief papers op basis van lage methodologische kwaliteit, maar vermeldde niet expliciet dat er een kwaliteitsbeoordeling was uitgevoerd. Horvat et al. [21] rapporteerde dat er in de synthese minder nadruk werd gelegd op studies die werden beoordeeld als 'lagere kwaliteit' op basis van een gewijzigde 'Weight of Evidence'-beoordeling [32].

Het is te zien vanaf Tabel 2 dat twee recensies (Handschuh et al. [30] en Watchirs Smith et al. [31]) werden beoordeeld alsof ze aan alle vijf de criteria voldeden. Vijf recensies (Van Ouytsel et al. [24]; Peter en Valkenburg [22]; Barrense-Dias et al. [28]; Kosenko et al. [29] en Wilkinson [26]) voldeden aan vier criteria, waaronder het rapporteren van een verhalende synthese van bevindingen van hogere kwaliteit of een meta-analyse.

De rapportage van beoordelingsmethoden was over het algemeen ontoereikend bij alle beoordelingen, waardoor een beoordeling van de algehele betrouwbaarheid of het potentieel voor vertekening onmogelijk was. Zo gaven de meeste reviews geen informatie over het aantal reviewers dat betrokken was bij screeningbeslissingen of data-extractie.

Seksuele attitudes en overtuigingen

Bewijs was consistent in vier beoordelingen voor een relatie tussen het bekijken van seksueel expliciet materiaal door jongeren en een sterkere toegeeflijke seksuele houding [21,22,23, 31]. 'Toegeeflijke seksuele attitudes' is een term die in beoordelingen wordt gebruikt, maar niet altijd wordt gedefinieerd. Peter en Valkenburg [22] gebruikte het om positieve attitudes ten opzichte van losse seks te beschrijven, meestal buiten een romantische relatie.

Vier beoordelingen rapporteerden bewijs van een verband tussen het gebruik van pornografie en sterkere genderstereotiepe seksuele overtuigingen, waaronder het zien van vrouwen als seksobjecten, en een minder progressieve houding ten opzichte van rolpatronen [21,22,23, 31]. Bewijs voor een verband tussen pornografie en genderstereotiepe seksuele overtuigingen werd echter niet consistent geïdentificeerd. Een longitudinaal onderzoek in drie beoordelingen vond geen verband tussen de frequentie van het bekijken van internetpornografie en genderstereotiepe seksuele overtuigingen [21,22,23].

In drie beoordelingen werd bewijsmateriaal gerapporteerd dat een verband suggereert tussen het gebruik van pornografie en een reeks andere seksuele opvattingen en overtuigingen, waaronder seksuele onzekerheid; seksuele preoccupatie; seksuele bevrediging/ontevredenheid; onrealistische overtuigingen/attitudes over seks en 'onaangepaste' attitudes ten opzichte van relaties [21,22,23]. Deze bevindingen waren vaak gebaseerd op slechts één of twee onderzoeken, met overlap tussen beoordelingen.

Seksuele activiteit en seksuele praktijken

Bewijs uit longitudinale en cross-sectionele onderzoeken gerapporteerd in vier beoordelingen suggereerde een verband tussen het gebruik van pornografie en een verhoogde kans op geslachtsgemeenschap en andere seksuele praktijken zoals orale of anale seks [21,22,23, 31]. Geslacht en puberteit werden geïdentificeerd als moderators van de associatie tussen het gebruik van pornografie en het initiëren van geslachtsgemeenschap in één review [22]. Er werden ook onderzoeken gerapporteerd in beoordelingen die geen verband vonden tussen het gebruik van pornografie en verschillende soorten seksuele praktijken en gedrag, inclusief geslachtsgemeenschap vóór de leeftijd van 15, of studies vonden associaties die inconsistent waren [21,22,23, 31].

Een verband tussen het gebruik van pornografie en het hebben van losse seks of seks met meerdere partners werd gemeld in drie beoordelingen [21, 22, 31]. Een verband tussen losse seks en het gebruik van pornografie werd echter alleen gevonden voor vrouwelijke adolescenten in een van de onderzoeken die zijn opgenomen door Peter en Valkenburg [22]. Bovendien vond een studie die in drie beoordelingen werd gerapporteerd geen significant verband tussen het gebruik van pornografie en het hebben van een groter aantal seksuele partners [21, 22, 31].

Bewijs dat het gebruik van pornografie koppelde aan het nemen van seksuele risico's bij jongeren was inconsistent. Drie beoordelingen rapporteerden een verband tussen het gebruik van pornografie en 'risicovol' seksueel gedrag, waaronder onbeschermde seks en het gebruik van drugs/alcohol tijdens seks [21, 22, 31]. Een ander onderzoek dat in twee recensies is opgenomen, kon echter geen verband leggen tussen het gebruik van pornografie en het aangaan van onbeschermde losse seks [22, 23].

Zowel Horvath et al. [21] en Peter en Valkenburg [22] omvatte kwalitatieve onderzoeken die suggereerden dat jonge mensen seksuele praktijken en scripts voor seksuele prestaties kunnen leren van pornografie, wat hun verwachtingen en gedrag kan beïnvloeden. In sommige kwalitatieve onderzoeken werd pornografie ook gezien als een standaard om seksuele prestaties en lichaamsidealen te beoordelen. Bewijs gerapporteerd door Horvath et al. [21] gaf aan dat sommige jongeren pornografie zagen als een positieve bron van seksuele kennis, ideeën, vaardigheden en zelfvertrouwen.

Een verband tussen sexting en het aangaan van verschillende soorten seksuele activiteit werd geïdentificeerd in zes beoordelingen [24, 25, 28,29,30,31]. Een recente meta-analyse van zes studies [30] ontdekte dat de kans om seksuele activiteit in het verleden of het heden te melden ongeveer zes keer hoger was voor jongeren die sexts stuurden, in vergelijking met degenen die dat niet deden (OR 6.3, 95% BI: 4.9 tot 8.1). Een eerdere meta-analyse [31] ontdekte dat sexting geassocieerd was met een verhoogde kans om ooit seks te hebben gehad (alleen vaginaal of vaginaal, anaal of oraal) (OR 5.58, 95%-BI: 4.46 tot 6.71, vijf studies) en met recente seksuele activiteit (OR 4.79 , 95%-BI: 3.55 tot 6.04, twee onderzoeken). Nog een meta-analyse van 10 studies [29], rapporteerde een verband tussen sexting en 'algemene seksuele activiteit' (r = 0.35, 95% BI: 0.23 tot 0.46). Er was een opmerkelijke overlap in de primaire studies tussen de meta-analyses door Watchirs Smith et al. [31], Kosenko et al. [29] en Handschuh et al. [30]. Vijf van de 10 onderzoeken die zijn opgenomen in de meta-analyse door Kosenko et al. was opgenomen in de eerdere meta-analyse door Watchirs Smith et al. dat erop gericht was 'ooit' geslachtsgemeenschap te hebben gehad. De meest recente meta-analyse van Handschuh et al. nam slechts één studie op die niet in de meta-analyse van Kosenko et al. Daarnaast zijn in alle drie de meta-analyses dezelfde drie studies meegenomen.

Vier beoordelingen identificeerden een verband tussen sexting en het hebben van een hoger aantal seksuele partners [29] of meerdere partners, over verschillende tijdsperioden [24, 25, 31]. Echter, in een van de studies gerapporteerd door Van Ouytsel et al. [24] een vereniging was alleen aanwezig onder meisjes. Kosenko et al. [29] rapporteerde dat het verband tussen sexting en het aantal partners klein was (r = 0.20, 95%-BI: 0.16 tot 0.23, zeven onderzoeken). Watchirs Smith et al. [31] ontdekte dat de kans op het hebben van meerdere seksuele partners in de afgelopen 3 tot 12 maanden ongeveer drie keer zo groot was onder jongeren die sexteerden in vergelijking met degenen die dat niet deden (OR 2.79, 95%-BI: 1.95 tot 3.63; twee onderzoeken).

Inconsistent bewijs voor een verband tussen sexting en 'risicovol' seksueel gedrag werd gerapporteerd in vijf beoordelingen [24, 25, 28, 29, 31]. Kosenko et al. [29] vond een verband tussen sexting en onbeschermde seksuele activiteit uit een gepoolde analyse van negen onderzoeken, maar de omvang van de relatie was klein (r = 0.16, 95% BI: 0.09 tot 0.23). Een andere meta-analyse van twee onderzoeken daarentegen [31] vond geen verband tussen sexting en condoomloze anale gemeenschap in de afgelopen één of twee maanden (OR 1.53, 95%-BI: 0.81 tot 2.25). Drie recensies [24, 25, 31] rapporteerde dat sexting geassocieerd was met het gebruik van alcohol of andere drugs voor/tijdens seks (Watchirs Smith, OR 2.65, 95% BI: 1.99 tot 3.32; twee studies) [31].

Ander risicogedrag

In drie reviews werd een verband gemeld tussen sexting en middelengebruik (alcohol, tabak, marihuana en andere illegale drugs).24, 25, 28]. Bovendien, een enkele studie gerapporteerd door Barrense-Dias et al. [28] vond een verband tussen sexting en fysiek vechten onder jongens. Dezelfde auteurs identificeerden ook bewijs uit een andere studie van een relatie tussen sexting en ander 'risicovol' gedrag zoals spijbelen en problemen krijgen met leraren of de politie. Ook een studie van Van Ouytsel et al. [24] rapporteerde dat scholieren die sextden vaker betrokken waren bij 'delinquentie'. De variabele 'delinquentie' werd gedefinieerd door de eerdere betrokkenheid van respondenten bij negen gedragingen die de auteurs van het onderzoek als delinquente activiteiten beschouwden, zoals stelen, spijbelen, roken en drinken. Bewijs van een verband tussen pornografie en het overtreden van regels of delinquent gedrag werd gerapporteerd in twee recensies [21, 22]. Bovendien hebben zowel Horvath et al. [21] en Peter en Valkenburg [22] omvatte dezelfde enkele studie die een verband tussen pornografie en middelengebruik identificeerde.

Seksueel geweld en agressie

Zowel in longitudinaal als in cross-sectioneel onderzoek is een verband gevonden tussen blootstelling aan seksueel expliciete media en verschillende vormen van seksueel geweld en agressie. Drie beoordelingen identificeerden een verband tussen het gebruik van pornografie en het plegen van seksuele intimidatie of seksueel agressief gedrag, inclusief gedwongen seksuele activiteit [21,22,23]. In één studie die over de drie beoordelingen werd gerapporteerd, werd alleen voor jongens een verband gevonden tussen het plegen van seksuele intimidatie en het bekijken van seksueel expliciete media. Een andere studie opgenomen door Horvath et al. [21] rapporteerde bevindingen die suggereerden dat pornografie alleen in verband werd gebracht met seksueel geweld bij jonge mannen die aanleg hadden voor agressief seksueel gedrag. Bovendien vond een longitudinaal onderzoek dat in alle drie de beoordelingen was opgenomen een verband tussen het gebruik van pornografie en seksuele agressie of aanranding, maar alleen wanneer gewelddadig materiaal werd bekeken. Peter en Valkenburg [22] rapporteerde ook bewijs uit een studie die een verband aantoonde tussen seksueel geweld of intimidatie en het gebruik van pornografische tijdschriften en strips, maar geen verband aantoonde met het gebruik van pornografische films en video's. In twee studies beoordeeld door Horvath et al. [21] kwam het frequente gebruik van pornografie en/of het kijken naar gewelddadige pornografie vaker voor bij mannelijke en vrouwelijke middelbare scholieren die zich schuldig hadden gemaakt aan seksueel dwingend gedrag in vergelijking met leeftijdsgenoten die dat niet hadden gedaan.

Twee beoordelingen meldden een verband tussen het kijken naar pornografie en het slachtoffer zijn van seksueel geweld of seksuele intimidatie, vooral onder jonge vrouwen [21, 22]. Drie beoordelingen rapporteerden bevindingen uit één onderzoek waaruit bleek dat sexting-adolescenten meer kans hadden ooit gedwongen te zijn om seks te hebben en het slachtoffer te zijn geweest van fysiek geweld door hun partner in het voorgaande jaar, dan adolescenten die niet aan sexting hadden gedaan [24, 25, 31]. Kuiper et al. [25] rapporteerde verder een verband tussen het ontvangen van een sext en het ervaren van interpersoonlijk geweld uit een enkele studie van universiteitsstudenten.

Dwang, pesten en intimidatie

Drie beoordelingen meldden dat met name meisjes dwang en druk kunnen ervaren om aan sexting deel te nemen [25, 26, 28]. Er werd ook een verband gevonden tussen pesten, cyberpesten of intimidatie en sexting [24, 25, 28]. Een cross-sectioneel onderzoek van Barrense-Dias et al. [28] ontdekte dat adolescente meisjes die het slachtoffer waren van cyberpesten, meer kans hadden op sext. Bovendien hebben Cooper et al. [25] identificeerde een groter risico op verschillende soorten cyberslachtofferschap voor vrouwen die zich bezighielden met sexting op basis van een transversale studie van universiteitsstudenten. Ze rapporteerden ook bevindingen uit een andere studie die suggereerde dat jonge mensen die vrijwillig betrokken waren bij 'seksuele onthullingen' op internet, meer kans hadden om online intimidatie te ontvangen en te plegen.

Kwalitatieve bevindingen gerapporteerd in vier beoordelingen suggereerden dat meisjes die zich met sexting bezighielden, mogelijk meer negatief worden behandeld dan jongens, en mogelijk ook meer beoordelings- en reputatieschade ondervinden, als afbeeldingen openbaar worden als gevolg van niet-consensueel delen [25,26,27,28]. Een kwantitatief onderzoek beoordeeld door Cooper et al. [25] ontdekte dat met name jongens waarschijnlijk het slachtoffer zouden worden van pesten of het slachtoffer zouden worden van het zonder wederzijds goedvinden delen van afbeeldingen. Zowel Cooper et al. [25] en Handschuh et al. [30] rapporteerde ook dat vrouwen meer last hadden van verzoeken om sext dan mannen.

Geestelijke gezondheid en welzijn

Enkele onderzoeken gerapporteerd door Koletić [23] en Peter en Valkenburg [22] bracht het gebruik van pornografie in verband met meer lichaamsbewaking bij jongens. Bovendien hebben Horvath et al. [21] en Peter en Valkenburg [22] omvatte kwalitatieve onderzoeken waaruit bleek dat met name jonge vrouwen geloofden dat pornografie een onbereikbaar vrouwelijk lichaamsideaal uitbeeldde, en dat ze zich in vergelijking daarmee onaantrekkelijk voelden. Ze meldden ook dat ze zich onder druk gezet voelden door de berichten met betrekking tot het lichaamsbeeld die door pornografie werden overgebracht. Horvat et al. [21] rapporteerde inconsistent bewijs van een verband tussen pornografie en depressie: blootstelling aan pornografie was in twee onderzoeken gerelateerd aan depressie, maar een derde vond geen verband tussen toegang tot pornografisch materiaal en depressie of eenzaamheid. Koletić [23] rapporteerde bevindingen uit een longitudinaal onderzoek waaruit bleek dat depressie bij baseline 6 maanden later in verband werd gebracht met het dwangmatige gebruik van pornografie door adolescenten.

Drie beoordelingen meldden inconsistent bewijs over de relatie tussen sexting en geestelijke gezondheid [24, 25, 28]. Een studie opgenomen door Barrense-Dias et al. [28] identificeerde een verband tussen 'psychologische problemen' en een grotere kans om sexts te ontvangen en erdoor 'geschaad' te worden. Alle drie de beoordelingen rapporteerden bewijs van een verband tussen depressie of depressieve symptomen en sexting. In een enkele studie van zowel Van Ouytsel et al. [24] en Cooper et al. [25], werd er in het voorgaande jaar een verband gemeld tussen het doen van sexting en je meer dan twee weken verdrietig of hopeloos voelen. Er werd ook een verband gevonden tussen sexting en het hebben overwogen of gepoogd zelfmoord te plegen in het voorgaande jaar. In een studie beoordeeld door Barrense-Dias et al. [28], werd een associatie met depressie alleen gevonden bij jongere vrouwen. Andere onderzoeken die in de drie beoordelingen werden gerapporteerd, vonden geen verband tussen sexting en depressie, of sexting en angst [24, 25, 28].

In een enquête onder 1,560 internetgebruikers van jongeren, opgenomen in drie beoordelingen, rapporteerde een vijfde van de respondenten die een sext stuurden een negatief emotioneel effect (erg of extreem overstuur, beschaamd of bang voelen) [24, 25, 28]. Ook gebaseerd op de bevindingen van een enkele studie, Barrense-Dias et al. [28] suggereerde dat meisjes en jongere adolescenten meer geneigd waren om overstuur of schade door sexting te melden.

Relaties

Drie beoordelingen identificeerden positieve aspecten van sexting met betrekking tot de persoonlijke relaties van jongeren [25,26,27]. Zo is sexting door sommige jongeren beschreven als een veilig medium om te flirten en te experimenteren, maar ook als een veiliger alternatief voor seks in het echte leven. Er werd ook gemeld dat sexting helpt bij het onderhouden van langeafstandsrelaties.

De bevindingen van 11 beoordelingen werden gesynthetiseerd om een ​​overzicht en beoordeling te geven van het huidige bewijsmateriaal met betrekking tot het gebruik van pornografie door jongeren en hun betrokkenheid bij sexting, en hun overtuigingen, attitudes, gedrag en welzijn. Studies naar zowel pornografie als sexting zijn vaak ingekaderd binnen een paradigma van 'negatieve effecten', dat ervan uitgaat dat specifiek seksueel gedrag inherente risico's of schade vertegenwoordigt [33]. In dit paradigma wordt blootstelling aan seksueel expliciete media beschouwd als een potentiële stimulans voor betrokkenheid bij 'schadelijk' gedrag [33, 34].

Deze RoR identificeerde een verband tussen zowel het gebruik van pornografie als sexting en bepaald seksueel gedrag. Sommige van deze gedragingen, zoals losse seks, anale seks of het hebben van een groter aantal partners, kunnen in bepaalde omstandigheden bepaalde risico's met zich meebrengen, maar geen van deze gedragingen, noch het hebben van een toegeeflijke seksuele houding, is op zichzelf inherent schadelijk [33, 35].

Bewijs van een verband tussen met name seksueel gedrag en het gebruik van pornografie was vaak niet consistent tussen beoordelingen en onderzoeken binnen beoordelingen. Er werden ook inconsistente bevindingen gerapporteerd over de relatie tussen pornografie en sexting en geestelijke gezondheid, evenals tussen het gebruik van pornografie en genderstereotiepe seksuele overtuigingen. De relatie tussen het gebruik van pornografie en seksueel geweld en agressie lijkt ingewikkeld, waarbij sommige onderzoeken suggereren dat er alleen een verband bestaat met bepaalde bronnen van pornografie, specifieke pornografische inhoud of voor jonge mannen die vatbaar zijn voor agressief gedrag.

Methodologische kwesties

De kwaliteit van de recensies varieerde en de meeste hadden enkele belangrijke beperkingen, maar alle elf werden als voldoende beschouwd. Met name recensies van Horvath et al. [21] en Cooper et al. [25] bevat mogelijk bewijs uit een onbekend aantal niet-empirische publicaties. Gezien de onzekerheid met betrekking tot de bewijsbronnen die in deze twee beoordelingen worden gepresenteerd, moeten hun bevindingen met de nodige voorzichtigheid worden behandeld.

Andere belangrijke methodologische problemen werden geïdentificeerd met beoordelingen en de daarin opgenomen primaire onderzoeken. Belangrijk is dat het meeste bewijs over pornografie en sexting is afgeleid van observationele studies met een cross-sectioneel ontwerp. Dit betekent dat het niet mogelijk is om conclusies te trekken over de vraag of gerapporteerde associaties een gevolg of een oorzaak zijn van het bekijken van pornografie of sexting. Zo zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat sexting jongeren aanzet tot seksuele activiteit. Echter, zoals Kosenko et al. [29] opgemerkt, is het net zo waarschijnlijk dat sexting gewoon een activiteit is die wordt uitgevoerd door individuen die al seksueel actief zijn, en hetzelfde geldt ook voor het bekijken van pornografie. Evenzo kunnen personen die al een sterkere toegeeflijke houding en genderstereotiepe overtuigingen hebben, meer aangetrokken worden tot pornografie.

Review-auteurs noemden de transversale aard van het bewijsmateriaal als een belangrijke beperking, en er werd meer prospectief longitudinaal onderzoek voorgesteld om het begrip van de tijdelijke relatie tussen pornografie of sexting en een reeks uitkomsten te verbeteren. Peter en Valkenburg [22] benadrukte de noodzaak om een ​​reeks potentieel significante controlevariabelen op te nemen in statistische analyses van longitudinale gegevens om de kans op verwarring en het verkrijgen van valse associaties te verminderen. Belangrijk is dat deze auteurs ook het feit benadrukten dat hoewel longitudinale studies over het algemeen een grotere methodologische strengheid hebben dan cross-sectionele ontwerpen, ze nog steeds van correlatie zijn en geen oorzakelijk verband aantonen.

Gezien het potentieel voor valse associaties als gevolg van confounding, moeten bevindingen uit bestaande onderzoeken met de nodige voorzichtigheid worden behandeld. Peter en Valkenburg [22] benadrukte de grote variatie in de mate waarin onderzoekers hadden geprobeerd om te corrigeren voor confounding in bestaande studies, waarbij sommige alleen controleerden voor een beperkt aantal variabelen, zoals individuele demografische gegevens. Het is waarschijnlijk dat erkende voorspellers van gedrag en andere mogelijk belangrijke verstorende variabelen tijdens analyses niet zijn gecontroleerd, wat de mate van vertrouwen die in bevindingen kan worden gesteld, beperkt.

Er zijn aanwijzingen dat er onvoldoende aandacht is besteed aan contextuele factoren in kwantitatieve studies over sexting en jongeren. Geen van de onderzoeken die Van Ouytsel et al. [24] had onderscheid gemaakt tussen de verschillende contexten waarin sexting kan voorkomen, en dit werd erkend als een mogelijke beperking. Aan sexting gerelateerde uitkomsten kunnen worden beïnvloed door een aantal verschillende contextuele factoren, waaronder de relatiestatus van de betrokken personen en hun motieven voor sexting. Van Ouytsel et al. suggereerde dat sommige van de gerapporteerde associaties tussen sexting en gedrag mogelijk niet kloppen na controle voor de context waarin sexting plaatsvond.

Vergelijkbare onderzoeken rapporteerden inconsistente bevindingen over de relatie tussen pornografie en sexting en meerdere interessante uitkomsten. Inconsistentie houdt waarschijnlijk, althans gedeeltelijk, verband met heterogeniteit in de manier waarop eerder onderzoek is geoperationaliseerd. Er was met name een duidelijke variatie in de conceptualisering en definitie van zowel sexting als pornografie. Bijvoorbeeld meerdere sexting reviews [28,29,30,31] rapporteerde dat studies varieerden in de vraag of de focus lag op het verzenden, ontvangen of beide van berichten. Er werden ook verschillen opgemerkt in de soorten berichten die werden bestudeerd (zoals alleen beeld, tekst en afbeeldingen of video), en in de terminologie die werd gebruikt om de inhoud van berichten te beschrijven, waarbij termen voor individuele interpretatie vatbaar waren. Termen waren bijvoorbeeld 'sexy', 'seksueel', 'seksueel expliciet', 'suggestief', 'provocerend', 'erotisch', 'bijna naakt' of 'halfnaakt'. Evenzo zijn er verschillende definities en terminologie gebruikt in pornografische studies, bijvoorbeeld 'X-rated materiaal'; 'seksueel expliciete media'; en 'geseksualiseerde media' [23]. Dergelijke verschillen werden gezien als een weerspiegeling van variatie tussen studies in de conceptualisering van pornografie en specifieke interessante inhoud. Review-auteurs wezen erop dat sommige onderzoeken er niet in slaagden een definitie of uitleg van sleuteltermen te geven. Variabiliteit werd ook gevonden in andere belangrijke factoren, zoals leeftijdscategorie, specifieke onderzochte uitkomsten, uitkomstmeting en herinneringsperioden voor gedrag (bijv. ooit, in het afgelopen jaar of in de afgelopen 30 dagen). Samen maken deze factoren vergelijkingen tussen onderzoeksresultaten en het beoordelen van de algehele bewijsbasis buitengewoon moeilijk.

Het probleem van heterogeniteit werd benadrukt in de drie beoordelingen met behulp van meta-analyse. Watchirs Smith et al. [31] verklaarde dat er geen gepoolde schatting was berekend voor het verband tussen het gebruik van pornografie en sexting en verschillende vormen van seksuele activiteit vanwege de hoge statistische heterogeniteit. Bovendien hebben zowel Kosenko et al. [29] en Handschuh et al. [30] rapporteerden substantiële niveaus van heterogeniteit in hun gepoolde analyses. Handschuh et al. [30] rapporteerde meerdere meta-analyses met betrekking tot sexting en seksuele activiteit: bevindingen werden gerapporteerd voor alle adolescenten samen, en vervolgens voor mannen en vrouwen afzonderlijk. Uit analyses bleek dat de heterogeniteit groter was dan verwacht door toeval alleen I² geschat op 65% voor alle adolescenten. Waarden voor I² van 50% en 75% worden beschouwd als respectievelijk matige en hoge heterogeniteit [36]. Bij analyse naar geslacht werden zeer hoge niveaus van heterogeniteit gevonden: I² = 86.4% voor mannen en I² = 95.8% voor vrouwen. Subgroepanalyses werden uitgevoerd, maar konden de heterogeniteit niet verklaren. Kosenko et al. [29] rapporteerde ook analyses voor verschillende soorten seksuele activiteit en sexting waarin heterogeniteit werd berekend I² = 98.5% (algemene seksuele activiteit); I² = 87.5% (onbeschermde seks) en I² = 42.7% (aantal sekspartners). Gezien de hoge mate van heterogeniteit die is gevonden, moeten de bevindingen met de nodige voorzichtigheid worden behandeld.

Het was niet mogelijk om de mate van studie-overlap in beoordelingen voor alle gerapporteerde uitkomsten te beoordelen. Zoals verwacht, ontdekten we echter dat er voor sommige uitkomsten aanzienlijke overlap was in de studies die waren opgenomen in reviews en in meta-analyses. Dit omvatte overlap in studies die rapporteerden over het verband tussen het gebruik van pornografie en seksuele overtuigingen, attitudes en activiteit en tussen seksuele activiteit en sexting. De opname van hetzelfde onderzoek of dezelfde onderzoeken in meerdere beoordelingen kan enige geruststelling bieden dat individuele beoordelingen op een consistente manier zijn uitgevoerd en dat hun resultaten de beschikbare literatuur weerspiegelen. De aanwezigheid van overlappende primaire onderzoeken in beoordelingen wordt echter erkend als een potentieel probleem voor RoR's [16, 18]. Onderzoeksoverlapping kan bijvoorbeeld een potentiële bron van vooringenomenheid zijn, wanneer specifieke onderzoeken, met name die welke klein of van mindere kwaliteit zijn, oververtegenwoordigd raken door hun opname in meerdere reviews [16]. Het kan ook leiden tot een overschatting van de omvang en sterkte van de bewijsbasis.

Belangrijkste hiaten in het bewijs en toekomstig onderzoek

De term pornografie dekt een scala aan ander materiaal en het type bekeken inhoud kan belangrijk zijn in termen van mogelijke schade, zoals blijkt uit de bevindingen over de relatie tussen geweld en pornografie (dwz een verband met agressie werd alleen geïdentificeerd wanneer gewelddadige pornografie werd bekeken). ). Hoewel enig onderzoek zich heeft gericht op specifieke bronnen van materiaal, zoals online pornografie, lijken studies met jongeren pornografie grotendeels te hebben behandeld als een homogene entiteit in termen van inhoud. Zoals sommige auteurs hebben vastgesteld, is er behoefte aan meer onderzoek dat de effecten van verschillende soorten pornografische inhoud afzonderlijk onderzoekt of uitsplitst [23].

Hoewel men zich zorgen maakt dat veel jonge mensen zich toegang verschaffen tot zeer gestileerde, vernederende of gewelddadige pornografie, bestaat er ook een algemeen gebrek aan kennis en begrip over welk pornografisch materiaal jongeren eigenlijk bekijken [21, 22]. Het huidige discours is grotendeels gebaseerd op meningen of speculaties over waartoe jonge mensen toegang hebben [21]. Er is meer onderzoek nodig om het type pornografische inhoud te onderzoeken dat jongeren bekijken in plaats van te vertrouwen op speculatie.

Er werden aanwijzingen gevonden dat jongeren niet kritiekloos accepteren wat ze zien in pornografisch materiaal. Peter en Valkenburg bijvoorbeeld [22] gaf aan dat jongeren pornografie gemiddeld niet als een realistische bron van seksuele informatie beschouwen. Evenzo Horvath et al. [21] gerapporteerd bewijs dat veel jonge mensen erkenden dat pornografie vervormde boodschappen over seksuele activiteit, relaties, macht en lichaamsidealen kan weergeven. Dergelijke bevindingen komen overeen met ander mediaonderzoek, waaruit bleek dat jongeren niet zomaar passieve 'dupes' of 'slachtoffers' zijn van mediaboodschappen. In plaats daarvan bleken jongeren een kritische en actieve rol te spelen bij het interpreteren van verschillende media [37,38,39,40].

Diverse auteurs waaronder Attwood [34] en Horvath et al. [21] hebben de waarde benadrukt van het uitvoeren van meer onderzoek gericht op de manieren waarop jongeren verschillende vormen van expliciete media daadwerkelijk bekijken, begrijpen en ermee omgaan. Verder kwalitatief onderzoek dat de factoren onderzoekt die van invloed zijn op de perceptie van jongeren van pornografie, en hun reacties erop, kan bijzonder informatief zijn.

Het niet-consensueel doorsturen van sexts werd geïdentificeerd als een belangrijk punt van zorg. Mogelijke negatieve gevolgen voor de afzender werden gemeld als sexts openbaar werden gemaakt, waaronder reputatieschade, intimidatie en cyberpesten. Het is echter belangrijk om te erkennen dat dergelijke gevolgen geen direct of onvermijdelijk resultaat zijn van het verzenden van een sext. Ze zijn eerder het gevolg van een verraad van vertrouwen en van het beschuldigen van het slachtoffer en van gendergerelateerde culturele normen met betrekking tot wat acceptabel seksueel gedrag en zelfrepresentatie is, vooral voor meisjes [14, 41]. Kwalitatieve studies suggereren dat het niet-consensueel delen van sexts het vaakst meisjes treft, maar dit wordt niet ondersteund door bestaande kwantitatieve gegevens. Een meta-analyse uitgevoerd door Madigan et al. [42] vond geen verband tussen geslacht/geslacht en de prevalentie van het doorsturen van een sext zonder toestemming of het plegen van sexting zonder wederzijds goedvinden. De auteurs waarschuwden dat de meta-analyses over het niet-consensueel delen van sexts gebaseerd waren op kleine steekproeven en adviseerden aanvullend onderzoek om de prevalentie te onderzoeken. Naast verder kwantitatief onderzoek rechtvaardigt het niet-consensueel doorsturen van sexts door jongeren een specifiek en diepgaander onderzoek met behulp van kwalitatieve methoden. Onderzoek gericht op informatieve strategieën om het niet-consensueel delen van sexts te voorkomen, kan bijzonder waardevol zijn.

Meerdere review-auteurs constateerden een gebrek aan onderzoek naar de invloed van sociale identiteiten zoals etniciteit, seksuele geaardheid of handicap op de resultaten. Dit is een potentieel belangrijke leemte in kennis, vooral omdat de gerapporteerde prevalentiegegevens suggereren dat betrokkenheid bij sexting en/of pornografie hoger kan zijn bij LGBT-individuen en mensen uit etnische minderheidsgroepen [22, 25, 28, 43]. Met name hebben sommige onderzoeken aangetoond dat LHBT-jongeren pornografie gebruiken als een belangrijke bron van informatie over seks, evenals om hun seksuele identiteit te onderzoeken en om hun bereidheid tot seksuele activiteit te bepalen [21, 22, 33, 44]. Onderzoek dat een intersectionaliteitsperspectief hanteert, zou gunstig zijn voor het begrijpen van de gecombineerde invloed van sociale identiteiten op interessante uitkomsten.

De huidige bewijsbasis mist geografische diversiteit, waarbij de meeste bevindingen afkomstig zijn van onderzoeken die slechts in een klein aantal landen zijn uitgevoerd. Het is onduidelijk in hoeverre de bevindingen generaliseerbaar zijn tussen landen. Een recensie identificeerde de mate waarin een land een liberale cultuur heeft als een factor die het bestaan, of de omvang, van sekseverschillen in het gebruik van pornografie bepaalt [22]. Cultuur en andere landspecifieke factoren zullen waarschijnlijk ook de relatie tussen het gebruik van pornografie en sexting en individuele overtuigingen, attitudes, gedrag en welzijn beïnvloeden. Bijvoorbeeld toegang tot uitgebreide, relevante en hoogwaardige voorlichting over seks en relaties.

Hoewel enkele positieve aspecten van pornografie en sexting werden geïdentificeerd, lag de overheersende focus van de onderzoeken die in reviews werden gerapporteerd op mogelijke negatieve uitkomsten, of uitkomsten die door reviewauteurs als negatief werden ingekaderd. De behoefte aan meer kwantitatieve studies om een ​​breder perspectief te hanteren en de mogelijke positieve aspecten van het gebruik van pornografie voor jongeren te onderzoeken, werd benadrukt in recensies van Peter en Valkenburg [22] en Koletić [23].

Beperkingen

We hebben deze RoR uitgevoerd met behulp van methoden die in overeenstemming waren met de belangrijkste principes die zijn beschreven in gepubliceerde richtlijnen, bijvoorbeeld Pollock et al. 2016 [45] en 2020 [46]. Deze RoR wordt beperkt door de specifieke aandacht die wordt besteed aan individuele reviews en de kwaliteit van rapportage over primaire onderzoeken en hun bevindingen door reviewauteurs. Sommige bevindingen zijn mogelijk weggelaten, selectief gerapporteerd of onjuist gerapporteerd. Zowel het gebruik van pornografie als sexting zijn potentieel gevoelige kwesties en bijgevolg kan het melden van gedragingen zijn beïnvloed door vooringenomenheid op het gebied van sociale wenselijkheid. Bijna alle beoordelingen bevatten alleen onderzoeken die in collegiaal getoetste tijdschriften zijn gepubliceerd en in het Engels zijn geschreven, wat ook een bron van vooringenomenheid kan zijn geweest.

De leeftijdsgroep die voor deze RoR van belang was, waren kinderen en jongeren tot aan de vroege volwassenheid, maar meerdere reviews bevatten onderzoeken met een bovengrens van meer dan negentien jaar. Bovendien zijn de recensies van zowel Kosenko et al. [29] en Watchirs Smith et al. [31] omvatte ten minste drie onderzoeken met alleen personen van 18 jaar en ouder. Het brede leeftijdsbereik van de in sommige overzichten opgenomen onderzoeken en het feit dat gegevens in een aantal onderzoeken alleen afkomstig waren van personen van 18 jaar en ouder, zijn daarom potentiële beperkingen in de context van het onderzoeken van de ervaringen van kinderen en jongere volwassenen.

We identificeerden beoordelingen die tot het begin van de herfst van 2018 waren gepubliceerd, maar de bevindingen waren onvermijdelijk gebaseerd op gegevens die waren verkregen uit eerdere primaire onderzoeken. Review-auteurs hebben niet verder dan 2017 gezocht naar primaire studies over sexting en 2015 naar die over pornografie. Gegevens die in de afgelopen drie tot vijf jaar zijn gepubliceerd, zijn dus niet in deze RoR vertegenwoordigd. Mogelijk zijn er sinds 2018 ook recensies verschenen over het gebruik van pornografie en sexting onder jongeren. Het is echter uiterst onwaarschijnlijk dat relevante beoordelingen die in die korte periode zijn gepubliceerd, onze bevindingen en beoordeling van de wetenschappelijke basis aanzienlijk zouden hebben gewijzigd.

We hebben gewijzigde DARE-criteria gebruikt om opgenomen beoordelingen kritisch te beoordelen en dit wordt erkend als een mogelijke beperking. De DARE-criteria zijn oorspronkelijk niet ontworpen als hulpmiddel voor kwaliteitsbeoordeling en zijn niet gevalideerd voor de taak. Hoewel de criteria zich richten op een relatief klein aantal kenmerken, konden de beoordelaars de criteria bij het uitvoeren van de beoordeling aanvullen door belangrijke observaties met betrekking tot mogelijke methodologische problemen of bronnen van vooringenomenheid vast te leggen. Deze observaties hebben we verwerkt in de bevindingen van het beoordelingsproces.

Er werd bewijs gevonden dat zowel het gebruik van pornografie als sexting onder jongeren in verband brengt met specifieke overtuigingen, houdingen en gedragingen. Het bewijsmateriaal was echter vaak inconsistent en veel ervan was afkomstig van cross-sectionele onderzoeken, wat het vaststellen van een oorzakelijk verband uitsluit. De huidige wetenschappelijke onderbouwing wordt ook beperkt door andere methodologische problemen die inherent zijn aan primaire studies en beoordelingen van deze studies, alsook door belangrijke lacunes in de literatuur, die het trekken van conclusies bemoeilijken.

In de toekomst kan het gebruik van meer geavanceerde en rigoureuze kwantitatieve studies helpen om de relaties van belang op te helderen. Het is echter belangrijk te erkennen dat dergelijk onderzoek waarschijnlijk nooit in staat zal zijn om het 'effect' van pornografie en sexting op jonge mensen vast te stellen of met zekerheid te isoleren. Kwalitatieve studies die de stem van jongeren zelf onder de loep nemen, spelen een belangrijke rol bij het verkrijgen van een meer omvattend en genuanceerd begrip van hun relatie met pornografie en sexting.

Niet toepasbaar.

1. 1.

   https://www.crd.york.ac.uk/crdweb/searchstrategies.asp Voor deze RoR is een licht gewijzigde versie van het zoekfilter gebruikt.

2. 2.

   Bevindingen uit de review door Handschuh et al. opgenomen in het rapport aan de DHSC waren gebaseerd op een samenvatting van de conferentie gepubliceerd in 2018. De bevindingen in het huidige artikel zijn gebaseerd op een volledig tijdschriftartikel dat de auteurs publiceerden over hun recensie in 2019.

IC:

Betrouwbaarheidsinterval

DHSC:

Afdeling Gezondheid en Sociale Zorg

LHBT:

Lesbisch, homo, biseksueel, transgender

OF:

Odds ratio

RoR:

Herziening van recensies