Individuele verschillen in de toewijzing van incentive salience aan beloningsgerelateerde signalen: implicaties voor verslaving (2009)

Samengevat

Introductie

Het belangrijkste klinische probleem bij de behandeling van verslaving is de neiging van verslaafden om terug te vallen, zelfs lang na het stopzetten van het drugsgebruik. In feite is de meest voorspelbare uitkomst van een eerste diagnose van verslaving een 90% kans op terugval (DeJong, 1994), en dit is gedeeltelijk te wijten aan de gevoeligheid voor geneesmiddel-geassocieerde stimuli. Wanneer verslaafden bijvoorbeeld signalen tegenkomen die eerder verband hielden met medicijntoediening (mensen, plaatsen, parafernalia, enz.), Leidt dit vaak tot hernieuwd zoeken naar en / of verlangen naar drugs voor het geneesmiddel (zie voor een overzicht Childress et al., 1993). Een van de redenen dat drugsgerelateerde signalen worden verondersteld deze effecten te hebben, is omdat wanneer anders neutrale omgevingsstimuli herhaaldelijk gepaard worden met het toedienen van beloningen, waaronder mogelijk verslavende geneesmiddelen, dergelijke stimuli niet alleen fungeren als voorspellers van dreigende beloning, maar ook via Pavlovian (stimulus). stimulus) leren dat ze stimulerende, motiverende eigenschappen verwerven - ze raken doordrenkt met 'incentive salience' (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972; Toates, 1986). De toewijzing van incentive salience wordt gedefinieerd door Berridge (1996) als de transformatie van een anderszins relatief neutrale perceptuele of representatieve gebeurtenis (bijv. cue) in een aantrekkelijke en "gewilde" stimuleringsstimulus. Dat wil zeggen, via Pavlovian leren sensorische informatie over beloningen en hun signalen (beelden, geluiden en geuren) wordt omgezet in "aantrekkelijke, gewenste, meeslepende prikkels" (Berridge en Robinson, 2003). Consequent kunnen conditionele stimuli "motiverende magneten" worden (Berridge, 2001) uitlokkende benadering, zoals in het geval van Pavloviaans conditioneel naderheidsgedrag ten aanzien van beloningen en hun signalen (zie hieronder en Cardinal et al., 2002a). Tomie (1996) heeft betoogd dat wanneer dergelijke signalen zijn ingebed in het apparaat dat een medicijn levert, zoals gespecialiseerd glaswerk dat wordt gebruikt om alcohol te consumeren of pijpen die worden gebruikt om cocaïne te roken, deze aanwijzingen de bijzonder dwangmatige gedragspatronen kunnen bevorderen die kenmerkend zijn voor verslaving.

Men denkt dat de stimulerende, motiverende eigenschappen van Pavloviaanse signalen, hun vermogen om een ​​individu tot actie aan te zetten, in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor het vermogen van drugsgerelateerde aanwijzingen (en plaatsen) om het zoeken naar drugs in afwezigheid van het medicijn te handhaven (Everitt en Robbins, 2000; Schindler et al., 2002) en om drugszoekgedrag of terugval te herstellen tijdens onthouding (bijv. Kruzich et al., 2001). We zouden echter nalatig zijn als we niet zouden vermelden dat er andere manieren zijn waarop cues (en met name contexten) die geassocieerd worden met drugs invloed kunnen hebben op drugs zoekgedrag en terugval. Drugsgeassocieerde aanwijzingen kunnen bijvoorbeeld fungeren als discriminerende stimuli, "de gelegenheid bieden" voor het nemen van drugs (Skinner, 1938). Occasion-setters zijn voorwaardelijke aanwijzingen of contexten die zelf geen respons opwekken of een actie versterken, maar handelen op een hiërarchische manier om ofwel instrumentele respons te moduleren om een ​​beloning te verkrijgen en / of Pavloviaanse conditionele reacties te voorkomen (Holland, 1992; Rescorla, 1988; Schmajuk en Nederland, 1998). Dergelijke stimuli kunnen een krachtige invloed hebben op het gedrag van drugszoekende mensen. Bijvoorbeeld, (Ciccocioppo et al., 2004) meldde dat een discriminerende stimulus geassocieerd met een single cocaïne zelf-toedieningssessie kan tot een jaar na de laatste ervaring met cocaïne krachtig cocaïne-zoekgedrag opwekken. Evenzo dienen contexten vaak om de gelegenheid te scheppen voor hernieuwd drugsgebruik (Crombag en Shaham, 2002) en kan zelfs de expressie van gedragssensibilisatie moduleren (Anagnostaras en Robinson, 1996; Anagnostaras et al., 2002). Uiteraard kan blootstelling aan een medicijn zelf (een priemgetal) effectief zijn bij het produceren van terugval / herstel, deels omdat de interoceptieve signalen geproduceerd door het medicijn ook "de aanleiding kunnen zijn" voor verder zoeken naar drugs, hoewel dit de vraag oproept als: naar welke psychologische processen leidden tot de eerste drank, bladerdeeg of injectie. De mate waarin deze "hogere orde" voorwaardelijke stimuli fungeren als stimulerende stimuli is niet goed begrepen.

Veel theorieën over verslaving hebben de rol van Pavlovische conditionele motivatie in het aantrekken van mensen naar met drugs geassocieerde stimuli en bronnen van verslavende middelen en bij terugval (Di Chiara, 1998; Everitt en Robbins, 2005; Robinson en Berridge, 1993; Stewart et al., 1984; Tomie, 1996; Tomie et al., 2007), maar er zijn zeer weinig pogingen geweest om dit proces rechtstreeks te bestuderen. In één voorbeeld See en collega's (Kruzich et al., 2001) rapporteerde dat klassiek geconditioneerde signalen het gedrag van drugszoekers kunnen herstellen. Maar in de meeste preklinische studies over hoe aanwijzingen invloed hebben op het zoeken naar en het naderen van drugs, vindt de eerste associatie tussen een cue en medicijnafgifte plaats in een instrumentele leeromgeving, waarin zowel de cue als het medicijn afhankelijk van een actie worden gepresenteerd. In deze studies zal bijvoorbeeld een dier worden getraind om de hendel te drukken om een ​​geneesmiddelinfusie te krijgen, wat gepaard gaat met de presentatie van een keu (bijv. Licht). Cue-geïnduceerde herstel wordt later bestudeerd onder uitstervingsomstandigheden (wanneer het medicijn niet langer beschikbaar is), en na het reageren verdwijnt het vermogen van het medicijn-geassocieerde signaal (bijv. Licht) om het drugzoekgedrag te herstellen, onderzocht. Dus, tijdens tests van het herstel, resulteerde de actie van het hendelpersgedrag, dat eerder het medicijn en het licht produceerde, in de presentatie van het licht alleen (zie voor een overzicht Shaham et al., 2003). Het richtsnoer kan daarom fungeren als een voorwaardelijke (secundaire) bekrachtiger en de actie versterken die het voortbrengt. Bij de mens zijn echter meestal aanwijzingen voor het milieu die samenhangen met de injectie van een medicijn aanwezig voorafgaand om het medicijn te injecteren - ze lijken niet plotseling als gevolg van het gebruik van het medicijn. Bovendien, in verslaafden, aanwijzingen die terugval of verlangen algemeen veroorzaken voorafgaan acties om het medicijn te verkrijgen, ze volgen ze niet; dat wil zeggen, ze fungeren als stimulerende stimuli die het individu tot actie aanzetten in plaats van een actie te versterken die al is uitgezonden (Stewart et al., 1984).

Er is daarom een ​​gebrek aan informatie over de effecten van Pavloviaanse voorwaardelijke aanwijzingen op drugsgebruik of drugsgebruik. De meeste onderzoeken in het veld hebben betrekking op procedures die het erg moeilijk maken om te bepalen in hoeverre gedrag wordt beheerst door instrumentele versterking (het versterken van een actie die al heeft plaatsgevonden) versus Pavloviaanse prikkels die acties initiëren. Dit onderscheid is belangrijk omdat de psychologische en neurobiologische processen die ten grondslag liggen aan instrumenteel leren heel verschillend kunnen zijn van Pavloviaanse processen die stimuleringswaarde verlenen aan drugsgerelateerde aanwijzingen en plaatsen (Cardinal et al., 2002a; Tomie et al., 2007). Dus, in een poging om te begrijpen hoe medicijn-aanwijzingen drugs-zoekgedrag gedurende lange tijdspannes kunnen handhaven, zelfs in de afwezigheid van het medicijn, en hoe ze terugval kunnen veroorzaken, moeten we de basale psychologische processen ontrafelen waardoor dergelijke prikkels een stimulans krijgen salience (Berridge en Robinson, 2003), en op zijn beurt afbakenen de onderliggende neurale substraten. Om deze reden zijn we onlangs begonnen met het onderzoeken van het vermogen van Pavlovische aanwijzingen om gedrag te beheersen (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007; Uslaner et al., 2006), en vooral individuele verschillen in hoe dergelijke aanwijzingen het gedrag beïnvloeden. Dit werk is voorlopig, maar we hopen dat het uiteindelijk inzicht zal geven in de psychologische en neurobiologische mechanismen waarmee drugsgerelateerde signalen de mogelijkheid krijgen om gedrag in verslaving te beheersen. Hieronder bespreken we eerst enkele van de historische literatuur over hoe onderzoekers de attributie van incentive-salience hebben bestudeerd aan de hand van aan belonen gerelateerde cues, en hoe dit wordt onthuld in gedrag, en vervolgens onze recente studies over individuele verschillen.

Sign-bijhouden

In de klassieke pavloviaanse conditionering wordt de presentatie van een cue (conditionele stimulus, CS) geassocieerd met de presentatie van een beloning (de onvoorwaardelijke stimulus, VS) en met herhaalde paringen komt de CS om een ​​voorwaardelijke respons (CR) op te roepen. In Pavlov's oorspronkelijke studies met een voedselbeloning waren zijn honden typisch terughoudend en de respons op de CS die vaak werd gemeten, was speekselvloed, wat de indruk gaf dat de CS een eenvoudige reflexieve respons opwekte die vergelijkbaar was met de onvoorwaardelijke respons (UR) geproduceerd door de VS. Toen dieren echter bevrijd werden van hun beperkingen en hun gedrag waargenomen werd, werd het duidelijk dat wat geleerd was niet alleen een eenvoudige reflexieve reactie was, omdat in deze situatie de CS complexe gedragspatronen opriep, inclusief voedselbedelend gedrag (H. Liddell , ongepubliceerd, geciteerd in Timberlake en Grant, 1975). Veel vervolgonderzoeken hebben aangetoond dat Pavlovian CS's, naast eenvoudige antwoorden, complexe emotionele en motivationele toestanden oproepen die zich op verschillende manieren kunnen manifesteren (Rescorla, 1988). Dus, wanneer dieren vrij zijn om zich in hun omgeving te bewegen, wordt vaak waargenomen dat de CR bestaat uit de eerste oriëntatie op de CS (de cue of het "teken") gevolgd door de benadering ervan, en vaak betrokkenheid (Brown en Jenkins, 1968; Hearst en Jenkins, 1974). Gezamenlijk werden deze CS-gerichte reacties "sign tracking" genoemd, omdat gedragingen waren gericht op de cue, of "teken", die beloning voorspelde. Opmerkelijk is dat sign tracking zich ontwikkelt, hoewel er geen actie nodig is voor de dieren om de beloning te ontvangen; dat wil zeggen, geen acties worden versterkt. (Merk op dat de term "autoshaping" vaak wordt gebruikt om de procedures die deze vorm van Pavloviaans voorwaardelijk naderingsgedrag voortbrengt, hoewel "autoshaping" eigenlijk een verkeerde benaming is, omdat in de Pavloviaanse procedure geen reactie wordt versterkt of "gevormd"; Hearst en Jenkins, 1974).

Bij autoshaping is de exacte topografie van de CR afhankelijk van de soort en de aard van zowel de CS als de VS. Aanvankelijk werd opgemerkt dat er vaak een treffende gelijkenis is tussen de gedragspatronen die betrokken zijn bij het consumeren van een beloning en die gericht zijn op de CS. In zijn studies met honden en een voedselbeloning Pavlov (1932) zei: "... het dier kan de elektrische lamp [CS] likken, of lijken de lucht in zijn mond te nemen, of om het geluid te eten ... zijn lippen likken en het geluid maken van kauwen met zijn tanden alsof het een kwestie van was het eten zelf hebben "(blz. 95). Evenzo, als de presentatie van een hendel onmiddellijk wordt gevolgd door de responsonafhankelijke levering van een voedselpellet, zullen sommige ratten de hendel benaderen en vaak aanraken en knagen alsof het zelf voedsel is (Davey en Cleland, 1982). En wanneer duiven worden blootgesteld aan een sleutellicht (CS) dat is gepaard met de presentatie van water (US), vertonen ze een specifieke motorspecifieke motorpatroon (compleet met slokdarmbeweging) gericht op het sleutellicht. Dit gedragspatroon is verschillend van de respons die duiven opduiken na combinaties met voedselbeloning (Jenkins en Moore, 1973Zie ook http://go.owu.edu/~deswartz/introduction.html). Opmerkelijk is dat wanneer een CS gepaard gaat met de mogelijkheid om te paren met een vrouwelijke (VS), mannelijke Japanse kwartel (Coturnix japonica) zal onder sommige omstandigheden het levenloze object CS benaderen en copuleren (Koksal et al., 2004, zie ook Burns en Domjan, 1996; Burns en Domjan, 2001).

Het feit dat de presentatie van de CS vaak leidt tot een CR die lijkt op gedrag dat wordt opgeroepen door de beloning zelf (bijv. Consummatiegedrag) leidde tot het idee dat de CS optreedt als een surrogaat voor de VS - "stimulus-substitutie" (Pavlov, 1927; Staddon en Simmelhag, 1971). Hoewel dit in overeenstemming is met de theorie dat de CS de stimulerende eigenschappen van de beloning aanneemt, hebben in het verleden sommigen betoogd dat dergelijk gedrag slechts een weerspiegeling is van sensomotorische conditionering bij afwezigheid van motiverende processen (zie Berridge, 2001). We weten nu echter dat CS's die deze consumptiereacties oproepen de drie fundamentele eigenschappen van stimuleringsstimuli verwerven (Berridge, 2001; Cardinal et al., 2002a): (1) ze moeten in staat zijn benaderingen naar hen toe te lokken, zoals aangegeven door Pavlovian conditional approach of sign-tracking behaviour (bijv. Flagel et al., 2008; Hearst en Jenkins, 1974; Peterson et al., 1972); (2) kunnen ze doorlopende instrumentale acties activeren, zoals aangegeven door het Pavlovian-naar-instrumentele overdrachtseffect (bijv. Dickinson et al., 2000; Lovibond, 1983; Wyvell en Berridge, 2000); en (3) zij kunnen het leren van nieuwe instrumentale acties versterken; dat wil zeggen, ze kunnen fungeren als voorwaardelijke versterkers (bijv. Di Ciano en Everitt, 2004; Williams en Dunn, 1991). Bovendien zijn er veel voorbeelden die illustreren dat de vorm van de CR wordt beïnvloed door de aard van de CS (zie Holland, 1977), wat suggereert dat sign-tracking gedrag niet te wijten is aan eenvoudige stimulus-substitutie. Bijvoorbeeld, de vorm van de CR naar een CS die voedsel voorspelt, is heel anders als de CS een hendel is, of een levende rat, of een blok hout (Timberlake en Grant, 1975). Daarom wordt aangenomen dat de opkomende CR de activering weerspiegelt van complexe motivationele processen die onder controle staan ​​van een aantal factoren, waaronder de aard van de VS en de CS (Buzsaki, 1982; Davey et al., 1984; Jenkins en Moore, 1973; Moore, 1973; Timberlake en Lucas, 1985).

Het fenomeen van sign-tracking is goed gekarakteriseerd met natuurlijke beloningen die worden gebruikt als de VS (zie voor een overzicht Borden, 1977; Hearst en Jenkins, 1974; Tomie et al., 1989) en er zijn veel voorbeelden waarin beloninggerelateerde signalen zo onweerstaanbaar aantrekkelijk worden dat ze schijnbaar onaangepast en aantoonbaar dwangmatig gedrag veroorzaken (Boakes et al., 1978; Breland en Breland, 1961; Hearst en Jenkins, 1974; Williams en Williams, 1969). In een klassiek voorbeeld, aangeduid als "wangedrag van organismen" (Breland en Breland, 1961, 1966), wasberen werden getraind om een ​​houten muntstuk door een gleuf te deponeren om een ​​voedselbeloning te krijgen. De wasberen voerden aanvankelijk deze taak zonder aarzeling uit, maar met verdere training leken ze de munt niet te kunnen loslaten, ze brachten een aantal minuten dwangmatig om met hun voorpootjes - kauwen, likken, wrijven en de munt wassen - alsof ze probeerden een stukje voedsel - en herhaalde malen de munt in de gleuf steken, maar vervolgens weer terugtrekken zonder deze los te laten. De munt zelf leek een grote stimulanswaarde te hebben, omdat de wasberen zeer terughoudend waren om het op te geven, hoewel het vasthouden ervan de ontvangst van daadwerkelijk voedsel vertraagde of zelfs verhinderde. Een ander interessant voorbeeld, genaamd "negatieve automaintenance", werd oorspronkelijk beschreven door Hearst and Jenkins (1974), die gepaard ging met het verlichten van een sleutellicht aan het ene uiteinde van een lange doos met daaropvolgende levering van een voedselbeloning aan het andere uiteinde. Hoewel er geen reactie nodig was om het voedsel te ontvangen, begonnen duiven te naderen en herhaaldelijk het sleutellicht te pikken, hoewel dit hen belette het voedsel te halen dat slechts een beperkte tijd aan de andere kant van de doos beschikbaar was. Dit gedrag bleef bestaan ​​ondanks het feit dat de onderwerpen vaak behoorlijk hongerig waren. Je zou verwachten dat als de duiven konden stoppen met reageren op de verre CS (en als gevolg daarvan de beloning ophaalden en consumeerden), ze dat ook zouden doen. Dit ogenschijnlijk dwangmatige patroon van reageren is vergelijkbaar met dat wat gezien wordt bij verslaving, in die zin dat het wordt geactiveerd door een impuls bepaald door ervaringen uit het verleden en dat het relatief onafhankelijk van wilskracht lijkt te zijn (Tomie, 1996). Bovendien is het gebrek aan remmende controle (dat wil zeggen, onaangepast gedrag) dat duidelijk is bij dieren die zich aanmelden, een bepalend kenmerk van impulsiviteit en verbindt dit gedrag verder met verslavend gedrag en andere stoornissen in de impulsbeheersing (Tomie, 1996; Tomie et al., 1998).

De hierboven beschreven studies zijn in overeenstemming met een aantal anderen die hebben aangetoond dat sign-tracking niet te wijten is aan "accidentele versterking" van de respons en dat deze blijft bestaan, zelfs wanneer dit leidt tot verlies van versterking (zie Gamzu en Williams, 1971; Killeen, 2003; Lajoie en Bindra, 1976; Timberlake en Lucas, 1985). Ondanks deze bevindingen hebben sommige onderzoekers de rol van Pavlovian (stimulusstimulus) -processen in sign-trackinggedrag in twijfel getrokken en beweerd dat dergelijk gedrag kan worden veroorzaakt door responsversterking (zie bijvoorbeeld Farwell en Ayres, 1979; Locurto et al., 1976; Locurto, 1981; Myerson et al., 1979; Sanabria et al., 2006; Wessels, 1974). Bijvoorbeeld, na autoshaping training waarbij ratten een signal-tracking CR ontwikkelden, Locurto en collega's (1976) de dieren overgebracht naar een weglatingsschema. In dit schema werd de voedselbeloning ingehouden als de dieren contact opnamen met de CS-hendel. Eerdere studies suggereerden dat duiven in deze situatie contact blijven maken met een CS-sleutellicht, hoewel in een lagere snelheid, wat werd beschouwd als bewijs dat het gedrag niet werd beheerst door responsversterking (bijv. Williams en Williams, 1969). In tegenstelling tot, Locurto et al. (1976) meldde dat onder deze omstandigheden ratten stopten met het contact maken met de CS-hendel, die zij namen om aan te geven dat het gedrag werd gemedieerd door responsversterking. Maar zelfs in deze laatste studie is er duidelijk bewijs dat de CS-hendel zijn Pavlovische conditionele motivatie-eigenschappen handhaafde omdat Locurto en collega's (1976) rapporteerde ook dat de topografie van de voorwaardelijke respons verschillend was, afhankelijk van het schema van versterking (dat wil zeggen, autoshaping versus weglating). Voorafgaand aan het instellen van het weglatingsschema bestond de CR uit nadering van de hendel en contact ermee (dwz knagen en bijten). Tijdens het omissieschema bleven de dieren naderen en vertonen ze onderzoeksgedrag (dat wil zeggen snuiven) gericht op de CS-hendel, maar stopten gewoon fysiek contact te maken. Deze bevindingen suggereren dat de CS-hendel zelfs onder weglatingstoestand stimulerende eigenschappen bleef hebben - de ratten bleven hun aandacht daarop richten en richtten hun aandacht erop, en wat ze leerden was om te vermijden direct contact met het te maken. Ze onthouden alleen de terminale link in de gedragketen die de Pavlovische CR omvat (zie ook Stiers en Silberberg, 1974). Aldus komen zelfs deze gegevens overeen met de conclusie dat een sign-tracking CR (benadering) afhankelijk is van Pavloviaans leren en geen responsversterking, en verder het vermogen van Pavloviaanse aanwijzingen om gedrag te handhaven zelfs bij afwezigheid van responsversterking illustreren.

Sign-tracking naar drugsgerelateerde aanwijzingen

Tomie (1996) was een van de eersten die de overeenkomsten tussen het Pavloviaans sign-tracking-gedrag en de symptomen van drugsmisbruik beschrijven, en de afgelopen jaren zijn onderzoekers van drugsmisbruik begonnen deze relatie verder te verkennen (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2006; Newlin, 2002; Tomie et al., 2007). Er zijn echter nog steeds zeer weinig studies over de mate waarin drugsgerelateerde aanwijzingen een signal-tracking CR ondersteunen (Cunningham en Patel, 2007; Kearns et al., 2006; Krank et al., 2008; Uslaner et al., 2006). Inderdaad, in een 2005-recensie die Everitt en Robbins naar behoren hebben genoteerd (blz. 1482), "kan logischerwijs worden aangenomen dat de Pavloviaanse benadering betrokken is bij het onaangepast aantrekken van mensen in de richting van bronnen van verslavende medicijnversterkers ... zoals benadrukt in de incentive salience-theorie van verslaving. Maar ... de aanpak van een CS die een medicijn voorspelt ... is niet duidelijk aangetoond in laboratoriumonderzoeken ... hoewel ... [het] gemakkelijk te zien is in dieren die reageren op natuurlijke beloningen. Het kan zijn ... dat de gedragsmatige invloed van CS's geassocieerd met geneesmiddelen en natuurlijke versterkers fundamenteel verschillen in dit opzicht ". Dit idee werd aanvankelijk ondersteund door een rapport dat ratten doen niet aanpak van discrete signalen in combinatie met de levering van iv-cocaïne (Kearns en Weiss, 2004). Als het waar is dat "drugs en natuurlijke versterkers fundamenteel verschillen in dit opzicht", zou een aantal theorieën over verslaving een grondige herziening vereisen.

Er zijn nu echter een aantal meldingen dat dieren discrete signalen benaderen die zijn geassocieerd met toediening van geneesmiddelen (Cunningham en Patel, 2007; Krank et al., 2008; Uslaner et al., 2006). Bijvoorbeeld, een VS bestaande uit een oraal geconsumeerd ethanol / saccharine (Krank, 2003; Tomie, 2001; Tomie et al., 2003) of amfetamine / saccharine-oplossing (Tomie, 2001) kan sign-tracking gedrag ondersteunen. Een zorg met deze studies is de mogelijkheid dat het de zoete oplossing was in plaats van de alcohol die aanpak ondersteunde, hoewel er pogingen waren om voor deze variabele te controleren. Recenter, Krank en collega's (2008) ondubbelzinnig aangetoond het vermogen van een ethanol-gepaarde cue (licht) om sign-tracking gedrag bij ratten op te wekken met behulp van ongezoete ethanoloplossing als de VS. Daarnaast is Pavlovische voorwaardelijke benadering van een visuele indicatie in verband met intraperitoneale injecties van ethanol onlangs aangetoond bij muizen met behulp van een gemodificeerde geconditioneerde plaatsvoorkeurprocedure waarvan wordt gedacht dat deze het tekenvolggedrag weergeeft (Cunningham en Patel, 2007). Ten slotte is ook aangetoond dat een aan ethanol verwant signaal de Pavloviaanse-instrumentele overdrachtseffecten produceert (Corbit en Janak, 2007).

Voorzover ons bekend, was de eerste studie om aan te tonen dat de intraveneuze toediening van een geneesmiddel sign-tracking naar een discrete keu kon ondersteunen Uslaner et al. (2006). In dit experiment werd een 8 sec-presentatie van een verlichte intrekbare hendel (CS) gepaard met de respons-onafhankelijke levering van een intraveneuze injectie van cocaïne (VS). Acht CS-VS-paren werden gepresenteerd op een schema met een willekeurig variërend inter-trial-interval met een gemiddelde van 900 sec. Met herhaalde koppelingen van de hendel begonnen cocaïne-ratten de hendel betrouwbaarder en sneller te benaderen, terwijl ratten die pseudo-willekeurige (dwz ongepaarde) CS-US-presentaties ontvingen dat niet deden. Deze bevindingen staan ​​in schril contrast met die gerapporteerd door Kearns en Weiss (2004)en we speculeren dat deze ongelijksoortige resultaten te wijten zijn aan methodologische verschillen (zie voor details Uslaner et al., 2006). Kearns en Weiss (2004) gebruikt relatief korte inter-trialintervallen, waarbij CS-US-presentaties gemiddeld elke 90 sec. In tegenstelling tot voedselbeloning blijven neurobiologische en interoceptieve effecten van cocaïne langer bestaan ​​dan 90 sec. Het is daarom mogelijk dat de effecten van de vorige geneesmiddelinfusie nog steeds werden ervaren bij daaropvolgende CS-VS-paringen, waardoor het voor ratten moeilijk is om deze gebeurtenissen te associëren. Inderdaad, Uslaner en collega's (2006) gebruikte het langere inter-trial interval van 900 sec alleen met succes nadat het sign-tracking gedrag niet werd gevolgd met kortere inter-trial intervallen.

In een onafhankelijke (niet-gepubliceerde) studie met selectief gefokte ratlijnen (Stead et al., 2006), hebben we onlangs ontdekt dat dieren die zich aanmelden voor een CS die is gekoppeld aan voedselbeloning, ook een handtekening zetten bij een cocaïne-gepaarde CS; terwijl goal-trackers dat niet doen. Deze bevindingen suggereren dat individuele verschillen in de controle over gedrag door aanwijzingen die voorspellend zijn voor voedselbeloningen ook van toepassing kunnen zijn op geneesmiddelenbeloningen. Het is echter belangrijk op te merken dat de topografie van de CR die naar voren komt heel anders is wanneer cocaïne versus voedsel als CS wordt gebruikt. Wanneer cocaïne wordt gebruikt, aangezien de dieren in de VS zelden in contact komen met de hendel, maar een duidelijk tekenvolggedrag vertonen dat bestaat uit oriëntatie op de hendel gevolgd door nadering en verkenning in de onmiddellijke nabijheid van de verlengde hendel (Uslaner et al., 2006), vergelijkbaar met de CR die wordt waargenomen wanneer intracraniële elektrische stimulatie wordt gebruikt als de VS (Peterson, 1975; Peterson et al., 1972; Phillips et al., 1981; Wilkie en McDonald, 1978).

Individuele verschillen in de toewijzing van incentive saillantie aan beloning-gerelateerde signalen: sign-tracking versus goal-tracking

Zoals hierboven vermeld, wanneer een discrete cue (CS) herhaaldelijk wordt gepresenteerd in combinatie met de levering van een beloning (VS), kan een aantal verschillende antwoorden naar voren komen die afhankelijk zijn van deze relatie (CR's), en de topografie van de CR is afhankelijk van een aantal factoren, waaronder de soort of soort van het dier (Borden, 1977; Kearns et al., 2006; Kemenes en Benjamin, 1989; Nilsson et al., 2008; Purdy et al., 1999), de aard van de CS en de VS (Burns en Domjan, 1996; Davey en Cleland, 1982; Davey et al., 1984; Domjan et al., 1988; Holland, 1977; Jenkins en Moore, 1973; Peterson et al., 1972; Schwam en Gamzu, 1975; Timberlake en Grant, 1975; Wasserman, 1973), de ruimtelijke en temporele contingenties tussen de CS en de VS (Brown et al., 1993; Costa en Boakes, 2007; Holland, 1980a; Silva et al., 1992; Timberlake en Lucas, 1985), eerdere ervaring met de CS of de VS (Boughner en Papini, 2003; Engberg et al., 1972; Gamzu en Williams, 1971) en de interne rijtoestand van het dier (Berridge, 2001; Borden, 1977; Davey en Cleland, 1982; Toates, 1986; Zamble et al., 1985; Zener, 1937). Al deze factoren samen dragen bij tot de motiverende motivatie van het dier en beïnvloeden dus de mate waarin de CS stimulerende, motiverende eigenschappen verkrijgt (Lajoie en Bindra, 1976).

Echter, zelfs wanneer getraind onder identieke omstandigheden kunnen er grote individuele verschillen zijn in de aard van de CR. Voor zover we weten, Zener (1937) was de eerste die dergelijke individuele verschillen systematisch beschreef wanneer dieren werden getraind met behulp van klassieke pavloviaanse conditioneringsprocedures. Zener (1937) gepaard met een belletje rinkelen met bezorging van eten, maar in tegenstelling tot de meeste Pavlov's (1932) originele experimenten de honden in Zener's studies waren niet terughoudend. Dit onthulde niet alleen de complexiteit van de CR's die zich ontwikkelden, maar ook grote individuele verschillen. Zener (1937) meldde dat na de training sommige honden reageerden op de CS met "een eerste blik op de bel" gevolgd door "een constante fixatie ... naar de voedselpan ..." terwijl anderen een "kleine maar duidelijke beweging van de benadering naar de geconditioneerde stimulus vertoonden ... gevolgd door een back-up later naar een positie om te eten ", een sequentie beschreven door Zener als een" opvallend fenomeen "(blz. 391). Nog steeds schommelden andere honden en keken heen en weer tussen de bel en de voedselpan.

Individuele variatie in de topografie van CRs opgewekt door een stimulus voorspellend voor voedsel kreeg niet veel meer aandacht totdat 1977 wanneer Boakes vergelijkbare individuele verschillen in ratten beschreef. Boakes (1977) gebruikte een standaard automatisch vormende procedure bestaande uit een korte verlichting van een hendel onmiddellijk gevolgd door de niet-contingente levering van een voedselpellet. Hij meldde dat tijdens de CS-presentatie sommige ratten naderden en contacteerden met de hendel en gingen na CS-offset naar de voedsellade, vergelijkbaar met wat eerder was beschreven (Hearst en Jenkins, 1974). Bij CS-presentatie gingen andere ratten echter onmiddellijk naar de plaats waar voedsel zou worden afgeleverd, en tijdens de CS-periode bediend herhaaldelijk de schotelklep. Boakes (1977), net als zijn voorgangers (Hearst en Jenkins, 1974), CS-evoked benadering van de cue (of teken) genaamd "sign tracking"En, omwille van de symmetrie, verwezen naar CS-opgeroepen benadering van de locatie waar het voedsel zou worden afgeleverd"doel tracking, "En we zullen deze terminologie hier blijven gebruiken. Interessant is dat de waarschijnlijkheid van sign-tracking of goal-tracking afhankelijk was van de aanwezigheid van de verlichte hendel (CS) en afnam wanneer voedsel (VS) werd verwijderd of willekeurig werd gepresenteerd met betrekking tot de CS (Borden, 1977). Boakes (1977) ontdekte ook dat veranderingen in de kans op wapening van grote invloed kunnen zijn op welke gedragsreactie optrad. Het leveren van voedsel aan slechts de helft van de proeven was effectiever in het produceren van CR-signalering dan wanneer er voedsel werd geleverd bij elke proef, waardoor de CR werd verhoogd. Het wijzigen van het niveau van voedseldeprivatie van de proefpersonen had een geringer, maar meetbaar effect (Borden, 1977).

Gezien het belang dat wordt toegeschreven aan Pavloviaanse voorwaardelijke processen bij het beheersen van gedrag en bij verslaving - is het onderwerp onderwerp geweest van talrijke studies en beoordelingen (bijv. Cardinal et al., 2002a; Dag en Carelli, 2007; Tomie, 1996; Tomie et al., 2007) - het is verrassend dat er zeer weinig studies zijn geweest die direct teken-tracking versus doelgerichte CR's vergeleken sinds de eerste studies van Zener (1937) en Boakes (1977). Een verklaring hiervoor kan het feit zijn dat in de meeste studies van Pavloviaans conditioneel naderheidsgedrag de gebruikte omstandigheden ofwel de gelijktijdige beoordeling van bewegwijzering en het volgen van doelen niet toestaan, ofwel de ontwikkeling van slechts één van de twee CR's bevorderen (voor uitzonderingen) zien Burns en Domjan, 1996; Nilsson et al., 2008). Er zijn echter enkele onderzoeken uitgevoerd naar de omstandigheden die een signal-tracking versus CR-doeltraining bevorderen. Bijvoorbeeld door ratten, Davey, Cleland en collega's te gebruiken (Cleland en Davey, 1983; Davey en Cleland, 1982; Davey et al., 1981) meldde dat sign-tracking plaatsvindt naar een discrete visuele stimulus gepaard met voedselbeloning, maar niet naar een lokaliseerbare auditieve CS. De overheersende voorwaardelijke respons op een auditieve stimulus is doeltracking, met weinig naderheidsgedrag gericht op de CS. Er is ook vastgesteld dat het vergroten van de tijdelijke of ruimtelijke afstand tussen de CS en de VS resulteert in een afname van de sign-tracking respons en een toename van de respons op het volgen van doelen (Brown et al., 1993; Costa en Boakes, 2007; Holland, 1980a, b; Silva et al., 1992).

Hoewel er enig onderzoek is gedaan naar de omstandigheden die hebben geleid tot de ontwikkeling van een signal-tracking versus een doelgerichte CR, is er bijna geen aandacht besteed aan individuele verschillen in de neiging om de ene of de andere CR te ontwikkelen. We denken dat dit een belangrijk onderzoeksgebied kan zijn, omdat het een manier biedt om individuele verschillen te evalueren in de neiging om stimulerende waarde toe te kennen aan cues die voorspellend zijn voor beloningen. Tomie et al. (2000) heeft individuele verschillen in prestaties van de hendelpers CR gemeld (dwz de neiging tot tekenen) met behulp van een autoshaping-paradigma en vond geassocieerde veranderingen in stress-geïnduceerde afgifte van corticosteron en mesolimbische niveaus van monoamines. In het bijzonder, Tomie (2000) vond dat individuen die een verhoogde sign-tracking respons vertoonden ook verhoogde niveaus van corticosteron na de sessie hadden (zie ook Figuur 4 hieronder) en hogere weefselniveaus van dopamine en DOPAC in de nucleus accumbens, lagere niveaus van DOPAC / DA-turnover in het caudate putamen en lagere niveaus van 5-HIAA en 5-HIAA / 5-HT-omzet in het ventrale tegmentale gebied (VTA) ). Tomie en collega's (2000) concludeerde dat het neurochemische profiel dat te zien is in ratten die meer kans hadden om te sign-track, bepaalde kenmerken van kwetsbaarheid voor drugsmisbruik gemeen had. Tomie (1998) heeft ook gerapporteerd dat ratten die krachtdadiger sign-tracking gedrag vertonen, eerder impulsief zijn, zoals gemeten door de neiging om kleine directe beloningen te kiezen voor grotere vertraagde beloningen.

 

Figuur 4

Corticosteronrespons voor en na de eerste autoshaping-sessie. Gegevens worden uitgedrukt als gemiddelde corticosteron (Cort) niveaus (ng / ml) ± SEM vóór de training (Pre- of basale niveaus) en onmiddellijk na de eerste trainingssessie (Post). ...

Tomie's werk over sign-tracking naar voedsel en aan ethanol gerelateerde aanwijzingen, en over hoe dit gedrag kan bijdragen aan de ontwikkeling van compulsief drugsgebruik, heeft ons ertoe aangezet individuele verschillen in dit gedrag te onderzoeken. Onze eerste onderzoeken waren gericht op het ontwikkelen van procedures om de conditionele benadering van een cue te bestuderen in combinatie met de intraveneuze toediening van cocaïne (Uslaner et al., 2006). We voerden daarbij echter ook studies uit waarin we eten als een beloning gebruikten, en in deze studies observeerden we grote individuele verschillen in de CR die ontstonden na het koppelen van de presentatie van een hendel met de levering van een voedselpellet (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007), zoals beschreven door Boakes (1977). Kort samengevat, in onze studies wordt een verlichte hendel (CS) gepresenteerd voor 8 sec, en onmiddellijk nadat deze is ingetrokken, wordt een bananensmaak-voedselpellet (US) afgeleverd in een nabijgelegen recipiënt op ongeveer 2.5 cm van de locatie van de CS-hendel . De levering van de beloning is onafhankelijk van het gedrag van het dier (dwz er wordt geen expliciete actie versterkt). Een enkele sessie bestaat uit 25 CS-VS-paringen gepresenteerd op een 90 sec-schema met een willekeurig interval en één sessie (≈40 min.) Wordt per dag uitgevoerd. Ratten zijn geen voedselarm, maar ze consumeren allemaal alle voedselpellets die worden afgeleverd. Onder deze omstandigheden, met behulp van een steekproef van in de handel verkrijgbare Sprague-Dawley-ratten, hebben we gevonden dat dieren grofweg in drie groepen kunnen worden verdeeld op basis van de voorwaardelijke respons die naar voren komt. Ongeveer een derde van de ratten (sign-trackers) komt bij voorkeur te benaderen en krachtig te betrekken de beloning-voorspellende cue (CS-hendel; zie Cijfers 1A, 2A, 2C en and3) .3). Eén index van dit tekenvolgordeantwoord is het aantal keren dat een rat de hendel indrukt (Figuur 2C) die het gewoonlijk doet door het te grijpen en te knagen (Figuur 1A). Wanneer de hendel wordt ingetrokken, gaan deze dieren meteen en halen ze de voedselpellet op. Ongeveer een derde van de ratten (goal-trackers) benadert zeer zelden de beloningsvoorspellende CS (Figuur 3), maar in plaats daarvan leren ze na presentatie van de CS-hendel snel naar de voedselhouder te gaan en komen ze herhaaldelijk hun neus erin steken in afwachting van de beloning (zie Cijfers 1B, 2B en 2D). Het resterende een derde deel van de ratten (tussengroep) vertoont geen duidelijke sign-tracking of goal-tracking, maar schommelt tussen de cue en het doel (zie Cijfers 2 en and3; 3; Flagel et al., 2008Zie ook Borden, 1977; Zener, 1937). Alle dieren, ongeacht hun CR, halen alle voedselpellets op en eten ze op en hun gedrag tijdens de intertriale intervallen is vrijwel identiek. Zowel sign-tracking als goal-tracking zijn dus afhankelijk van de presentatie van de hendel (de CS). Bovendien, als CS-lever-presentatie expliciet is niet gepaard met de levering van voedsel, maar gebeurt willekeurig, noch de sign-tracking noch de doel-tracking CR ontwikkelen (ongepubliceerde gegevens).

 

Figuur 1

Representatieve frames van een videoband van een rat die betrokken is bij (A) een sign-tracking CR of (B) een doelgerichte CR. Het bordvolgsysteem CR is gericht naar de CS-hendel (aan de linkerkant van het voedselreservoir) en bestaat uit vastgrijpen en knagen aan de hendel. De ...

 

Figuur 2

Sign-tracking en doel-tracking gedrag. Ratten werden ingedeeld in drie groepen op basis van hun gemiddelde aantal 'hendelpersen' over de 16 dagelijkse trainingssessies. De zwarte cirkels vertegenwoordigen het derde deel van de dieren die het meeste hebben gemaakt ...

 

Figuur 3

Verschil in de kans op nadering van de hendel versus nadering van de voedselbeker (dwz verschil in hefboomvoedingsbeker; zie Borden, 1977; Flagel et al., 2008). Als in Figuur 2, zwarte cirkels vertegenwoordigen teken-trackers (ST; n = 14), open cirkels vertegenwoordigen doel-trackers ...

Hoewel individuele verschillen zichtbaar zijn, zelfs na de eerste trainingsdag, is het belangrijk om dat te benadrukken zowel sign-tracking en goal-tracking zijn geleerde responsen die afhankelijk zijn van herhaalde CS-VS-koppelingen, en beide CR's worden door dezelfde cue opgeroepen; dat is dezelfde voorwaardelijke stimulus (de hendel; zie Cijfers 2 en and3) .3). Voor zowel sign-trackers als goal-trackers verhogen herhaalde CS-VS-koppelingen de kans op nadering tijdens de CS-periode naar respectievelijk de cue of het doel (Cijfers 2 en and3), 3), de groeikracht waarmee ze de keu of het doel betrekken (Figuur 2C en 2D), en de snelheid waarmee ze de keu of het doel naderen (Figuur 2E en 2F). Bovendien blijft de neiging van sign-trackers om de beloningsvoorspellende hendel te benaderen en voor de doelvolgers om de voedselbeker (doel) te benaderen tijdens de CS-periode stabiel, zelfs bij langdurige training. In onze gepubliceerde rapporten (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007) we tonen gegevens van slechts 5 trainingsdagen, maar in Figuur 3 we laten eerder niet-gepubliceerde gegevens zien waarin dieren werden getraind voor 16 opeenvolgende dagen en het is duidelijk dat de sign-tracking en doel-tracking CR's, eenmaal ontwikkeld, stabiel bleven. In tegenstelling tot de uitgebreide training, ratten in de tussenliggende groep de neiging om te tekenen, hoewel nog steeds niet op niveaus die gelijk zijn aan de dieren in eerste instantie geclassificeerd als sign-trackers. De initiële voorkeur voor de voerbeker bij alle dieren (of een gebrek aan initiële voorkeur voor de hendel in sign-trackers) is niet verrassend, aangezien alle dieren "vooraf zijn opgeleid" om pellets uit de voedselbeker te halen (zie ook Flagel et al., 2008).

Op basis van deze gegevens is het duidelijk dat voor zowel sign-trackers als goal-trackers de beloning-voorspellende cue (CS) de informatie verschaft die nodig is om het leren te ondersteunen. In zowel sign-trackers als goal-trackers resulteren herhaalde CS-VS-koppelingen in de ontwikkeling van een geleerde reactie die afhankelijk is van de presentatie van de CS. Dat wil zeggen, de CS is gelijk voorspellend van beloning voor beide groepen, en beide groepen ontwikkelen een voorwaardelijke reactie, maar wat verschilt is de richting van de CR. Sign-trackers naderen en manipuleren de beloning-voorspellende cue (hendel) zelf, ook al bevindt deze zich op afstand van de locatie waar de beloning wordt afgeleverd (food cup). Wanneer de CS-hendel doel-trackers worden gepresenteerd, benaderen ze deze echter niet, maar behandelen ze als een signaal voor nakende beloningslevering en naderen de locatie waar de beloning wordt afgeleverd (dat wil zeggen, voedselbeker). Zo wordt een cue die fungeert als een voorspellende, "informatieve" CS en die het leren bij alle dieren ondersteunt "aantrekkelijk" en roept ze de benadering van zichzelf op bij sommigen maar niet bij anderen.

Hoewel de onderliggende mechanismen nog niet zijn afgebakend, kan het nuttig zijn om deze bevindingen te beschouwen aan de hand van het theoretische kader van stimulerende motivatie (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972). Zoals hierboven vermeld, CS's die stimulerende, motiverende eigenschappen verwerven of de terminologie van Berridge (2001), stimuli die worden toegeschreven aan incentive salience, aantrekkelijk worden, kunnen doorlopend gedrag stimuleren en kunnen werken als conditionele versterkers (zie ook Cardinal et al., 2002a). In sign-trackers wordt het CS aantrekkelijk, zoals blijkt uit het feit dat ze het benaderen. Belangrijk is dat we in een reeks niet-gepubliceerde onderzoeken ook hebben vastgesteld dat de CS-hendel voor sign-trackers fungeert als een effectieve voorwaardelijke versterking, waardoor het leren van een nieuwe instrumentele respons wordt versterkt. Dus voor sign-trackers komt de CS zelf om ten minste twee van de bepalende eigenschappen van een stimulerende stimulus te verwerven, wat suggereert dat bij deze dieren de CS-hendel wordt toegeschreven aan incentive salience. Aan de andere kant lijkt het CS in doeltrackers zelf niet aantrekkelijk, omdat ze het niet benaderen, en wat belangrijker is, in niet-gepubliceerde studies hebben we ontdekt dat de CS-hendel in goal-trackers relatief ineffectief is als een voorwaardelijke reinforcer. Dus, voor doeltrackers verwerft de CS deze definiërende eigenschappen van een stimulerende stimulus niet, wat suggereert dat bij deze dieren het CS zelf niet wordt toegeschreven aan incentive salience.

In de context van deze theoretische formulering is het interessant om na te denken over de verschillen tussen sign-trackers en goal-trackers. Het kan zijn dat ze niet verschillen in hun vermogen om incentive saillantie toe te schrijven aan stimuli per se, maar in WAAR het wordt toegeschreven. Zo kan het voor goal-trackers zijn dat de CS incentive-salience van zichzelf wegleidt - en in dit geval naar de foodcup - als doel-trackers om de voedselbeker krachtig in te schakelen en direct consummatory-achtig gedrag ernaar te richten (Mahler en Berridge 2008, persoonlijke communicatie). Aan de andere kant is het ook mogelijk dat de CS voor doel-trackers een cognitieve verwachting van beloning oproept en dat hun gedrag meer wordt bepaald door cognitieve dan door stimulerende processen (Toates, 1998). Hoe het ook zij, deze gegevens suggereren samen dat in sign-trackers de beloningsvoorspellende cue zelf, de CS, motiverende eigenschappen met motivatie verwerft en in doelfuncties niet. Een andere interessante implicatie van deze individuele verschillen is dat ze suggereren dat het mogelijk is om de voorspellende of "informatieve" waarde van een CS af te scheiden van zijn motivatie-motiverende eigenschappen. Gezien het feit dat de "informatieve" en "stimulerende" eigenschappen van beloning-voorspellende aanwijzingen dissocieerbare psychologische verschijnselen zijn, worden ze vermoedelijk gemedieerd door dissocieerbare neurale systemen. Dit onderscheid kan belangrijk zijn bij het verkennen van de neurale mechanismen waarmee aan beloningen gerelateerde signalen het gedrag onder controle krijgen en wacht op verder onderzoek.

Correleert over gedrag bij het volgen van tekens en het volgen van doelen

Conclusie: implicaties voor verslaving

Het is de toeschrijving van motivatie-eigenschappen voor motivatie (via Pavloviaans leren) die beloningsvoorspellende aanwijzingen aantrekkelijk, gewenst en "gewild" maken (Berridge en Robinson, 2003; Robinson en Berridge, 1993) - en de excessieve of pathologische attributie van incentive saillantie voor dergelijke signalen kan bijdragen tot de ontwikkeling van compulsieve gedragsstoornissen (Robinson en Berridge, 1993). Het idee dat aan belonen gerelateerde signalen onweerstaanbaar aantrekkelijk kunnen worden en een buitensporige controle over gedrag kunnen krijgen, is geen nieuw concept. Het fenomeen werd levendig beschreven door een gokker in een van de oudste bekende geschreven teksten ter wereld, de Rig Veda, die teruggaat tot 1200 BCE (zie O'Flaherty, 1981). Toen hij over zijn dobbelstenen zei, zei de gokker: "De trillende hazelnootoren van de grote boom ... bedwelmen als ze rollen op het gegroefde bord ... De dobbelstenen lijken me een drankje van een ... houden me wakker en opgewonden"..." wanneer de bruine dobbelstenen hun stem verheffen als ze naar beneden worden gegooid, ren ik meteen naar het rendez-vous met hen, als een vrouw naar haar geliefde "..." Zij (de dobbelstenen) zijn bedekt met honing - een onweerstaanbare kracht over de gokker. "Met behulp van de huidige terminologie lijken deze dobbelstenen te worden toegeschreven aan een aanzienlijke incentive-salience.

Concluderend wordt aangenomen dat Pavloviaans leren een rol spelen bij het onaangepast aantrekken van mensen naar met drugs geassocieerde stimuli en bronnen van verslavende geneesmiddelen, hetgeen bijdraagt ​​aan de neiging tot recidief (Di Chiara, 1998; Everitt en Robbins, 2005; Robinson en Berridge, 1993; Stewart et al., 1984; Tomie, 1996; Tomie et al., 2007). Op basis van de theoretische verslagen en de hier gepresenteerde experimentele bevindingen, stellen we voor dat individuele verschillen in de neiging om incentive saillantie toe te schrijven aan beloningsvoorspellende cues kwetsbaarheid of weerstand kunnen verlenen aan dwangmatige gedragsstoornissen, inclusief verslaving. Daarom suggereren we dat het onderscheid tussen het sign-tracking en het doelvolgfenotype een middel kan zijn waarmee we individuele verschillen in de neiging om een ​​stimulerende waarde te herkennen in beloningsvoorspellende cues, en hun vermogen om buitensporige controle over gedrag te verkrijgen, onderzoeken.

Dankwoord

voetnoten

Referenties