Betrokken relatie: u bent er voor bedeeld (2011)

Pair bonding is een biologisch programma dat geen cultureel construct is

Porno-verslaving kan relaties verstorenOndanks een kleurrijke verscheidenheid aan culturele verschillen, worden mensen overal verliefd, hechten zich emotioneel lang aan elkaar en voelen zich verraden wanneer partners ontrouw zijn. Deze gedrag is aangeboren, niet de producten van willekeurige culturele invloeden. Om dit punt op een andere manier te maken: de meeste zoogdieren niet tatoeëren de namen van hun vrienden op hun billen, en zijn geen onderhevig aan aanvallen van jaloerse woede.

Menselijke hersens zijn gebouwd om verliefd te worden, een eerdere post, legde uit dat pair-bonding-gedrag neurobiologische mechanismen achter zich heeft. Nu is er meer onderzoeksbewijs van onze onderliggende pair-bonding-programmering. Voorspelbaar komt het overeen met het bewijs dat afkomstig is van de beroemde prairiewoelmuis. (Daarover straks meer.) New York Times-journalist John Tierney beschrijft het nieuwe onderzoek op deze manier:

De 21-jarige vrouw werd zorgvuldig getraind om in de loop van een aantal maanden niet te flirten met iemand die het laboratorium binnenkwam. Ze hield oogcontact en conversatie tot een minimum beperkt. Ze gebruikte nooit make-up of parfum, hield haar haar in een simpele paardenstaart en droeg altijd een spijkerbroek en een effen T-shirt. ...

Vorig onderzoek had aangetoond dat een vrouw in de vruchtbare fase van haar menstruatiecyclus aantrekkelijker lijkt, en datzelfde effect werd hier waargenomen - maar alleen toen deze vrouw werd beoordeeld door een man die niet al met iemand anders te maken had gehad.

De andere jongens, degenen in romantische relaties, beoordeelden haar als aanzienlijk minder aantrekkelijk toen ze zich in het topstadium van vruchtbaarheid bevond, vermoedelijk omdat ze op een bepaald niveau aanvoelden dat ze toen de grootste bedreiging vormde voor hun langdurige relaties. Om niet verleid te worden om af te dwalen, zeiden ze kennelijk tegen zichzelf dat ze toch niet zo lekker was. ...

Tierney voegt dat duidelijk toe,

Natuurlijke selectie bevoordeelde degenen die lang genoeg bij elkaar bleven om kinderen op te voeden: de mannen en vrouwen die een relatie konden onderhouden door hun partners gelukkig te houden. Ze zouden baat hebben gehad bij de deugd om trouw te blijven, of tenminste de bereidheid om trouw te lijken terwijl ze discreet vals spelen.

Hij citeert ook UCLA-psycholoog Martie Haselton: “Vrouwen en mannen worden beïnvloed door ovulatie, maar wij [mensen] hebben geen idee dat dit de drijvende kracht is achter deze substantiële veranderingen in ons gedrag. [Dergelijk onderzoek] maakt duidelijk dat we veel meer op andere zoogdieren lijken dan we dachten. "

Hoe waar. In woelmuizen ontmaskeren wetenschappers al het onderliggende neurale mechanismen die paarsgewijze binding reguleren gedrag, en ja hoor, een daarvan is een mechanisme dat de defensieve agressiviteit van een man veroorzaakt jegens onbekende, gewillige vrouwen (zodra hij een paarband heeft gevormd met zijn belangrijkste squeeze). Dit gedrag gebeurt duidelijk niet om culturele redenen. Het gebeurt voornamelijk omdat de neurochemische vasopressine toeneemt in een belangrijk deel van zijn hersenen. (Trouwens, het zal meneer Vole niet per se 100% trouw houden. Van mevrouw Vole is ook bekend dat ze een affaire heeft.)

Benieuwd naar de mechanica die bepalen of een zoogdier in staat is zich te binden? Het blijkt dat in monogame woelmuizen natuurlijke selectie de distributie van oxytocine- en vasopressinereceptoren in het limbische systeem van de hersenen heeft veranderd. Hoewel alle woelmuizen seks de moeite waard vinden, krijgen monogame woelmuizen ook goede gevoelens van een bepaalde partner. Het verbindingsmechanisme is overigens het origineel verslavingsmechanisme (die alle andere verslavingen kapen). Dit is de reden waarom verslaving kan interfereren met paar-bindingen.

Als wetenschappers met kunstmatige stimulatie de productie van te veel dopamine op gang brengen, bindt een dier niet alleen niet, maar wordt het ook agressief tegenover alle vrouwtjes. Zou dit kunnen helpen verklaren waarom sommige zware porno-gebruikers lijken te zijn? het verliezen van interesse in echte vrienden?

Het essentiële punt is dat onze voorliefde voor het verbinden van paren voortkomt uit fysiologische gebeurtenissen, niet alleen uit sociale conditionering. Het is voortgekomen uit het mechanisme van de baby-verzorger, en de twee mechanismen overlappen elkaar nog steeds in het beloningscircuit van de hersenen. Dus hoewel veel westerlingen momenteel gevangen lijken te zitten in een chaotische hook-up-cultuur, betekent dit niet dat wij mensen van nature zo promiscue zijn als bonobo-chimpansees of dat de neiging tot parenbinding oppervlakkige culturele constructies zijn. .

Houd in gedachten dat menselijke en bonobo-evolutie zo'n zes miljoen jaar geleden uiteen liepen. Onze naaste familieleden zijn op onze tak van de evolutionaire boom, zelfs als ze er niet meer zijn. Ergens in die tak werden mensen door veranderingen in de hersenen paarbinden.

Hoewel binding van zoogdierenparen zeldzaam is, zijn de wijzigingen die een soort-paar-binding vormen niet noodzakelijk exotisch. Bijvoorbeeld, pair-bonding prairie voles zijn zo als hun promiscuous meadow-vole neven en nichten dat wetenschappers een weidewolf kunnen omzetten in een pairbonder door simpelweg de expressie van een enkel gen in zijn voorhersenen. (Het verhoogt receptoren voor vasopressine). Kortom, het gedrag van onze verre bonobo-neven en nichten is vermakelijk, maar vrij irrelevant als het gaat om het begrijpen van de fundamenten van menselijke paring.

"Ah, maar kijk eens hoe promiscue we zijn!" je denkt toch? Houd rekening met twee andere punten over ons huidige hook-upgedrag:

Ten eerste zijn de studies die we in het Westen doen (meestal met behulp van universitaire studenten) enigszins roekeloos in het karakteriseren van al het menselijk gedrag op basis van kleine plakjes van ons niet-representatieve cultuur. Hoewel strikte monogamie niet de menselijke norm is, leven de meeste partners nog steeds in paren. (Veel culturen laten een man toe die het zich kan veroorloven om een ​​andere vrouw te nemen, maar weinigen wel het veroorloven.)

Kortom, als u met meerdere partners puur voor recreatie speelt u zou een uitbijter kunnen zijn. Uw gedrag is geen typisch menselijk gedrag - een punt dat door westerse onderzoekers gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. Zo beweerde een onderzoek uit 2007 onder 1,500 niet-gegradueerde mannen en vrouwen ons te vertellen "Waarom mensen seks hebben. " Het ontdekte dat veel studenten seks hadden voor recreatie, niet voor voortplanting. (Echt waar ??) In andere culturen zijn mensen er vaak vrij onvermurwbaar van dat seks primair verband houdt met reproductie en een gezin stichten. Zelfs seks met meerdere partners kan sterkere baby's krijgen ("rudimentaire opvoeding“) Als doel. (Om te voorkomen dat lezers overhaaste conclusies trekken, ik ben een fan van 'seks voor recreatie', maar ook een fan van de voordelen van gehechtheid.)

Ten tweede duidt de term "pair bonder" niet op perfecte seksuele monogamie. Het betekent gewoon dat partners de neiging hebben om samen te zijn en nakomelingen groot te brengen (bekend als sociale monogamie). Geen paarbindende zoogdiersoorten zijn volledig seksueel exclusief; het zou een evolutionaire handicap zijn. Dus de realiteit dat niet alle mensen honderd procent getrouw blijven voor het leven en sommigen van ons hebben seks zonder gehechtheid is niet verrassend. Verscheidenheid ook dient de evolutie.

Toch is het handig om in gedachten te houden dat pair-bonder-breinen, inclusief die van jou, over het algemeen zijn ingesteld om zich aan een partner te hechten. Dus zelfs als je milieu momenteel enorm promiscue is, hoef je je nergens voor te verontschuldigen als je merkt dat je hunkert naar een stabiele band in het centrum van je seksleven. De redenen liggen in je brein, niet in je opvoeding, en dat kun je bewust tik op dit aangeboren potentieel.

In onze cultuur, die schoonheid en jeugd zo hoog in het vaandel heeft staan, lijkt het ronduit vreemd dat een ouder echtpaar met het verstrijken van de jaren steeds meer van elkaar kan genieten. (…) Als u een handvol oudere echtparen kent, denk dan eens aan degenen onder hen die zich nog steeds intens tot elkaar aangetrokken voelen. Het bekijken ervan is voldoende bewijs dat aantrekkingskracht niet primair gebaseerd is op aantrekkelijkheid. ... Het zien, aanraken en horen van een toegewijde partner krijgt in de loop van de tijd steeds meer macht om de afgifte van [het hechtende hormoon, oxytocine] te activeren. - Mark Chamberlain PhD

In ieder geval in een paar-bindende soorten zoals wij.

Zien "De aap die dacht dat het een pauw was: overdrijft de evolutionaire psychologie menselijke seksverschillen?"

(Uittreksel) Pair Bonding

Paarbinding (of monogamie) is een uiterst zeldzaam paarsysteem bij zoogdieren, dat bij minder dan 5% van de soorten wordt aangetroffen (Kleiman, 1977). Desalniettemin blijkt het een centraal element te zijn in het reproductieve repertoire van de mens. Het is daarom een ​​merkwaardig feit dat ons dominante paarsysteem meer lijkt op het typische paarsysteem van vogels dan dat van de meeste zoogdieren, inclusief onze naaste verwanten, de mensapen. Bij het maken van deze bewering is het belangrijk om over drie dingen duidelijk te zijn. Ten eerste is de claim niet dat paarbanden per se levenslang meegaan. Bij afwezigheid van sociaal afgedwongen levenslange monogamie, gaan de meeste paarbanden maanden of jaren mee, maar lossen ze uiteindelijk op (Fisher, 1992). Merk echter op dat een aanzienlijke minderheid van paarobligaties tot het einde van de levensduur blijft bestaan, zelfs in traditionele voedermaatschappijen die geen strikte restricties op echtscheiding hebben (zie bijv. Marlowe, 2004).
Ten tweede is de claim niet dat banden tussen mensenparen altijd seksueel exclusief zijn. De meeste onderzoeken suggereren dat aanzienlijk minder dan 50% van de mannen of vrouwen in langdurige toegewijde relaties ooit ontrouw is (Blow & Hartnett, 2005). Niettemin zijn sommige, en als gevolg daarvan, wordt een bepaald deel van de nakomelingen verwekt door iemand anders dan de sociale vader (de beste schattingen plaatsen dit op ongeveer 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann, & Fischer, 2012). Ten derde is de claim niet dat paarbinding ons enige "echte" of natuurlijke paarsysteem is. Mensen vertonen alle paringsystemen die bij andere soorten worden aangetroffen, inclusief monogamie, polygynie (één man, twee of meer vrouwen) en zelfs polyandrie (één vrouw, twee of meer mannen; Murdock, 1967).
Het is ook niet ongebruikelijk dat mensen extrapair paren, of zich bezighouden met vrijblijvende seks vóór het huwelijk of tussen langdurige relaties. Verschillende frequenties van elk van deze paargedragingen zijn te vinden in verschillende culturen en verschillende historische perioden. Echter, met uitzondering van lange termijn polyandrie, zijn ze allemaal relatief vaak en daarom zijn ze allemaal plausibel deel van het geëvolueerde repertoire van het menselijke dier. Onze claim is dus niet dat pair bonding het enkelvoudsvormpatroon van de mensheid is. Onze bewering is simpelweg dat de paarband de meest gebruikelijke omgeving is voor seks en voortplanting in onze soort, die het al heel lang is, en dat dit een diepe afdruk heeft achtergelaten op onze geëvolueerde aard.

2016 studie: Prairiewolderes tonen mensachtige troost [maar niet-pair-bonding voles niet]