Niet-gepubliceerde pornostudie door SPAN Lab vindt porno is opwindend (maart, 2013)

YBOP COMMENTS: Hieronder staan ​​(1) het origineel van David Ley Psychology Today blogpost over een Nicole Prause die nog moet worden gepubliceerd EEG-onderzoek, en (2) Gary Wilson's Psychology Today blogbericht dat erop reageert (gepubliceerd op 7 maart 2013). Onder de post van Wilson staan ​​de opmerkingen zoals ze oorspronkelijk verschenen, inclusief een uitwisseling tussen Wilson en Prause. (Ley's huidige versie van hetzelfde bericht is aanzienlijk gewijzigd).

'Psychology Today'-redacteuren verwijderden beide berichten op 10 april 2013 daarna Nicole Prause beklaagde zich erover dat mijn post haar studie verkeerd vertegenwoordigde. Dit was niet waar, aangezien Wilson alleen commentaar gaf op de analyse van David Ley van de Prause-studie. Dit werd duidelijk vermeld in de eerste alinea van de post. Het is belangrijk op te merken dat de Prause-studie niet was gepubliceerd, nog niet door vakgenoten moest worden beoordeeld en alleen David Ley er toegang toe had. Nicole Prause had meer dan een maand om de beschrijving van David Ley te corrigeren, of om ons een kopie van de studie te geven. Ze deed geen van beide.

Op 10 april reageerde Prause opnieuw onder de post van David Ley. Deze keer was het om haar te promoten nieuwe studie. Na het lezen van de samenvatting van de nieuwe studie, schreef Marnia Robinson een opmerking waarin werd uitgelegd dat pornoverslaafden vaak minder emotionele reacties rapporteren dan herstelde pornoverslaafden. Nicole Prause reageerde door te reageren onder het bericht van Wilson (zie hieronder) en PT-editors een e-mail te sturen om te eisen dat het blogbericht van Wilson wordt verwijderd. Prause e-mailde Wilson tweemaal in de loop van de volgende twee dagen, beide keren bedreigend hem met gerechtelijke stappen zonder enige basis.

UPDATES:

  1. Juli 2013: De Nicole Prause EEG-studie werd uiteindelijk gepubliceerd in juli 2013. Lees hier de uitgebreide analyse van YBOP ervan: Seksueel verlangen, geen hyperseksualiteit, is gerelateerd aan neuropsychologische reacties die zijn voortgebracht door seksuele afbeeldingen.
  2. Juli, 2013: Binnen enkele dagen nadat Wilson zijn kritiek publiceerde, gebruikt Prause meerdere gebruikersnamen om leugens op internet te posten.
  3. Augustus, 2013: John A. Johnson promoveert de claims van Prause over Steele et al., 2013. Prause wraak neemt.
  4. Rond januari koos 2015: UCLA ervoor om het contract van Nicole Prause niet te verlengen.
  5. Lopend: acht peer-reviewed papers zijn het eens met de YBOP-kritiek - dat Steele et alDe feitelijke bevindingen komen overeen met het verslavingsmodel: 8 peer-reviewed kritieken op Steele et al., 2013.
  6. Lopend en escalerend: Nicole Prause blijft haar pesterijen en laster van Gary Wilson (en vele anderen) tot op de dag van vandaag voortzetten.
  7. Januari 29, 2019: In een poging YBOP het zwijgen op te leggen en het bewijs van haar fouten te verbergen Nicole Prause dient een handelsmerkaanvraag in om YourBrainOnPorn en YourBrainOnPorn.com te verkrijgen. Rechtszaak aanhangig.
  8. Begin 2019: in een poging haar ongrijpbare gedrag te verbergen heeft Prause veel van haar lasterlijke tweets en verwijderd ingediend 3 nep, en mislukte, DMCA take-downs om de screenshots van haar tweets te laten verwijderen.
  9. April 2019: Nicole Prause heeft een site gemaakt die inbreuk maakt op handelsmerken: Agressieve inbreuk op handelsmerken door ontkenners van pornoverslaving (www.realyourbrainonporn.com), en bijbehorend twitter-account naar lastigvallen en belasteren iedereen die porno suggereert, kan schadelijk zijn.
  10. Zomer, 2019: David Ley wordt nu gecompenseerd door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten en gebruikers te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn!
  11. Vanwege escalerende intimidatie en laster door Prause en haar alias Twitter-account (@BrainOnPorn) we waren genoodzaakt deze pagina in 2019 te publiceren: Is Nicole Prause beïnvloed door de porno-industrie?


DAVID LEY'S BLOG POST ALS HET OORSPRONKELIJK GEPUBLICEERD WERD:

Your Brain on Porn - Het is NIET verslavend (6 maart 2013)

Wat neurologisch onderzoek feitelijk laat zien over de mensen die porno gebruiken

Er is een enorme hoeveelheid overdrijving geweest porno gebruik, met veel auteurs en doemdenkers die beweren dat het bekijken van porno gevaarlijke neurochemische veranderingen in de hersenen. Maar baanbrekend nieuw onderzoek zegt dat het gewoon niet zo is, en dat mensen die probleemgebruikers van porno zijn eigenlijk mensen met hoge libido's zijn, NIET mensen van wie de hersens kromgetrokken zijn geslacht en porno.

Populaire antiporn-voorstanders zoals YourBrainonPorn en de groep belde Fight The New Drug, beweren dat pornoregulering een kwestie van volksgezondheid is, en geen kwestie van vrije meningsuiting. Deze voorstanders beweren vaak dat als mensen en de maatschappij alleen de schade zouden kennen die pornologisch gebruik aan onze hersenen veroorzaakte, dat we het zouden reguleren, in onszelf en in de toegang die is toegestaan

In de afgelopen jaren roepen deze op angst gebaseerde argumenten vaak hersengerelateerde woorden op en werpen ze termen als dopamine bursts en desensitization, om te beschrijven wat naar verluidt gebeurt in het brein van mensen die te veel porno kijken. Hersenwetenschap is tegenwoordig erg populair en het is aandachtig om het brein en het neurowetenschapsgeluid in argumenten te gebruiken, omdat het zo ontzettend overtuigend en wetenschappelijk klinkt. Het probleem is dat er extreem weinig onderzoek is gedaan naar de hersenen en het gedrag van mensen die porno gebruiken, en geen goed, experimenteel onderzoek dat naar het brein kijkt van degenen die naar verluidt verslaafd zijn aan porno. Al deze argumenten zijn dus theoretisch en gebaseerd op retoriek, gevolgtrekkingen en het toepassen van andere onderzoeksresultaten om seksueel gedrag te proberen te verklaren.

Fascinerend, rigoureus nieuw onderzoek is nu gedaan, waarbij de hersenen van vermeende seksverslaafden zijn onderzocht en wat denk je? De resultaten zijn een beetje anders dan de retoriek. In feite ondersteunen de resultaten dat niet seksverslaving is echt, of weerspiegelt alle unieke hersengerelateerde problemen.

 In onderzoek dat binnenkort in het tijdschrift Socioaffective Neuroscience of Psychology zal worden gepubliceerd, gebruikten de auteurs Steele, Staley, Fong en Prause EEG-testen om de effecten van visuele erotica te onderzoeken op de hersenen van mensen die vonden dat ze problemen hadden met het controleren van hun pornagebruik. 52-seksverslaafden, inclusief mannen en vrouwen, hebben de elektrische activiteit van hun hersenen onderzocht terwijl ze naar erotische beelden keken.

Sekse verslaving theorie voorspelt dat deze individuen hersenpatronen zouden vertonen die consistent zijn met die van cocaïne verslaafden, die specifieke elektrische veranderingen in de hersenactiviteit vertonen, als reactie op drugsgerelateerde signalen. -

Voorstanders van seksverslaving, van Rob Weiss naar Vlees hebben lang betoogd dat seks en porno "als cocaïne" in de hersenen zijn.

Maar toen EEG's aan deze individuen werden toegediend, omdat ze erotische stimuli bekeken, waren de resultaten verrassend en helemaal niet consistent met de seksverslavingstheorie. Als het bekijken van pornografie eigenlijk aan het wennen was (of desensibiliseren), zoals drugs zijn, dan zou het bekijken van pornografie een verminderde elektrische respons in de hersenen hebben.

In feite was er in deze resultaten geen reactie. In plaats daarvan vertoonden de deelnemers in het algemeen verhoogde elektrische reacties van de hersenen op de erotische beelden die ze werden getoond, net als de hersenen van "normale mensen", zoals is aangetoond in honderden onderzoeken.

Ah, maar de voorstanders van seksverslaving zouden kunnen beweren dat dit komt omdat deze porno-verslaafden een sterkere reactie hebben op seksuele prikkels, en dat is waarom ze verslaafd zijn. Dit is een reden dat theorieën over pornografie en seksverslaving zo moeilijk te beargumenteren zijn - ze zijn niet te falsificeren, door tegengestelde dingen als onderdeel van hun theorie te presenteren, en hebben zeer vloeiende argumenten, die verklaren wanneer data of resultaten niet overeenkomen met hun theorieën.

Dit is waar de auteurs van deze studie heel slim waren. De onderzoekers namen maten van seksueel verlangen of libido en meerdere maten van seksverslaving op in de vragenlijsten die ze aan de deelnemers hadden gegeven. De EEG-resultaten van deze studie werden voorspeld door de maten van het libido en er was GEEN verband tussen de maten van seksverslaving, de neurale maten. Met andere woorden, de EEG-bevindingen van een verhoogde respons op erotische stimuli waren consistent met de reacties van mensen met een hoger niveau van seksueel verlangen. De vermeende seksverslaafden van deze studie hebben hersenen die lijken op die van andere mensen, die hoge libido's hebben, maar zich niet identificeren als seksverslaafden.

Een ander onderdeel van deze geavanceerde analyse is dat de onderzoekers gekeken hebben naar de verschillende tests die aspecten van seksverslaving / hyperseksualiteit gemeten hebben, en naar de testen die het libido gemeten hebben. Vervolgens voerden ze statistische analyses uit om te bepalen of een van deze testresultaten consistent was met het verschil in hersenreacties. Nogmaals, de tests van seksuele verslaving hadden geen verband met de neurale bevindingen. Maar een aanzienlijk deel van de verandering in neurale reacties was verklaarbaar door het niveau van seksueel verlangen van de deelnemers - wanneer een deelnemer hogere niveaus van libido meldde, toonden ze ook minder neurale reacties op de seksuele prikkels die ze vertoonden. Dit was een enigszins verrassende bevinding die suggereert dat mensen met een hoog libido pornografie minder nieuw kunnen vinden en dus minder neurale respons hebben - dit is consistent met enkele andere onderzoeken, die hebben aangetoond dat mensen met een hoog niveau van seksuele begeerte minder respons hebben op visuele erotiek . Maar dit is niet uniek voor seksverslaafden en werd voorspeld door niveaus van seksueel verlangen, GEEN symptomen van seksverslaving. Hogere percentages symptomen van seksuele verslaving, ongeacht welke van de drie schalen van seksverslaving werden gebruikt, hadden GEEN relatie met de neurale reactie op de erotische foto's die ze te zien kregen.

Voorstanders van pornoverslaving zullen zeker “aha! Kijk, daar is het, pornoverslaafden hebben een LAGERE reactie, en daarom zijn ze verslaafd, ze zijn ongevoelig gemaakt. " Maar vergeet niet dat het de maatstaf voor het libido was die een verminderde neurale respons voorspelde, geen maatstaven voor seksproblemen of zelfs pornagebruik. Zelfs onder de studiegroep van probleemporno-gebruikers waren er verschillende niveaus van libido. En, net als andere mensen die geen problemen hebben met het beheersen van hun pornagebruik, zijn het de hogere niveaus van seksueel verlangen die dit verminderde effect voorspellen. Veel mensen met een hoog libido hebben hetzelfde effect, maar melden geen problemen met het beheersen van pornagebruik.

Men kan stellen dat dit slechts één studie is, en slechts één maatstaf voor de hersenactiviteit. Voorstanders van pornoverslaving zullen ongetwijfeld beweren dat andere soorten hersenstudies, zoals MRI's, MEG's, SPECT-scans of andere hersenscans, de effecten zullen laten zien waarvan zij denken dat ze er zijn. Ik weet zeker dat anderen zullen beweren dat kijken naar een erotische foto op de een of andere manier anders is dan kijken naar "high-speed internetporno". Het interessante van deze argumenten is dat ze argumenteren tegen de geldigheid van de wetenschap, door te beweren dat hun theorieën op de een of andere manier meer waar en betrouwbaar zijn dan feitelijk wetenschappelijk onderzoek of feitelijke gegevens. Met andere woorden, zullen ze data alleen geloven als het hun theorieën bevestigt? Als dat zo is, sorry, dat heet bevestiging vooringenomenheidgeen wetenschap.

Het toenemende gewicht van wetenschappelijk onderzoek, in tegenstelling tot speculatie en theorievorming, wijst erop dat seksverslaving geen onderscheidend construct is, maar weerspiegelt het gedrag van individuen met een hoger niveau van seksueel verlangen en libido, vooral omdat die gedragingen mensen in conflict brengen met sociale waarden rond seks. Net als elk ander menselijk kenmerk, komt seksuele begeerte voor in een spectrum, met brede reeksen van individuele variatie. De problemen en klachten gerapporteerd door zelf-geïdentificeerde porno- en seksverslaafden hebben te maken met de context waarin deze individuen hun hoge libido uitdrukken of nastreven, NIET met een unieke ziekte.

De voorstanders van porno en seksverslaving doen er misschien goed aan hun dialoog te veranderen, van het aanvallen van porno en seks, tot het verhogen van de dialoog over hoe seksueel verlangen en seksuele expressie in conflict kunnen komen met publieke / private sociale waarden en idealen. In plaats van het pornogeweld in de kijker te zetten, kunnen ze effectiever en evidence-based zijn om voor te pleiten onderwijs over de verschillende niveaus van seksueel verlangen en de noodzaak voor zowel de samenleving als het individu om verantwoordelijk te zijn voor en te reageren op die verschillen.


GARY WILSON'S PSYCHOLOGIE VANDAAG POST ALS HET OORSPRONKELIJK GEPUBLICEERD WAS:

Niet-gepubliceerde pornostudie door SPAN Lab vindt porno is opwindend (maart, 2013)

Elke bewering dat pornoverslaving op internet de uitzondering moet zijn - een verslaving die op de een of andere manier geen verslaving is - vereist meer gegevens dan één ongepubliceerd onderzoek.

David Ley beweert dat een "rigoureuze, slimme" studie in zijn eentje heeft weerlegd dat er pornoverslaving op internet bestaat - zonder de feitelijke studie, of zelfs een samenvatting, voor gedetailleerd commentaar te geven. (Je vraagt ​​je af hoe hij aan een studie is gekomen die nog niet in het openbaar is verschenen.)

Hoe dan ook, op basis van zijn beschrijving van deze wonderstudie (en afhankelijk van de herziening als deze beschikbaar komt), volgen hier enkele waarschuwingen:

Ley beweert dat degenen onder ons die geloven dat pornoverslaving op internet dezelfde fundamentele hersenveranderingen kan veroorzaken die alle verslavingen gemeen hebben, zeggen: "Pornoverslaving is net als cocaïneverslaving." Daarom is hij van mening dat elke test die een verschil in de hersenreactie tussen cocaïnegebruikers en pornogebruikers onthult, het bewijs is dat pornoverslaving niet bestaat.

Niet zo. Ten eerste beweert www.yourbrainonporn.com niet "Cocaïneverslaving is net als pornoverslaving." Dit zou dom zijn, aangezien cocaïne extra toxische effecten heeft. Wat ik, en verslaving neurowetenschappers, zeggen is dat het allemaal verslavingen zijn deel zeer specifieke hersenveranderingen die leiden tot dwangmatig ongecontroleerd gebruik. De bewering dat alle verslavingen (chemisch en gedragsmatig) deel fundamentele hersenveranderingen verwijst naar een bepaald aantal hersenveranderingen, waarvan er veel in de limbisch deel van de hersenen, dat de huidige studie niet onderzocht.

Tientallen jaren van onderzoek hebben opgelost welke hersenveranderingen worden gedeeld. Ze zijn al in meerdere hersenstudies verschenen - niet alleen van drugsverslaafden, maar ook van gokken, video-gamen en internetverslaafden. Zien Recente internetverslaving Brain Studies omvatten porno, die op zichzelf al links naar 20-hersenonderzoeken naar internetverslaving heeft, die allemaal veranderingen in de hersenen vertonen die worden gezien bij drugsverslaafden. Zie ook Is er een gemeenschappelijk moleculair pad voor verslaving?

Voor zover we kunnen zien, meet Ley's wonderstudie geen van die gevestigde veranderingen. Elke bewering dat pornoverslaving op internet (een subset van internetverslaving) een uitzondering is op de gevestigde verslavingsliteratuur, zou vereisen dat meer dan één, verdacht EEG-onderzoek serieus wordt genomen. Laten we eens kijken waarom dit onderzoek verdacht zou kunnen zijn.

Het vergelijken van porno met visuele aanwijzingen van andere verslavingen mislukt: porno is uniek

Ley schrijft:

"De deelnemers vertoonden in het algemeen een verhoogde elektrische hersenreactie op de erotische beelden die ze te zien kregen, net als de hersenen van 'normale mensen'."

Het bekijken van pornobeelden is geen cue in de zin dat drugs signalen zijn. Het bekijken van seksuele handelingen en naaktlichamen is universeel opwindend voor zowel mannen als vrouwen, maar vooral aantrekkelijk voor mannen. Wetenschappers hebben het jarenlang gebruikt in meerdere experimenten met betrekking tot erecties, het aantal zaadcellen, enz., Daarentegen, visuals van cocaïneparafernalia wekken alleen cocaïnegebruikers / verslaafden op.

De betrouwbaarheid van erotische beelden om seksuele opwinding te produceren, betekent dat ze dopamine universeel verhogen. (Zeker, seksuele voorkeuren beïnvloeden ook de niveaus van vrijgekomen dopamine.) Chronische verhoging van dopamine is relevant omdat het een trigger lijkt te zijn voor verslavingsgerelateerde hersenveranderingen bij verslaafden.

Zowel eten als seks zijn universeel aantrekkelijke natuurlijke beloningen. Als je echter naar een foto van rundergehakt kijkt of een koe in het veld ziet, wordt er meestal geen dopamine geproduceerd. Een voedselvisual wordt niet geregistreerd als een 'natuurlijke beloning' op dezelfde manier als een visual van een naakt erotisch doelwit dat doet. Erotische beelden zijn niet alleen universeel opwindend, maar ook ze zijn de verslaving voor pornoverslaafden. Kortom, er zijn goede redenen waarom er geen sites voor het herstel van voedselverslaving bestaan, terwijl sites voor het verslaan van pornoverslaving volop aanwezig zijn.

Aangezien visuele erotica universeel aantrekkelijk is, is de "ontdekking" van deze studie dat opwinding voor erotische beelden normaal is, nauwelijks nieuw. Maar hoe ontkracht dat de mogelijkheid dat sommige pornokijkers ook verslavingsgerelateerde veranderingen in de hersenen hebben ondergaan? Het niet.

Een grotere opwinding voor porno kan een teken zijn verslaving bij de meeste pornogebruikers geen teken van afwezigheid. In de recente studie Cyberseksverslaving: ervaren seksuele opwinding bij het kijken naar pornografie en niet het echte seksuele contact maakt het verschil, Duitse wetenschappers testten problematische cybersex-gebruikers en -controles. Toenemende opwinding en verlangen naar antwoord op porno voorspelden een groter problematisch pornagebruik. Onderzoekers concludeerden dat de resultaten het versterkingsmodel van verslaving ondersteunen.

Zowel uit het Duitse onderzoek als uit het onderzoek van Ley bleek dat "pornoverslaafden" opgewonden raakten tijdens het kijken naar porno. Wat een verrassing.

Dat gezegd hebbende, opwinding van de frontale cortex in reactie op iemands verslaving normaal zou zijn, zelfs als andere gebieden van het beloningscircuit van de hersenen minder reageren op alledaagse prikkels. Zien Waarom vind ik porno spannender dan een partner? Dit is de reden waarom onderzoekers een verslaving niet met een enkele studie kunnen weerleggen, zelfs als deze goed is opgezet.

Cocaïne-vergelijkingen zijn met name ongegrond

David Ley schrijft:

"Sekse verslavingstheorie voorspelt dat deze individuen hersenpatronen zouden vertonen die consistent zijn met die van cocaïneverslaafden, die specifieke elektrische veranderingen in de hersenactiviteit vertonen, als reactie op drugsgerelateerde aanwijzingen. "

Werkelijk? Zegt wie? In tegenstelling tot cocaïne, tikt een tik op een aangeboren reeks complexe schakelingen die verband houden met seksuele opwinding en paring van de mens. Hoe kunnen EEG's met betrekking tot de twee activiteiten vergelijkbaar zijn?

Om kort terug te gaan naar de cue discussie, vergeleken Ley de onderzoekers EEG van cocaïneverslaafden met het bekijken van foto's van signalen, zoals wit poeder of mensen die cocaïne gebruiken, aan EEG's van seksverslaafden die porno kijken. In feite vergeleken ze de handeling van het bekijken van verslaving-aanwijzingen met de daad van het deelnemen aan een werkelijke verslaving en beweerden ze dat ze equivalent waren voor vergelijkingsdoelen.

Voor pornoverslaafden signalen mogelijk computerbladwijzers voor favoriete pornowebsites te zien, vertrouwde pornosternamen te horen, miniaturen te klein te zien om expliciet te zijn - allemaal zonder zich echt in hun verslaving te kunnen laten verwennen: porno bekijken.

Ten tweede vanwege de toxiciteit ervan, cocaïne veroorzaakt schade aan de hersenschors, die de EEG-waarden wijzigt. Deze zijn naast de hersenveranderingen die voortkomen uit verslaving. Daarom is het vergelijken van de EEG's van cocaïneverslaafden met EEG's van seksverslaafden een slecht resultaat. Het zou meer verantwoord zijn om de hersens van problematische pornogebruikers te vergelijken met de hersenen van andere gedragsverslaafden die geen giftige stoffen gebruiken.

Pornoweergave op internet is niet zoals nemen drugs. Drugsverslaving is een verslaving aan meer van de dezelfde, terwijl internetpornol verslaving een verslaving is aan het zoeken naar nieuwigheden. Cocaïnegebruikers kunnen jaar in jaar uit cocaïne gebruiken, maar gebruikers van internetporno kijken niet jaar na jaar naar één enkele afbeelding. Ze lopen vaak meerdere video's of afbeeldingen door in één sessie en nooit om terug te keren naar die video's. Sommige escaleren doorheen de hele nieuwe genres van porno in de loop van de tijd.

Gebottelde tollen in rustDit cruciale verschil verandert de reactie van de hersenen bij pornogebruikers ten opzichte van drugsgebruikers, zoals er zijn afzonderlijke dopaminecircuits strikt voor novelty. Dergelijke circuits zouden worden geactiveerd door pornogebruik maar niet worden geactiveerd door drugsgebruik. Dientengevolge zou elektrische hersenactiviteit tijdens pornagebruik niet overeenkomen met middelengebruik.

Houd ook in gedachte dat er ingebouwd is oververzadiging mechanismen voor drugsgebruik, die tijdens een eetbui afnemende activering veroorzaken. Een pornogebruiker kan daarentegen tijdens een binge blijven gebruiken zolang hij iets warm genoeg vindt om zijn interesse te bewaren. Met andere woorden, het model dat de auteurs van de studie gebruiken, komt niet overeen met porno gebruiken.

Zijn de proefpersonen echt representatief voor problematische internetporno-gebruikers?

Deze studie lijkt een "seksverslaafde" studie te zijn, en is mogelijk van weinig relevantie voor potentiële pornoverslaafden. Zoals we hebben opgemerkt seksverslaving is geen pornoverslaving via internet. De eerste heeft vaak te maken met kindertijdproblemen. Het laatste is vooral een internetverslaving.

Seksverslaafden gebruiken porno misschien, maar gedragen zich meestal met echte mensen als seksuele doelen. Dit staat in schril contrast met veel jonge pornoverslaafden op internet, voor wie echte seks tegenvalt. De typische internetporno-verslaafde van vandaag is in de twintig of jonger, en heeft vaak niet het geld om als 'seksverslaafde' te worden gediagnosticeerd, dus we zullen benieuwd zijn wie de wetenschappers hebben gerekruteerd en hoe.

De toekomst

Verantwoorde hersenstudies van de hersenen van pornoverslaafden op internet zouden mogelijk veel kunnen toevoegen aan het menselijk begrip, maar ze moeten niet gebaseerd zijn op 'seksverslaafden', maar op pornoverslaafden op internet (vooral degenen die begonnen met internetporno, zoals ze melden de meest ernstige symptomen). Studies moeten "appels met appels" vergelijken in plaats van signalen te verwarren met onderliggende verslaving. Ze moeten ook vergelijkingen uitsluiten met EEG's die worden veranderd door giftige drugs (cocaïnegebruik), en zich richten op feitelijke verslavingscriteria zoals D2-receptoren or structurele afwijkingen.

Kortom, om een ​​kop als "Porn's Not Addictive" te ondersteunen, heeft Ley meer nodig dan een enkele EEG-studie waarin twee niet-vergelijkbare variabelen worden vergeleken. Deze recente studie over seksuele conditionering en DeltaFosB (de moleculaire schakelaar voor alle verslavingen) vat jaren van onderzoek samen. Het geeft duidelijk aan dat de accumulatie van DeltaFosB alle gedrags- en chemische verslavingen initieert. En dat de accumulatie van DeltaFosB wordt veroorzaakt door pieken van beloningscircuits dopamine. Zien Natural and Drug Rewards handelen in op gemeenschappelijke neurale plasticiteitsmechanismen met ΔFosB als een belangrijke bemiddelaar (2013) Uit de studie:

"Natuurlijke beloningen en beloningen voor medicijnen komen dus niet alleen samen op hetzelfde neurale pad, ze komen ook samen op dezelfde moleculaire mediatoren en waarschijnlijk in dezelfde neuronen in het NAc om de incentive salience en het" willen "van beide soorten beloningen te beïnvloeden" [drugs en seks].

Zie ook DeltaFosB in The Nucleus Accumbens is van cruciaal belang voor het versterken van de effecten van seksuele beloning (2010), die dat concludeerde "De langdurige effecten van zowel seksueel gedrag als medicijnen worden gemedieerd door gemeenschappelijke cellulaire of moleculaire mechanismen."

Simpel gezegd, DeltaFosB regelt genexpressie voor alle verslavingen, die zich voordoen in dezelfde circuits, en leiden tot dezelfde fundamentele hersenveranderingen en gedragingen, zoals onvermogen om het gebruik te beheersen. Zoals eerder vermeld, onderzoeken menselijke hersenen andere gedragsverslavingen (Internet, eten, het gokken) hebben bevestigd dat alle verslavingen dezelfde fundamentele hersenveranderingen delen.

Elke bewering dat pornoverslaving op internet de uitzondering moet zijn - een verslaving die op de een of andere manier geen verslaving is - vereist meer gegevens dan een enkele gebrekkige studie.


Hieronder staan ​​de opmerkingen die zijn opgeslagen uit de oorspronkelijke blogpost van Gary Wilson uit 2013. Zie de laatste twee: een van de reactie van Nicole Prause en Gary Wilson.

Bedankt, Gary. Dat is alles wat ik

Bedankt, Gary. Dat is alles wat ik kan zeggen, is bedankt. Uw werk en toewijding aan deze kwestie is opmerkelijk.

Signalen

Ik ben het er niet mee eens dat signalen voor porno alleen bladwijzers, pornosterren, enz. Zouden kunnen zijn. Het bekijken van porno zelf kan zowel de cue als de verslaving zijn. Ook het bekijken van wit poeder en mensen die cocaïne gebruiken is hetzelfde als het bekijken van porno in de zin dat dit beide visueel gedrag zijn. Kijk porno kan zowel de keu als het gedrag zijn.

"Visueel gedrag" is niet het

"Visueel gedrag" is echter niet de geschikte set om eigenschappen uit te trekken. Het punt hier is niet gebaseerd op de premisse dat ze visueel zijn.
Kijken naar porno kan een signaal zijn om meer porno te kijken, maar het is niet het onderscheid dat hier gemaakt wordt. Wat is, is dat een cocaïneverslaafde die kijkt naar andere mensen die cocaïne gebruiken, niet analoog is aan een pornoverslaafde porno.

Plus het gebrek aan abstractie tussen seks en pornoverslaving in het originele artikel gooit sowieso al de logica weg.

Porno bekijken = de verslaving zelf.

CITAAT: Het bekijken van porno zelf kan zowel de cue als de verslaving zijn. Ook het bekijken van wit poeder en mensen die cocaïne gebruiken is hetzelfde als het bekijken van porno in de zin dat dit beide visueel gedrag zijn. Kijk porno kan zowel de keu als het gedrag zijn.

Technisch gezien is een cue iets dat de onbewuste of bewuste herinneringen aan het gebruik van X veroorzaakt. Het gebruikt X niet.

Zeker, het bekijken van porno kan het verlangen naar porno verhogen en ervoor zorgen dat je porno blijft kijken, maar het houdt nog steeds bezig met de verslaving. Er is geen andere manier om deze taart te snijden.

Bedankt Gary. Mijn leven is

Bedankt Gary. Mijn leven is weer op het goede spoor vanwege mensen die de effecten van porno op onze geest bestuderen. Het beste voor jou!

3 Proost voor kritisch denken!

Bedankt voor het toepassen van een aantal fundamentele kritische denkwijzen. Het verbijstert me dat deze vermeende "studie" zoveel aandacht heeft gekregen. (zucht)

Bedankt, meneer Wilson.

Bedankt, meneer Wilson. Prachtig weerwoord.

Studie niet gevraagd of beoordeeld

Helaas hebben deze auteurs nooit om toegang tot ons manuscript gevraagd, dus hebben ze het zelf niet gecontroleerd. Ze hebben een aantal flagrante fouten gemaakt die de wetenschap in dit artikel verkeerd voorstellen. Ik onderzoek wie contact moet opnemen om dit artikel te verwijderen gezien het gebrek aan zorgvuldigheid door de auteurs.

We gebruiken dit nu als voorbeeld van de verkeerde voorstelling van wetenschap in de media, dus bedankt voor die mogelijkheid.

We reageren op de post van Ley - zoals we al zeiden

Hoe kunnen we uw ongepubliceerde studie verkeerd voorstellen als we deze niet hebben gezien? We hebben heel duidelijk in onze post gezegd dat we het niet hebben gezien, en dat we alleen de beschrijving van David Ley hadden om langs te gaan.

ONZE EERSTE PARAGRAAF:

"David Ley beweert dat een" rigoureuze, slimme "studie in zijn eentje heeft weerlegd dat er pornoverslaving op internet bestaat - zonder de feitelijke studie, of zelfs een samenvatting, voor gedetailleerd commentaar te geven. (Je vraagt ​​je af hoe hij aan een studie is gekomen die nog niet in het openbaar is verschenen.) In ieder geval, op basis van zijn beschrijving van deze wonderstudie (en onder voorbehoud van herziening als deze beschikbaar komt), volgen hier enkele waarschuwende opmerkingen: "

-----

Dr.Prause, misschien wilt u uw praktijk om niet-gepubliceerde, niet-peer-reviewed onderzoeken vrij te geven aan geselecteerde 'Psychology Today'-bloggers heroverwegen die blijkbaar geen nauwkeurige beschrijving van uw onderzoek kunnen geven.

Vragen voor jou:

1) Waarom heb je je studie alleen aan David Ley vrijgegeven? Waarom was alleen hij de enige uitverkorene, als auteur van de "Mythe van seksverslaving" en iemand die beweert dat pornoverslaving niet kan bestaan?

2) Waarom heb je de interpretatie van David Ley van je studie niet gecorrigeerd? Het is al meer dan een maand actief en je hebt er de afgelopen maand twee keer op gereageerd.

3) Je hebt een maand geleden gereageerd onder het bericht van Ley. Ik plaatste meteen een opmerking onder je opmerking, met een aantal specifieke vragen over je studie. Dat was uw kans om te reageren en de studie aan te bieden. U deed geen van beide. Waarom uit je hier beschuldigingen?

Het is zeer teleurstellend geweest om de politiek van de wetenschap van dichtbij te zien.