Forpliktet forhold: Du er koblet til den (2011)

Parbinding er et biologisk program som ikke er en kulturkonstruksjon

Til tross for et fargerikt utvalg av kulturelle forskjeller, blir mennesker overalt forelsket, føles følelsesmessig i lange perioder, og føler seg forrådt når vennene er utro. Disse atferd er medfødt, ikke produktene av tilfeldige kulturelle påvirkninger. For å gjøre dette poenget på en annen måte: De fleste pattedyr ikke tatovering vennenes navn på bommene, og er ikke underlagt passform av sjalu raseri.

Menneskelige hjerner er bygget for å bli forelsket, et tidligere innlegg, forklarte at parbindingsatferd har nevrobiologiske mekanismer bak seg. Nå er det mer forskningsbevis for vår underliggende par-bonding-programmering. Forutsigbart stemmer det overens med bevisene som kommer fra den berømte par-bindende prærievollen. (Mer om det om et øyeblikk.) New York Times-journalist John Tierney beskriver den nye forskningen denne måten:

Den 21 år gamle kvinnen ble nøye trent til ikke å flørte med noen som kom inn i laboratoriet i løpet av flere måneder. Hun holdt øyekontakt og samtale til et minimum. Hun brukte aldri sminke eller parfyme, holdt håret i en enkel hestehale og hadde alltid på seg jeans og en vanlig T-skjorte. ...

Tidligere forskning hadde vist at en kvinne på det fruktbare stadiet av menstruasjonssyklusen virker mer attraktiv, og at den samme effekten ble observert her - men bare når denne kvinnen ble vurdert av en mann som ikke allerede var involvert med noen andre.

De andre gutta, de i romantiske forhold, klassifiserte henne så sterkt mindre attraktiv da hun var i toppfasen av fruktbarhet, antagelig fordi de på et eller annet nivå følte at hun da utgjorde den største trusselen mot deres langsiktige forhold. For å unngå å bli lokket til å komme på villspor, fortalte de tilsynelatende seg selv at hun ikke var så varm uansett. ...

Tierney legger til det klart,

Naturlig utvalg favoriserte de som bodde sammen lenge nok til å heve barn: menn og kvinner som kunne opprettholde et forhold ved å holde sine partnere lykkelige. De ville ha dratt nytte av dyden til å forbli trofast, eller i det minste vilje til å fremstå trofast mens de utro diskret.

Han siterer også UCLA-psykolog Martie Haselton: “Kvinner og menn blir påvirket av eggløsning, men vi [mennesker] aner ikke at det er det som driver disse vesentlige endringene i vår atferd. [Slike undersøkelser] gjør det klart at vi er mye mer som andre pattedyr enn vi trodde. "

Hvor sant. I voles er det allerede forskere som avslører det underliggende Nevrale mekanismer som regulerer parbinding oppførsel, og sikkert nok, er en av dem en mekanisme som forårsaker en manns defensiv aggressivitet mot ukjente villige kvinner (når han først har dannet et parbånd med sin viktigste klemme). Denne oppførselen skjer åpenbart ikke av kulturelle årsaker. Det skjer først og fremst fordi det nevrokjemiske vasopressinet øker i en viktig del av hjernen hans. (Forresten, det vil ikke nødvendigvis holde Mr. Vole 100% trofast. Fru Vole har også vært kjent for å ha et kast.)

Nysgjerrig på mekanikken som dikterer om et pattedyr er i stand til å binde seg? Det viser seg at i monogame voles har naturlig utvalg omkonfigurert fordelingen av oksytocin og vasopressinreseptorer i hjernens limbiske system. Mens alle voles synes sex er givende, får monogame voles også gode følelser fra en bestemt kompis. Forbindelsesmekanismen er forresten originalen avhengighetsmekanisme (som alle andre vanedannelser kapre). Det er derfor avhengighet kan forstyrre par obligasjoner.

Faktisk, hvis forskere utløser produksjonen av for mye dopamin med kunstig stimulering, binder et dyr seg ikke bare, men blir også aggressiv mot alle kvinner. Kan dette hjelpe til med å forklare hvorfor noen tunge porno brukere synes å være miste interessen i ekte venner?

Det viktige poenget er at vår parforbindelsesforheng oppstår fra fysiologiske hendelser, ikke bare sosial kondisjonering. Det utviklet seg fra spedbarnspleiermekanismen, og de to mekanismene overlapper fortsatt i hjernens belønningskrets. Så selv om mange vestlendinger ser ut til å være fanget i en kaotisk oppkoblingskultur for øyeblikket, betyr det ikke at vi mennesker av natur er like promiskuøse som bonobo-sjimpanser, eller at parbinding tilbøyeligheter er overfladiske kulturelle konstruksjoner. .

Husk at menneskelig og bonobo evolusjon divergerte for seks millioner år siden. Våre nærmeste slektninger er på vår gren av det evolusjonære treet, selv om de ikke lenger er i nærheten. Et sted langs den grenen ble mennesker parbindere på grunn av hjerneforandringer.

Selv om pattedyrspar-bindingen er sjelden, er endringene som lager en artepartnere, ikke nødvendigvis eksotiske. For eksempel er par-bindende præriefugler så som deres promiskuøse eng-følsomme fettere at forskere kan konvertere en engfugl til et par bonder bare ved å be om uttrykket av et enkelt gen i hans forebrain. (Det øker reseptorer for vasopressin). Kort sagt er oppførelsen til våre fjerne bonobo-fettere underholdende, men ganske irrelevant når det gjelder å forstå grunnleggende for menneskelig parring.

"Ah, men se hvor promiskuøse vi er!" du tenker, ikke sant? Husk to andre punkter om vår nåværende oppkoblingsatferd:

For det første er studiene vi gjør i Vesten (vanligvis ved hjelp av universitetsstuderende) litt hensynsløse for å karakterisere all menneskelig atferd basert på små skiver av vår heller ikke-representativ kultur. Mens streng monogami ikke er den menneskelige normen, lever de fleste mates fremdeles i par. (Mange kulturer tillater en mann som har råd til å ta en annen kone, men få kan råd til det.)

Kort sagt, hvis du er i kontakt med flere partnere, bare for rekreasjon du kan være en outlier. Din oppførsel er ikke typisk menneskelig atferd - et punkt som vestlige forskere lett overser. For eksempel hevdet en undersøkelse fra 2007 av 1,500 menn og kvinner i lavere grad å fortelle oss “Hvorfor mennesker har sex. ” Den fant at mange studenter hadde sex for rekreasjon, ikke forplantning. (Virkelig ??) I andre kulturer er mennesker ofte ganske fast på at sex primært er knyttet til reproduksjon og bygging av en familie. Selv sex med flere partnere kan ha sterkere babyer (“seminal næring“) Som mål. (La leserne hoppe til misvisende konklusjoner, jeg er en "sex for rekreasjon" -fan, men også en fan av fordeler ved vedlegg.)

For det andre innebærer begrepet "par bonder" ikke perfekt seksuell monogami. Det betyr ganske enkelt at makker er tilbøyelige til å henge sammen og oppdra avkom (kjent som sosial monogami). Ingen par-bindende pattedyrsarter er helt seksuelt eksklusive; det ville være et evolusjonært handikap. Så virkeligheten at ikke alle mennesker forblir hundre prosent trofaste for livet, og noen av oss har sex uten vedlegg er ikke overraskende. Variasjon også serverer evolusjon.

Likevel er det nyttig å huske på at par-bonder-hjerner, inkludert din, generelt er satt opp for å knytte seg til en kompis. Så selv om miljøet ditt er vilt promiskuøst for øyeblikket, har du ingenting å be om unnskyldning for hvis du merker at du ønsker et stabilt bånd i sentrum av sexlivet ditt. Årsakene ligger i hjernen din, ikke i oppdragelsen, og du kan bevisst trykk på dette medfødte potensialet.

I vår kultur, som så premierer skjønnhet og ungdom, kan det virke rett og slett rart at et aldrende par kan bli mer og mer fornøyd med hverandre når årene går. ... Hvis du kjenner en håndfull eldre par, kan du tenke på dem blant dem som fremdeles er sterkt tiltrukket av hverandre. Å se på dem er bevis nok til at tiltrekning ikke først og fremst er basert på attraktivitet. … Å se, berøre og høre en hengiven partner får mer og mer kraft over tid for å utløse frigjøring av [bindingshormonet, oksytocin]. - Mark Chamberlain PhD

I hvert fall i en par-bonding art som oss.

Se “Apen som trodde det var en påfugl: Utvikler evolusjonær psykologi menneskeskapte forskjeller?"

(Utdrag) Par liming

Parbinding (eller monogami) er et ekstremt sjeldent parringssystem blant pattedyr, funnet hos mindre enn 5% av artene (Kleiman, 1977). Likevel ser det ut til å være et sentralt element i menneskers reproduktive repertoar. Det er derfor et merkelig faktum at vårt dominerende parringssystem er mer som det typiske parringssystemet for fugler enn det for de fleste pattedyr, inkludert våre nærmeste slektninger, The Great Apes. Når du fremsetter denne påstanden, er det viktig å være tydelig på tre ting. For det første er påstanden ikke at parobligasjoner nødvendigvis varer livet ut. I fravær av sosialt håndhevet livslang monogami, varer de fleste parbånd i flere måneder eller år, men til slutt oppløses (Fisher, 1992). Vær imidlertid oppmerksom på at et betydelig mindretall av parobligasjonene varer til slutten av levetiden, selv i tradisjonelle forager-samfunn som mangler strenge strengelser for skilsmisse (se f.eks. Marlowe, 2004).

For det andre er påstanden ikke at menneskelige parbånd alltid er seksuelt eksklusive. De fleste undersøkelser antyder at betydelig færre enn 50% av menn eller kvinner i langvarige engasjerte forhold er utro (Blow & Hartnett, 2005). Ikke desto mindre er noen, og som et resultat, blir en viss brøkdel av avkom født av noen andre enn den sosiale faren (de beste estimatene plasserer dette på rundt 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann og Fischer, 2012). For det tredje er påstanden ikke at parebinding er vårt eneste "sanne" eller naturlige parringssystem. Mennesker viser alle parringssystemene som finnes i andre arter, inkludert monogami, polygyni (en mann, to eller flere kvinner) og til og med polyandry (en kvinne, to eller flere menn; Murdock, 1967).

Det er heller ikke uvanlig for folk å delta i ekstraparende parring, eller å delta i uformelt sex før ekteskap eller mellom langsiktige forhold. Ulike frekvenser av hver av disse sammenpassende atferdene finnes i forskjellige kulturer og forskjellige historiske perioder. Imidlertid, med unntak av langvarig polyandri, er alle relativt vanlige, og dermed er alle trolig en del av det utviklede repertoaret til det menneskelige dyret. Dermed er vårt krav ikke at parbinding er menneskehetens enslige parringsmønster. Vår påstand i stedet er rett og slett at parbinding er den vanligste innstillingen for sex og reproduksjon i vår art, at det har vært lenge, og at dette har gitt et dypt inntrykk på vår utviklede natur.