Se artikkel av Pascal-Emmanuel Gobry
De sier at det første trinnet er å innrømme at du har et problem. Jeg tror mange lesere av denne artikkelen vil reagere med forargelse, og mange vil se den sier ting de allerede visste var sanne – og jeg tror disse to gruppene i stor grad vil overlappe hverandre. Den kraftigste hindringen for å konfrontere en destruktiv avhengighet er fornektelse, og kollektivt er vi i fornektelse om pornografi.
Siden det på en eller annen måte virker relevant, la meg først si at jeg er fransk. Hver fiber i min latinske, katolske kropp viker tilbake for puritanisme av noe slag, spesielt den bisarre, anglo-puritanske typen som er så utbredt i Amerika. Jeg tror erotikk er en av Guds største gaver til menneskeheten, sansen er en bisarr avvik, og for ikke så lenge siden fikk hyperbolske advarsler om farene ved pornografi, enten fra mine evangelisk kristne eller progressive feministiske venner, meg til å himle med øynene.
Ikke nå lenger. Jeg har blitt dødelig seriøs. For noen år siden nevnte en venn – ikke overraskende, en kvinnelig venn – at det var sterke medisinske bevis for påstanden om at nettpornografi er mye farligere enn folk flest mistenker. Siden jeg var skeptisk, så jeg på det. Jeg ble fascinert og fortsatte å følge den utviklende vitenskapen, så vel som nettbaserte vitnesbyrd, av og på. Det tok meg ikke lang tid å forstå at vennen min har rett. Faktisk, jo mer jeg fordypet meg i emnet, jo mer skremt ble jeg.
Den sentrale påstanden i denne artikkelen er at, uansett hvordan vi føler moralsk om pornografi generelt, en rekke funksjoner om pornografi slik den faktisk har eksistert det siste tiåret eller så, med fremveksten av "Tube"-nettsteder som gir uendelige, umiddelbare , HD-video i 2006, og utbredelsen av smarttelefoner og nettbrett siden 2007, er fundamentalt forskjellig fra alt vi tidligere har opplevd.
Det dukker opp en vitenskapelig konsensus om at dagens porno virkelig er en trussel for folkehelsen: dens nye inkarnasjon kombineres med noen evolusjonært utformede funksjoner i hjernen vår for å gjøre den unikt vanedannende, på nivå med et hvilket som helst stoff du måtte nevne – og unikt destruktivt. Bevisene er i: porno er like vanedannende som røyking, eller mer, bortsett fra at det røyking gjør med lungene dine, gjør porno med hjernen din.
Skaden er reell, og den er dyp. De vitenskapelige bevisene har kommet: visse evolusjonært utformede trekk ved vår nevrobiologi betyr ikke bare at dagens porno er dypt avhengighetsskapende, men at denne avhengigheten – som på dette tidspunktet må omfatte flertallet av alle menn – har omkoblet hjernen vår på måter. som har hatt en dyptgående skadelig innvirkning på vår seksualitet, våre relasjoner og vår mentale helse.
Videre tror jeg at det også har en vidtrekkende innvirkning på vårt sosiale stoff som en helhet - mens det er umulig å påvise noe årsak-og-virkningsforhold vitenskapelig utover en rimelig tvil når det gjelder brede sosiale trender, tror jeg bevisene er fremdeles overbevisende eller i det minste svært suggererende.
Det er faktisk så overbevisende at jeg nå tror at avhengighet på nettet er den største folkehelseutfordringen som Vesten står overfor i dag.
Hvis bevisene er så sterke og skadene så dype og gjennomgripende, hvorfor er det ingen som snakker om dette? Vel - hvorfor tok det så lang tid for samfunnet å innrømme og svare på bevisene på skadene ved røyking? Delvis fordi, selv når fremvoksende vitenskapelige bevis er ganske solide, i verdens beste er det alltid et etterslep mellom spesialister som oppdager og akademiske portvakter som omfavner det, og dermed gir det det sosiale autoritetsstemplet for vitenskapelig konsensus. Til dels skyldes det at for mange av oss er vår bakgrunnsforutsetning at "porno" betyr noe som ligner på playboy og undertøy kataloger. Til dels er det på grunn av utbredte (og etter mitt syn feilaktige) antagelser om hva viktige verdier som ytringsfrihet, likestilling og seksuell helse innebærer. Til dels skyldes det at dypmoniserte interesser har en rolle i status quo. Og i veldig store deler skyldes det at de fleste av oss nå er rusavhengige - og som gode rusavhengige er vi i fornektelse.
Porno er den nye røyken
Jeg har vært en røyker siden begynnelsen av 20-årene. Jeg har sagt ting som, "Jeg kan slutte når som helst," "Jeg gjør det bare fordi jeg liker det," "Min bestemor røykte i flere tiår, og hun er helt frisk," mens hun følte hemmelig skam for å ikke kunne klatre trapper uten å miste pusten. Ingen form for villfarelse er kraftigere enn selv-villfarelse.
Anti-pornos forkjempere som uttrykket “porno er den nye røykingen.” Kall i dag begynnelsen av “Mad Men” -stadiet i prosessen, da: tiden da folk fremdeles ser røyking som ufarlig, men det vitenskapelige beviset begynner å hoper seg opp, og drypp-drypp-dryppet av nye data begynner akkurat å bli hørt utenfor spesialistkretser i akademia og de få kokkene som hadde en klang hele tiden at dette var vemmere enn det så ut. Vi kan håpe, litt om ikke lenge, nå vil vi se på dagens vitser om PornHub med den samme blandingen av forvirring og skam vi føler når vi ser annonser fra 1950-tallet med slagord som "More Doctors Smoke Camel Than Any Other Cigarette."
Så, hva er disse nye vitenskapelige data?
Det første trinnet er å se på bevisene på effekten av porno på kjemien i hjernen. Det er en underdrivelse å si at pattedyr, spesielt menn, er koblet av evolusjonen for å oppsøke seksuell stimulering. Når vi får tak i det, frigjør nevrotransmitteren dopamin en dyp del av hjernen vår som kalles belønningssenteret, som vi deler med de fleste pattedyr og hvis jobb det er å få oss til å føle oss bra når vi gjør ting vi evolusjonært er designet for å søke.
Dopamin kalles noen ganger "nytelseshormonet", men dette er en forenkling. det ville være mer nøyaktig å kalle det "begjærhormonet" eller "det trangende hormonet". Avgjørende er at frigjøring av dopamin ikke starter med selve belønningen, men med forventning om belønning. Belønningssenterets jobb er å gjøre oss crave de tingene som vi evolusjonært er designet for å begjære - med sex og mat.
Det er ikke akkurat et øse at mennesker er kablet for å oppsøke seksuell stimulering, er det? Nei, men dagens internettporno spiller annerledes med belønningssystemet vårt. Utformingen av pattedyrs belønningssystem får noe forskere kaller Coolidge Effect.
Den er oppkalt etter en gammel spøk: President Calvin Coolidge og First Lady besøker separat en gård. Fru Coolidge besøker hønsehagen og ser hanen parre seg mye. Hun spør hvor ofte det skjer, og blir fortalt: “Dusinvis av ganger hver dag.” Fru Coolidge svarer, “Fortell det til presidenten når han kommer innom.” Når det blir fortalt, spør presidenten: “Samme høne hver gang? "Å, nei, herr president, en annen høne hver gang." "Fortell det til fru Coolidge."
Derfor Coolidge-effekten. Hvis du plasserer en hannrotte i en boks med flere hunnrotter i varme, vil rotta umiddelbart begynne å pare seg med alle hunnrotter, til den er helt utmattet. De kvinnelige rotter, som fortsatt vil ha seksuell kongress, vil dytte og slikke det drenerte dyret, men på et tidspunkt vil han ganske enkelt slutte å svare - til du legger en ny hunn i boksen, på hvilket tidspunkt hanen plutselig vil våkne og fortsette å pare seg med den nye kvinnelige.
Det er en god (om enn kornete) vits. Men Coolidge Effect er også et av de mest robuste funnene i vitenskapen. Det er blitt replikert i alle pattedyr, og de fleste andre dyr (noen arter av cricket har det ikke). Det evolusjonære imperativet er å spre gener så bredt som mulig, noe som gjør Coolidge Effect til en meget passende tilpasning. Nevrokjemisk betyr dette at hjernen vår produserer mer dopamin sammen med nye partnere. Og - dette er den avgjørende biten - på Tube-nettsteder tolker hver nye pornoscene hjernen vår som en ny partner. I en studie ble den samme pornofilmen gjentatte ganger vist for en gruppe menn, og de fant ut at opphisselse avtok med hver nye visning - inntil en ny film ble vist, på hvilket tidspunkt opphisselse skjøt helt tilbake til samme nivå som da menn ble vist filmen første gang.
Dette er en av de kritiske måtene dagens porno er vesentlig forskjellig fra gårsdagens: i motsetning til playboy, online porno gir bokstavelig talt uendelig nyhet uten anstrengelse. Med Tube-nettsteder og en bredbåndstilkobling, kan du få et nytt klipp - hva hjernen din tolker som en ny partner - bokstavelig talt hvert minutt, hvert sekund. Og med bærbare datamaskiner, smarttelefoner og nettbrett, kan du få tilgang til de overalt 24 timer i døgnet.
Dette kan sammenlignes med det som nobelprisvinneren Nikolaas Tinbergen kalte en superstimulus: noe kunstig som gir en stimulans som hjernen vår evolusjonært er ledet til å søke, men på et nivå langt utover det vi evolusjonært er villige til å takle, og skaper ødeleggelser i hjernen vår. Tinbergen fant ut at hunnfugler kunne tilbringe livet sitt med å kjempe for å sitte på gigantiske falske, fargede egg mens de forlot sine egne, blekere egg til å dø. Et økende antall forskere mener overvektepidemien er et resultat av en overerstimulus: produkter som raffinert sukker er lærebokeksempler på en kunstig versjon av noe vi er designet for å søke, i en konsentrert form som ikke eksisterer i naturen og at vår kropper er ikke forberedt på.
Evolusjon kunne ikke forberede hjernen vår for det nevrokjemiske suset fra et alltid på kalejdoskop av seksuell nyhet. Dette gjør online porno unikt vanedannende - akkurat som et stoff. Noen forskere mener at grunnen til at kjemiske medisiner kan være så vanedannende, er at de utløser våre nevrokjemiske belønningsmekanismer knyttet til sex; heroinavhengige hevder ofte at å skyte opp "føles som en orgasme." En studie fra 2010 på rotter fant at metamfetaminbruk aktiverte de samme belønningssystemene og de samme kretsløpene som sex.
(Sammen med delfiner og noen høyere primater, er rotter de eneste pattedyrene som parrer seg for glede og reproduksjon; og menneskers kjønnsmessige systemer er nevrologisk sett de samme som rotter, siden de er en av de minst utviklede delene av hjernen vår Disse faktorene gjør de små critters til utmerkede testpersoner for eksperimenter på nevrokjemi av menneskelig seksualitet. Ja, når det kommer til sex, er oss menn rotter. Jo mer du vet ...)
Dessuten er det ingen som er født med en belønningskrets som er koblet i hjernen for alkohol eller kokain - men alle er født med et hardwired belønningssystem for seksuell stimulering. Avhengighetsforskning har vist at ikke alle mennesker har en disposisjon for avhengighet til kjemiske stoffer - bare hvis du har en genetisk disposisjon, kan hjernens belønningssystem lures til å ta feil av et bestemt kjemisk stoff for sex. Dette er grunnen til at noen mennesker blir alkoholikere selv etter å ha blitt utsatt for moderate mengder alkohol, mens andre (som meg) kan drikke sterkt uten å utvikle en avhengighet, eller hvorfor noen mennesker kan ha bare en sigarett på fest og ikke bekymre seg for det mens andre (som meg) må ha fiksen sin nikotin hver dag. Derimot har vi en disposisjon for avhengighet av seksuell stimulans.
En annen veletablert evolusjonsmekanisme er noe som kalles bingeing-effekten. Vi utviklet oss under forhold med ressursknapphet, noe som betydde at det evolusjonært var en fordel å ha et belønningssystem programmert for å gi oss en veldig sterk drivkraft til å overstige når vi treffer en moderlode for noe. Men å sette pattedyr som er kablet for den overstadige effekten i et miljø med overflod, kan ødelegge hjernen. (Den overstadige effekten har også vært knyttet til overvekt.)
Hvis belønningssystemet vårt tolker hvert nytt pornoklipp som det samme som en ny seksualpartner, betyr dette en enestående slags stimulans for hjernen vår. Ikke sammenlignbar med playboy, eller til og med nedringingstider fra 90-tallet. Selv dekadente romerske keisere, tyrkiske sultaner og rockestjerner fra 1970-tallet hadde aldri tilgang til uendelig mange, uendelig nye seksuelle partnere hele døgnet.
Kombinasjonen av en eksisterende naturlig krets for nevrokjemisk belønning knyttet til seksuell stimulans og muligheten for umiddelbar, uendelig nyhet - som igjen ikke var et trekk ved porno før i 2006 - betyr at en bruker nå kan holde dopaminnivået mye høyere , og i mye lengre tid, enn vi muligens kan håpe hjernen vår kan håndtere uten reell og varig skade.
Teori kontra praksis i dagens porno
Så det er teorien. Hva med øvelsen? Bevisene har gradvis samlet seg; på dette tidspunktet kan vi si at det vitenskapelige beviset på at online porno fungerer på hjernen vår, akkurat som kokain eller alkohol eller tobakk, selv om de er nylig, er veldig sterke.
Delvis har en konsensus vært langsom å komme frem på grunn av et bredere spørsmål: avhengighetsforskere har tradisjonelt vært tilbakeholdne med å bruke "avhengighet" som etikett for atferd som ikke involverer kjemiske stoffer, forståelig nok siden vår terapeutiske kultur har en tendens til å sette mange ting under etiketten “avhengighet.” Vi rullet alle sammen øynene da prominente menn falt av #MeToo med anklagelige skylder for “sexavhengighet” og kunngjorde at de hadde til hensikt å gå til rehabilitering, og det hadde vi rett til.
Men vårt kulturelle behov for å legge alle slags dysfunksjonell oppførsel under avhengighetsetiketten (“shoppingavhengighet”!) Er ikke det samme som vitenskapen om avhengighet, og fremskritt innen hjerneavbildningsteknikker har vippet skalaene til fordel for synet om avhengighet. er en hjernesykdom, ikke en kjemisk sykdom.
A landemerke 2016 papir av Nora D. Volkow, direktør for Nasjonalt institutt for narkotikamisbruk, og George F. Koob, direktør for Nasjonalt institutt for alkoholmisbruk og alkoholisme, i New England Journal of Medicine, gikk over nye nevrovitenskapelige og hjerneavbildningsdata og konkluderte med at de støtter "hjernesykdomsmodellen for avhengighet." Den vitenskapelige definisjonen av avhengighet skifter til en som ser på spesifikke ting som skjer inne i hjernen som får folk til å utvise visse atferdsmønstre, i motsetning til om en pasient er hektet på en bestemt kjemisk forbindelse.
Nettporno passer til denne modellen. Sakte, bevisene har samlet seg, og det ser nå ut til å være overveldende: porno gjør hjernen vår samme ting som vanedannende stoffer.
En 2011 studie på de selvrapporterte erfaringene fra 89 menn funnet "paralleller mellom kognitive og hjernemekanismer som potensielt kan bidra til å opprettholde overdreven cybersex og de som er beskrevet for individer med rusavhengighet." En studie fra Cambridge University fra 2014 så folks hjerner gjennom en MR-maskin; Valerie Voon, studiens hovedforfatter, oppsummert funnene således: "Det er klare forskjeller i hjerneaktivitet mellom pasienter som har tvangsmessig seksuell atferd og sunne frivillige."
Nok en studie fra Cambridge University Samme år, sammenliknet pornoavhengigheters svar på psykologiske tester med svarene fra normale forsøkspersoner, denne gangen, at "seksuelt eksplisitte videoer var assosiert med større aktivitet i et nevralt nettverk som det som ble observert i studier om medikamentell reaktivitet." Nesten alle nevrovitenskapelige studier om dette emnet finner det samme resultatet: bruk av nettporno gjør de samme tingene for hjernen vår som narkotikaavhengighet.
Men ikke ta mitt ord for det. Forskere har gjort mange anmeldelser av litteraturen. Bare en anmeldelse som jeg er klar over, fra 2014, bestrider ideen om online avhengighet av porno; det er den eneste gjennomgangen som ikke ser på studier av hjerne og hjerner, og som kombinerer studier fra før Tube-epoken og etter. I mellomtiden, en grundig gjennomgang av 2015 av nevrovitenskapelig litteratur om internettporno fant at "nevrovitenskapelig forskning støtter antagelsen om at underliggende nevrale prosesser (av nettpornoavhengighet) ligner stoffmisbruk" og at "Internettpornografisk avhengighet passer inn i avhengighetsrammen og deler lignende grunnleggende mekanismer med rusavhengighet. .” Nok en anmeldelse fra 2015 fant at "Neuroimaging-studier støtter antagelsen om meningsfylte fellestrekk mellom cybersex-avhengighet og andre atferdsavhengighet samt rusavhengighet." En 2018 gjennomgang fant det samme:
Nyere nevrobiologiske studier har avdekket at tvangsmessig seksuell atferd er assosiert med endret prosessering av seksuelt materiale og forskjeller i hjernestruktur og funksjon. . . . eksisterende data antyder nevrobiologiske abnormiteter som deler fellesskap med andre tillegg som stoffbruk og spilllidelser.
I januar 2019, et team av forskere publisert et papir greit tittelen "Online Porno Addiction: What we Know and What We Don't - A Systematic Review" som konkluderte med, "så vidt vi vet, støtter en rekke nyere studier (problematisk bruk av online pornografi) som en avhengighet." vanskelig å kalle dette annet enn overveldende bevis.
Studiene er gjort i mange land, og ved bruk av forskjellige metoder, fra nevroavbildning til undersøkelser til eksperimenter, og i ulik grad, sier de alle det samme.
Greit nok, kan du svare, online avhengighet på nettet kan være en ekte ting, men betyr det at vi trenger å lure? Tross alt vil røyking og heroin drepe deg, alvorlig cannabisavhengighet vil smelte hjernen din, alkoholavhengighet vil ødelegge i livet ditt - sammenlignet med det, hvor ille kan pornoavhengighet være?
Svaret, viser det seg, er: ganske dårlig.
La oss starte med det vi alle vet om avhengighet: du trenger mer og mer av stoffet ditt for å få mindre og mindre av et spark; dette er syklusen som gjør avhengighet så ødeleggende. Årsaken til dette er at avhengighet ganske enkelt kobler til kretsløpet til hjernen vår.
Når belønningssenteret i hjernen vår aktiveres, frigjør det kjemikalier som får oss til å føle oss bra. Hovedsakelig dopamin, som vi har sett, og også et protein kalt DeltaFosB. Dens funksjon er å styrke de nevrale traséene som dopamin reiser, og utdype den nevrale forbindelsen mellom brummen vi får og hva vi gjør eller opplever når vi får det. DeltaFosB er viktig for å lære nye ferdigheter: Hvis du fortsetter å trene på den golfsvingingen til du får det riktig, føler du et utbrudd av glede - det er dopamin - mens den medfølgende utgivelsen av DeltaFosB hjelper hjernen din å huske hvordan du gjør det igjen. Det er et veldig smart system.
Men DeltaFosB er også ansvarlig for å gjøre avhengighet mulig. Vanedannende medisiner aktiverer de samme nervecellene som er aktivert under seksuell opphisselse, og det er grunnen til at vi får glede av dem. Men vi blir avhengige av dem når DeltaFosB, egentlig har omprogrammert hjernens belønningssystem, opprinnelig skrevet for å få oss til å oppsøke sex (og mat), for å få det til å oppsøke det kjemikaliet i stedet. Dette er grunnen til at avhengighet er så kraftig: den narkomanes trang er virkelig vår mektigste evolusjonære trang, kapret. Og siden online pornografi er en seksuell stimulans til å begynne med, er vi alle disponerte, og det krever mye mindre kabling for forbruk å forårsake avhengighet.
Som vi vil se, har dette nevrobiologiske trekk ved hjernen vår vidtrekkende implikasjoner for effekten pornavhengighet har på oss: på vår seksualitet, på våre relasjoner og til og med for samfunnet for øvrig.
Porno dreper trangen for ekte sex
Porno er en seksuell stimulans, men det er ikke sex. Notorisk mister heroinavhengige etter hvert interessen for sex: dette er fordi hjernen deres kobles sammen slik at sexbelønningssystemet deres blir omprogrammert for å oppsøke heroin i stedet for sex. Når vi bruker mer og mer porno, som vi må siden det er vanedannende og vi trenger mer for å få det samme sparket, kobles hjernen på nytt slik at det som utløser belønningssystemet som antas å være knyttet til sex er ikke lenger knyttet til sex - til et menneske i kjødet, til berøring, til kyssing, til kjærtegn - men til porno.
Det er grunnen til at vi er vitne til et fenomen som, så godt som noen kan fortelle, er helt enestående i hele menneskehetens historie: en epidemi av kronisk erektil dysfunksjon (ED) blant menn under 40 år. Bevisene er jordskadelige: siden Kinsey rapporter på 1940-tallet, har studier funnet omtrent de samme stabile frekvensene av kronisk ED: mindre enn 1 prosent blant menn yngre enn 30 år, mindre enn 3 prosent hos menn i alderen 30-45 år.
I skrivende stund rapporterer minst ti studier publisert siden 2010 om en enorm økning i ED. Forekomsten av ED blant menn under 40 var fra 14 til 37 prosent, og prisene med lav libido fra 16 til 37 prosent. Ingen variasjoner relatert til ungdommelig ED har meningsfullt endret seg siden den gang, bortsett fra en: fremkomsten av on-demand videoporno i 2006. Det er verdt å gjenta: vi gikk fra mindre enn 1 prosent av erektil dysfunksjon hos unge menn til 14 til 37 prosent, en økning på flere størrelsesordener.
Nettfora er fulle av kvalte rapporter fra unge menn om ED. En plagsom historie er uhyggelig vanlig: en ung mann har sin første seksuelle opplevelse; kjæresten hans er villig, han elsker henne eller blir i det minste tiltrukket av henne, men finner seg ganske enkelt ikke i stand til å opprettholde en ereksjon (selv om han er perfekt i stand til å opprettholde en når han ser på porno). Mange flere rapporterer om en mildere versjon av det samme problemet: under sex med kjæresten, må de visualisere pornografiske filmer i hodet for å opprettholde ereksjonen. De fantaserer ikke om noe de liker mer: de vil være til stede, vil bli vekket av en ekte kvinnes duft og berøring. De forstår perfekt hvor absurd det er å bli mer tiltrukket av vikaren enn av den virkelige tingen, og det plager dem. Noen må sette hardcore pornografi på i bakgrunnen for å kunne ha sex med venninnene (og, utrolig nok, venninnene er enige i dette).
Fred Wilson, en internett-risikokapitalist og tankeleder, og kommenterte digitale innfødte ubehagelige letthet med ny teknologi, sa en gang at det bare er to typer mennesker: De som først fikk tilgang til internett etter at de mistet jomfruelighet, og de som fikk det før. Familien min fikk internett på slutten 90-tallet da jeg var en preteen, og derfor hører jeg til sistnevnte kategori, og likevel føler jeg meg som bestefar Simpson da jeg leste disse vitneforklaringene og sammenlikne dem med mine tidlige seksuelle opplevelser (som, jeg kan forsikre deg, ganske umerkelige). Så igjen, tilbake på dagen min, biler fikk 40 stenger til hogshead, og online pornografi betydde en endeløs labyrint av tekstlink-kataloger og ødelagte søkemotorer med døde lenker, treg-til-laste bilder, korte videoklipp du måtte laste ned, frustrerende lønnsvegger som vokter de “gode tingene ”- ikke Tube-nettsteder med uendelig, umiddelbar, strømning, HD-video, 24/7, i lommen, gratis, drevet av kraftige algoritmer designet av dataforskere for å maksimere brukerengasjement.
Se for deg at vi oppdaget at noen bakterier fikk ED til å hoppe fra 1 prosent til 14 til 37 prosent - det ville være en nasjonal panikk, kabelnettverk ville gå fra vegg til vegg, Kongressen vil holde høringer hver dag, statlige og føderale påtalemyndigheter ville være på jakt etter gjerningsmenn for å få Mueller- og Starr-etterforskningen til å se ut som en Amazon-kundetilfredshetsundersøkelse. Vi ville samlet sett ta den alarmerende muligheten svært alvorlig at alt som kan forårsake noe som dette ville ha andre, sannsynligvis dyptgripende, effekter på menneskers helse og sosiale liv.
I fjor, en artikkel in The Atlantic gikk viralt etter at det avkreftet en "sex-resesjon" blant unge mennesker. Ungdommer har rett og slett mindre og mindre sex. Forfatteren, Kate Julian, bemerket at fenomenet ikke er eksklusivt for USA, men er utbredt over hele Vesten - Sveriges helseminister kalte de synkende sexratene (til og med Sverige har mindre sex!) "Et politisk problem", delvis fordi det risikerer å påvirke landets fruktbarhet.
Julian bemerket også at Japan har vært en forløper, inn i sin sex-resesjon tidligere - og at det også er "blant verdens fremste produsenter og forbrukere av porno, og opphavsmannen til helt nye pornosjangre" og "en global leder innen utformingen av high-end sex dukker. ”Til hennes ære, hun ser alvorlig på porno som en sannsynlig årsak til sexnedgangen, selv om ingen av de omfangsrike påfølgende kommentarene til stykket jeg kan huske at jeg leste, diskuterte denne potensielle årsaken.
Nå kan en konservativ som meg selv tenke at unge som har mindre sex, kanskje ikke er så ille! Og det er sant at i samme periode har patologier som tenåringsgraviditeter og kjønnssykdommer i ungdom gått ned. Bortsett fra at uansett årsaker, tror jeg at vi trygt kan utelukke en religiøs vekkelse eller en plutselig økning av tradisjonelle verdier. Uansett hva vi måtte tro menn bør do om deres seksuelle trang, hvis unge friske menn ikke har seksuelle trang hele tatt i massive, uten enestående antall, er det helt sikkert et tegn på noe galt med helsen deres.
Skjevhet av hjernen
Kanskje ungdommer ikke har sex fordi mennene ikke kan få det opp. Eller kanskje det er fordi kvinner ikke vil ha sex med disse mennene som kan gjøre det, men hvis hjerner er blitt forvrengt av porno.
Fordi porno varmer hjernen. Du vil huske at den grunnleggende mekanismen for pornoavhengighet er at når vi ser på porno, får vi et dopamin-støt, og når vi gjør det, får vi en oppfølgingsdose med DeltaFosB som rewires hjernen vår til å koble seksuell lyst til porno. —Men ikke bare til noen porno. Til pornoen vi ser på.
Husk Coolidge-effekten: det som forårsaker en sann flom av dopamin og gjør online porno til en "superstimulus" som bryter hjernen vår, i motsetning til Uncle Teds playboy samling, er nyhet.
Som alle avhengighet har online porno redusert avkastning. Vi trenger mer. Vi trenger nytt. Og den enkleste måten å få det til - spesielt på Tube-nettsteder, som, i likhet med YouTube og Netflix, "nyttig" gir forslag rundt videoen du ser på, generert av algoritmer som er programmert for å holde seerne limt og komme tilbake - er nye sjangre. Bare et klikk unna. Og det er uendelig mange.
I 2014 brukte forskere ved Max Planck Institute fMRI for å se på hjernen til pornobrukere. De fant at mer pornobruk ble korrelert med mindre gråstoff i belønningssystemet, og mindre belønningskretsaktivering mens de ser på seksuelle bilder - med andre ord, pornobrukere ble desensitive. "Vi antar derfor at personer med høyt forbruk av pornografi krever stadig sterkere stimuli for å nå samme belønningsnivå," skrev forfatterne.
En annen studie, denne gangen fra Cambridge University i 2015, brukte også fMRI, denne gangen for å sammenligne hjernen til sexavhengige og sunne pasienter. Som medfølgende pressemelding For å si det, fant forskerne at "når sexavhengige så det samme seksuelle bildet gjentatte ganger, sammenlignet med de friske frivillige, opplevde de en større nedgang i aktiviteten i hjernen, kjent som rygg fremre cingulate cortex, kjent for å være involvert i forutse belønning og svare på nye hendelser. Dette stemmer overens med 'tilvenning', der den rusavhengige finner den samme stimulansen mindre og mindre givende. »
Men det er ikke bare sexavhengige som viser denne oppførselen. Når de friske pasientene gjentatte ganger fikk vist den samme pornovideoen, ble de mindre og mindre opphisset; men "når de deretter ser en ny video, går interessen og opphisselsen tilbake til det opprinnelige nivået." Med andre ord, det krever ikke mye for avhengighetsmekanismen å slå inn, siden vi allerede er genetisk disponert å oppsøke seksuell stimulans.
Hovedpoenget er at syndromet gjør at vi ikke bare ønsker mer, det får oss til å begjære nyhet. Og hva slags nyhet, spesifikt? Empirisk er det ikke bare noen slags roman. I praksis er det som mest utløser Coolidge Effect det som gir overraskelse eller sjokk. Med andre ord, som vann som renner nedover, blir vi trukket til porno som blir stadig mer tabu - nærmere bestemt voldeligere og nedverdigende.
Den foruroligende sjokkstasjonen til porno
Nylig ble komikeren Ryan Creamer en viral online sensasjon etter at det dukket opp at han hadde opprettet en kanal på PornHub, verdens største “YouTube for porn” -side, der han postet, som Buzzfeed beskrev det passende, "Morsom sunne og oppløftende videoer." Creamers G-rangerte videoer inverterer online pornoklisjeer, og viser ham i sitt beste inntrykk av Ned Flanders, med titler som "I Hug You and Say I had a Really Good Time Tonight" og "POV FOREHEAD KISS COMPILATION ”(“ POV ”står for“ synspunkt ”, eller videoer som er filmet fra et karakters førstepersonsperspektiv; samlinger er en økende online pornosjanger, et annet datapunkt som viser utbredt tilvenning: selv en ny video har ikke nok nyhet, vi trenger raske montasjer).
Ingen av kommentarene pekte på den åpenbare implikasjonen: Stuntet hans fanget folks fantasi nettopp fordi nesten hele PornHub - dets sofistikerte algoritmer vet at seerne ønsker seg - ikke bare er pornografisk i en eller annen abstrakt forstand, men ekle, sjokkerende og nedverdigende.
En av Creamers videoer heter tittelen "Jeg, din stedbror, avvis dine fremskritt, men er likevel smigret"; i fjor, Esquire rapportert) at "incest er den raskest voksende trenden innen porno." (Tube-nettsteder forbyr videoer som eksplisitt refererer til incest, men det er fremdeles fullt av videoer med "stepdads" og "stepmoms" og "half-brødre" som alle forstår å mene “Pappaer”, “mødre” og “brødre.”)
En annen stigende populær sjanger har vært såkalt "interracial" porno, som nesten alltid betyr en spesifikk type interracial kongress: svarte menn og hvite kvinner. Sjangeren er uunngåelig basert på de verste rasestereotypiene og bildene. Og interracial porno har ikke bare blitt mer populær og mer nedverdigende for kvinner, men mer rasistisk. Som konservative forfattere som motarbeidet Trump i 2016 fant ut av Twitter-nevnelsene sine, er en ny populær sjanger “gjøke”, som innebærer at en hvit mann ser på kona eller kjæresten hans ha sex med en svart mann (eller flere). Når mainstream medier legg merke til fenomenet, er det tatt som bevis på hvite amerikaners dype rasisme. Ingen tvil om at gravlagte rasemessige holdninger må spille en rolle, men vurder trendlinjen; Hvis skjult rasisme er den viktigste årsaken, hvorfor skal rasistisk porno plutselig eksplodere i popularitet mens de fleste undersøkelser sier rasemessige holdninger holder enten seg jevnlig eller forbedrer seg sakte? Hvis du husker den plutselige populariteten til incestporno, blir hypotesen om at det er utbredt desensibilisering på grunn av avhengighet som forårsaker økningen, mye mer plausibel.
Det er verdt å ta en pause for å merke den fornektelsesdrevne koblingen mellom det vi snakker om og det vi alle vet å skje. Tidligere i år gikk landet i en moralsk panikk da det ble oppdaget at guvernøren i Virginia en gang hadde slitt blackface som en del av et kostyme som medisinstudent; i mellomtiden er det en massivt populær og raskt voksende underholdningssjanger som får minstrel-show til å se ut som et seminar om rasefølsomhet, og nesten ingen snakker om det.
Sjokk er det som best utløser Coolidge Effect, og tabu-breaking er sjokkerende, per definisjon; det er en pavlovsk respons på sjokk og overraskelse fra vårt rotte-lignende belønningssystem. Hvis vi hadde et dypt samfunns-tabu mot humpingbord, ville plutselig tabell-humping porno eksplodere i popularitet. I stedet har vi dype samfunnstabuer mot incest, rasisme. . . og vold mot kvinner.
Intensiverer det høye
Kink dot com er et av toppmerkene innen porno. Studioets spesialitet er ekstreme fetisjer relatert til BDSM. Bane dens forteller. Nettstedet ble grunnlagt helt tilbake i internettets mørke tidsalder, i 1997. Sado-masochisme som en seksuell fetisj er selvfølgelig like gammel som mannen - den romerske poeten Juvenal fra det 2. århundre håner det i hans satirer, for eksempel. Men så godt vi kan si, har den, som de fleste fetisjer, bare noen gang appellert til et lite mindretall gjennom menneskets historie. Og faktisk tilbrakte Kink den bedre delen av det første tiåret i eksistensen med å nynne sammen av utsikten, en lite kjent liten bedrift som serverte sin nisje.
Så, litt på midten av slutten av 2000-tallet, eksploderte nettstedet i popularitet, til et punkt om å bli så nær et kulturelt fenomen som en pornoside kan være. Du kan spore den plutselige veksten i popularitet - og mainstream appell. I 2007 ble New York Times Magazine profilert selskapet. I 2009 mottok den sin første mainstream voksenindustri pris. I 2013 produserte Hollywood-skuespilleren James Franco en dokumentar om selskapet.
Samme år skrev forfatteren Emily Witt en lang, meditativ første person essay for det intellektuelle progressive magasinet n + 1 på moderne seksualitet. For rapporten sin deltok hun blant annet i et skudd for "Public Disgrace", en av Kinks "kanaler" som, som det står på tagline, "kvinner bundet, strippet og straffet i offentligheten." Filmene skjer på offentlige steder som barer eller butikker som selskapet leier ut for anledningen, og fremmede utenfor gaten blir invitert til å utføre seksuelle handlinger på den "bundne, stripete" skuespilleren.
Kink har utvidet og utvidet til å passe til den plutselige suksessen, fra en håndfull kanaler til 78 fra og med dette, og gyte en rekke kopikater (mange enda mer ekstreme, naturlig). Mens selskapets PR-materialer kan skryte av et feministisk, egalitært, myndiggjørende syn på seksualitet, har nesten alt det faktiske innholdet menn fornedrende kvinner i stedet for omvendt.
Kinks økning fra nisje til baldakin henger akkurat sammen med ankomsten av Tube-nettsteder i 2006, som er unikt effektive til å utløse Coolidge Effect og gjøre pornoavhengige til nyhetssøkende maskiner. Det er viktig å merke seg at selv om en tiltrekning til det du kan kalle “lett knekk” - fluffy pink handcuffs, en rhinestone-bedazzled blindfold, den slags ting - har svevet rundt i vår populære kultur i flere tiår, og derfor en eller annen versjon av dette har vært en del av pornografi i evigheter, Kink er den virkelige artikkelen. Det er ikke bare å handle. Kvinner blir caned og pisket til de er forslått og røde. Ikke bare er sexhandlingene i seg selv ekstreme (du nevner det, den er der), men scener er skrevet rundt den psykologiske og symbolske, ikke bare fysiske, fornedrelsen av kvinnen. Femti nyanser av grått er for Kink som en Hitchcock-film er for en snusfilm.
Når filmene har en historie, kan den vanligvis oppsummeres med ett ord: voldtekt. Eller to ord: brutal voldtekt. Det er en ting å bli vekket av en sadomasochistisk scene der suben (som begrepet kunst går) vises synlig og gleder seg over behandlingen; det er en annen å bli vekket av å se en kvinne skrike av smerte og fortvilelse når hun blir holdt nede og voldelig voldtatt.
En serie Kink-videoer er basert på følgende konsept: pornostjernen er alene i et rom med flere menn; regissøren forklarer henne (og vi ser på det) if hun kan forlate rommet, hun får kontanter; for hver klærartikkel hun fortsatt har på slutten av scenen, får hun kontanter; for hver sexhandling som en av mennene får utføre på henne, får han kontanter og hun taper penger. Man må gi dem en djevelsk type kløkt: det lar dem vedta en faktisk voldelig voldtekt med juridisk straffrihet. Kvinnen virkelig motstår; mennene virkelig tvinge seg brutalt mot henne. Selvfølgelig “samtykket” hun til det hele, noe som på en eller annen måte gjør det lovlig.
Kink er et avslørende eksempel på grunn av sitt spesielle fokus på degradering, og dets plutselige, uforklarlige, hopp over natten fra et lite kjent nisjeside til et av de mest populære mediemerkene av noe slag på planeten, rett etter at Tube-nettsteder dukket opp. Men nøkkelfenomenet er det praktisk talt alle pornografi, inkludert “vaniljestoffer”, har blitt mer ekstrem, og mer voldelig, og mer misogynistisk og nedverdigende overfor kvinner. Oh, ikke voldelig pornografi eksisterer fortsatt, hvis du kan finne den. Det som pleide å være mainstream er nå nisje, og omvendt.
Jeg vil pakke dette forsiktig ut, slik at det jeg sier ikke blir misforstått. Uansett årsaker er mannlige fantasier rundt kvinnelig motvilje, rundt makt, tvang og herredømme like gamle som livet i seg selv (som faktisk er kvinnelige fantasier om disse temaene). Sjangre av pornografi og seksuell fantasi i større grad, som skjer i de grå områdene, til og med mørkegrå områder, med kvinnelig samtykke til sex, har alltid vært rundt og har alltid vært populære. Det er derfor fristende å se på noe som Kink, og den generelle økningen i nedverdigende porno, som bare en annen manifestasjon av den eldgamle prokliviteten, og ikke noen nye ting. Men dette stemmer bare ikke.
Historisk sett kan seksuelle fantasier som involverte et visst mål av tvang ha vakt mange menn, men de samme mennene ble avsky av voldelig voldtekt og brutal fornedrelse. Poenget er ikke å "forsvare" førstnevnte eller å benekte at de representerer noe mørkt og fordømmelig i menneskets sjel - selvfølgelig gjør de det. Poenget er ganske enkelt å si det noe har endret seg, seriøst, dramatisk og tilsynelatende over natten.
Vi blir fortalt at menneskers seksuelle tilbøyeligheter er kablet fra fødselen eller kanskje fra barndomserfaringer, men vitenskapen sier at de kan og gjøre endringer. I et kjent eksperimentforskere sprayet hunnrotter - ja, rotter igjen - med lukten av en død rottekropp, som rotter instinktivt flykter fra, og introduserte jomfruelige hannrotter. Hanrotter paret seg likevel med hunnene - så langt, så pattedyr. Men avgjørende, når de samme hannrotter senere ble plassert i et bur med forskjellige leker, foretrakk de å leke med de som luktet som død. Den seksuelle stimulansen hadde koblet til belønningssystemet sitt på nytt. I en vitenskapelig undersøkelse av online pornobrukere i Belgia, 49 prosent "nevnte i det minste noen ganger å søke etter seksuelt innhold eller være involvert i [online seksuelle aktiviteter] som ikke tidligere var interessante for dem eller som de anså ekkelt."
Når du er avhengig av nettporno, er det som gir størst dopamin-støt det mest sjokkerende. Og belønningssyklusen betyr at du trenger et større dopaminøkning hver gang - noe nyere, mer sjokkerende. Og hver gang kobler DeltaFosB om hjernen din, og skaper og styrker den pavlovske mekanismen som du blir tiltrukket av de sjokkerende bildene, og i prosessen overskriver de nevrale traséene som knytter normal sex - du vet, ikke voldelige, ikke-incestuøse - til belønningssenter.
Avgjørende, velter dette den rådende fortellingen om pornos innvirkning på vår seksualitet. Dette sier at det eneste problemet med avvikende porno er seere som tenker “det er normalt”, og derfor kan de trygt glede seg over fantasien uten å skade seg selv eller partnerne sine, så lenge de er utdannet til at det ikke er det. Det ville vært bedre hvis det var slik, men bevisene viser at dette er død galt. Alkoholikere drikker seg ikke i en tidlig grav fordi de på en eller annen måte ikke har blitt gjort oppmerksom på nok fakta om farene ved å drikke - de vet faktisk altfor godt, og skammen dette forårsaker er en klassisk trigger for mer overstadig.
Porno fungerer på samme grunnleggende nivå, nivået til vårt primære, rottelignende belønningssenter, den delen av hjernen vår som er slått sammen av millioner av år med evolusjon for å være kilden til våre kraftigste trang. Porno endrer ikke det vi tenker, i alle fall ikke direkte, det endrer det vi crave.
Endring av det vi ønsker
I 2007 prøvde to forskere å gjøre et eksperiment, opprinnelig ikke relatert til porno, og studerte seksuell opphisselse hos menn generelt. De prøvde å indusere forsøkspersonenes opphisselse i et laboratorium ved å vise dem videoporno, men fikk et (for dem) sjokkerende problem: halvparten av mennene, som i gjennomsnitt var 29 år, kunne ikke bli vekket. De forskrekkede forskerne identifiserte etter hvert problemet: De viste dem gammeldags porno - forskerne antagelig var eldre og mindre internettkyndige enn fagene deres.
"Samtaler med forsøkspersonene forsterket vår ide om at i noen av dem så ut til at en høy eksponering for erotikk virket å ha resultert i en lavere respons til 'vanilje sex' erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon, i noen tilfeller kombinert med behov for veldig spesifikke typer stimuli for å bli vekket, ” de skrev.
Utrolig nok kan porno til og med påvirke vår seksuelle legning. En 2016 studie fant at “mange menn så på seksuelt eksplisitt materiale (SEM) innhold som var i strid med deres uttalte seksuelle identitet. Det var ikke uvanlig at heteroseksuell-identifiserte menn rapporterte å se SEM som inneholder mannlig samme kjønnsatferd (20.7 prosent) og for homofile-identifiserte menn å rapportere om å se heteroseksuell oppførsel i SEM (55.0 prosent). “År 2018 i gjennomgang,” PornHub avslørte at "interessen for 'trans' (aka transkjønn) porno hadde betydelige gevinster i 2018, spesielt med en økning på 167 prosent i mennsøk og mer enn 200 prosent med besøkende over 45 år (og ble den femte mest søkte termen av de i alderen 45 til 64 år. ”
Når dette fenomenet i det hele tatt diskuteres, er den rådende fortellingen at disse mennene blir undertrykt og oppdager sin "sanne" seksuelle legning gjennom porno - bortsett fra at mennene rapporterer at attraksjonen forsvinner når de slutter på nettporno.
Dette er forbausende. Poenget er ikke å prøve å starte en moralsk panikk rundt internett å gjøre menn homofile- poenget er at det er det ikke å gjøre dem homofile.
Men kanskje gjør det i det minste noen menn til noe annet. Andrea Long Chu er navnet på en amerikansk transgenderforfatter, som skriver med beundringsverdig ærlighet om sin kjønnsovergang og erfaring. Chu modet for eksempel kritikk fra transaktivister ved å skrive inn a New York Times essay om koblingen mellom hennes kjønnsovergang og kronisk depresjon, og å nekte for at overgangsoperasjonen hennes vil gjøre henne lykkelig. I et papir på en akademisk konferanse i Columbia spurte Chu: "Gjorde sissy porn meg trans?" Sissy porn er en sjanger - igjen, en gang ekstremt uklar og uforklarlig, plutselig vokser inn i mainstream - der menn kledd som kvinner utfører sexhandlinger med menn i stereotyp underdanige, kvinnelige roller. Sissy porn er nært beslektet med sjangeren kjent som "tvungen feminisering", som er stort sett akkurat slik det høres ut. I en fersk bok, Chu svarer i hovedsak på sitt eget spørsmål: "Ja."
Det er uklart - kanskje ikke kjent - i hvilken grad Chus opplevelse stemmer overens med den økende frekvensen av seksuelle overganger, men selv om eksemplet hennes er rent anekdotisk, bør det tjene til å understreke poenget: porno rewires hjernen vår på et grunnleggende nivå og endrer hva vi begjærer. Og det skal skremme oss uavhengig av hva vi tror om problemer med transpersoner.
Porno påvirker også forhold
La oss ta en pause og gjennomgå: vi har funnet ut at dagens porno er nevrokjemisk vanedannende som et hardt stoff, og at denne avhengigheten har en utbredt og alarmerende innvirkning på seksualiteten, fra aldri før sett sett av erektil dysfunksjon til den økende populariteten til ekstreme fetisjer til (potensielt) "sex-resesjonen." Det er sikkert dårlig.
Men å spille djevelens talsmann, er det virkelig Det ille?
Alkoholisme eller heroinavhengighet, for eksempel, vil ikke bare ødelegge noens seksualitet - som de vil - men hele livet og menneskene rundt dem. Direkte og indirekte er de ansvarlige for utallige dødsfall hvert år. Det høres ut som om vi burde være opptatt av porno, helt sikkert, men skal vi virkelig trykke på panikknappen?
Et foreløpig svar er at pornoavhengighet påvirker livene våre utover bare seksualitet - noe som gir intuitiv mening siden sex tross alt berører alle livsområder.
For det første påvirker porno rusavhengiges syn på kvinner. Ideen om at porno er "bare en fantasi" - at å se nedverdigende porno ikke gjør det mer sannsynlig at man utvikler misogynistiske eller seksuelle patologiske tendenser mer enn å se en Jason Bourne-film betyr at du sannsynligvis vil begynne å slå og skyte mennesker - kan eller kanskje ikke har vært sant i playboy era, men det er definitivt ikke sant nå.
En 2015 litteratur gjennomgang så på 22 studier fra syv forskjellige land og fant en kobling mellom forbruk av online pornografi og seksuell aggresjon.
An faglig gjennomgang av ikke mindre enn 135 fagfellevurderte studier fant “konsekvent bevis” som knytter online pornovhengighet til blant annet “større støtte for sexistisk tro,” “motstandersk sexistisk tro,” en “større toleranse for seksuell vold mot kvinner,” som samt "et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet."
Å gjenta: et redusert syn på kvinner. . . moral og menneskehet. Hva har vi gjort?
Gitt alt dette, fra endemisk ED til økt seksuell fetisjisme og til og med misogyny, bør det ikke komme som noen overraskelse at pornoavhengighet påvirker forholdene negativt.
En 2017 meta-analyse av 50-studiersom samlet inkluderer mer enn 50,000 10 deltakere fra XNUMX land, fant en kobling mellom pornografiforbruk og "lavere mellommenneskelige tilfredshetsresultater", enten i tverrsnittsundersøkelser, langsgående undersøkelser eller laboratorieeksperimenter.
En annen studie av nasjonalt representative data fant at bruk av porno var en sterk prediktor for "betydelig lavere nivåer av ekteskapelig kvalitet" - den nest sterkeste prediktoren for alle variablene i undersøkelsen. Denne effekten viste etter at forfatterne kontrollerte for forvirrende variabler som misnøye med sexlivet og ekteskapelig beslutningstaking: dette antyder at pornobruk korrelerer med ekteskapelig ulykkelighet ikke fordi ektefeller som blir ulykkelige vender seg til porno, men snarere at porno er årsaken til ulykka.
Ennå en annen studie, ved å bruke representative data fra General Social Survey, og pollet tusenvis av amerikanske par hvert år fra 2006 til 2014, fant at "begynnelsen av pornografibruk mellom undersøkelsesbølger nesten doblet ens sannsynlighet for å bli skilt fra neste undersøkelsesperiode." Mest skremmende, undersøkelsen fant gruppen hvis sannsynligheten for skilsmisse økte mest, var par som opprinnelig rapporterte å være "veldig lykkelige" i ekteskapet og begynte å bruke porno etterpå.
Rebound-effekten av pornoavhengighet på kjærester og koner er veldig ekte. Populærkultur er fast på at en frigjort, fordomsfri kvinne må være avslappet med partnerens bruk av porno. På "Venner", som Rosettas stein av amerikansk kultur, var Chandlers kroniske onani under hans forhold til Monica en gjenganger, og hver gang forfatterens forfattere gjorde poenget med å vise oss Monica godkjent. Til tross for hjernevask, undersøkelser sier at et stort antall kvinner er uenige med mennene sine ved å bruke pornografi mens de er i et engasjert forhold. Å finne ut at partneren din bruker porno blir ofte opplevd, om ikke som en form for svik, da i det minste som en form for avvisning - sannsynligvis forverret det faktum at hun "kjenner" hun "ikke" kan innvende, og også av det faktum at hun (i motsetning til i "Friends" -tiden) også vet at porno nesten helt sikkert betyr voldelige, nedverdigende, misogynistiske ting (eller verre).
Den mest åpenbare negative innvirkningen er på kroppsbilde og selvtillit. Et flertall kvinner i en studie beskrev oppdagelsen av at mannen deres bruker porno som "traumatisk"; de følte seg ikke bare mindre ønskelige, de rapporterte om følelser av lavere egenverd. Noen kvinner kan oppleve symptomer på angst, depresjon og til og med posttraumatisk stresslidelse.
En 2016-undersøkelse av menn i alderen 18 til 29 år funnet
jo mer pornografi en mann ser på, desto mer sannsynlig var han for å bruke den under sex, be om spesielle pornografiske sexhandlinger fra sin partner, bevisst trylle frem bilder av pornografi under sex for å opprettholde opphisselse og ha bekymringer for sin egen seksuelle ytelse og kroppsbilde. Videre ble høyere pornografibruk negativt assosiert med å glede seg over seksuelt intim atferd med en partner.
Vi kan ikke bevise en direkte årsakssammenheng mellom pornovhengighet og "sex-resesjonen", men kom igjen: til og med å legge skyrocketing ED til side, gitt hva pornovhengighet gjør med mannlig seksualitet, fra kvinnelig perspektiv, høres sex med en mannlig pornoavhengig ut som et eksperiment du ikke vil gjenta - og på dette tidspunktet er det en rimelig innsats at mest unge menn er pornoavhengige.
Med tanke på alt dette, selv om vi ikke har nok forskning ennå for å gjøre en vitenskapelig konkluderende dom, mistenker jeg sterkt en kobling mellom mannlig (spesielt tenåring) pornobruk og den mye rapporterte og plutselig økning i depresjon og andre nevropatologier blant unge kvinner. Når jeg skriver som en tidligere tenåringshane, vil jeg påpeke at selv i de beste tider er de fleste tenåringshannene ikke de beste menneskene, spesielt for tenåringsjenter; Jeg kan knapt forestille meg hvordan det må være å være en tenåringsjente når nesten 100 prosent (som vi med sikkerhet kan anta) av den potensielle forholdspuljen er pornoavhengige.
Ikke at pornografi bare påvirker seksuelle og romantiske forhold. Porno forårsaker ensomhet. Til dels skyldes det at det er sant for all avhengighet, som typisk forårsaker kraftige skamfølelser som får oss til å ville unngå eller til og med skyve bort andre mennesker. Og avhengighet får oss til å engasjere oss i antisosial oppførsel: Selv om jeg ikke klarte å finne en studie, er det mange vitnemål på nettet om at folk mister jobben fordi de ikke kunne stoppe seg med å besøke pornosider på jobb.
Ifølge en studie av Ana Bridges, en psykolog fra University of Arkansas som fokuserer på pornos innvirkning på forhold, rapporterer online pornobrukere om "økt hemmelighold, mindre intimitet og mer depresjon."
Porno avhengighet forårsaker hjerneskade
Når vi har forstått dagens porno, gir det en intuitiv mening at den vil påvirke forholdene negativt, gitt dens innvirkning på seksualitet, syn på kvinner og hvilken som helst avhengighet påvirker det sosiale livet og trivselen generelt. Men hva med virkningene av det på resten av menneskelivet? Igjen, porno er den nye røykingen - og hva røyking gjør for lungene, porno gjør for hjernen din. Hvordan kunne det ikke påvirke alt vi gjør?
Hvordan fungerer det? Husk at tvangsmessig pornobruk forårsaker frigjøring av stoffet DeltaFosB, hvis jobb er å koble hjernen vår på nytt. Slik får avhengighet ikke bare noen til å ønske seg mer og mer etter noe, men også snikende gjør ham til en annen person.
Den kanskje mest påfallende og vidtrekkende oppdagelsen innen nevrovitenskap de siste 20 årene har vært ideen om nevroplastisitet. Forskere pleide å tenke på hjernen som en slags maskin, som et ekstremt intrikat klokke- eller kretskort, hvis struktur i utgangspunktet blir avgjort en gang for alle, ved fødselen eller på et tidspunkt i tidlig barndom.
Det viser seg at hjernen vår er mye mer sammensatt og organisk. Det endrer seg kontinuerlig, tilkobler seg hele tiden, transformerer seg hele tiden. De forskjellige funksjonene til hjernen vår utføres av nevrale veier, og analogien er at de er som muskler. Aristoteles hadde rett - du er det du gjentatte ganger gjør. Det er stort sett gode nyheter, men det er en ulempe: nevroplastisitet er en konkurranseprosess. Når du "trener" en del av hjernen din intenst, vil den i hovedsak stjele ressurser fra nærliggende områder av hjernen for å "pumpe seg opp" hvis disse blir liggende.
Det er enkelt å se hvordan det fungerer når noen lider av avhengighet. Hver gang du tenner på, eller skyter opp, eller ser på porno, er det som en intens "treningsøkt" for ett sett av nevrale "muskler" - som tapper ressurser bort fra resten av hjernen.
Spesifikt, utgivelsen av DeltaFosB som følger med pornobruk, svekker vår prefrontale cortex. Den prefrontale cortex er alt rottehjernen ikke er; Det er fordi mennesker har en stor prefrontal cortex at vi har sivilisasjon. Dette er den tenkende delen av hjernen, som beregner risiko, kontrollerer impulser, lar oss projisere oss inn i fremtiden og derfor planlegge, og håndterer abstrakt og rasjonell tenkning. Når det gjelder Platons berømte stridsvognaloriori, som beskriver grunnen som en vognleder som har til oppgave å lede de to urolige hestene, Thymoides, vårt temperament, og Epithymetikon, basistinktene våre, er den prefrontale cortex vognstolen.
Bildediagnostiske studier ha vist at rusavhengige utvikler "hypofrontality", den tekniske betegnelsen for en nedsatt prefrontal cortex. Personer med hypofrontalitet utviser lavere mengder gråstoff, unormal hvit substans og redusert evne til å behandle glukose (som er hjernens drivstoff) i den prefrontale cortex.
Hypofrontalitet manifesterer seg i en nedgang i det psykologer kaller utøvende funksjon. Som navnet utøvende funksjon antyder, dette er en ganske viktig egenskap i tankene våre. Utøvende funksjon inkluderer våre beslutningsfakulteter, vår evne til å kontrollere impulser, å evaluere risiko, belønning og fare. Ja, akkurat det. Forskere forstår ikke helt hvordan avhengighet forårsaker hypofrontalitet, men det gir intuitiv mening at de to skal være knyttet sammen. Avhengighet er en slik bane fordi selv når våre trang til neste treff blir sterkere, svekkes vår evne til å kontrollere trang. Hestene blir båret bort selv når vognens armer blir svake.
Jeg har funnet nærmere 150 hjernestudier som finner bevis på hypofrontalitet hos internettmisbrukere - som det er trygt å anta, nesten er synonymt med internettpornoavhengige, i det minste for menn - og mer enn et dusin som har funnet tegn til hypofrontalitet i sex rusavhengige eller pornobrukere.
Det er riktig: pornovhengighet forverrer bokstavelig talt den viktigste delen av hjernen vår.
En 2016 studie delte nåværende pornobrukere i to grupper: en gruppe som avsto fra favorittmat i tre uker, og en gruppe som avsto fra porno i tre uker. På slutten av de tre ukene klarte ikke pornobrukere å utsette tilfredsstillelse. Fordi dette er en studie med en tilfeldig tildelt kontrollgruppe, er det solid bevis for en årsakssammenheng (snarere enn bare en sammenheng) mellom pornobruk og lavere selvkontroll.
Her er noen andre kognitive problemer som vitenskapelige studier har knyttet til pornobruk: nedsatt akademisk ytelse, nedsatt ytelse i arbeidsminnet, nedsatt beslutningsevne, høyere impulsivitet og lavere følelser regulering, høyere risiko aversjon, lavere altruisme, høyere frekvenser av nevrose. Dette er alle symptomer relatert til hypofrontalitet.
Andre studier har funnet koblinger mellom porno og høyt stress, sosial angst, romantisk tilknytningsangst og unngåelse, narsissisme, depresjon, angst, aggressivitet og dårlig selvtillit. Dette er ikke direkte symptomer på hypofrontalitet, men det er lett å se hvordan noen med nedsatt utøvende funksjon ville ha større risiko for å utvikle et antall av disse patologiene. Studiene finner generelt at jo mer pornobruk, desto større er problemene.
Så nevroplastisitet betyr at pornoavhengighet, ved å styrke visse nevrale veier i hjernen, svekker andre, spesielt de som er relatert til utøvende funksjon.
Men det er en annen alarmerende implikasjon for hva nevroplastisitet betyr for pornovhengighet: mens vi nå vet at hjernen i alle aldre er mye mer plastisk enn vi tidligere trodde, er det fortsatt ingen tvil om at alt annet er likt, jo yngre vi er jo mer plast hjernen vår. Du kan lære, si, et fremmedspråk eller et musikkinstrument i alle aldre, men det er et ferdighetsnivå du bare noen gang vil oppnå hvis du begynner å være ung. Hjernen vår er alltid plast, men de er fremdeles mye mer plastisk når vi er små. Videre, når visse stier er størknet i ung alder, har de en tendens til å holde seg slik, for selv om det fortsatt er mulig å endre dem senere i livet, er det mye vanskeligere.
Effekten av porno på hjernen til barnet
Dette bringer oss til et annet enormt tabu relatert til porno: si hva du vil om voksne som spiser det, i teorien er vi alle enige om det barn bør ikke bli utsatt for det - men i virkeligheten vet vi alle like godt at de er. I vidunderlige mengder. Akkurat som vi vet at pornosidene gjør det absolutt ingenting for å forhindre at barna spiser det.
Statistikken er skremmende. I følge en spansk studie fra 2013"63 prosent av guttene og 30 prosent av jentene ble utsatt for nettpornografi i ungdomstiden," inkludert "trelldom, barnepornografi og voldtekt." British Journal of School Nursing, “Barn under 10 år står nå for 22 prosent av online pornokonsum under 18 år.”
En litteraturanmeldelse fra 2019 fant følgende negative effekter, hentet fra mer enn 20 studier: "regressive holdninger til kvinner", "seksuell aggresjon", "sosial dårlig tilpasning", "seksuell opptatthet" og "tvang". En studie fant "en økning i tilfeller av jevnaldrende seksuelle overgrep blant barn, og at gjerningsmannen ofte hadde blitt utsatt for pornografi i mange av disse hendelsene. ”Gjennomgangen fant også at" studier av jenters eksponering for pornografi som barn antyder at det har innvirkning på deres selvkonstruksjon. " andre negative effekter, studier av tenåringer fant mer spesifikt en "sammenheng mellom eksponering av pornografi og. . . sosial isolasjon, mishandling, depresjon, selvmordstanker og akademisk løsrivelse. ”
Videre er det mer sannsynlig at barn av begge kjønn som er utsatt for pornografi, tror at handlingene de ser, som analsex og gruppesex, er typiske blant sine jevnaldrende.
Det er vanskeligere å vise en direkte årsakssammenheng vitenskapelig, men det er fortsatt en grunn til at det skal være en kobling mellom pornoeksplosjonen og den mye dokumenterte eksplosjonen i psykiske helseproblemer blant tenåringer.
Mens årsakene til det som har blitt kalt en mental helse-krise blant tenåringer er sterkt omstridt, er de faktiske fakta ikke: i følge National Survey on Drug Use and Health, en offisiell regjeringsundersøkelse som ser på et veldig bredt tverrsnitt av amerikanere - over 600,000 2009— “fra 2017 til 20, større depresjon blant 21- til 7-åringer mer enn doblet seg, og steg fra 15 prosent til 69 prosent. Depresjonen økte med 16 prosent blant 17- til 71-åringer. Alvorlig psykologisk nød, som inkluderer følelser av angst og håpløshet, hoppet 18 prosent blant 25- til 2008-åringer fra 2017 til 22. To ganger så mange 23- til 2017-åringer forsøkte selvmord i 2008 sammenlignet med 55, og XNUMX prosent flere hadde selvmordstanker, ” skriver San Diego State University psykolog Jean Twenge.
Så tenåringens mentale helse-krise begynte rundt 2009, rett etter at smarttelefoner og Tube-nettsteder forandret pornografien. Igjen, ikke vitenskapelig bevis på en årsakssammenheng, men absolutt suggererende.
Hovedpoenget er dette: gitt det vi vet at porno gjør med hjernen, og gitt at vi vet at jo yngre hjernen, jo mer plastisk den er, er det en nesten sikkerhet for at uansett hva pornoavhengighet gjør for voksne, vil det gjøre for mindreårige - bortsett fra mye verre. Dette er noe vi må konkludere med bare å vite om de grunnleggende fakta om menneskelig nevrobiologi, selv uten å ta hensyn til noen negative psykologiske effekter av eksponering av barn for hardcore pornografi.
Kan porno føre til at samfunnsmessige kollaps?
Jeg har prøvd å være så nøye som mulig og bare å legge frem nøye tegnet vitenskapelige argumenter. Vi kan og bør debattere moral, men vi skal være tydelige på fakta. Og i en verden der en million artikler hevder alt og det motsatte på grunnlag av noen "studie", ønsket jeg å være så presis som mulig om hva vi kan Vet vitenskapelig om porno, med høy grad av sikkerhet, kontra ting vi sterkt kan mistenke, om enn ikke bevise.
We Vet hva porno gjør med hjernen, fordi medisinsk vitenskap er solid. Fordi samfunnsvitenskap er mye mykere, kan vi ikke Vet for visse hvilke årsaksmessige innvirkninger porno har på samfunnet, om noen. Men når vi først er klar over at vi må være mye mer ydmyke på dette området, kan vi fortsatt gjøre forsvarlige vurderinger.
Husker du lavkonjunkturen? Det ser ut til at Japan er en forløper i alle slags lavkonjunkturer: akkurat som det gikk først inn i det økonomiske rentemiljøet null som resten av den rike verden har opplevd siden 2008, og som ser mer ut som en ny permanent stat med hver gang dag gikk Japan også inn i sin sex-resesjon et tiår før oss. Japan fikk også bredbånd internett tidligere enn resten av verden. Kan det være at Japan er et eksempel på hva som sannsynligvis vil skje med oss hvis vi ikke gjør noe med pornoavhengighet?
Siden Japan fikk bredbåndsinternett, har de yngre generasjonene gjennomgått betydelige sosiale endringer. I 2005 var en tredjedel av japanske enslige i alderen 18 til 34 år jomfruer; I 2015 var 43 prosent av mennesker i denne aldersgruppen, og andelen som sa at de ikke hadde til hensikt å gifte seg hadde også økt. (Ikke at ekteskapet var noen garanti for seksuell hyppighet: En relatert undersøkelse fant at 47 prosent av gifte ikke hadde hatt sex på minst en måned.), ” The Atlanticer Kate Julian skrev i artikkelen hennes om sex-lavkonjunkturen.
I Japan skyldes denne nye generasjonen av sexløse menn - og den japanske kjønnspresjonen menn mangel på interesse, til voksen forferdelse av unge japanske kvinner, hvis medieoppslag skal stole på - er kjent som soushoku danshi, bokstavelig talt “gressspisende menn” - i et ord, planteetere. Opprinnelsen ble opprinnelig myntet av en frustrert kvinnelig spaltist, men utrolig er planteetere ikke fornærmet, og de fleste av dem er glade for å identifisere seg som sådan.
Gitt Japans befolkningsnedgang er planteetere, som har blitt en massiv subkultur, gjenstand for nasjonal debatt i Japan, Skifer's Alexandra Harney rapporter. Og det som ser ut til å definere planteetere er ikke bare at de ikke har noen interesse for sex, det er at de ikke ser ut til å være interessert i mye av noe i det hele tatt.
De pleier å bo sammen med foreldrene sine. Det er tross alt vanskelig å finne et sted å bo når du ikke har en jevn jobb, som planteetere sier at de ikke ser etter, fordi de ikke er interessert i en profesjonell karriere. Ikke at de velger bort det produktive samfunnet for å fokusere på, si, kunst eller aktivisme, eller en annen form for kreativitet eller motkultur. Tilsynelatende er et av få hobbyer som ser ut til å være populært blant planteetere. . . går på turer. For å være rettferdig er turgåing en viktig del av fordøyelsen for drøvtyggere.
Det planteetere ser ut til å være interessert i, er å bruke det store flertallet av tiden sin alene, på internett. Planteetere som har et sosialt liv, holder det begrenset til en liten vennekrets. Mens japanerne pleide å være beryktet for sin nasjonale besettelse av turisme, liker de ikke å reise til utlandet. De har skapt et nytt marked for Yaoi, en japansk sjanger av bodice-ripper-stil-romantikk som skildrer homoerotiske forhold mellom menn; samtidig som YaoiPublikum har tradisjonelt vært kvinnelige, som de mannlige planteetere Yaoi.
Utallige forklaringer er gitt for planteeterefenomenet, fra kulturell til økonomisk, og det gir intuitiv mening at noen av disse faktorene vil være i spill. Likevel synes jeg det er påfallende at alt vi vet om planteetere samsvarer med det vi vet om avhengighet på nettet, spesielt redusert libido og overforbruk av internett. Vi vet også at Japan har voksende markeder for sexleketøy for menn, men ikke for kvinner, så vel som for ekstrem og homoerotisk pornografi, noe som er i samsvar med en befolkning som har blitt desensibilisert til normal sexstimulus av online pornoavhengighet.
Utover seksualitet virker planteetere påfallende som en generasjon menn som lider av hypofrontalitet, den nevrologiske sykdommen forårsaket av pornovhengighet. Det ser ut til at deres viktigste problem er en manglende evne til forplikte, enten til en karriere eller en kvinne. Engasjement krever evner som er muliggjort av den prefrontale cortex, som selvbeherskelse, korrekt veiing av risiko og belønning og projisering av seg selv fremover. Å bli økonomisk uavhengig, besøke et fremmed land, flytte ut av foreldrenes leilighet, gå på fester, møte nye mennesker, spør en jente - hva alle disse tingene har til felles er at selv om unge menn generelt ønsker å gjøre dem, kan de også være skremmende; og det er den utøvende funksjonen til hjernen som ligger i den prefrontale cortex som gjør det mulig å komme over pukkelen til den første motviljen som kommer fra de nedre delene av hjernen.
Med Japan på vei til selvutryddelse delvis som et resultat av mennenes manglende interesse for sex eller ekteskap, er det vanskelig å ikke tenke på Nietzsches lignelse om Den siste mann, hans mareritt-scenario for skjebnen som skulle vente på den vestlige sivilisasjonen etter Guds død hvis den ikke omfavnet veien til mennesket: den siste mannen lever et liv med trøst, har alle lystene sine tilfreds, omfavner konformitet og avviser konflikt, og søker ikke noe mer, udugelig som han er av fantasi, initiativ, kreativitet, originalitet eller risikotaking. The Last Man, kort sagt, blir mennesket returnert til noe som en dyrestat, men ikke det som en rovdyr. Nietzsche sammenligner ham med et insekt, men planteetere passer ganske bra. I Nietzsches fryktinngytende setning mener den siste mannen at han har oppdaget lykke.
Igjen, det er umulig å bevise vitenskapelig at planteeterefenomenet er forårsaket av utbredt pornovhengighet. Men en ting er absolutt veldig suggererende: det er ingen forklaring på hvorfor, hvis planteetternes tendens er forårsaket av noen bredere kulturelle eller sosioøkonomiske trender, burde det være så overveldende mann fenomen. Hvem som helst? Hvem som helst? Bueller?
Er Japan en fremtidens harbinger? Er vi på vei til å bli en planteetere-sivilisasjon? Eller, for å ta en annen analogi, bli som de hjelpeløse menneskene i romskipet i “WALL-E”, bortsett fra at vi aldri kom til å faktisk lage AI og roboter som muliggjorde deres meningsløse, forferdelige liv med falsk nytelse?
Kanskje det høres hyperbolsk ut. Men det vi vet er at store deler av vår sivilisasjon er hektet på et medikament som har dyptgripende effekter på hjernen, som vi stort sett ikke forstår, bortsett fra at alt vi forstår er negativt og alarmerende. Og vi er bare ti år inn i prosessen. Hvis vi ikke handler, vil ganske snart neste generasjon være en generasjon som stort sett har blitt hektet på dette hjernespisende stoffet som barn, hvis hjerner er unikt sårbare. Det virker helt rimelig og samsvarer med bevisene, da vi har det for å være dypt skremt. Det som virker ekstremt irrasjonelt er faktisk vår bisarre selvtilfredshet over noe som vi på noen nivå alle vet at skjer.
Et massivt eksperiment på hjernen vår
En annen måte å nærme seg spørsmålet om hvordan man skal svare på, er å merke seg at vi - hele den avanserte verdenen, og snart hele verden, ettersom prisene på smarttelefoner og bredbånd i utviklingsland fortsetter å synke - kjører et massivt, enestående eksperiment på egen hånd hjerner. Forskere forstår noen få ting om hjernen, men bare noen få. Den menneskelige hjernen er den desidert mest komplekse tingen i det kjente universet, og vi utsetter i beste fall halvparten av den menneskelige befolkningen for en enestående type stoff.
Når jeg skriver dette, vurderer FDA å være et komplett forbud mot e-sigaretter. Se for deg at, for eksempel, et populært helsetilskudd ble vist til å øke frekvensen av ED blant unge menn med noen prosent, enn si flere størrelsesordener, eller være like vanedannende som kokain i store deler av befolkningen. Visstnok ville noen søkelys-påtalemyndighet ha selskapets eiere på en nasjonalt fjernsyns-perp-tur før du kunne si “Fire Loko” - selvfølgelig, selvfølgelig, han kom selv høyt på tingene og var for skammet til å ta et offentlig standpunkt.
En analogi kan være i orden her: klimaendringer. Det er noen ting vi vitenskapelig vet å være sanne: vi vet at klimagasser fører til høyere temperaturer, alt annet likt; vi vet at mennesker slipper ut mer og mer klimagasser; vi vet at temperaturene øker; vi vet at klimagasser øker til enestående nivå.
Det har vi ikke Vetvitenskapelig nøyaktig hva det betyr for fremtiden. Jorden er en altfor sammensatt organisme til at vi kan forutsi med høy selvtillit hva klimaendringer vil bety spesifikt - faktisk, den beste begrunnelsen for alarm er nettopp det faktum at vi befinner oss i et ikke-kartlagt territorium når det gjelder nivåer av klimagasser og temperaturer. Dette gir grunnen til at FNs klimapanel, som representerer den vitenskapelige enigheten om klimaendringer, ikke gir spådommer av den fremtidige virkningen av klimaendringer, men sannsynlighetsfordelinger (les dem hvis du ikke tror meg).
På bakgrunn av den nåværende vitenskapelige tilstanden har vi en overvekt av bevis fører til a rasjonelt begrunnet tro at aldri før sett nivåer av klimagasser og temperaturøkninger skaper en uakseptabelt nivå av risiko av negative utfall, inkludert katastrofale utfall, slik at en slags kollektiv handling (å sette sinte debatter om hva slags handling) er berettiget for å dempe klimagassutslipp. Jorden er altfor sammensatt for at vi skal forstå den fullstendig, og dette er faktisk det beste argumentet for hvorfor det er hensynsløst å pumpe den full av kjemikalier på enestående nivå. Tross alt har vi ikke en jord 2. (Og ja, paradoksalt nok gitt konservativenes motvilje mot å ta til seg ambisiøs handling mot klimaendringer, dette er et iboende konservativt argument.)
Du kan se hvor jeg går: hvor dyrebar jorden er, så er hjernen vår; uansett hvor kompleks Jorden er, så mye er hjernen vår, som er de mest komplekse gjenstandene i det kjente universet. Jeg ser ikke hvorfor den samme logikken ikke gjelder.
Innsatsen er sammenlignelig høy, logikken for handling er den samme, og likevel får disse respektive årsakene veldig forskjellige nivåer av offentlig oppmerksomhet og politisk kapital.
Det tok lang tid mellom øyeblikket da bevisene for røykingens kobling til lungekreft og en hel rekke negative helseutfall ble uomtvistelige. Og det tok lang tid mellom det øyeblikket og da vi som samfunn godtok bevisene og bestemte oss for å handle. Dette skyldtes delvis legitime vitenskapelige spørsmål tidlig, delvis på grunn av påvirkning fra grådige, moniserte interesser, og delvis på grunn av feilaktig pseudo-libertarisk retorikk. Men også delvis fordi så mange mennesker var motvillige til å innrømme at deres elskede, behagelige vane, i virkeligheten var en destruktiv avhengighet - og de var desto mer motvillige til å innrømme det fordi de innerst inne visste at det var sannheten.
Jeg røyker fortsatt. Men i det minste har jeg sluttet å lyve for meg selv om hvorfor jeg gjør det. Det er på tide at vi som samfunn slutter å lyve for oss selv om det som har blitt den største trusselen mot folkehelsen.
Pascal-Emmanuel Gobry er stipendiat ved etikk- og samfunnspolitisk senter. Forfatterne hans har dukket opp i en rekke publikasjoner. Han har base i Paris.
;