Er du - eller noen du elsker - blir sliten av alt dette snakk om porno so skadelig?
Snarere enn å måtte bekymre seg for å gjøre alvorlige personlige eller offentlige endringer, ville det ikke vært fint å slutte å bekymre seg for dette alt sammen?
Heldigvis har en liten håndfull forfattere kommet opp med noen overbevisende rasjoner for å gjøre bare det. Hvis du kjenner noen klar til å tro at porno ikke er (egentlig) så stor av en avtale, er det en 4-trinns formel som har vist seg å fungere:
1. Portray de med alvorlige bekymringer om pornografi som noe farlig og obsessiv.
En av dine første avgjørende oppgaver er å ramme de som er bekymret for porno på en måte som gjør dem til å bli skummelt eller litt off-their-rocker. Det er mange måter å gjøre dette på, fra beskyldninger av religiøs ialotri til patologiske nivåer av frykt. I en nylig høyoppdatert opp-ed, for eksempel, en forfatter malt mykt et bilde av unhinged folk som ser pornografi som "iboende fare for vår helse og lykke" og industrien bak den som "en allmektig kraft som er her for å gjøre kaos på våre sexliv. "(1)
Bra gjort! Når som helst du kan jobbe i et uttrykk som "wreak havoc" (eller "anti-porno screed"), vet du at du er på rett spor.
2. Forsikre deg om at den sanne forskningen egentlig ikke har støttet ideen om pornoavhengighet.
Dette er vanskelig, vi vet - siden Stort flertall av hjernestudier gjort på pornografibrukere vis klare, klassiske markører av avhengighet. Gjør ditt beste for å styre deg bort fra de irriterende 12 vurderinger av litteraturen også, som alle bekrefter det vanedannende potensialet for pornografi.
Ikke bekymre deg. Du trenger ikke å til og med ta opp disse. Så lenge du er trygg nok til å hevde å representere "den beste vitenskapelige forskningen", vil de fleste som leser artikkelen din, ikke vite forskjellen.
Bare husk å være kompromissløs ved å insistere på at "vitenskapen bare ikke er der" og absolutt å nekte at noe godt bevis eksisterer. Bonuspoeng hvis du kan koble bevisene som gjør eksisterer tilbake til de vanvittige menneskene, ved å skildre eventuelle angrerbare data som iboende, religiøst motiverte eller bare "basert på falsk vitenskap." (2)
Det er ganske mye alt du trenger å si. Siden de fleste aksepterer noe om vitenskap (spesielt konklusjoner de er enige om) som autoritative, er det ikke nødvendig med mer arbeid på dette trinnet.
Videre til den neste!
3. Si noe å insinuere at du ikke selvfølgelig sier alle porno er en god ting.
Denne er viktig, fordi du vil unngå å hakke litt utenfor dypet! For å styrke et syn på deg selv som spesielt balansert, sørg for å erkjenne på et tidspunkt at det er potensielt noen problemer med noen slags pornografi.
Det er opp til deg hva du er villig til å erkjenne her. Kanskje en enkel opptak å lage er måten kvinnelige pornedeltakere ender opp med å ha flere mentale og fysiske problemer eller det irriterende konsistent lenke mellom pornoforbruk og lavere opphiss og seksuell tilfredsstillelse. Hvis du vil være modig, kan du også brokke 50 peer-reviewed studier direkte linker porno Bruk til seksuell vold.
Men for å være forsiktig, er det nok klokt å bare være super generell her. For eksempel, etter å ha forsøkt å dekonstruere mange vanlige bekymringer om pornografi, fortsatte den oppdådde forfatteren Lux Alptraum å kvalifisere: "Ingen av dem er å si at porno er helt godartet, eller at dens innvirkning på vårt kjønn er bare positivt"(Vekt vår). Hun fortsatte med å erkjenne: "Det er noen sannhet mot anti-porno påstanden at den negativt påvirker seksuelle fantasi og bevissthet om unge mennesker." (3)
Fikk du hvordan denne forfatteren påminnet publikum om at dette mulige området av felles grunn er fortsatt et "anti-porno krav" - i stedet for noen form for legitim bekymring for folks seksuelle velvære?
Nå til siste trinn:
4. Omdirigere oppmerksomhet til noe annet folk kan omfavne som det "virkelige problemet."
Hvis du skal forsegle avtalen i å overbevise folk om at porno bekymringer blir overført, er det avgjørende at du peker på noen annen bekymring som kan ta sin plass.
Vi har funnet det spesielt nyttig å si noe om folk i vår kultur i dag, ikke å snakke nok om sex og ikke åpent nok (og med for mye synd når de gjør det).
Det som er strålende om denne bekymringen, er hvordan det som standard definerer pornografikritikere som en eller annen måte fryktelig og lukket for sex.
Ikke vær oppmerksom på de svimlende pornografiene i et seksualisert samfunn - eller den relative skamløsheten som seksuelle temaer ofte blir behandlet, stoler på oss: Hvis du uttrykker alvorlig bekymring for en kultur "hvor åpen diskusjon av sex er tabu", vil du slepe deg noen hjertestrenger.
Alptraum fortsetter å insistere på at "pornografiens natur" ikke er problemet så mye som den naive kulturen rundt den.
Boom! Og der har du det.
Porno er ikke problemet. Mangel på åpen sexprat er!
En 4-trinns oppskrift for å minimere skadene i dagens pornografi. Bare tilsett vann.
Hvem trenger å bekymre seg for pornografi når vi bare kan slutte å late som det er et problem i stedet?
(1) Lux Alptraum, Hvilke amerikanere blir galt om pornografi, New York Times Op-Ed, juni 23, 2017
(2) Martha Kempner, pornografi er ikke en "folkehelsekris", ingen rolle hva Utah lovgivere tror, Rewire, Feb 12, 2016
(3) Lux Alptraum, Hvilke amerikanere blir galt om pornografi, New York Times Op-Ed, juni 23, 2017
Jacob Hess er forfatter av 14 peer-reviewed artikler å utforske kontrasterende fortellinger om mental helse og sosiopolitiske problemer. Jacob lærer Mindfulness-basert stressreduksjon og medgrunnlagde non-profit Hele livet, som opprettet et online, mindfulness-basert kurs kalt Mindweather 101 for de som står overfor alvorlige mentale eller følelsesmessige utfordringer og deres kjære. Jacob har også (co) forfatter tre bøker: Du er ikke så gal som jeg trodde, men du er fortsatt feil, En gang i gang ... Han følte ikke det igjen og Et tredje rom: foreslår en annen vei fremover i LHBT / religiøs konservativ blindgate (uenighetspraksis, urimelig vennskap og pålitelig rivalisering i møte med uforsonlig forskjell). Hans liberale konservative dialog med Phil Neisser ved State University of New York har blitt omtalt på Dette amerikanske livet og var æret av Public Conversations Project. Jacob er en partner av Stueintervjuer, landsbyen torget og på styret av National Coalition of Dialogue & Deliberation.
;