Samtalen vi ikke har om porno (Washington Post)

Alexander.Rhodes.Apr_.2016.JPG

Alexander Rhodes er grunnleggeren av NoFap, en plattform dedikert til å tilby verktøy og støtte for folk som ønsker å slutte å porno.

Nylig erklærte en ikke-bindende oppløsning pornografi en "folkehelsekris" som ble vedtatt av enstemmig avstemning gjennom Utahs statshus og senat, og ble signert av Gary Herbert. Som svar revet kjedene av Internett-kommentatorer inn i lovgiverne og aktivistene som presset på for sin gjennomgang. Ofte diskonterte de oppløsningen som teokrati eller moralsk politisering masquerading som folkehelsepolitikk, og ignorerer evidensbasert fortjeneste det måtte ha.

Mens folk har rett til sin skeptisisme angående bakgrunnen eller motivasjonene til de som står bak oppløsningen, tar det ikke hensyn til begrunnelsen bak sine argumenter. I virkeligheten overgår kritikk av pornografi religion og moral.

Internettpornografi er en svært ny utvikling, spesielt i forhold til menneskers evolusjonære tidslinje - og våre hjerner har ennå ikke tilpasset seg. Porniprodusenter er hardt på jobb hver dag og utvikler audiovisuelle opplevelser som er stadig mer rikelig, allestedsnærværende, roman og stimulerende. Akkurat som fastfood-franchisene hakkede våre appetitt ved å utvikle syntetiske smaker, aromaer og teksturer som målretter mot hjernens belønningssystem - forlater oss med en fedmeepidemi - pornoproducenter lærer å hacke våre libidoer med ny teknologi som HD-video og virtuell virkelighet. Det er ikke urimelig å pause og spørre oss selv hvordan deres håndarbeid kan påvirke våre liv.

De negative effektene av overkrevende Internettpornografi er et godt dokumentert fenomen. Kombiner dette med pornos villige popularitet, og du har en oppskrift på en ekte folkehelseproblemer. Personer med pornoproblemer er medlemmer av relasjoner, familier, arbeidsplasser og lokalsamfunn, slik at enkelte pornoproblemer slår seg opp for å bli samfunnsproblemer. Tross alt behandler vi narkotika, alkohol og gambling som alvorlige problemer, ikke fordi alle som deltar i dem, har en avhengighet, men fordi de problematiske få har en skadelig effekt på våre lokalsamfunn som helhet.

De siste årene har diskusjoner om pornografiens effekter poppet opp over hele Internett. Frekvensen av disse samtalene er eskalert som den første generasjonen av folk som er oppdratt på internettporno, når voksenlivet og begynner å oppleve de skadelige effektene av å gå gjennom puberteten ved hjelp av porno.

Tusenvis av individer, ofte unge og mannlige, rapporterer at bruk av porno flere ganger om dagen trente hjernen deres for å forbinde deres seksualiteter med piksler på deres skjermer, i stedet for seksuell aktivitet med mennesker. De rapporterer at de har en redusert interesse for å oppsøke menneskelige samarbeidspartnere, og hvis de gjør det, kan de ofte ikke oppnå seksuell opphiss i samarbeidet sex, ha nedsatt følsomhet for nytelse eller ikke oppleve en orgasme uten porno eller pornofantasi. Interessant nok, når disse menneskene fjerner en variabel fra sine liv - ved hjelp av porno, blir de fleste symptomer redusert eller reversert.

Deres diskusjoner har endelig trukket interesse for forskere, klinikere og journalister. Som en reaksjon på deres klager, er det noen gode undersøkelser på gang på effekten av pornoavhengighet, for eksempel 2014 University of Cambridge studie som brukte hjernedimensjonering for å vise at den pornoavhengige hjernen reagerer på porno-signaler på samme måte som den narkotikaavhengige hjernen reagerer på narkotikainnretninger. Likevel sier noen kritikere at det ikke er nok bevis for å støtte ideen om at pornoavhengighet er et folkehelseproblem, eller til og med en ekte lidelse. Selv om det allerede er rikelig med forskning tilgjengelig som bekrefter eksistensen av pornoavhengighet, vil videre forskning kreve finansiering, etikkutvalgets godkjenning og villige fag.

Disse tingene krever offentlig interesse, noe som krever en åpen diskusjon om emnet - diskusjon som tidligere har vært begrenset til nettfora og konfidensielle økter mellom klinikere og pornofilte klienter. Hvis "Internet gaming disorder" er dokumentert i Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders, hvorfor ikke "Internetpornografiavhengighet"?

Utahs oppløsning krever ikke et eksplisitt forbud mot porno, men det åpne språket som kaller for "policyendring" er tilstrekkelig vakt for å la oss alle lure på. Er den beste tilnærmingen til pornoavhengighet gjennom lovgivningen? Absolutt ikke, hvis den lovgivningen fører til å forby folks rett til å konsumere pornografi. Intimitet, sex, kjærlighet og det vi gjør med kjønnsorganene våre under fritiden er ikke områder for en regjering å regulere. Lovgivning rettet mot å øke bevisstheten, legge til rette for åpen diskusjon og muliggjøre forskning er verdt å utforske.

Pragmatisk er oppløsningen i Utah flott for porno-gjenopprettingssamfunnet. Det tjente sin hensikt å utløse diskusjon om dette under diskuterte emnet. Mens Utahs erklæring kan føre til uenighet, vil vi i slutten av dagen ikke tjene samfunnet når vi unngår kompliserte tabufag for komfortens skyld. Vi må snakke om disse tingene åpenlyst for å løse problemer og fremskritt som en art. Og ja, det inkluderer porno.

Original artikkelen