Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno?" (Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause)

Marty Klein

Introduksjon

Denne kritikken har to deler: Del 1 avslører hvordan Nicole Prause, Marty Klein og Taylor Kohut fremstiller feilaktig sin ensomme bit av "bevis" for å støtte artikkens kjerne usannhet - at "tvangsmessig pornografisk visning" ble ekskludert fra den nye ICD-11 "Compulsive Sexual Behavior Disorder" -diagnosen. Del 2 avslører de oppsiktsvekkende utelatelsene, falske påstander, forskningsmessige fremstillinger og kirsebærplukkede data som forsøpler Prause / Klein / Kohut-artikkelen. (Merk: De fleste av artikkelens kirsebærplukkede data og feil fremstillinger er resirkulert fra denne 2016 Prause "Brevet til redaktøren" som YBOP demonterte grundig for 2 år siden: Kritikk av: Brev til redaktøren "Prause et al. (2015) den siste forfalskningen av avhengighetsspådommer ", 2016.)

Hvem er forfatterne av dette artikkel?

Før du vurderer detaljene nedenfor, vil det være godt å vurdere munnstykkene til brazen servering av propaganda i Skifer. Forfatterne er ikke upartiske observatører. Deres pro-porno agenda er ren.

Nicole Prause er en tidligere akademiker med en lang historie av å plage forfattere, forskere, terapeuter, journalister, menn i gjenoppretting, journalredaktører, flere organisasjoner og andre som tør å rapportere bevis på at de har skadet internettbruken. Hun ser ut til å være ganske koselig med pornografibransjen, som det kan ses fra dette bilde av henne (langt til høyre) på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen. (Ifølge Wikipedia the XRCO Awards er gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som arbeider med voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbransjens utmerkelser som er forbeholdt utelukkende for industrimedlemmer.[1]).

Det ser også ut til at Prause kan ha det skaffet porno utøvere som emnes gjennom en annen interessegruppe for pornoindustrien, the Fri Tale Koalisjon. FSC-forsøkspersonene ble angivelig brukt i henne leid pistolstudie på tungt beslektet og veldig kommersiell “Orgasmic Meditation” ordningen (som nå blir undersøkt av FBI). Ros har også gjort ikke støttede krav handle om resultatene av hennes studier og hennes studie metodikk. For mer dokumentasjon, se: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?.

Marty Klein en gang skryt av sin egen nettside på AVNs Hall of Fame i anerkjennelse av hans pro-pornofortalelse som serverer pornoindustrins interesser (siden fjernet).

Taylor Kohut er en kanadisk forsker som publiserer partisk, omhyggelig konstruert forskning som: "Er pornografi egentlig om å gjøre hat til kvinner?"Som ville ha troverdige lesere tror at porno-brukere holder mer egalitære holdninger til kvinner (de gjør det ikke), og "Oppfattede effekter av pornografi på parforholdet, "Som forsøker å motvirke over 75 studier viser at pornobruk har negative effekter på forhold. (Her er en Vimeo presentasjon kritiserer svært tvilsom Kohut og Prause studier.) Kohuts ny nettside og hans forsøk på innsamling av penger foreslår at han bare kan ha en agenda. Kohuts skjevhet ble tydelig avdekket i en kortfattet skriftlig rapport for den faste komiteen for helse angående bevegelse M-47 (Canada). I korte trekk, som i Slate-artikkelen, var Kohut og hans medforfattere skyldige i å kirsebærplukke noen få fjerntliggende studier mens de feilaktig presenterte den nåværende tilstanden for forskningen på pornos effekter.

DEL 1: Debunking påstand ICD-11 ekskluderte "pornografisk visning" fra "Compulsive Sexual Behavior Disorder" diagnose

Deierne av pornoavhengighet blir agitert fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere det som ofte kalles 'pornoavhengighet' eller 'sexavhengighet'. Det heter "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD). Ikke desto mindre, i en bisarre "Vi mistet, men vi vant" propaganda kampanjen, har deniers trukket ut alle stopp for å spinne denne nye diagnosen som en avvisning av både "sexmisbruk" og "pornoavhengighet".

Ikke fornøyd med den falske fortellingen som hevder en "avvisning av avhengighet", veteranpornoavhengighetsfornektere Nicole Prause, Marty Klein og Taylor Kohut har tatt propagandaen til nye nivåer i denne 30. juli 2018 Skifer artikkel: “Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se porno?”Uten å levere noen bevis utover bare meninger, hevder triusevirksomheten Prause / Klein / Kohut at WHO offisielt har ekskludert pornografisk visning fra diagnosen“ Compulsive Sexual Behavior Disorder ”:

Med ingen støtte, og null logikk, ville Prause / Klein / Kohut få oss til å tro det Den vanligste tvangsmessige seksuelle oppførselen - tvangsmessig bruk av pornografi - er akseptert fra WHOs nye diagnostiske manuelle utgave (ICD-11). Hulheten i forfatternes kampanje er tydelig av mange grunner, hvorav noen av de mest åpenbare er:

  • Det er selvsagt at Språk i seg selv av CSBD diagnosen gjelder for de som sliter med tvangsmessig pornografibruk. (Se nedenfor.)
  • CSBD beskriver ikke (eller utelukker) noen særlig seksuell aktivitet.
  • Flere studier viser at minst 80% av personer med tvangsmessig seksuell oppførsel (hypersexualitet) rapporterer tvangsmessig internettpornografibruk.
  • De fleste av de siste 50 nevrovitenskapsbaserte studier (som WHO stolte på i sin beslutning om å inkludere CSBD) har blitt gjort på internettpornografiske seere - så det er dumt å foreslå at WHO hadde til hensikt å utelukke pornografisk visning, men glemte å spesifisere det.

Før vi kommer til en detaljert evaluering av fornekternes kommentarer, la oss være klare: Det er verken proklamasjon eller vag hentydning i noen WHO-litteratur som kan tolkes som ekskluderende pornografibrukere. Tilsvarende har ingen WHO-talspersoner noen gang antydet at en CSBD-diagnose utelukker bruk av pornografi. Her er CSBD diagnose i sin helhet tatt direkte fra ICD-11 manualen:

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse er preget av et vedvarende mønster av manglende kontroll av intense, repeterende seksuelle impulser eller trang som resulterer i repeterende seksuell atferd. Symptomer kan inkludere repeterende seksuelle aktiviteter som blir et sentralt fokus i personens liv til poenget med å forsømme helse og personlig pleie eller andre interesser, aktiviteter og ansvar; mange mislykkede forsøk på å redusere repeterende seksuell atferd betydelig; og fortsatt repeterende seksuell oppførsel til tross for uheldige konsekvenser eller har fått liten eller ingen tilfredshet fra den.

Mønsteret av å ikke kontrollere intense, seksuelle impulser eller trang og resulterende repeterende seksuell atferd manifesteres over en lengre periode (f.eks. 6 måneder eller mer), og forårsaker markant nød eller betydelig svekkelse i personlig, familie, sosial, pedagogisk, yrkesmessige eller andre viktige funksjonsområder. Nød som helt er relatert til moralske dommer og misbilligelse av seksuelle impulser, trang eller atferd, er ikke tilstrekkelig for å oppfylle dette kravet.

Ser du noe om å ekskludere pornografi? Hva med å ekskludere tvangsmessig besøker prostituerte? Var det noen spesifikk seksuell atferd i det hele tatt utelukket? Selvfølgelig ikke. Prause / Klein / Kohut-artikkelen citerer ingen offisiell WHO-kommunikasjon, og citerer ingen WHO-talsperson eller arbeidsgruppemedlem. Artikkelen er lite mer enn propaganda peppered med en håndfull kirsebærplukket studier som enten er feilrepresentert eller ikke hva de synes å være. (Mer under.)

Hvis du er i tvil om den sanne natur Prause / Klein / Kohut pressekampanje, les nøye Denne ansvarlige artikkelen om tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD). I motsetning til deres Skifer artikkel, denne 27. juli 2018-artikkelen i “SELV”Går rett til kilden. Det siterer offisiell WHO-talsperson Christian Lindmeier. Lindmeier er en av bare fire tjenestemenn fra WHOs talspersoner som er oppført på denne siden: Kommunikasjonskontakter i WHOs hovedkontor - og den eneste WHO-talsmannen har formelt kommentert CSBD! De SELV artikkelen intervjuet også Shane Kraus, som var i sentrum av ICD-11s arbeidsgruppe for kompulsiv seksuell oppførsel (CSBD). Utdrag med Lindmeir sitater gjør det klart at WHO ikke avviste "sexmisbruk":

Når det gjelder CSBD, er det største poenget med å avgjøre om lidelsen skal kategoriseres som en avhengighet. "Det er pågående vitenskapelig debatt om hvorvidt den tvangsmessige seksuelle oppførselsforstyrrelsen utgjør manifestasjonen av en atferdsavhengighet," sier WHOs talsperson Christian Lindmeier SELF. "HVEM bruker ikke begrepet sexavhengighet fordi vi ikke tar stilling til om det er fysiologisk en avhengighet eller ikke."

Prause / Klein / Kohut forkaster deres eneste og eneste stykke såkalt "bevis"

I det følgende avsnittet vil Prause / Klein / Kohut villede leseren om "avhengighet" i diagnostiske manualer og lyve om at deres eneste "bevis" for bruk av pornografi er ekskludert fra ICD-11 CSBD-diagnosen:

Vi er også vant til sjokket når journalister lærer at «pornoavhengighet» faktisk ikke er anerkjent av noen nasjonal eller internasjonal diagnostisk håndbok. Med publisering av siste internasjonale klassifisering av sykdommer (versjon 11) i juni, Verdens helseorganisasjon bestemte seg igjen for ikke å gjenkjenne sexfilmvisning som en lidelse. "Pornografivisning" ble vurdert for inkludering i kategorien "problematisk Internett-bruk", men WHO bestemte seg for å inkludere det på grunn av mangelen på tilgjengelig bevis for denne lidelsen. ("Basert på de begrensede nåværende dataene, vil det derfor virke for tidlig å inkludere det i ICD-11," skrev organisasjonen.) Den vanlige amerikanske standarden, Diagnostisk og Statistisk Manual, tok samme beslutning i sin nyeste versjon også ; Det er ingen oppføring for pornoavhengighet i DSM-5.

For det første bruker verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noensinne ordet “avhengighet” for å beskrive en avhengighet - enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet, eller du nevner det. Begge diagnosemanualene bruker ordet “forstyrrelse” i stedet for “avhengighet” (dvs. “spillforstyrrelse”, “nikotinbruksforstyrrelse” og så videre). Dermed “sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi De var aldri under formell vurdering i de store diagnostiske håndbøkene. Enkelt sagt, det vil aldri være en "pornoavhengighetsdiagnose", akkurat som det aldri vil være en "metosykdommer" -diagnose. Likevel individer med tegn og symptomer på konsistens med enten "pornoavhengighet" eller "metamfetaminavhengighet" kan diagnostiseres ved hjelp av ICD-11 bestemmelser.

For det andre går forfatterens lenke til en artikkel fra 2014 av Jon Grant, Impulskontrollforstyrrelser og "atferdsavhengighet" i ICD-11 (2014). Før jeg avslører Nicole Prauses langvarige misbruk av det utdaterte Jon Grant-papiret, er her de udiskutable fakta:

(1) Jon Grant-papiret er over 4 år gammel. Faktisk 39 av 45 nevrologiske studier på CSB-fag oppført på denne siden ble publisert siden 2014 Jon Grant-papiret.

(2) Det er bare Grants to øre, og ikke et offisielt stillingsdokument fra Verdens helseorganisasjon eller CSBD-arbeidsgruppen.

(3) Det viktigste er at ingen steder i papiret sier at bruk av pornografi bør utelukkes fra CSBD. Faktisk sier Grant det motsatte: pornografi bruker på internett is en form for CSB! Ordet "pornografi" brukes bare en gang i papir, og her er hva Grant har å si om det:

En tredje hovedkontrovers i feltet er om problematisk Internett-bruk er en uavhengig uorden. Arbeidsgruppen bemerket at dette er en heterogen tilstand, og at bruk av Internett faktisk kan utgjøre et leveringssystem for ulike former for impulskontrolldysfunksjon (f.eks. Patologisk spillspill eller pornografi visning). viktigere, beskrivelsene av patologisk gambling og av tvungen seksuell atferdsforstyrrelse bør merke det Slik atferd blir i økende grad observert ved hjelp av internettfora, enten i tillegg til mer tradisjonelle innstillinger, eller utelukkende 22, 23.

Der har du det, Prause / Klein / Kohut misforstått feilaktig det eneste "beviset" de kunne mønstre (faktokontroll Skifer?).

Imidlertid er feilaktig fremstilling av Grants 2014-papir, av Prause, har skjedd i minst et år. Prause opprettet følgende bilde, som er blitt passert rundt pro-pornopropagandisters sosiale mediekontoer. Det er et doktrert skjermbilde av Jon Grant-avsnittet jeg utdraget ovenfor. Stol på Twitter-induserte korte oppmerksomhetsspenn, propagandistene forventer at du bare leser hva som er i de røde boksene, og håper du vil overse hva avsnittet faktisk heter det:

Klein

Hvis du falt for red-box-illusjonen, misforstod du dette utsnittet som:

... pornografisk visning ... tvilsomt om det er nok vitenskapelig bevis på dette tidspunktet for å rettferdiggjøre sin inkludering som en lidelse. Basert på begrensede nåværende data vil det derfor virke for tidlig å inkludere det i ICD-11.

Les nå hele avsnitt, og du vil se at Jon Grant snakker om “Internetspillforstyrrelse,” ikke pornografi. Grant trodde det var tvilsomt om det var nok vitenskapelig bevis på den tiden for å rettferdiggjøre inkludering av Internet Gaming Disorder som en lidelse. (Forresten 4 år senere Gaming lidelse is i ICD-11 og den vitenskapelige støtten til den er enorm.)

En tredje hovedkontrovers i feltet er om problematisk Internett-bruk er en uavhengig uorden. Arbeidsgruppen bemerket at dette er en heterogen tilstand, og at bruk av Internett faktisk kan utgjøre et leveringssystem for ulike former for impulskontrolldysfunksjon (f.eks. Patologisk spillspill eller pornografisk visning). Viktig, beskrivelsene av patologisk gambling og tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse bør bemerke at slike atferd i økende grad blir observert ved hjelp av internettfora, enten i tillegg til mer tradisjonelle innstillinger, eller utelukkende 22,23.

DSM-5 har inkludert Internett-spillforstyrrelse i avsnittet "Vilkår for videre studier". Selv om potensielt en viktig oppførsel å forstå, og en sikkert med høy profil i noen land 12, det er tvilsomt om det er nok vitenskapelig bevis på dette tidspunktet for å rettferdiggjøre dets inkludering som en lidelse. Basert på begrensede nåværende data vil det derfor virke for tidlig å inkludere det i ICD-11.

Uten å lese bare De røde torgene, det ovennevnte utdrag viser at Jon Grant mener at internettpornografi ser på kan være en impulskontrollforstyrrelse som vil falle inn under paraplydiagnosen "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD). Dette er stikk motsatt av den "røde firkanten" illusjonen som propagandistene tvitret.

Hva er Jon Grant som sier 4 år senere? Grant var medforfatter på dette 2018-papiret, og annonserte med CSBD i den kommende ICD-11: Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse i ICD-11. I en annen artikkel fra 2018, “Kompulsiv seksuell oppførsel: En nonjudgmental tilnærming, ”Sier Grant at tvangsmessig seksuell atferd også kalles“ sexavhengighet ”eller“ hyperseksualitet ”(som alltid har fungert i den fagfellevurderte litteraturen som synonyme termer for tvangsmessig seksuell oppførsel, inkludert tvangsbruk av porno):

Kompulsiv seksuell oppførsel (CSB), også referert til som seksuell avhengighet eller hypersexualitet, er preget av repetitive og intense opptredener med seksuelle fantasier, oppfordringer og atferd som er plagsomme for individet og / eller resulterer i psykososiale nedsatt funksjonsevne.

Ikke rart propagandaene som Prause kommer desperat tilbake i 4-årene for å misrepresentere et Jon Grant-papir. Grants nylige artikkel fra 2018 sier i den aller første setningen at CSB også kalles sexavhengighet eller hyperseksualitet!

For en nøyaktig konto av ICD-11, se denne siste artikkelen av The Society for Advance of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" har blitt klassifisert av Verdens helseorganisasjon som psykisk lidelse. Det begynner med:

Til tross for noen misvisende rykter om det motsatte, er det usant at WHO har avvist "pornoavhengighet" eller "sexavhengighet". Tvangsmessig seksuell oppførsel har blitt kalt med en rekke navn opp gjennom årene: “hyperseksualitet”, “pornoavhengighet”, “sexavhengighet”, “seksuell atferd utenfor kontroll” og så videre. I sin siste sykdomskatalog tar WHO et skritt mot legitimering av sykdommen ved å anerkjenne "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) som en psykisk sykdom. Ifølge WHO-ekspert Geoffrey Reed, den nye CSBD-diagnosen "lar folk vite at de har" en ekte tilstand "og kan søke behandling."

DEL 2: Eksponering av falske påstander, feiltagelser, kirsebærvalgte studier og ekstreme utelatelser

Resten av Prause / Klein / Kohut-artikkelen er viet til å overtale leseren til at pornoavhengighet er en myte, og at bruk av internettporno ikke gir noen problemer. I tillegg innebærer de at bare "sex negativ" ville våge å foreslå at porno bruk kunne gi negative effekter. I denne seksjonen gir vi relevante Prause / Klein / Kohut utdrag etterfulgt av analyse av både kravet og referansene som er gitt for å støtte kravet. Hvor det er hensiktsmessig, gir vi studier som motvirker deres påstander.

Et utvalg av artikkelens mange mangler:

Før vi tar for oss hver av artikkelens viktigste påstander, er det viktig å avsløre hva Prause / Klein / Kohut valgte å utelate fra magnum opus. Studielistene inneholder relevante utdrag og lenker til originaloppgavene.

  1. Porno / sexmisbruk? Denne siden lister 55 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen, da deres funn speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i stoffavhengighetsstudier.
  2. De reelle ekspertenees meninger om porno / sexmisbruk? Denne listen inneholder 32 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer av noen av de beste nevrologene i verden. Alle støtter avhengighetsmodellen.
  3. Tegn på avhengighet og eskalering til mer ekstreme materialer? Over 60-studier rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno, og til og med uttakssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet).
  4. Porno og seksuelle problemer? Denne listen inneholder over 40-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.
  5. Pornos effekter på relasjoner? Over 80-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse. Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.
  6. Bruk av porer som påvirker følelsesmessig og psykisk helse? Over 85 studier knytter bruk av porno til dårligere mental-emosjonell helse og dårligere kognitive resultater.
  7. Bruk av porno påvirker tro, holdninger og atferd? Sjekk ut individuelle studier - over 40-studiene kobler porno til "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter - eller sammendraget fra denne 2016 meta-analysen: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denne anmeldelsen var å syntetisere empiriske undersøkelser som testet effekter av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i peer-reviewed, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt ble 109-publikasjoner som inneholdt 135-studier, vurdert. Funnene ga konsekvent bevis på at både laboratorieeksponering og vanlig daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppsosatisfaction, større selvobjektivering, større støtte til seksistisk tro og motsatt seksuell overbevisning, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Videre fører eksperimentell eksponering mot dette innholdet både kvinner og menn for å få et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet.

"Men har ikke porno brukt redusert voldtekt?" Nei, voldtektsrenten har steget de siste årene: "Rape priser er på vei opp, så ignorere pro-porn propaganda. ”For mye mer, se Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) “Sex Offender Section”: The faktiske status for forskningen på pornobruk og seksuell aggresjon, tvang og vold.

  1. Hva med seksuell aggresjon og porno bruk? En annen meta-analyse: En metaanalyse av pornografiforbruk og faktiske handlinger av seksuell aggresjon i generelle befolkningsstudier (2015). Utdrag:

22 studier fra 7 forskjellige land ble analysert. Forbruket var assosiert med seksuell aggresjon i USA og internasjonalt, blant menn og kvinner, og i tverrsnitt og longitudinale studier. Foreninger var sterkere for verbal enn fysisk seksuell aggresjon, selv om begge var signifikante. Det generelle mønsteret av resultater antydet at voldelig innhold kan være en forverrende faktor.

"Men har ikke porno brukt redusert voldtekt?" Nei, voldtektsrenten har steget de siste årene: "Rape priser er på vei opp, så ignorere pro-porn propaganda.” Se denne siden for over 100 studier som knytter pornobruk til seksuell aggresjon, tvang og vold og en omfattende kritikk av den ofte gjentatte påstanden om at økt tilgjengelighet av porno har resultert i reduserte voldtektsrater.

  1. Hva med pornobruk og ungdom? Sjekk ut denne listen over over 280 ungdomsstudier, eller disse vurderinger av litteraturen: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15. Fra konklusjonen av denne 2012 gjennomgang av forskningen - Virkningen av internettpornografi på ungdom: En gjennomgang av forskningen:

Økt tilgang til Internett av ungdom har skapt enestående muligheter for seksuell utdanning, læring og vekst. Omvendt er risikoen for skade som er tydelig i litteraturen, at forskere har undersøkt ungdomseksponering mot onlinepornografi i et forsøk på å belyse disse relasjonene. Samlet foreslår disse studiene at ungdommer som bruker pornografi kan utvikle urealistiske seksuelle verdier og tro. Blant funnene har høyere nivåer av tillatelige seksuelle holdninger, seksuell opptatthet og tidligere seksuell eksperimentering vært korrelert med hyppigere forbruk av pornografi .... Likevel har det kommet konsistente funn som knytter ungdoms bruk av pornografi som skildrer vold med økt grad av seksuelt aggressiv atferd.

Litteraturen indikerer en viss sammenheng mellom unges bruk av pornografi og selvbegrep. Jenter rapporterer at de føler seg fysisk dårligere enn kvinnene de ser på i pornografisk materiale, mens gutter frykter at de kanskje ikke er like virile eller i stand til å prestere som mennene i disse mediene. Ungdom rapporterer også at deres bruk av pornografi reduserte når deres selvtillit og sosiale utvikling øker. I tillegg tyder forskning på at ungdommer som bruker pornografi, spesielt det som finnes på Internett, har lavere grader av sosial integrasjon, økning i adferdsproblemer, høyere nivåer av kriminell atferd, høyere forekomst av depressive symptomer og redusert følelsesmessig binding med omsorgspersoner.

Prause, Ley og Klein har grovt presentert den nåværende tilstanden for forskningen de siste årene. Nå har de lett samlet alle de ytre, kirsebærplukkede studiene de siterer regelmessig i denne artikkelen. Vi avslører sannheten nedenfor. De relevante Prause / Klein / Kohut-utdragene som er oppført her, er i samme rekkefølge som i artikkelen.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1: Gjenta etter meg: "Verken DSM-5 eller ICD-11 gjenkjenner noen avhengighet, bare lidelser"

SLATE EXCERPT: "Vi er også vant til sjokket når journalister får vite at" pornografiavhengighet "faktisk ikke er anerkjent av noen nasjonal eller internasjonal diagnostisk manual."

Hyggelig prøve å lure leserne, men igjen, verken ICD-11 eller APAs DSM-5 bruker noen gang ordet "avhengighet" for å beskrive en avhengighet - enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller om du heter det. Begge diagnosemanualene bruker ordet "lidelse" i stedet for "avhengighet" (dvs. "spillforstyrrelse" "nikotinbrukforstyrrelse" og så videre). Dermed “sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi De var aldri under formell vurdering i de viktigste diagnostiske håndbøkene. Enkelt sagt, det vil aldri være en "pornoavhengighets" -diagnose, akkurat som det vil aldri være en "meth-avhengighets" -diagnose. Likevel kan individer med tegn og symptomer som samsvarer med enten "pornoavhengighet" eller "metamfetaminavhengighet" diagnostiseres ved hjelp av ICD-11-bestemmelsene.

Ved å gjenkjenne atferdsmessige avhengighet og opprette paraplydiagnosen for tvangsmessig seksuell oppførsel, Verdens helseorganisasjon kommer i samsvar med American Society of Addiction Medicine (ASAM). I august utgav 2011 Americas toppavhengighetseksperter på ASAM deres feiende definisjon av avhengighet. Fra ASAM pressemelding:

Den nye definisjonen kom fra en intensiv, fireårig prosess med mer enn 80 eksperter som jobber aktivt med den, inkludert toppavhengighetsmyndigheter, avhengighetsmedisinsk klinikere og ledende nevrovitenskapelige forskere fra hele landet. ... To tiår med fremskritt innen nevrovitenskap overbeviste ASAM om at avhengighet måtte omdefineres av det som skjer i hjernen.

An ASAM talsmann forklart:

Den nye definisjonen etterlater ingen tvil om at all avhengighet - for eksempel til alkohol, heroin eller sex - er i utgangspunktet den samme. Dr. Raju Haleja, tidligere president for Canadian Society for Addiction Medicine og styreleder for ASAM-komiteen som utformet den nye definisjonen, sa til The Fix, ”Vi ser på avhengighet som en sykdom, i motsetning til de som ser dem som separate sykdommer. Avhengighet er avhengighet. Det spiller ingen rolle hva som hjelper hjernen din i den retningen. Når den har endret retning, er du sårbar for all avhengighet. " ... Sex eller gambling eller matavhengighet [er] like medisinsk gyldig som avhengighet av alkohol eller heroin eller crystal meth.

For alle praktiske formål avslutter 2011-definisjonen debatten om sex- og pornoavhengighet er “ekte avhengighet. ” ASAM uttalte eksplisitt det seksuelle oppførsel avhengighet finnes og må være forårsaket av de samme grunnleggende hjerneendringene som finnes i substansavhengighet. Fra ASAM FAQs:

SPØRSMÅL: Denne nye definisjonen av avhengighet refererer til avhengighet som involverer gambling, mat og seksuell oppførsel. Tror ASAM virkelig at mat og sex er addicting?

SVAR: Den nye ASAM-definisjonen gjør en avvik fra å sidestille avhengighet med bare stoffavhengighet, ved å beskrive hvordan avhengighet også er relatert til atferd som er givende. ... Denne definisjonen sier at avhengighet handler om funksjon og hjernekretser, og hvordan strukturen og funksjonen til hjernen til personer med avhengighet skiller seg fra strukturen og funksjonen til hjernen til personer som ikke har avhengighet. ... Mat og seksuell atferd og gamblingadferd kan knyttes til "patologisk forfølgelse av belønninger" beskrevet i denne nye definisjonen av avhengighet.

Når det gjelder DSM, har den amerikanske psykiatriske foreningen (APA) så langt trukket føttene på å inkludere tvangsmessig seksuell atferd i sin diagnostiske håndbok. Når den sist oppdaterte håndboken i 2013 (DSM-5), det var ikke formelt å vurdere "pornoavhengighet til internett", og valgte i stedet for å debattere "hypersexual disorder". Den sistnevnte paraplyperioden for problematisk seksuell oppførsel ble anbefalt for å inkludere DSM-5s egen seksualitetsarbeidsgruppe etter år med gjennomgang. Imidlertid, i en ellevte-timers "star chamber" -sesjon (ifølge et arbeidsgruppemedlem) avviste andre DSM-5-tjenestemenn ensidig hypersexualitet, citerer grunner som er blitt beskrevet som ulogisk.

Ved å nå denne stillingen, ignorerte DSM-5 formelle bevis, utbredte rapporter om tegn, symptomer og atferd i tråd med tvang og avhengighet fra pasienter og deres klinikere, og den formelle anbefaling fra tusenvis av medisinske og forskningseksperter ved American Society of Addiction Medisin.

For øvrig har DSM fått utmerkede kritikere som protesterer mot sin tilnærming til å ignorere underliggende fysiologi og medisinsk teori for å begrense sine diagnoser utelukkende i symptomer. Den sistnevnte tillater uregelmessige, politiske beslutninger som truer virkeligheten. For eksempel har DSM en gang feilaktig klassifisert homoseksualitet som en mental forstyrrelse.

Like før DSM-5s publikasjon i 2013, Thomas Insel, da direktør for National Institute of Mental Health, advarte at det var tid for psykisk helsefelt å slutte å stole på DSM. Det er "svakhet er mangelen på gyldighet, "Forklarte han, og"vi kan ikke lykkes hvis vi bruker DSM-kategorier som “gullstandarden." Han la til, "Derfor vil NIMH re-orientere sin forskning vekk fra DSM kategoris. ” Med andre ord ville NIMH stoppe finansiering av forskning basert på DSM-etiketter (og deres fravær).

Det vil være interessant å se hva som skjer med den neste oppdateringen av DSM. (Merk: DSM-5 opprettet en adferdsavhengighetskategori)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2: Krokodille tårer

SLATE EXCERPT: Forskere og klinikere som presenterer bevis som utfordrer disse skadefokuserte fortellene - og vi regner oss selv med at de ser alvorlig sosial og politisk motstand mot deres forskning. Det kan være vanskelig for denne informasjonen å gjøre det også for publikum.

Disse forfatterne spinner garnet som pro-pornoforesatte "står overfor alvorlig sosial og politisk motstand mot deres forskning", og at det kan være "tøft for denne informasjonen for å gjøre det til offentligheten." Ikke så. Faktisk er pro-porno-talsmenn stor over representert i pressen, og de har gjort mye, ofte bak kulissene, for å undertrykke motsatte bevis på pornos skader i både populær og akademisk litteratur. (Eksempler)

Forutsigbart tilbyr disse forfatterne ikke noe bevis på deres formodede sosiale og politiske vanskeligheter. Noen få statistikker vil tjene til å avsløre den sanne situasjonen.

A Google-søk etter “Nicole Prause” + pornografi gir 16,600 XNUMX resultater over relativt få år. Prauses kraftmedieeksponering inkluderer sitater av hennes synspunkter på porno / anti-pornoavhengighet i noen av de mest populære mainstream-utsalgene, inkludert Slate, Daily Beast, Atlanterhavet, Rolling Stone, CNN, NPR, Vice, The Sunday Times, og utallige mindre utsalgssteder. Prause får tydeligvis det hun betaler for fra sitt glansfulle PR-firma. Se https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

Det skal bemerkes at Prauses nære kollega David Ley får lignende, sjenerøs pressebehandling. EN Google søker etter "David Ley" + pornografi returnerer 18,000 resultater - for det meste fordi han skrev en bok med tittelen Myten om sexmisbruk (uten å ha studert avhengighet i dybden). EN Google-søk etter "Marty Klein" + pornografi returnerer 41,500-resultater over mange år.

Ikke bare har de ordinære utsalgssteder egenskapene til disse 3-forfatterne, de adopterer også disse talsmennens fortelling til pålydende verdi - uten å finne ut de motsatte visninger av store navnakademikere som har publisert flere nevrologiske studier på internettporno brukere som viser bevis på pornos skadelige effekter. Disse inkluderer Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola og andre.

Her er en prøve sammenligning. EN Google-søk etter "Matthias Brand" + pornografi gir bare 2,200 resultater. Avviket mellom dekning av utmerket akademisk merkevare og ikke-akademikere Prause, Ley og Klein er ganske avslørende. Brand har skrevet forfatter 340 studier, Er leder av Psykologisk Institutt: Kognisjon ved Universitetet i Duisburg-Essen, og har publisert flere nevrovitenskapsbaserte studier på pornografiske rusmisbrukere enn noen annen forsker i verden. (Se hans liste over hans pornoavhengighetsstudier her: 20 nevrologiske studier og 4 vurderinger av litteraturen.)

Det er tydeligvis de seriøse akademiske forskerne som diskrimineres i pressen. Følgelig anbefales leserne å ta disse pro-pornoforfatternes fortelling om de vanskelighetene de står overfor i å publisere sine pro-porno-synspunkter med en sunn grad av skepsis. Journalister bør gjøre mer ansvarlig, mindre forutinntatt due diligence i dette fraktious, fraktured feltet.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3: Et blogginnlegg av playboy Personlig forfatter er alt du har?

SLATE EXCERPT: De får også beskjed om at det er en epidemi av erektil dysfunksjon som oppstår hos unge menn, og at porno er årsaken (selv om faktiske bevis tyder på at det er det ikke).

Prause / Klein / Kohut forsøker overbevisende å debunk den veldokumenterte økningen i ungdommelig erektil dysfunksjon med dette April, 2018 blogginnlegg av Justin Lehmiller, en vanlig betalt bidragsyter til Playboy Magazine. Det bør ikke overraske noen at Lehmiller er en nært alliert av Prause, og har spilt henne inn på minst ti av hans blogginnlegg. Disse og mange andre Lehmiller-blogger opprettholder de samme falske fortellingene: pornobruk forårsaker ingen problemer, og pornoavhengighet / pornoindusert seksuell dysfunksjon eksisterer ikke. Før vi tar opp Lehmillers håndflate angående pornoindusert seksuell dysfunksjon, la oss undersøke bevisene.

Historiske ED-priser: Erektil dysfunksjon ble først vurdert i 1940s når Kinsey-rapporten ble avsluttet at utbredelsen av ED var mindre enn 1% hos menn yngre enn 30 år, mindre enn 3% i de 30-45. Mens ED-studier på unge menn er relativt sparsomme, dette 2002 meta-analyse av 6 av høy kvalitet ED studier rapporterte at 5 av 6 rapporterte ED-satser for menn under 40 av ca 2%. Den 6th studerte rapporterte tall for 7-9%, men spørsmålet som ble brukt, kunne ikke sammenlignes med 5 andre studier, og vurderte ikke kronisk erektil dysfunksjon: "Har du problemer med å opprettholde eller oppnå ereksjon når som helst i det siste året? "(Likevel er denne uregelmessige studien den som Lehmiller uansvarlig bruker til sammenligning.)

På slutten av 2006 gratis, kom streaming-pornosider på linje og fikk umiddelbar popularitet. Dette endret arten av pornoforbruk radikalt. For første gang i historien kunne seerne eskalere med letthet under en masturbasjonssesjon uten vente.

Ni studier siden 2010: Ti studier publisert siden 2010 avslører en enorm økning i erektil dysfunksjoner. Dette er dokumentert i denne lay artikkelen og i denne peer-reviewed papir som involverer 7 US Navy leger - Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016). I 10-studiene varierte erektil dysfunksjon for menn under 40 fra 14% til 37%, mens priser for lav libido varierte fra 16% til 37%. Annet enn adventen av streaming porno (2006), ingen variabel relatert til ungdommelig ED har blitt betydelig endret i de siste 10-20 årene (røykefrekvensene er nede, stoffet er stabilt, fedmefrekvens hos menn 20-40 opp kun 4% siden 1999 - se denne studien).

Det siste hoppet i seksuelle problemer sammenfaller med publikasjonen av nesten 40 studier som knytter pornobruk og "pornoforbruk" til seksuelle problemer og reduserer opphisselse av seksuell stimuli. Det er viktig å merke seg det De første 7-studiene i listen viser årsakssammenheng, som deltakere eliminert porno bruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner (for noen merkelig grunn Skifer artikkel unnlot å nevne noen av disse 30-studiene). I tillegg til de nevnte studiene, Denne siden inneholder artikler og videoer av over 140-eksperter (urologi professorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, MD) som anerkjenner og har behandlet porno-indusert ED og porno-indusert tap av seksuell lyst.

Lehmiller slem på hånden: Lehmiller valgte nøye to mismatched studier, med data skilt av 18 år, i et forsøk på å overbevise leseren om at ED-priser alltid har vært rundt 8% for menn under 40:

1) Den "Hvordan ting studerte" fra 1992 er den som spurte: "Har du problemer med å opprettholde eller oppnå ereksjon any tid i det siste året? "Priser på ja til dette spørsmålet var mellom 7-9%.

2) Den "Moderne studie" med 2010-12 data som spurte om menn hadde problemer med å få eller holde en ereksjon for en periode på tre eller flere måneder i løpet av det siste året. ” Denne studien rapporterte følgende karakter av seksuelle funksjonsproblemer hos 16-21 år gamle menn:

  • Manglende interesse for å ha sex: 10.5%
  • Vanskelighetsgrad når klimaks: 8.3%
  • Vanskelighetsgrad å oppnå eller opprettholde en ereksjon: 7.8%

Lehmiller “oppsummerte” disse funnene for synshemmede da han prøvde å villede dem:

“Selv om disse dataene ble samlet inn i forskjellige vestlige land og spørsmålsformuleringen var forskjellig, er det påfallende hvor like tallene vurderer at dataene ble samlet inn med 20 års mellomrom. Dette antyder at kanskje ikke ED-frekvensen øker blant unge menn. "

Beklager Justin, men spørsmålene er ikke "formulert annerledes"; de er helt andre spørsmål. Studien fra 1992 spurte om i løpet av det siste året på noe tidspunkt hadde du problemer med å få det opp. Dette inkluderer når du var full, syk, bare wanked tre ganger på rad, opplevd prestasjonsangst, uansett. Jeg er overrasket over at det bare er 7-9%. I kontrast spurte 2010-studien om du hadde en vedvarende problem av erektil dysfunksjon over en periode på tre måneder eller mer: Dette var for 16-21 åringer, ikke menn 39 og under!

Som et medlem av gjenopprettingsforumet observerte, er Justin Lehmillers “vitenskapsanalyse” Buzzfeed-nivå clickbait, ikke vitenskapsjournalistikk.

Men du kan spørre: Hvorfor er ED-tallene om 8% i 2010-2012-studien, men 14-37% i 9 andre studier publisert siden 2010?

  1. For det første er 8% ikke lav, som det ville oversette i en 600% -800% økning for menn under 40.
  2. For det andre var det ikke menn under 40 - det var 16 til 21 åringer, så praktisk talt none av dem skal ha kronisk ED. I 1940 er Kinsey-rapporten ble avsluttet at utbredelsen av ED var mindre enn 1% hos menn yngre enn 30 år.
  3. For det tredje, i motsetning til de andre 9 studiene som benyttet anonyme undersøkelser, brukte denne studien ansikt til ansikt hjemmeintervjuer. (Det er fullt mulig at ungdommer ville være mindre enn fullt ut under slike omstendigheter.)
  4. Studien samlet sine data mellom august, 2010 og september, 2012. Studier som rapporterte en signifikant økning i under-25 ED, oppsto først i 2011. Nyere studier på 25 og under mengden rapporterer høyere priser (se dette 2014 studie på kanadiske ungdommer).
  5. Mange av de andre studiene brukte IIEF-5 eller IIEF-6, som vurderer seksuelle problemer på en skala, i motsetning til de enkle ja or Nei. (de siste 3 månedene) ansatt i Lehmillers valgte papir.

To studier bruker nøyaktig samme spørreskjema: 2001 vs 2011: Før du forlater dette emnet, vil det være godt å se på noen av de mest ubestridelige undersøkelsene som demonstrerer en radikal økning i ED-priser i løpet av et tiår med meget store prøver (noe som øker påliteligheten). Alle mennene ble vurdert ved å bruke det samme (ja / nei) spørsmålet om ED, som en del av den globale studien av seksuell holdninger og adferd (GSSAB), administrert til 13,618 seksuelt aktive menn i 29-land. Det skjedde i 2001-2002.

Et tiår senere, i 2011, ble det samme “seksuelle vanskeligheter” (ja / nei) spørsmålet fra GSSAB administrert til 2,737 seksuelt aktive menn i Kroatia, Norge og Portugal. Den første gruppen, i 2001-2002, var alderen 40-80. Den andre gruppen, i 2011, var 40 og under.

Basert på funnene fra tidligere studier ville man forutsi at de eldre mennene ville ha langt høyere ED-poeng enn de yngre mennene, hvis poeng skulle ha vært ubetydelig. Ikke så. På bare et tiår har ting blitt endret radikalt. De 2001-2002 ED-satser for menn 40-80 var omtrent 13% i Europa. Ved 2011, ED-priser i europeere, alder 18-40, varierte fra 14-28%!

Hva endret seg i menns seksuelle miljø i løpet av denne tiden? Vel, store endringer var penetrering av internett og tilgang til pornovideoer (etterfulgt av tilgang til streaming av porno i 2006, og deretter smarttelefoner for å se det). I 2011-studien om kroater, nordmenn og portugiser hadde portugiserne de laveste gradene av ED og nordmennene hadde den høyeste. I 2013, internett penetrering satser i Portugal var bare 67%, sammenlignet med 95% i Norge.

Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4: Hva om en meme faktisk støttes fullt ut av den peer-reviewed litteraturen?

SLATE EXCERPT: Folk blir fortalt at porno er giftig for ekteskap, og at det ser på det vil ødelegge seksuell appetitt.

Hvis folk blir fortalt dette, kanskje det fordi hver eneste studie med hanner har rapportert at mer pornobruk er knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse. I alt, over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell tilfredshet. Fra konklusjonen av denne metaanalysen av forskjellige andre studier Pornografi Forbruk og tilfredsstillelse: En meta-analyse (2017):

Imidlertid pornografiforbruk var knyttet til lavere interpersonelle tilfredsstillingsresultater i tverrsnittsundersøkelser, longitudinelle undersøkelser og eksperimenter. Foreninger mellom pornografiforbruk og reduserte interpersonelle tilfredsstillingsresultater ble ikke moderert etter utgivelsesår eller offentliggjøringsstatus.

Når det gjelder å ødelegge seksuell appetitt, 37-studier knytter pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. Som eksempler gir vi 5 av 37-studiene nedenfor:

1) Den doble kontrollmodellen - Rollen til seksuell hemming og opphisselse i seksuell opphisselse og atferd (2007) - Dette var den første studien på pornoinduserte seksuelle problemer (av Kinsey Institute). I et eksperiment med vanlig videoporno som hadde “fungert” tidligere, kunne ikke 50% av de unge mennene nå bli vekket eller oppnå ereksjon med porno (gjennomsnittsalderen var 29). De sjokkerte forskerne oppdaget at menns erektil dysfunksjon var,

relatert til høye eksponeringsnivåer og erfaring med seksuelt eksplisitte materialer.

Mennene som opplevde erektil dysfunksjon hadde brukt mye tid i barer og badhus hvor porno var "allestedsnærværende"Og"kontinuerlig å spille.”Forskerne uttalte:

Samtaler med fagene forsterket vår ide om at i noen av dem syntes en høy eksponering for erotikk å ha resultert i lavere respons på "vaniljeseks" erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon, i noen tilfeller kombinert med et behov for svært spesifikke typer stimuli for å bli vekket.

2) Hjernestruktur og funksjonell forbindelse forbundet med pornografiforbruk: Hjernen på pornografi (2014) - En Max Planck hjerneskanningsstudie som fant 3 signifikante avhengighetsrelaterte hjerneendringer som korrelerer med mengden porno som forbrukes. Det fant også at jo mer porno forbrukte mindre belønningskretsaktivitet som svar på kort eksponering (.530 sekund) for vaniljeporno. Hovedforfatter Simone Kühn kommenterer pressemeldingen Max Planck sa:

”Vi antar at personer med høyt pornokonsum trenger økende stimulering for å få samme belønning. Det kan bety at vanlig forbruk av pornografi mer eller mindre sliter ut belønningssystemet ditt. Det ville passe perfekt til hypotesen om at belønningssystemene deres trenger økende stimulering. ”

3) Ungdom og nettporno: en ny epoke av seksualitet (2015) - Denne italienske studien analyserte effekten av internettporno på videregående eldre, medforfatter av urologiprofessor Carlo Foresta, president av det italienske samfunnet for reproduktiv patofysiologi. Det mest interessante funnet er at 16% av de som bruker porno mer enn en gang i uken, rapporterer unormalt lavt seksuelt ønske, sammenlignet med 0% hos ikke-forbrukere. Det er akkurat det du ville forvente for 18-år gamle menn.

4) Pasientegenskaper ved type hyperseksualitetshenvisning: En kvantitativ kartavtale av 115 påfølgende mannlige tilfeller (2015) - En studie på menn (gjennomsnittsalder 41.5) med hyperseksualitetsforstyrrelser, som parafilier, kronisk onani eller hor. 27 av mennene ble klassifisert som "unødvendige onanatorer", noe som betyr at de onanerte til porno i en eller flere timer per dag, eller mer enn 7 timer per uke. Funn: 71% av mennene som kronisk onanerte til porno rapporterte seksuelle funksjonsproblemer, med 33% rapporterte forsinket utløsning (ofte en forløper for pornoindusert ED).

5) "Jeg tror det har vært en negativ innflytelse på mange måter, men samtidig kan jeg ikke slutte å bruke den": Selvidentifisert problematisk pornografi bruker blant et utvalg av unge australiere (2017) - Online undersøkelse av australiere i alderen 15-29 år. De som noen gang hadde sett på pornografi (n = 856) ble spurt et åpent spørsmål: 'Hvordan har pornografi påvirket livet ditt?'

“Blant deltakerne som svarte på det åpne spørsmålet (n = 718), ble problematisk bruk identifisert av 88 respondenter. Mannlige deltakere som rapporterte om problematisk bruk av pornografi, fremhevet effekter på tre områder: på seksuell funksjon, opphisselse og forhold. "

Temaet i denne seksjonen, gjentatt gjennom artikkelen, er Prause / Klein / Kohut som gjør dristige ennå ikke støttede uttalelser i møte med overveldende empiriske bevis for det motsatte.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5: En annen leksjon i hvordan man kan manipulere data og begrave funn

SLATE EXCERPT: Utrolig, den første nasjonalt representative peer-reviewed studie på sex-film visning var bare nettopp publisert i 2017 i Australia. Denne studien viste at 84 prosent av menn og 54 prosent av kvinnene noensinne hadde sett seksuelt materiale. Samlet sett trodde 3.69 prosent av menn (144 av 3,923) og 0.65 prosent av kvinner (28 av 4,218) at de var "avhengige" av pornografi, og bare halvparten av denne gruppen rapporterte at bruk av pornografi hadde negativ innvirkning på deres bor.

Med pro-pornoforsker Alan McKee som forfatter av studien som er nevnt her, er det ikke overraskende at hovedoverskriften ble begravet i studiens tabeller, mens et smart formulert abstrakt etterlater leseren med inntrykk av at bare en liten prosentandel av pornobrukere tror porno har dårlige effekter. McKee har en lang historie med å forsvare porno. Han forfattet “Porno-rapporten" som en ABC-analyse sa "på en ideologisk oppgave å gi unnskyldning for sexindustrien".

Faktisk avslørte ABC at: "Prosjektet som boken bygger på ble finansiert av det australske forskningsrådet fra 2002 til 2004, og ble gjennomført i samarbeid med, og med støtte fra, den øverste australske sexindustrien organisasjonen, Eros Association, sammen med pornografiske bedrifter som Gallery Entertainment og Axis Entertainment. "(Vektlegging følger med)

Så hvilken nøkkelfunn ble begravet i den australske studien? 17% av hanner og kvinner alderen 16-30 rapporterte at bruk av pornografi hadde en dårlig effekt på dem. Det er viktig å merke seg at dataene er 6 år (2012), og spørsmålene er basert utelukkende på selvoppfatning. Husk at narkomane sjelden ser på seg selv som avhengige. Faktisk er det lite sannsynlig at de fleste internettpornebrukere kobler symptomer til pornobruk med mindre de slutter i en lengre periode. Her er et skjermbilde av tabell 5 (resultater):

Hvor forskjellige ville overskriftene fra denne studien ha vært hvis forfatterne hadde lagt vekt på deres nøkkelfunn nesten 1 av 5 unge trodde at pornobruk hadde en "dårlig effekt på dem"? Hvorfor forsøkte de å bagatellisere dette funnet ved å ignorere det og fokusere på tverrsnittsresultater - i stedet for den tusenårsgruppen som er mest utsatt for internettproblemer?

Her er noen flere grunner til å ta overskriftene med et saltkorn:

  1. Dette var en tverrsnittsrepresentativ studie som spenner over aldersgrupper 16-69, hanner og kvinner. Det er godt etablert at unge menn er de primære brukerne av internettporno. Så, 25% av mennene og 60% av kvinnene hadde ikke sett porno minst en gang i de siste 12-månedene. Dermed samles statistikken som samles inn, minimerer problemet ved å veilede risikobrukere.
  2. Det eneste spørsmålet, som spurte deltakerne om de hadde brukt porno de siste 12 månedene, kvantifiserer ikke meningsfullt pornobruk. For eksempel er en person som støter på en pop-up-pornoside, gruppert med noen som onanerer 3 ganger om dagen til hardcore-porno.
  3. Men da undersøkelsen spurte de som "noensinne hadde sett porno" som de hadde sett porno det siste året, var den høyeste prosentandelen den tenåring gruppe. 93.4% av dem hadde sett det siste året, med 20-29-åringer like bak dem på 88.6.
  4. Data ble samlet mellom oktober 2012 og november 2013. Ting har endret seg mye de siste 4 årene takket være smarttelefonpenetrasjon - spesielt hos yngre brukere.
  5. Spørsmål ble bedt om i datamaskinassistert telefon intervjuer. Det er menneskelig natur å være mer kommende i helt anonyme intervjuer, spesielt når intervjuer handler om sensitive emner som pornobruk og pornorelaterte problemer.
  6. Spørsmålene er bare basert på selvoppfattelse. Husk at rusmisbrukere sjelden ser seg som avhengige. Faktisk er det ikke sannsynlig at de fleste internettpornikere forbinder sine symptomer med pornobruk, med mindre de først slutter for en lengre periode.
  7. Studien benyttet ikke standardiserte spørreskjemaer (gitt anonymt), som mer nøyaktig ville ha vurdert både pornoavhengighet og pornos effekter på brukere.

Hva er dataene fra nyere studier hvor alle deltakere har med hensikt sett internettporno minst en gang i det siste, si, 3-6 måneder eller til og med det siste året?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6: Studien avslører at selvbedrag er utbredt i Canada

SLATE EXCERPT: Interessant, selv blant minoritetene av brukere som tror de er "avhengige" av pornografi, kan remisjon være spontan: En studie Følgende mennesker over tid fant at 100 prosent av kvinner og 95 prosent av menn som var bekymret for deres hyppige seksuelle oppførsel (igjen, ikke vurdert klinisk) ikke lenger følte at de var avhengige av sex innen fem år til tross for ingen dokumentert inngrep.

Første spin: I motsetning til utdraget, den kanadiske studien ikke spør deltakerne om "de trodde seg avhengige." I stedet ble deltakerne en gang i året (2006 til 2011) spurt "om deres overengasjement i oppførselen hadde forårsaket betydelige problemer for dem de siste 12 månedene". De seks atferdene var: trening, shopping, nettprat, videospill, spising eller seksuell atferd. Skiferutdraget refererer til prosentandelen av deltakere som trodde de hadde et betydelig problem i ALLE 5 år.

Andre spin: I motsetning til utdraget ble alle problematiske seksuelle oppføringer samlet i en kategori - som ICD-11 har gjort med CSBD. Det var ikke "remisjon fra pornoavhengighet", da ingen deltaker ble spurt om de trodde at de var avhengige av pornografi.

Tredje spinn: I motsetning til spinnet var problematisk seksuell atferd det mest stabile overdrevne problemet, noe som er bemerkelsesverdig da det er godt kjent at for mange libido har en tendens til å falle med alderen. Utdrag fra studien:

Våre data foreslo at de rapporterte problemadferdene i de aller fleste tilfeller var forbigående (Tabell 3). Innenfor delprøven av respondenter som rapporterte en gitt problemadferd, rapporterte de fleste deltakere kun den overdrevne oppførselen en gang i 5-studieperioden. Selv den mest stabile problemet atferd (overdreven seksuell oppførsel) ble rapportert fem ganger bare av 5.4% av de mennene som rapporterte at de hadde problemer med denne problematikken.

Studien avslører også at langt flere mennesker faktisk har et problem enn å oppleve at de har et problem: I et tydelig eksempel på selvforvirring trodde bare 38 av de 4,121 deltakerne at de hadde et problem med å spise (svarte 'ja' på 4 av 5 år). Med andre ord, mindre enn 1% av kanadiere tror at deres spisevaner gir dem problemer eller er uorden. Hvordan kan dette være når 30% av voksne kanadiere er overvektige, mens en annen 43% er overvektig? La oss ikke glemme de resterende 27% av kanadiere som ikke er overvektige, men kan ha å gjøre med en spiseforstyrrelse, som anorexia nervosa eller bulimi.

Hvordan kan mer enn 99% av kanadiere tror at deres spisevaner ikke har noen bekymring, når de fleste ser ut til å ha et problem? Og hva forteller funnene oss virkelig om denne typen studie? Kanskje det ikke er at individer sjelden har problematisk atferd, eller at plagsom atferd forsvinner. Kanskje det utsettes for det som ofte er anerkjent: vi mennesker er veldig gode til å lyve for oss selv.

En 2018-studie på internettgamerer avslører høye nivåer av samme kjente selvdisusjon. 44% av spillere som møtte kriteriene for avhengighet trodde de ikke hadde problemer:  Uenighet mellom selvrapportering og klinisk diagnose av internettstøtsforstyrrelse hos ungdom.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7: "Ikke en eneste fagfellevurdert studie støtter vårt krav, så jeg vil sitere en ikke-fagfellevurdert artikkel ... på nederlandsk"

SLATE EXCERPT: Men sikkert sexfilmer er dårlige for forhold? I en nasjonalt representativ nederlandsk prøve var sexfilmvisning uten tilknytning til seksuelle vanskeligheter i relasjoner.

Flere steder bruker Prause / Klein / Kohut forskjellige taktikker for å overbevise leseren om at pornobruk ikke har noen effekter av intime forhold. De må bruke den velprøvde og sanne politiske strategien "angripe motstandernes styrke", men det vil ikke fungere. Vi vil gjentatte ganger sitere den nåværende tilstanden til den fagfellevurderte litteraturen og avsløre deres underordninger. I dette utdraget som tyder på at porno ikke er "dårlig for forhold", siterer de bare en enkelt artikkel på nederlandsk, som ikke er fagfellevurdert.

Hvis de hadde en peer-reviewed studie for å støtte påstanden om at pornobruk ikke har noen effekt av relasjoner, ville de sikkert ha sagt det. Som tidligere nevnt, enn 75-studier knytter porno til mindre seksuell og relativ tilfredsstillelse. Så langt vi vet alle studier som involverer menn (som er flertallet av studiene) har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse. Mens en håndfull publiserte studier korrelerer større pornobruk hos kvinner til nøytral (eller bedre) seksuell tilfredsstillelse, har de aller fleste ikke det. Se denne listen over 35-studier som involverer kvinnelige personer som rapporterer negative effekter på arousal, seksuell tilfredsstillelse og forhold.

Når du vurderer forskningen, er det viktig å vite at sammenkoblede kvinner som regelmessig bruk internettporno (og kan dermed rapportere om effektene) utgjør en relativt liten prosentandel av alle pornobrukere. Store, nasjonalt representative data er knappe, men General Social Survey rapporterte det bare 2.6% av alle amerikanske kvinner hadde besøkt et "pornografisk nettsted" i den siste måneden. Spørsmålet ble bare spurt i 2002 og 2004 (se Pornografi og ekteskap, 2014). Jo, pornobruk av yngre kvinner kan ha økt siden 2004. Likevel refererer studier som rapporterer at mer pornobruk er korrelert til større tilfredshet hos kvinner, og refererer til en relativt liten andel kvinner (kanskje bare 1-2% av den kvinnelige befolkningen). For eksempel, nedenfor er en graf fra en få undersøkelser for å rapportere at mer pornobruk er relatert til større tilfredshet hos kvinner.

Det er viktig å merke seg det "Full" refererer til menn og kvinner kombinert. Siden linjene "Full" og "Men" er nesten identiske, forteller dette oss at nesten alle de hyppige pornobrukerne i ytterste ende var menn. Med andre ord utgjør kvinnene som bruker 2-3 ganger i måneden eller mer sannsynligvis bare 1-2% av alle kvinner. Dette ville samsvare med den nasjonale representative studien fra 2004 nevnt ovenfor, der bare 2.4% av kvinnene hadde besøkt et pornoside den siste måneden.

klein

Dette reiser flere ubesvarte spørsmål: Hvilke egenskaper har 1% -2% av kvinnelige porno brukere som fører til større bruk, men større tilfredshet? Er de i BDSM eller andre kinks? Er de i polyamorøse forhold? Har disse kvinnene ekstremt høye libidoer eller har avhengighet av porno? Uansett årsaken til høye nivåer av pornobruk i en liten brøkdel av kvinner, forteller dette oss noe om effekten av vanlig porno på den andre 98-99% av voksne kvinner?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8: De oppgitte 3-studiene støtter ikke påstandene

SLATE EXCERPT: Tilsvarende konklusjoner kan også trekkes fra forsiktig laboratorieforskning, som har funnet ut at folk som er bekymret for frekvensen av deres sexfilmvisning faktisk ikke sliter med reguleringen av deres seksuelle oppfordringer eller med deres erektilfunksjon.

Ovennevnte utdragslinker til tre studier som ikke støtter påstandene (2 av 3-studiene er av Prause). De samme 3-papirene og de samme 2-kravene blir resirkulert fra Prause's 2016-brev (som ble grundig debunked her: Kritikk av: Brev til redaktøren "Prause et al. (2015) den siste forfalskningen av avhengighetsspådommer ").

Første to studier: Winters, Christoff og Gorzalka, 2009 og Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015

Vi vil begynne med de to første studiene som siteres for å støtte påstanden om at “folk som er bekymret for frekvensen av deres sexfilmvisning faktisk ikke sliter med reguleringen av deres seksuelle trang. ”

De to studiene vurderte ikke om tvangsbrukere av porno hadde problemer med å kontrollere pornobruken - slik utdraget feilaktig antyder. I stedet hadde de to studiene forsøkspersoner å se litt på porno, og instruerte dem om å prøve å redusere deres seksuelle opphisselse. Studiene sammenlignet fagens poeng på en sexavhengighet test med fagens evne til å kontrollere sin seksuelle opphisselse mens de ser på et kort klipp av vaniljeporno. Resultatene for begge studiene var overalt, uten klare sammenhenger mellom sexavhengighetstesten og evnen til å hemme opphisselsen.

Påstanden Prause / Klein / Kohut er at fag som scorer høyest på sexavhengighetstesten, skal score lavest når de kontrollerer opphisselsen. Siden det ikke var noen klar korrelasjon i de to studiene, må ikke pornoavhengighet eksistere. Her er hvorfor dette er tull:

1) Som sagt, vurderte studiene ikke fagets evne til å kontrollere pornobruk til tross for negative konsekvenser, "bare forbigående opprør i en lab-setting med en mengde fremmede i hvite strøk som lurker om.

2) Studiene vurderte ikke hvilke deltakere som var eller ikke var "pornoavhengige" - ettersom forskerne bare brukte spørreskjemaer om "sexavhengighet". For eksempel stolte Prauses studie på CBSOB, som har null spørsmål om bruk av internettporno. Den spør bare om "seksuelle aktiviteter", eller om fagene er bekymret for aktivitetene sine (f.eks. "Jeg er bekymret for at jeg er gravid," "Jeg ga noen HIV," "Jeg opplevde økonomiske problemer"). Dermed er eventuelle sammenhenger mellom score på CBSOB og evnen til å regulere opphisselse irrelevant for bruk av internettporno.

3) Viktigst: Selv om ingen av studiene identifiserte hvilke deltakere som var pornoavhengige, ser det ut til at Prause / Klein / Kohut hevder at faktiske "pornoavhengige" burde være minst i stand til å kontrollere sin seksuelle opphisselse mens du ser på porno. Men hvorfor skulle de tro at pornoavhengige skulle ha "høyere opphisselse" når Prause et al., 2015 rapporterte at hyppigere porno-brukere hadde mindre hjernen aktivering til vanilje porno enn gjorde kontroller? (Forresten, en annen EEG-studie på samme måte funnet at større pornobruk hos kvinner korrelert med mindre hjerneaktivering til porno.) Funnene av Prause et al. 2015 justeres med Kühn & Gallinat (2014), som fant ut at flere porno bruker korrelert med mindre hjernen aktivering som svar på bilder av vanilje porno, og med Banca et al. 2015, som fant raskere habituation til seksuelle bilder i pornoavhengige.

Det er ikke uvanlig at hyppige pornobrukere utvikler toleranse, noe som er behovet for større stimulering for å oppnå samme opphisselsesnivå. Vaniljeporno kan bli kjedelig. Et lignende fenomen forekommer hos rusmisbrukere som krever større "treff" for å oppnå samme høyde. Hos pornobrukere oppnås ofte større stimulering ved å eskalere til nye eller ekstreme pornosjangre. EN Nylig studie funnet at en slik eskalering er svært vanlig i dagens internettporno brukere. 49% av de undersøkte mennene hadde sett porno som "var ikke tidligere interessant for dem, eller at de betraktet som ekkelt. ” Faktisk, flere studier har rapportert funn konsistent tilvenning eller opptrapping hos hyppige pornobrukere - en effekt helt i samsvar med avhengighetsmodellen.

Sentralt punkt: Forfatternes hele krav hviler på den ikke-støttede spådommen om at "pornoavhengige" bør erfaring større seksuell opphisselse til statiske bilder av vaniljeporno og dermed mindre evne til å kontrollere deres opphisselse. Likevel har prediksjonen om at tvangspornbrukere opplever større oppmuntring til vaniljeporno og større seksuell lyst flere ganger blitt avvist av flere forskningslinjer:

  1. Over 25 studier tilbakevise påstanden om at sex- og pornoavhengige “har høyt seksuelt begjær.”
  2. Over 35 studier lenke porno bruk for å senke seksuell opphisselse eller seksuelle dysfunksjoner med sexpartnere.
  3. Over 75-studiekoblingen porno bruk med lavere seksuell og forhold tilfredsstillelse.

Relevant: I et annet eksempel på agenda-drevet forspenning hevdet Prause at hennes 2015-resultater av lavere hjerneaktivering som svar på vaniljeporno hadde helt “debunked pornoavhengighet». 10 fagfellevurderte artikler er uenige med Prause. Alle sier det Prause et al., 2015 fant faktisk desensibilisering / habituation hos hyppige porno brukere (som er i samsvar med avhengighetsmodellen): Peer-reviewed critiques of Prause et al., 2015

Den tredje studien (Prause & Pfaus 2015):

Et enkelt papir, medforfatter av Nicole Prause, ble sitert for å støtte påstanden om at pornobruk ikke har noen innvirkning på seksuell funksjon (“… ..eller med deres erektilfunksjon.“) Før vi tar opp dette sterkt kritiserte papiret (Prause & Pfaus), la oss se gjennom bevisene til støtte for pornoindusert seksuell dysfunksjon.

Som beskrevet i Utdrag #3 ovenfor, viser ni studier publisert siden 2010 en enorm økning i erektil dysfunksjon. Dette er dokumentert i denne lay artikkelen og i dette peer-reviewed papiret som involverer 7 US Navy-leger: Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016). Før 2001 svekket erektil dysfunksjon for menn under 40 rundt 2-3%. Siden 2010 ED-priser varierer fra 14% til 37%, mens priser for lav libido varierte fra 16% til 37%. Annet enn adventen av streaming porno ingen variabel relatert til ungdommelig ED har blitt betydelig endret i de siste 10-20 årene.

Det siste hoppet i seksuelle problemer sammenfaller med publikasjonen av 28-studier kobler pornobruk og "pornoavhengighet" til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. Det er viktig å merke seg at første 5 studier på listen demonstrere årsakssammenheng, som deltakere eliminert porno bruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner. For noen merkelig grunn Skifer Artikkel mangler å nevne noen av disse 26-studiene.

I tillegg til de nevnte studiene, Denne siden inneholder artikler og videoer av over 130-eksperter (urologi professorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, MD) som anerkjenner, og har behandlet, porno-indusert ED og porno-indusert tap av seksuell lyst. I tillegg har titusenvis av unge menn rapportert å kurere kronisk seksuell dysfunksjon ved å fjerne en enkelt variabel: porno. (Se disse sidene for noen få tusen slike gjenopprettingshistorier: Omstart kontoer 1, Omstart kontoer 2, Gjenopprette kontoer 3, Kort PIED gjenoppretting historier.)

Prause & Pfaus støttet ikke sine krav: Jeg gir den formelle kritikken av Richard Isenberg, MD og en svært omfattende lay kritikk, etterfulgt av mine kommentarer og utdrag fra Dr. Isenbergs kritikk:

Prause & Pfaus 2015 var ikke en studie på menn med ED. Det var ikke en studie i det hele tatt. I stedet hevdet Prause å ha samlet data fra fire av sine tidligere studier, hvorav ingen adresserte erektil dysfunksjon. Det forstyrrer at dette papiret av Nicole Prause og Jim Pfaus besto peer review fordi dataene i deres papir ikke stemte overens med dataene i de underliggende fire studiene som papiret hevdet å være basert på. Uoverensstemmelsene er ikke små hull, men gapende hull som ikke kan kobles til. I tillegg gjorde papiret flere krav som var falske eller ikke støttet av deres data.

Vi begynner med falske påstander fra både Nicole Prause og Jim Pfaus. Mange journalisters artikler om denne studien hevdet at bruk av porno førte til bedre ereksjoner, men det er ikke hva papiret har funnet. I registrerte intervjuer hevdet både Nicole Prause og Jim Pfaus feilaktig at de hadde målt ereksjoner i laboratoriet, og at mennene som brukte porno, hadde bedre ereksjoner. I Jim Pfaus TV-intervju Pfaus sier:

Vi så på sammenhengen mellom deres evne til å få ereksjon i laboratoriet.

Vi fant en linjekorrelasjon med hvor mye porno de så på hjemme, og latensene som for eksempel de får ereksjon er raskere.

In dette radiointervjuet Nicole Prause hevdet at ereksjonene ble målt i laboratoriet. Det eksakte sitatet fra showet:

Jo flere mennesker ser erotikk hjemme, de har sterkere erektilrespons i laboratoriet, ikke redusert.

Likevel vurderte dette papiret ikke ereksjonskvalitet i laboratoriet eller "erektionshastighet". Kun papiret hevdet å ha bedt karene om å rangere sin "opphisselse" etter kortvisning av porno (og det er ikke klart fra de underliggende papirene at denne enkle selvrapporteringen selv ble bedt om alle fag). I hvert fall innrømmet et utdrag fra selve papiret at:

Ingen fysiologiske genitalresponsdata ble inkludert for å støtte menns selvrapporterte erfaring "

Med andre ord, ingen egentlige ereksjoner ble testet eller målt i laboratoriet, noe som betyr at ingen slike data eller konklusjoner ble peer-reviewed!

I et andre ikke-støttet krav, leder forfatteren Nicole Prause twitret flere ganger om studien, la verden få vite at 280-fagene var involvert, og at de hadde "ingen problemer hjemme". Imidlertid inneholdt de fire underliggende studiene bare 234 menn, så "280" er langt unna.

Et tredje ikke-støttet krav: Dr. Isenbergs brev til redaktøren (knyttet til ovenfor), som hevet flere materielle bekymringer, som fremhever feilene i Prause & Pfaus , lurte på hvordan det kunne være mulig for Prause & Pfaus å ha sammenlignet forskjellige emner 'opphissnivåer når tre forskjellig typer seksuelle stimuli ble brukt i 4 underliggende studier. To studier brukte en 3-minutters film, en studie brukte en 20-andre film, og en studie brukte stillbilder. Det er godt etablert det filmer er langt mer opphissende enn bilder, så ingen legitime forskningsteam ville gruppere disse fagene sammen for å gjøre krav på deres svar. Det som er sjokkerende er at i deres papirforfattere Prause og Pfaus hevder at alle 4-studier brukte seksuelle filmer:

"VSS presenterte i studiene var alle filmene."

Denne erklæringen er feil, som tydelig fremgår av Prauses egen underliggende studier. Dette er den første grunnen til at Prause og Pfaus ikke kan påstå at deres papir vurderes "opphisselse." Du må bruke samme stimulans for hvert fag for å sammenligne alle fag.

Et fjerde ikke-støttet krav: Dr. Isenberg spurte også hvordan Prause & Pfaus 2015 kan sammenligne ulike fages opplevelsesnivåer når bare 1 av 4 underliggende studier brukte a 1 til 9 skala. En brukte en 0 til 7 skala, en brukte en 1 til 7 skala, og en studie rapporterte ikke seksuelle opphissingsgrader. Igjen hevder Prause og Pfaus uforklarlig at:

"Menn ble bedt om å indikere deres nivå av" seksuell opphisselse "fra 1" ikke i det hele tatt "til 9" ekstremt ".

Denne erklæringen er også feil, som de underliggende papirene viser. Dette er den andre grunnen til at Prause og Pfaus ikke kan påstå at deres papir vurdert "oppsving" -verdier hos menn. En studie må bruke samme karakterskala for hvert fag for å sammenligne fagets resultater. I sammendraget er alle Prause-genererte overskrifter og krav om porno, bruk forbedring av ereksjoner eller opphisselse, eller noe annet unsupported av hennes forskning.

Forfattere Prause og Pfaus hevdet også at de ikke fant noe forhold mellom erektilfunksjonene og mengden porno som ble sett i den siste måneden. Som Dr. Isenberg påpekte:

Enda mer forstyrrende er total utelatelse av statistiske funn for erektilfunksjonens resultatmål. Ingen statistiske resultater er gitt. I stedet forventer forfatterne leseren å bare tro på deres ubekreftede uttalelse om at det ikke var noen tilknytning mellom timer med pornografi og erektil funksjon. Gitt forfatterens motstridende påstand om at erektilfunksjon med en partner faktisk kan forbedres ved å se pornografi, er fraværet av statistisk analyse mest egregious.

Som det er vanlig når et brev som er kritisk til en studie, er publisert, ble studiens forfattere gitt en sjanse til å svare. Prause's pretensiøse reaksjon med tittelen "Rød sild: Hook, Line og Stinker"Ikke bare unngår Isenbergs poeng (og Gabe Deems), den inneholder flere nytt feilrepresentasjoner og flere transparente falske utsagn. Prauses svar er faktisk lite mer enn røyk, speil, grunnløse fornærmelser og løgn. Denne omfattende kritikken av Gabe Deem avslører Prause og Pfaus responsen for hva det er: En kritikk av Prause & Pfaus svar til Richard Isenbergs brev.

Sammendrag: De 2 kjernekravene som Klein / Kohut / Prause har gjort, forblir ikke støttet:

  1. Prause & Pfaus klarte ikke å gi data for sin kjerne krav om at porno bruk ikke var relatert til score på et ereksjons spørreskjema (IIEF).
  2. Prause & Pfaus klarte ikke å forklare hvordan forfatterne kunne pålitelig vurdere "opphisselse" når de 4 underliggende studiene brukte forskjellige stimuli (stillbilder mot film), og ikke brukte skala eller veldig forskjellige tallskalaer (1-7, 1-9, 0 -7, ingen skala).

Hvis Prause og Pfaus hadde svar på de ovennevnte bekymringene, ville de ha satt dem i deres svar på Dr. Isenberg. De gjorde det ikke.

Endelig er Jim Pfaus på redaksjonen av Journal of Sexual Medicinee og tilbringer betydelig anstrengende angrep konseptet av porno-induserte seksuelle dysfunksjoner. Medforfatter Nicole Prause er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og frigjorde unge menn som har kommet seg etter seksuell dysfunksjon som følge av porno. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem og Alex Rhodes sammen, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodos #12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9: Når konfrontert med hundrevis av studier som knytter porno til negative resultater, bare rop "korrelasjon er ikke årsakssammenheng"

SLATE EXCERPT: Et kjerneproblem med dette forskningsområdet er imidlertid at det overveldende flertallet av studiene er tverrsnitt, noe som betyr at de bare spørre om livet ditt slik det er nå. Dette betyr at de ikke kan vise årsakssammenheng. Husk den gamle "korrelasjonen er ikke årsak" prinsippet fra vitenskapsklasse? Hvis ekteskapet ditt ikke går bra, eller du sluttet å være intim år siden, er sjansene gode at noen i det forholdet masturberer for å satse på deres uoppfylte seksuelle lyst.

Oversettelse: “Du blir veldig, veldig søvnig ... øyelokkene dine blir tunge ... uansett hva 58 studier om pornoforhold avslører, er det virkelig onani…. Du sover nå ... det kan ikke være porno ... .porn er bra for deg ... det må være onani .... Sov dypere, sov dypere. ”

Som omtalt under utdrag #14, strategien mote av Prause og David Ley er skylden onanering for de utallige problemene knyttet til pornobruk. Her og i #14 nedenfor, tar Prause / Klein / Kohut opp dette fabrikkede snakkepunktet og prøver å skylde onani for resultatene fra over 60-studier som knytter porno, bruker til mindre seksuell og relasjonstilfredshet. Etter at Prause og Ley konstruerte "porno er aldri problemet" taktikk for å forklare kronisk ED i ellers sunne unge menn, hevdet deres nærstående, Jim Pfaus, gjentatte ganger at porno-indusert ED er en myte, og at post-ejakulasjon ildfaste perioder er ekte årsaken til disse unge mennene ED. Når du blir spurt om det faktum at det tar 6-24 måneder av ingen porno for å gjenvinne ereksjoner, blir Pfaus stille. Det er noen "Ildfast periode," va? (Se denne artikkelen som avslører "deres skyld alt annet enn porno" -kampanje: Sexologer nekter porno-indusert ED ved å påstå onani er problemet (2016).)

På "korrelasjonen er ikke like årsak" mantra som noen 7th grader kan resitere. Når man konfronteres med hundrevis av studier som knytter pornobruk til negative resultater, er en vanlig taktikk av pro-porno-doktorgrad å hevde at "ingen årsakssammenheng har blitt demonstrert." Virkeligheten er at når det gjelder psykologiske og medisinske studier, viser svært lite forskning årsakssammenheng direkte. For eksempel er alle studier på forholdet mellom lungekreft og sigarettrøyking hos mennesker korrelative. Men årsak og virkning er nå klart for alle, men tobakkslobbyen.

Av etiske grunner er forskere vanligvis utelukket fra å bygge eksperimentell forskning design som ville avsløre definitivt om pornografi årsaker visse skader. Derfor bruker de Correlational modeller. Over tid, når en betydelig gruppe korrelasjonsstudier er samlet i et gitt forskningsområde, kommer det et punkt der bevismaterialet kan sies å demonstrere et teoripoeng, til tross for en ideell mangel, men ofte uetisk å utføre, eksperimentelle studier.

På en annen måte kan ingen enkelt korrelasjonsstudie noen gang gi en "røykepistol" i et studieområde, men det konvergerende beviset på flere korrelasjonsstudier kan skape årsak og effekt. Når det kommer til porno bruk, er nesten alle studier publisert samsvar.

For å "bevise" at bruk av porno forårsaker erektil dysfunksjon, forholdsproblemer, emosjonelle problemer eller avhengighetsrelaterte hjerneforandringer, må du ha to store grupper av identiske tvillinger skilt ved fødselen. Forsikre deg om at en gruppe aldri ser på porno. Forsikre deg om at hver enkelt person i den andre gruppen ser på nøyaktig samme type porno, i nøyaktig samme timer, i nøyaktig samme alder. Og fortsett eksperimentet i omtrent 30 år, etterfulgt av vurdering av forskjellene.

Alternativt kan forskning som forsøker å demonstrere årsakssammenheng, gjøres ved å bruke følgende 3 metoder:

  1. Eliminer variabelen hvis effekter du ønsker å måle. Spesielt har porno-brukere stoppet, og vurdere eventuelle endringer uker, måneder (år?) Senere. Dette er akkurat det som skjer som tusenvis av unge menn stopper porno som en måte å lindre på kronisk ikke-organisk erektil dysfunksjon og andre symptomer (forårsaket av bruk av porno).
  2. Utfør longitudinale studier, som betyr følgende emner over en periode for å se hvordan endringer i pornobruk (eller nivåer av pornobruk) er relatert til ulike utfall. For eksempel, korrelerer nivåer av pornobruk med skilsmisseproblemer over år (spør andre spørsmål for å kontrollere for andre mulige variabler).
  3. Utsett villige deltakere for pornografi og måle ulike resultater. For eksempel vurdere fagpersons evne til å forsinke tilfredsstillelse både før og etter eksponering for porno i laboratorieinnstillinger.

Nedenfor viser vi studier som har brukt disse 3-metodene: eliminering porno bruk, longitudinale studier, eksponering for pornografi i et laboratorium. Alle resultatene tyder sterkt på at bruk av porno fører til negative resultater.

Seksjon #1: Studier der deltakerne eliminert porno bruk:

De første 7 studier i denne delen demonstrerer pornobruk som forårsaker seksuelle problemer som deltakere eliminerte bruk av porno og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner. Således har debatten om pornoindusert seksuell dysfunksjon eksistert i en tid nå.

1) Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016): En omfattende gjennomgang av litteraturen relatert til porno-induserte seksuelle problemer. Medforfatter av 7 US Navy-leger (urologer, psykiatere og en MD med doktorgrad i nevrovitenskap), gir anmeldelsen de nyeste dataene som avslører en enorm økning i ungdommelige seksuelle problemer. Den vurderer også de nevrologiske studiene relatert til pornoavhengighet og seksuell kondisjonering via internettporno. Forfatterne gir 3 kliniske rapporter om menn som utviklet porno-induserte seksuelle dysfunksjoner. To av de tre mennene helbredet sine seksuelle dysfunksjoner ved å eliminere pornobruk. Den tredje mannen opplevde liten forbedring da han ikke kunne avstå fra pornobruk.

2) Mannlig onani-vaner og seksuelle dysfunksjoner (2016): Forfattet av en fransk psykiater og president av European Federation of Sexology. Papiret dreier seg om hans kliniske erfaring med 35 menn som utviklet erektil dysfunksjon og / eller anorgasmi, og hans terapeutiske tilnærminger for å hjelpe dem. Forfatteren oppgir at de fleste av pasientene hans brukte porno, hvor en fjerdedel av dem var avhengige av porno. Sammendraget peker på internettporno som den viktigste årsaken til pasientens problemer. 19 av de 35 mennene så betydelige forbedringer i seksuell funksjon. De andre mennene falt enten ut av behandlingen eller prøvde fortsatt å komme seg.

3) Uvanlig masturbatory praksis som en etiologisk faktor i diagnostisering og behandling av seksuell dysfunksjon hos unge menn (2014): En av 4 saksstudiene i denne rapporten rapporterer om en mann med porno-induserte seksuelle problemer (lav libido, fetisjer, anorgasmi). Det seksuelle intervensjonet krevde en 6-uke avholdenhet fra porno og onani. Etter 8 måneder rapporterte mannen økt seksuell lyst, vellykket sex og orgasme, og nyter "god seksuell praksis. Dette er den første peer-reviewed chronicling av en utvinning fra porno-induserte seksuelle dysfunksjoner.

4) Hvor vanskelig er det å behandle forsinket utløsning innen en kortvarig psykoseksuell modell? En case study sammenligning (2017): Dette er en rapport om to "sammensatte tilfeller" som illustrerer etiologien og behandlingene for forsinket utløsning (anorgasmia). “Pasient B” representerte flere unge menn behandlet av terapeuten. Pasient Bs "pornobruk hadde eskalert til hardere materiale," "som ofte er tilfelle." Avisen sier at pornorelatert forsinket utløsning ikke er uvanlig, og i økende grad. Forfatteren etterlyser mer forskning på pornos effekter på seksuell funksjon. Pasient Bs forsinkede utløsning ble helbredet etter 10 uker uten porno.

5) Situasjonspsykologisk Anejaculation: En Case Study (2014): Detaljene avslører et tilfelle av pornoindusert anajaculation. Ektemannens eneste seksuelle opplevelse før ekteskapet var hyppig onani til pornografi (hvor han var i stand til å ejakulere). Han rapporterte også samleie som mindre opphissende enn onani til porno. Nøkkelen til informasjonen er at “trening” og psykoterapi ikke klarte å helbrede anejakulasjonen. Da disse inngrepene mislyktes, foreslo terapeuter et fullstendig forbud mot onani til porno. Til slutt resulterte dette forbudet i vellykket samleie og utløsning med en partner for første gang i livet.

6) Pornografi Induced Erectil Dysfunksjon blant unge menn (2019) - Dette papiret utforsker fenomenet pornografi indusert erektil dysfunksjon (PIED), med studier av 12-tilfeller. Flere menn helbredet porno-indusert ED ved å eliminere porno bruk.

7) Hidden in Shame: Heteroseksuelle menns opplevelser av selvoppfattet problematisk pornografibruk (2019) - Intervjuer med 15 mannlige pornobrukere. Flere av mennene rapporterte om pornoavhengighet, opptrapping av bruk og pornoinduserte seksuelle problemer. En av de tvangsbrukere av porno forbedret sin erektile funksjon betydelig under seksuelle møter ved å begrense pornobruken.

8) Hvordan avholdenhet påvirker preferanser (2016) [foreløpige resultater]. Resultatene av den andre bølgen - hovedfunn:

- Å avstå fra pornografi og onani øker muligheten for å forsinke belønningen

- Å delta i en periode med avholdenhet gjør folk mer villige til å ta risiko

- Avholdenhet gjør folk mer altruistiske

- Avholdenhet gjør folk mer utadvendte, mer samvittighetsfulle og mindre nevrotiske

9) En kjærlighet som ikke er sist: Pornografiforbruk og svekket engasjement til ens romantiske partner (2012): Emner forsøkte å avstå fra bruk av porno (kun 3 uker). Sammenligning av denne gruppen med kontrolldeltakere rapporterte de som fortsatte å bruke pornografi lavere nivåer av engasjement enn kontroller. Hva kan ha skjedd hvis de hadde forsøkt å avstå fra 3 måneder i stedet for 3 uker?

10) Trading Later belønninger for nåværende nytelse: Pornografiforbruk og forsinkelsesrabatt (2015): Jo mer pornografi deltakerne bruker, desto mindre kunne de forsinke tilfredsstillelse. Denne unike studien hadde også porno brukere forsøkt å redusere porno bruk for 3 uker. Studien fant at fortsatt bruk av porno var årsaks relatert til større manglende evne til å forsinke tilfredsstillelse (merk at evnen til å forsinke tilfredsstillelse er en funksjon av hjernens prefrontale cortex).

Seksjon #2: longitudinale studier:

Alle bortsett fra to av de langsgående studier undersøkte effektene av pornobruk på intime forhold

1) Tidlige ungdomsgutteres eksponering for internettpornografi: Forhold til pubertetid, sensasjonssøk og akademisk ytelse (2014): En økning i bruk av porno ble fulgt av en reduksjon i akademisk ytelse 6 måneder senere.

2) Ungdoms eksponering mot seksuelt eksplisitt Internett-materiale og seksuell tilfredsstillelse: En longitudinell studie (2009). Utdrag: Mellom mai 2006 og May 2007 gjennomførte vi en trebølge panelundersøkelse blant 1,052 nederlandske ungdommer i alderen 13-20. Strukturell ligningsmodellering viste at eksponering for SEIM konsekvent reduserte ungdommens seksuelle tilfredshet. Lavere seksuell tilfredsstillelse (i Wave 2) økte også bruken av SEIM (i Wave 3).

3) Ser ser pornografi på å redusere sivilitet over tid? Bevis fra longitudinale data (2016). Utdrag: Denne studien er den første som trekker på nasjonalt representative, langsgående data (2006-2012 Portraits of American Life Study) for å teste om hyppigere bruk av pornografi påvirker ekteskapelig kvalitet senere, og om denne effekten blir moderert etter kjønn. Generelt rapporterte gifte personer som oftere så på pornografi i 2006, signifikant lavere nivåer av ekteskapelig kvalitet i 2012, netto etter kontroll for tidligere ekteskapelig kvalitet og relevante sammenhenger. Effekten av pornografi var ikke bare en fullmakt for misnøye med sexliv eller ekteskapelig beslutningstaking i 2006. Når det gjelder substantiell innflytelse, var hyppigheten av pornografibruk i 2006 den nest sterkeste prediktoren for ekteskapelig kvalitet i 2012.

4) Til Porno gjør oss del? Longitudinal Effects of Pornography Bruk på skilsmisse, (2016). Studien brukte nasjonalt representative paneldata fra General Social Survey samlet fra tusenvis av amerikanske voksne. Utdrag: Begynnelsen om bruk av pornografi mellom undersøkelsesbølgene doblet nesten sannsynligheten for å bli skilt fra neste undersøkelsesperiode, fra 6 prosent til 11 prosent, og nesten tredoblet den for kvinner, fra 6 prosent til 16 prosent. Resultatene våre antyder at visning av pornografi, under visse sosiale forhold, kan ha negative effekter på ekteskapets stabilitet.

5) Internettpornografi og forholdskvalitet: En longitudinell studie av mellom og mellom partnereffekter av justering, seksuell tilfredsstillelse og seksuelt eksplisitt Internett-materiale blant nylig-weds (2015). Utdrag: Dataene fra en betydelig utvalg av nygifte viste at SEIM-bruk har mer negative enn positive konsekvenser for ektemenn og koner. Det er viktig at ektemannens tilpasning reduserte SEIM bruk over tid, og SEIM bruker redusert justering. Videre forutslo mer seksuell tilfredshet hos ektemenn en nedgang i konenes SEIM bruk ett år senere, mens konenes SEIM-bruk ikke forandret ektemannens seksuelle tilfredshet.

6) Pornografi Bruk og ekteskapsseparasjon: Bevis fra To-Wave Panel Data (2017). Utdrag: Analyser viste at giftede amerikanere som så på pornografi overhodet i 2006, var mer enn dobbelt så sannsynlig som de som ikke så pornografi for å oppleve en separasjon av 2012, selv etter å ha kontrollert 2006 sunnelig lykke og seksuell tilfredshet, samt relevante sosiodemografiske korrelater. Forholdet mellom bruk av pornografi og ekteskapelig adskillelse var imidlertid teknisk krøllete.

7) Er pornografibrukere mer sannsynlig å oppleve en romantisk oppbrudd? Bevis fra longitudinale data (2017). Utdrag: Analyser viste at amerikanere som så på pornografi i alle sammen i 2006, var nesten dobbelt så sannsynlige som de som aldri så på pornografi for å rapportere å oppleve en romantisk oppbrudd av 2012, selv etter å ha kontrollert for relevante faktorer som 2006 forholdsstatus og andre samfunnsmessige sammenhenger. Analyser viste også et lineært forhold mellom hvor ofte amerikanerne så på pornografi i 2006 og deres muligheter for å oppleve en oppbrudd av 2012.

8) Forholdet mellom eksponering for online pornografi, psykologisk velvære og seksuell tillatelse blant Hongkong kinesiske ungdom: en trebølge lengdeundersøkelse (2018): Denne longitudinale studien fant at bruk av porno var relatert til depresjon, lavere livtilfredshet og permissive seksuelle holdninger.

Seksjon #3: Eksperimentell eksponering for pornografi:

1) Effekt av erotikk på unges menns estetiske oppfatning av deres kvinnelige seksuelle partnere (1984). Utdrag: Etter eksponering for vakre kvinner falt ektefellenes estetiske verdi betydelig under vurderingene som ble gjort etter eksponering for uattraktive kvinner; denne verdien antok en mellomposisjon etter eksponering av kontrollen. Endringer i ektefellenes estetiske appell samsvarte imidlertid ikke med endringer i tilfredshet med kameratene.

2) Effekter av langvarig forbruk av pornografi på familieverdier (1988). Utdrag: Eksponering førte blant annet til økt aksept av pre- og ekstramarital kjønn og større toleranse for eksklusiv seksuell tilgang til intime partnere. Eksponering senket evalueringen av ekteskap, noe som gjør at denne institusjonen synes å være mindre signifikant og mindre levedyktig i fremtiden. Eksponering reduserte også ønsket om å få barn og fremmet aksept av mannlig dominans og kvinnelig tjeneste. Med få unntak var disse effektene ensartede for både mannlige og kvinnelige respondenter, samt for studenter og ikke-studenter.

3) Pornografiens innvirkning på seksuell tilfredsstillelse (1988). Utdrag: Mannlige og kvinnelige studenter og ikke-studenter ble utsatt for videobånd med vanlig, ikke-voldelig pornografi eller uskadelig innhold. Eksponeringen var i timemøter på seks sammenhengende uker. I den syvende uken deltok fagene i en tilsynelatende ikke-relatert studie om samfunnsinstitusjoner og personlige tilfredsstillelser. [Pornobruk] hadde sterk innvirkning på egenvurdering av seksuell opplevelse. Etter inntak av pornografi rapporterte forsøkspersoner om mindre tilfredshet med sine intime partnere - spesielt med disse partnernes hengivenhet, fysiske utseende, seksuelle nysgjerrighet og seksuelle ytelse. I tillegg tildelte fag økt vekt på sex uten emosjonell involvering. Disse effektene var ensartede på tvers av kjønn og befolkning.

4) Innflytelse av populær erotikk på dommer av fremmede og kompiser (1989). Utdrag: Jegn Eksperiment 2, menn og kvinner var utsatt for motsatt sex erotikk. I den andre studien var det en interaksjon mellom emneseks med stimulustilstand ved seksuelle tiltrekningsgrader. Reduksjonseffekter av eksponering av midterfold ble funnet bare for mannlige personer utsatt for kvinnelige nudder. Hannene som fant Playboy-type senterflekker, var mer behagelig vurdert seg som mindre forelsket i konene.

5) Pornografisk bildebehandling forstyrrer arbeidsminneytelse (2013): Tyske forskere har oppdaget det Internett erotikk kan redusere arbeidsminne. I dette porno-bildeeksperimentet utførte 28 sunn individer arbeidsminnesoppgaver ved hjelp av 4 forskjellige sett med bilder, hvorav den ene var pornografisk. Deltakere klassifiserte også pornografiske bilder med hensyn til seksuell opphisselse og onanering oppfordrer før og etter pornografisk bildepresentasjon. Resultatene viste at arbeidsminnet var verst under pornovisningen, og at større opphisselse økte dråpen.

6) Seksuell bildebehandling forstyrrer beslutningstaking under tvetydighet (2013): Studien fant at visning av pornografiske bilder forstyrret beslutningstaking under en standardisert kognitiv test. Dette antyder at porno kan påvirke utøvende funksjon, som er et sett med mentale ferdigheter som hjelper deg med å få ting gjort. Disse ferdighetene styres av et område av hjernen som kalles prefrontal cortex.

7) Sitter fast med pornografi? Overbruk eller forsømmelse av cybersex-signaler i en multitasking-situasjon er relatert til symptomer på cybersexavhengighet (2015): Emner med en høyere tendens til pornoavhengighet utførte seg mer dårlig av executive-fungerende oppgaver (som er under regi av prefrontale cortex).

8) Eksekutiv funksjon av seksuelt kompulsive og ikke-seksuelt kompulsive menn før og etter å se på en erotisk video (2017): Eksponering for porno påvirket lederfunksjonen hos menn med "tvangsmessig seksuell oppførsel", men ikke sunne kontroller. Dårligere lederfunksjon når de blir utsatt for avhengighetsrelaterte signaler er et kjennetegn på stoffforstyrrelser (noe som indikerer begge deler endrede prefrontal kretser og allergi).

9) Eksponering for seksuelle stimuli fremkaller større rabatt som fører til økt engasjement i cyberdelinquency blant menn (Cheng & Chiou, 2017): I to studier resulterte eksponering for visuelle seksuelle stimuli i: 1) større forsinket diskontering (manglende evne til å forsinke tilfredsstillelse), 2) større tilbøyelighet til å delta i cyber-kriminellitet, 3) større tilbøyelighet til å kjøpe falske varer og hacke noens Facebook-konto. Til sammen indikerer dette at pornobruk øker impulsivitet og kan redusere visse utøvende funksjoner (selvkontroll, dømmekraft, forutse konsekvenser, impulskontroll).

Forresten, over 80 internettavhengighetsstudier har benyttet metodene “longitudinal” og “remove the variable”. Alt sterkt tyder på at internettbruk kan årsaken psykiske / emosjonelle problemer, avhengighetsrelaterte hjernen endringer og andre negative effekter hos enkelte brukere.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10: Prause / Klein / Kohut kirsebærvalg 5% av emner fra 1 i 58-studiene som knytter porno til fattigere forhold

SLATE EXCERPT: Langtidsstudier som følger folk over tid, viser i det minste om sexfilmvisning skjedde før en foreslått effekt, noe som er nødvendig for å foreslå at sexfilmer forårsaket effekten. For eksempel viste en longitudinell studie at i gjennomsnitt seksfilmsvisning økte risikoen av forholdstap senere. Til Porno gjør oss del? En longitudinell undersøkelse av pornografi bruk og skilsmisse. Imidlertid fant en annen studie at gift amerikanere med de høyeste frekvensene av sexfilmbruk faktisk var med lavest risiko for å miste forholdet deres (en ikke-lineær effekt).

Taktikken her er å lure leseren til å tro at forskningen som undersøker pornoens effekter på relasjoner er i konflikt. De gjør dette ved å erkjenne eksistensen av en studie som knytter porno til forholdsrelaterte problemer (ut av 75 studier knytter pornobruk til dårligere forhold), etterfulgt av kirsebærplukking av bare studie rapporterer et outlier resultat - for en liten prosentandel av fagene (5% av fagene).

Studien med et outlier-funn for mindre enn 5% av fagene er "Pornografi Bruk og ekteskapsseparasjon: Bevis fra To-Wave Panel Data (2017)" - Utdrag fra abstrakt:

På grunnlag av data fra 2006- og 2012-bølgene i de nasjonalt representative portrettene for amerikansk livsstudie, undersøkte denne artikkelen om giftede amerikanere som så på pornografi i 2006, enten i det hele tatt eller i større frekvenser, var mer sannsynlig å oppleve en ekteskapelig adskillelse av 2012. Binære logistiske regresjonsanalyser viste tHatt gift Amerikanere som så på pornografi i 2006, var mer enn dobbelt så sannsynlig som de som ikke så pornografi for å oppleve en separasjon av 2012, selv etter å ha kontrollert 2006 sunnelig lykke og seksuell tilfredshet, samt relevante sosiodemografiske korrelater. Forholdet mellom bruk av pornografi og ekteskapelig adskillelse var imidlertid teknisk krøllete. Sannsynligheten for ekteskapelig adskillelse av 2012 økte med bruk av 2006-pornografi til et punkt og deretter avslått ved de høyeste frekvensene av pornografibruk.

De faktiske resultatene. Grupperesamfunnene (enten mennene eller kvinnene) var mer enn dobbelt så sannsynlig å oppleve en ekteskapelig adskillelse 6 år senere. Nærmere bestemt, for 95% av individene, bruk av porno i 2006 var relatert til økt sannsynlighet for ekteskapelig adskillelse i 2012. Men når en gang bruker pornofrekvensen flere ganger i uken eller mer (bare 5% av fagene) Sannsynligheten for separasjon var omtrent den samme som for de som ikke brukte porno.

Som påpekt under utdrag #7 Korrelasjoner i den fjerne enden av bellkurven kan ikke forutsi resultater for de aller fleste porno brukere. I denne blandede pose med 2-5% av hyppige brukere kan vi finne en mye høyere prosentandel av par som identifiserer som svingere eller polyamorøse. De kan ha åpne ekteskap. Kanskje paret har en forståelse for at partneren kan bruke så mye porno som ønsket, men skilsmisse er aldri et alternativ. Uansett årsak til høye nivåer av pornobruk i en eller begge partnere, er det klart fra denne studien og alle de andre at utjevnene ikke stemmer overens med det store flertallet av par.

Forresten, alle annen Longitudinale studier bekreft at porno bruk er relatert dårligere forholdsutfall.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11: Oops. Prause / Klein / Kohut oppgir ubevisst en studie som støtter avhengighetsmodellen

SLATE EXCERPT: Har også et sterkt hjernespons på sexfilmer i laboratoriet spår en sterkere kjøre for å ha sex med en partner måneder senere.

Hvordan studien knyttet til støtter dette snakkepunktet, er noen som gjetter. Kanskje de tror at leseren vil mislese dette da "pornovisning fører til større lyst til sex med en ekte person som opprettholdes i flere måneder." Men det er ikke det studien rapporterte.

Dette var en studie om mekanismer bak tvangsadferd (overeating og tvangsmessig seksuell adferd). Studien fant at større cue-reaktivitet mot porno korrelerte med større trang til å ha sex og onanerer seks måneder senere. Studien vurderte ikke “ønsket om å være sammen med en partner”. Den vurderte bare trang til å onanere og ha sex, noe som ikke var begrenset til en enkelt partner. Studien fant lignende resultater for mat: individer med større kø-reaktivitet på bilder av lokkende mat, fikk mest vekt de neste seks månedene. Fra studiens sammendrag:

Disse funnene antyder at økt belønningsresponsivitet i hjernen til mat og seksuelle signaler er forbundet med overbærenhet i henholdsvis overspising og seksuell aktivitet, og gir bevis for en felles nevrale mekanisme assosiert med appetitiv oppførsel.

Denne studien støtter avhengighetsmodellen, som emner med størst cue-reaktivitet (belønningssenteraktivitet) som svar på porno, opplevde større trang til å opptre seks måneder senere. Det ser ut til at disse personene hadde blitt lysfølsomt til pornografi, som manifesterte seg som både cue-reaktivitet og trang til å bruke. Avhengighetsforskere ser allergi som kjernehjerneendring som fører til tvangsmessig forbruk og til slutt avhengighet. (Se "Den insentiv sensibiliseringsteori av avhengighet")

Sensibiliserte veier kan tenkes som Pavlovian condition på turbos. Når aktivert av tanker eller utløsere, følsomme veier sprenge belønningskretsen, skyter opp hardt å ignorere trang. Flere nyere hjernestudier på porno brukere vurderte sensibilisering, og alle rapporterte det samme hjernesponset som sett hos alkoholikere og rusmisbrukere. Som av 2018 Noen 25-studier har rapportert funn som er konsistente med sensibilisering (cue-reaktivitet eller trang) hos pornobrukere og pornoavhengige: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Det er viktig å merke seg at sensibilisering ikke er et tegn på ekte libido eller ønske om å komme nær en partner. I stedet er det bevis på hyperfølsomhet for minner eller signaler knyttet til oppførselen. For eksempel kan signaler - som å slå på datamaskinen, se en popup eller være alene - utløse intens, vanskelig å ignorere trang til å se porno. Studier viser at tvangsbrukere av porno kan ha større cue-reaktivitet eller cravings for porno, og likevel oppleve lav seksuell lyst og erektil dysfunksjon med ekte partnere. For eksempel i Cambridge University hjernen skanne studier på pornoavhengige fagene hadde større hjerneaktivering til porno, men mange rapporterte opphiss / erektilproblemer med partnere. Fra 2014 Cambridge studie:

[Tvangsmessig seksuell atferd] forsøkspersoner rapporterte at som et resultat av overdreven bruk av seksuelt eksplisitte materialer ... ... de opplevde redusert libido eller erektil funksjon spesielt i fysiske forhold til kvinner (men ikke i forhold til det seksuelt eksplisitte materialet).

Da har vi Nicole Prause 2013 EEG-studien som hun spionerte i media som bevis på eksistensen av porno / sexmisbruk: Seksuell begjærelse, ikke hyperseksualitet, er relatert til nevrofysiologiske responser som er utgitt av seksuelle bilder (Steele et al., 2013). Ikke så. Steele et al. 2013 gir faktisk støtte til eksistensen av både pornoavhengighet og porno, bruk nedregulering av seksuell lyst. Hvordan det? Studien rapporterte høyere EEG-avlesninger (i forhold til nøytrale bilder) når fagene ble kort utsatt for pornografiske bilder. Studier viser konsekvent at en forhøyet P300 oppstår når rusmisbrukere blir utsatt for tegn (som bilder) relatert til deres avhengighet (som i denne studien på kokainavhengige).

Prauses ofte gjentatte påstand om at undersåtterne hennes “hjerner reagerte ikke som andre rusmisbrukere”Er uten støtte, og ingen steder å finne i selve studien. Det er bare funnet i intervjuene hennes. Kommenterer under Psykologi dag intervju av Prause, senior psykologi professor emeritus john A. johnson kalte prause ut for uriktig representere hennes funn:

"Jeg tenker fortsatt på Prause at påstandene til individene hennes ikke svarte på seksuelle bilder, som narkomanes hjerner reagerer på stoffet deres, gitt at hun rapporterer høyere P300-avlesninger for de seksuelle bildene. Akkurat som narkomane som viser P300 pigger når de får presentert stoffet deres. Hvordan kunne hun trekke en konklusjon som er motsatt av de faktiske resultatene? ”

I tråd med Cambridge University hjerneskanning studier, Steele et al. 2013 rapporterte også større cue-reaktivitet mot porno korrelerer med mindre ønske om samarbeidspartnere. For å si det på en annen måte, ville personer med større hjerneaktivering til porno heller onanere til porno enn å ha sex med en ekte person. Støtende, studere talsmann Prause hevdet at porno-brukere bare hadde "høy libido", men resultatene av studien sier nøyaktig motsatt (fagens ønske om sex i partnerskap droppet i forhold til deres pornobruk). Åtte fagfellevurderte artikler forklarer sannheten: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013. Se også en omfattende YBOP kritikk.

Oppsummert kan en hyppig porno bruker oppleve høyere subjektiv opphisselse (cravings), men opplever også ereksjonsproblemer med en partner. Opphisselse som svar på porno er ikke bevis på "seksuell respons" eller sunn erektilfunksjon med en partner.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12: Selv David Ley mener at din henvisning er tvilsom

SLATE EXCERPT: Eksperimentelle studier kan demonstrere om porno ser virkelig årsaker negative forholdsvirkninger ved å inkludere kontroller. De første store, forhåndsregistrerte eksperiment fant at visning av seksuelle bilder ikke reduserte kjærlighet eller lyst til den nåværende romantiske partneren.

For det første er det absurd å hevde at "Eksperimentelle studier kan demonstrere om porno ser virkelig årsaker negative forhold effekter. "Eksperimenter hvor høyskolealder ser noen playboy centerfolds (som i studien knyttet til av forfatterne) kan ikke fortelle deg noe om effekten av mannen din på masturbating til hardkjerne videoer klippe dag etter dag i mange år på slutten. Det eneste forholdet som kan "demonstrere om porno ser virkelig årsaker negative forholdsvirkninger " er longitudinale studier som styrer for variabler eller studier hvor fag avstår fra porno. Til nå er det publisert syv langsiktige relasjonsstudier som avslører virkelige konsekvenser av pågående pornobruk. Alle rapporterte at bruk av porno relaterer seg til dårligere forhold / seksuelle utfall:

  1. Ungdoms eksponering mot seksuelt eksplisitt Internett-materiale og seksuell tilfredsstillelse: En longitudinell studie (2009).
  2. En kjærlighet som ikke er sist: Pornografiforbruk og svekket engasjement til ens romantiske partner (2012).
  3. Internettpornografi og forholdskvalitet: En longitudinell studie av mellom og mellom partnereffekter av justering, seksuell tilfredsstillelse og seksuelt eksplisitt Internett-materiale blant nylig-weds (2015).
  4. Til Porno gjør oss del? Longitudinal Effects of Pornography Bruk på skilsmisse, (2016).
  5. Ser ser pornografi på å redusere sivilitet over tid? Bevis fra longitudinale data (2016).
  6. Er pornografibrukere mer sannsynlig å oppleve en romantisk oppbrudd? Bevis fra longitudinale data (2017).
  7. Pornografi Bruk og ekteskapsseparasjon: Bevis fra To-Wave Panel Data (2017).

På 2017-studien Prause / Klein / Kohut knyttet til, og det er lett avvist resultater: Er eksponering for erotikk redusere tiltrekning og kjærlighet for romantiske partnere hos menn? Uavhengige replikeringer av Kenrick, Gutierres og Goldberg (1989).

2017-studien forsøkte å replikere a 1989 studie som utsatte menn og kvinner i engasjerte forhold for erotiske bilder av det motsatte kjønn. Studien fra 1989 fant at menn som ble utsatt for naken playboy centerfolds vurderte sine partnere som mindre attraktive og rapporterte mindre kjærlighet til deres partner. Da 2017 mislyktes i å replikere 1989-funnene, blir vi fortalt at 1989-studien fikk det feil, og at bruk av porno ikke kan redusere kjærlighet eller ønske. Jøss! Ikke så fort.

Replikasjonen “mislyktes” fordi vårt kulturelle miljø har blitt “pornifisert”. Forskerne i 2017 rekrutterte ikke 1989 studenter som vokste opp med å se MTV etter skoletid. I stedet vokste subjektene opp med å surfe på PornHub for gjeng bang og orgie videoklipp.

I 1989 hvor mange studenter hadde sett en X-rated video? Ikke for mange. Hvor mange 1989 studenter brukte hver masturbation økt, fra puberteten på, onanere på flere hardkjerneklipp i en økt? Ingen. Årsaken til 2017-resultatene er tydelig: Kort eksponering for et stillbilde av a playboy centerfold er en stor gjengning sammenlignet med hva college menn i 2017 har sett i mange år. Til og med forfatterne innrømmet generasjonsforskjellene med sin første advarsel:

1) For det første er det viktig å påpeke at den opprinnelige studien ble publisert i 1989. På den tiden har eksponering for seksuelt innhold kanskje ikke vært like tilgjengelig, mens eksponering for nakne bilder i dag er relativt mer gjennomgripende, og dermed blir det utsatt for en naken senterfelt, det er kanskje ikke nok til å fremkalle kontrasten effekten opprinnelig rapportert. Resultatene for gjeldende replikasjonsstudier kan derfor avvike fra den opprinnelige studien på grunn av forskjeller i eksponering, tilgang og til og med aksept av erotikk da i forhold til nå.

I et sjeldent tilfelle av objektiv prosa, selv David Ley følte seg tvunget å påpeke det åpenbare:

Det kan være at kulturen, mennene og seksualiteten har endret seg vesentlig siden 1989. Få voksne menn har i disse dager ikke sett pornografi eller nakne kvinner - nakenhet og grafisk seksualitet er vanlig i populære medier, fra Game of Thrones for å parfyme annonser, og i mange stater har kvinner lov til å gå toppløs. Så det er mulig at menn i den nyere studien har lært å integrere nakenhet og seksualitet de ser i porno og hverdagsmedier på en måte som ikke påvirker deres tiltrekning eller kjærlighet til partnerne sine. Kanskje hadde mennene i 1989-studien vært mindre utsatt for seksualitet, nakenhet og pornografi.

Husk at dette eksperimentet ikke betyr bruk av internettporno har ikke berørte menns tiltrekning for sine elskere. Det betyr bare at å se på "centerfolds" har ingen umiddelbar innflytelse i disse dager. Mange menn rapporterer radikale øker tiltrekningen til partnere etter å ha gitt opp internettporno. Og selvfølgelig er det også de langsgående bevisene som er nevnt ovenfor, som demonstrerer de skadelige effektene av pornovisning på relasjoner.

Nok en gang gir Prause / Klein / Kohut et tvilsomt, kirsebærplukket resultat i et svakt forsøk på å motvirke overvekt av studier som rapporterer pornobruk knyttet til skilsmisse, breakups og dårligere seksuell og relasjonstilfredshet.

Endelig er det viktig å merke seg at forfatterne av papiret knyttet til er kollegaer av Taylor Kohut ved University of Western Ontario. Denne gruppen av forskere, ledet av William Fisher, har publisert tvilsomme studier, som konsekvent gir resultater som på overflaten ser ut til å motvirke den store litteraturen som knytter porrbruk til myriade negative resultater. Videre spilte både Kohut og Fisher store roller i nederlaget for Motion 47 i Canada.

Her er to siste studier fra Kohut, Fisher og kollegaer i Vest-Ontario som har fått utbredt og villedende overskrifter:

1) Opplevde effekter av pornografi på parforholdet: Innledende funn av åpen, deltakerinformert, "Bottom-up" -forskning (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

I 2017-studien ser det ut til at Kohut, Fisher og Campbell har skjevt utvalget for å produsere resultatene de søkte. Mens de fleste studier viser at et lite mindretall av pornobrukernes kvinnelige partnere bruker porno, brukte 95% av kvinnene porno alene (85% av kvinnene hadde brukt porno siden begynnelsen av forholdet). Disse prisene er høyere enn hos menn i høyskolen, og langt høyere enn i noen annen pornostudie! Med andre ord ser det ut til at forskerne har skjevt utvalget sitt for å produsere resultatene de ønsket. Virkelighet: Tverrsnittsdata fra den største amerikanske undersøkelsen (General Social Survey) rapporterte at bare 2.6% av kvinnene hadde besøkt et "pornografisk nettsted" den siste måneden.

I tillegg stilte Kohuts studie bare "åpne spørsmål" der fag kunne vandre om porno. Forskerne leste vandringen og bestemte, etter hvert, hvilke svar som var “viktige” (passet deres ønsket fortelling?). Studien korrelerte med andre ord ikke pornobruk med noen objektiv, vitenskapelig variabel vurdering av seksuell eller forholds tilfredshet (som gjorde over 75 studier som viser pornobruk i sammenheng med negative effekter på forhold). Alt rapportert i avisen ble inkludert (eller ekskludert) etter forfatterens ubestridte skjønn.

2) Kritikk av "Er pornografi virkelig om" å hate kvinner "? Pornografibrukere har flere kjønnsegalitære holdninger enn noner i en representativ amerikansk prøve ”(2016),

Taylor Kohut medforfattere innrammet egalitarianism som: Støtte for (1) Abort, (2) Feministisk identifikasjon, (3) Kvinner med maktposisjoner, (4) Tro at familielivet lider når kvinnen har en heltidsjobb, og merkelig nok (5) negative holdninger til den tradisjonelle familien. Sekulære befolkninger, som pleier å være mer liberale, har langt høyere pornobruk enn religiøse befolkninger. Ved å velge disse kriteriene og ignorere utallige andre variabler, visste forfatteren Kohut og hans medforfattere at de ville ende opp med porno-brukere som scorer høyere på denne studiens nøye utvalgte utvalg av hva som utgjør "likhet."Så valgte forfatterne en tittel som spunnet alt. I realiteten er disse funnene motsagt av nesten alle andre publiserte studier. (Se denne listen over over 25-studier som knytter porno, bruker sexistiske holdninger, objektivering og mindre egalitarianism.)

OBS: Denne 2018-presentasjonen avslører sannheten bak 5 tvilsom og villedende studier, inkludert de to studiene som nettopp diskuteres: Pornforskning: Fakta eller fiksjon?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13: Å se på porno gjør deg kåt og drikker forbedrer humøret ditt, så det kan ikke være ulempe for heller

SLATE EXCERPT: I andre laboratorieundersøkelser, par som så på sexfilmer, enten i samme rom eller hverandre, uttrykt mer lyst til å ha sex med den nåværende partner.

Et annet Nicole Prause-papir. Ser porno, blir kåt, og så vil gå av, er neppe et bemerkelsesverdig funn. Denne "laboratoriefunnet" forteller oss ingenting om de langsiktige effektene av pornobruk på relasjoner (igjen, over 75 studier - og hver studie på menn - kobler bruk av porno til mindre tilfredshet med seksuell forhold og forhold). Dette eksperimentet ligner på å evaluere effekten av alkohol ved å spørre stolthjul om de har det bra etter deres første ølpar. Fortell denne engangsvurderingen oss noe om humøret deres neste morgen eller de langsiktige effektene av kronisk alkoholbruk?

Ikke overraskende, utelukket Dr. Prause resten av studien sin funn:

Å se på de erotiske filmene induserte også større rapporter om negativ påvirkning, skyld og angst

Negativ påvirkning betyr negative følelser. Prause har grepet å kirsebærplukker sine egne resultater.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14: For å beskytte porno, la oss klandre onani for alle de negative effektene knyttet til porno

SLATE EXCERPT: Mens en studie rapporterte det redusere pornografisk forbruk økt engasjement til en partner, ingen studier har ennå vist at dette skyldtes sexfilmene selv og ikke en annen forvirrende variabel, for eksempel forskjeller i onani som skyldes justering av visningsvaner. Etter vår mening er det ennå ikke overbevisende data for å bekrefte at seksuell opphisselse via sexfilmer alltid reduserer ønsket om den vanlige sexpartneren; sikkert, under noen omstendigheter, ser sexfilmer ut til å stoke brannen hjemme.

Faktisk, bevisets store overvekt demonstrerer overbevisende at etter hvert som pornografiforbruket øker, reduseres forholdet og seksuell tilfredsstillelse. Dette er ikke tilfelle av noen studier "si ja" og noen studier "si nei", som alle studier på menn og pornobruk (70 studier) kobler større porno bruk til redusert seksuell eller forhold tilfredsstillelse. Faktisk a fersk undersøkelse pekte på at for menn, bruk av porno som var hyppigere enn en gang i måneden korrelert med redusert seksuell tilfredshet. (For kvinner var avskjæringen enda lavere. Bruk som var hyppigere enn "flere ganger i året" var forbundet med redusert seksuell tilfredshet.)

Også porn-commitment studie citerte over faktisk gjorde viser at visning av porno var den mest sannsynlige årsaken til redusert engasjement hos de som så på mer porno. Det er en av de få studiene å be folk om å forsøke å eliminere bruk av porno (for 3 uker) for å sammenligne effektene med en kontrollgruppe. Forresten noen av de samme forskerne publisert en annen studie sammenligne forsinket diskontering i de som midlertidig prøvde å slutte porno også. De fant at de flere pornodeltagere så på de mindre mulige at de skulle frata tilfredsstillelse. De

Det er ironisk at sexologer som Klein, Prause og Kohut er så bøyde på å forsvare pornobruk at de er villige til å antyde at onanering forårsaker forholdsproblemer! (Prause og kollega Ley har også hevdet onani forårsaker kronisk ED i unge menn - uten et flammer av medisinsk eller annet bevis)

Likevel har Prause samtidig lenge insistert på at onani er en ubetinget fordel. Så, hvilken er det? Her peker disse forfatterne på fingeren på onanering som årsaken til forholdsproblemer, men de gir ingen formelle bevis som støtter deres hunch. Det virker deres påstand om at "det er onani" er bare en praktisk rød sild når faktiske Vitenskapelig bevis viser at mer porno bruker korrelerer problemer.

Forresten, i 2017-forskere testet faktisk "masturbation-red herring" teorien, og fant ingen støtte for det. Se "Kan pornografi være vanedannende? En fMRI-studie av menn som søker behandling for problematisk bruk av pornografi"Sensitivitet til avhengighetsrelaterte signalord var relatert til både bruk av porno og onani frekvens. Dette er fornuftig, som å se på porno er nevroologisk knyttet til onani:

Ta eksemplet på pornografi. Å tenke på måter å få tilgang til det, eller aktivt søke etter det, og kanskje oppleve lyst under prosessen, regnes som seksuell vilje. Å se på utvalgte pornografiske materialer, selv uten onani, kan betraktes som "å ha sex" når det er genital opphisselse.

Humanitet trenger akutte forskere som vil bruke lydvitenskap (og nevrovitenskap) for å undersøke menneskelig seksualitet og effektene av dagens unike seksuelle miljø. Ikke propagandister serverer røde sild.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15: Beklager barna, bare en studie har korrelert "selvidentifikasjon som pornofilmer" med brukstid, religiøsitet og moralsk misbruk av pornobruk

SLATE EXCERPT: Å snakke med hjertet av problemet, er et av de største problemene for noen porno brukere skam. Skam om å se kjønnsfilmer, er hentet på offentligheten av sexmisbrukbehandlingsindustrien (for profitt), av media (for clickbait), og av religiøse grupper (for å regulere seksualitet). Dessverre, uansett om du mener at pornovisning er riktig eller ikke, kan stigmatiserende seksfilmvisning bidra til problemet. Faktisk, en økende antall studier viser at mange som identifiserer som "pornoavhengige" egentlig ikke ser sexfilmer mer enn andre mennesker. De føler seg bare mer skam om deres oppførsel, som er forbundet med å vokse opp i et religiøst eller seksuelt restriktivt samfunn.

Svaret på utdrag # 15 er kombinert med svaret på utdrag #19 nedenfor, som både omhandler et enkeltpornografisk spørreskjema (CPUI-9) og mytologien rundt det og studiene som benytter det.

Merk: Kjernekravet i ovenstående utdrag er feil som det er bare en studie som direkte korrelerte selvidentifikasjon som en pornofilmer med brukstid, religiøsitet og moralsk misforståelse av pornobruk. Funnene strider mot den nøye konstruerte fortellingen om "opplevd avhengighet" (at "pornoavhengighet er bare religiøs skam / moralsk misbilligelse") - som er forankret i studier som benytter det mangelfulle instrumentet kalt CPUI-9. I den eneste direkte-korrelasjonsstudien var den sterkeste korrelasjonen med selvoppfatning som narkoman med timer med porno bruk. Religiøsitet var irrelevant, og mens det var forutsigbart noen sammenheng mellom selvoppfattelse som en narkoman og moralsk inkongruens med hensyn til pornobruk, var det grovt halv tidsrelatert korrelasjon.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16: Kompulsivitet er ikke synonymt med diagnosen "Compulsive Sexual Behavior Disorder" i ICD-11

SLATE EXCERPT: Det er veldig viktig å merke seg det compulsivity er ikke et paraply begrepet som inkluderer avhengighet. Avhengighet, kompulsivitet og impulsivitet er alle forskjellige modeller med ulike mønstre av respons som krever forskjellige behandlinger. For eksempel, avhengighetsmodeller forutsi abstinenssymptomer, men kompulsivitetsmodeller forutsier ikke tilbaketrekking. Impulsivitetsmodeller forutsi en sterk aversjon for å forsinke beslutninger eller forsinke forventet glede, mens kompulsivitetsmodeller spår fast, metodisk utholdenhet.

Nok en gang prøver Prause / Klein / Kohut en smart hånd i hånd. De vil at du skal tro at "kompulsivitet" er synonymt med Kompulsiv seksuell adferdsforstyrrelse diagnose, og derfor har ICD-11 ment å forhindre at helsepersonell bruker det til å diagnostisere dem med porno og sexmisbruk. Disse vilkårene er imidlertid ikke synonyme, noe som betyr at vi kan se bort fra utdrag #17 og dets forvirrede forsøk på å forvirre leseren.

Likevel vil vi pakke ut dette utdraget ytterligere fordi avhengighetsfornektere som Prause / Klein / Kohut og deres kolleger ser ut til å ha litt tvang selv. De insisterer på å omsette problematisk pornobruk som en "tvang" - og antyder dermed at det aldri kan være en "avhengighet".

RE: “compulsivity er ikke et paraplybegrep som inkluderer avhengighet. " Avhenger av hvem du spør, men et slikt spørsmål er irrelevant for ICD-11 Kompulsiv seksuell adferdsforstyrrelse diagnose. Bruken av "Compulsive" i den nye ICD-11-diagnosen er ikke ment å betegne de nevrologiske grunnene til CSBD: "Fortsatt repeterende seksuell oppførsel til tross for negative konsekvenser.”I stedet er“ Compulsive ”, som brukt i ICD-11, et beskrivende begrep som har vært i bruk i årevis, og brukes ofte om hverandre med“ avhengighet ”. (For eksempel søker en Google-lærer etter tvang + avhengighet returnerer 130,000 sitater.)

Utdrag #17 preys på generell uvitenhet om et veletablert faktum: The ICD og DSM systemene er beskrivende, i stor grad atheoretiske klassifikasjonssystemer. De stole på tilstedeværelse eller fravær av spesifikke tegn og symptomer for å etablere diagnoser. Med andre ord forblir ICD og DSM borte fra å tilslutte seg en bestemt biologisk teori som ligger til grund for en psykisk lidelse, enten for depresjon, skizofreni, alkoholisme eller CSBD.

Dermed uansett du eller din helsepersonell vil kalle det - "hypersexualitet", "pornoavhengighet", "sexavhengighet," "utelukkende seksuell oppførsel," "cybersexavhengighet" - hvis atferdene faller innenfor "Compulsive Sexual Behavior Disorder" beskrivelse, tilstanden kan diagnostiseres ved hjelp av ICD-11 CSBD diagnosen.

Forresten, som pressemelding fra Society for the Advancement of Sexual Health forklarte, at Kompulsiv seksuell adferdsforstyrrelse er under "impulskontrollforstyrrelser" for nå, men det kan endres som det gjorde for Gambling Disorder.

Foreløpig er foreldrekategorien til den nye CSBD-diagnosen impulskontrollsykdommer, som inkluderer diagnoser som Pyromania [6C70], Kleptomania [6C71] og Intermittent Explosive Disorder [6C73]. Likevel forblir det tvil om den ideelle kategorien. Som Yale nevrologer Marc Potenza MD PhD og Mateusz Gola PhD, forsker ved det polske vitenskapsakademiet og University of California San Diego påpeker: "Det nåværende forslaget om å klassifisere CSB-forstyrrelse som en impulskontrollforstyrrelse er kontroversiell som alternative modeller har vært foreslått …Det er data som tyder på at CSB deler mange funksjoner med avhengighet». 7

Det kan være verdt å merke seg at ICD-11 inkluderer diagnoser av gamblingsforstyrrelse under begge lidelser på grunn av vanedannende atferd og under impulskontrollforstyrrelser. Dermed kategorisering av lidelser trenger ikke alltid å utelukke hverandre.5 Klassifisering kan også skifte over tid. Gambling Disorder ble opprinnelig klassifisert som en impulsforstyrrelse i både DSM-IV og ICD-10, men basert på fremskritt innen empirisk forståelse har Gambling Disorder blitt omklassifisert som en “Stoffrelatert og vanedannende lidelse” (DSM-5) og en "forstyrrelse på grunn av vanedannende atferd" (ICD-11). Det er mulig at denne nye CSBD diagnose kan følge et lignende utviklingsforløp som Gambling Disorder har.

Mens CSBD ser ut som en avhengighet og quacks som en avhengighet, begynner den i "Impulse Control Disorders" av politiske årsaker. Politikk til side, nevrologer som publiserer hjernestudier på CSB-fag, mener sterkt at sitt rettmessige hjem er med andre avhengigheter. Fra Lancet kommentarer, Er overdreven seksuell atferd en vanedannende lidelse? (2017):

kleinKompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse ser ut til å passe godt sammen med ikke-stoffavhengighetsforstyrrelser som foreslås for ICD-11, i tråd med det smalere uttrykket av kjønnsavhengighet som for tiden er foreslått for tvungen seksuell atferdsforstyrrelse på ICD-11-utkastet. Vi mener at klassifisering av tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse som en vanedannende lidelse stemmer overens med nylige data, og kan være til nytte for klinikere, forskere og personer som lider av og personlig påvirket av denne lidelsen.

Forresten, selv om "Compulsive Sexual Behavior Disorder" til slutt blir flyttet til "Disorder due to Addictive Behavior" -delen, vil den fremdeles sannsynligvis kalles "Compulsive Sexual Behavior Disorder." Igjen er ikke "tvangsmessighet" synonymt med diagnosen CSBD.

RE: Avhengighet, kompulsivitet og impulsivitet er alle forskjellige modeller med ulike mønstre av respons som krever forskjellige behandlinger.

For det første går lenken til et forvirret papir som foreslår en teoretisk "sexmisbruk" -modell som bare skjer for å speile normal seksuelle mønstre av å føle seg kåt, gjør gjerningen, og føler seg ikke lenger kåt. Modellen:

Spesielt antyder kjønnsyklusen at syklusen av seksuell oppførsel består av fire forskjellige og sekvensielle stadier beskrevet som seksuell trang, seksuell oppførsel, seksuell satiasjon og post-seksuell satiasjon.

Det er det. Dette inspirerer meg til å kunngjøre min teoretiske modell for matinntak, med fire påfølgende stadier: følelse av sult, trang til å spise, spise, føle meg mett og stoppe. Tidsskriftet ba om kommentarer til denne foreslåtte "sexhavior-syklusen." Jeg anbefaler denne: Separerende modeller hindrer de vitenskapelige underbyggingene av sexmisbruk som en lidelse.

For det andre rapporterer avhengighetsstudier gjentatte ganger at avhengighetsfunksjoner elementer av både impulsivitet og kompulsivitet. (En Google Scholar-søk etter avhengighet + impulsivitet + kompulsivitet returnerer 22,000 sitater.) Her er enkle definisjoner av impulsivitet og compulsivity:

  • impulsivitet: Fungerer raskt og uten tilstrekkelig tanke eller planlegging som svar på interne eller eksterne stimuli. En predisposisjon for å akseptere mindre umiddelbare belønninger over større forsinket tilfredsstillelse og en manglende evne til å stoppe en oppførsel mot tilfredsstillelse når den er satt i bevegelse.
  • compulsivity: Betegner repeterende atferd som utføres i henhold til visse regler eller på stereotypisk måte. Disse atferdene fortsetter selv i møte med negative konsekvenser.

Forutsigbart, avhengighetsforskere ofte karakteriserer avhengighet som å utvikle seg fra impulsive glede-søker oppførsel til tvangsmessig repeterende oppførsel for å unngå ubehag (for eksempel smerten ved uttak). Og dermed, avhengighet består av en bit av begge, sammen med andre elementer. Så forskjellene mellom "modeller" av impulsivitet og kompulsivitet som de relaterer til CSBD er alt annet enn kuttet og tørket.

For det tredje er bekymringen for forskjellige behandlingskrav for hver modell en rød sild, da ICD-11 ikke støtter noen spesiell behandling for CSBD eller andre psykiske eller fysiske lidelser. Det er opp til helsepersonell. I sin avis fra 2018, “Kompulsiv seksuell oppførsel: En nonjudgmental tilnærming, CSBD-arbeidsgruppemedlem Jon Grant (samme ekspert som Prause / Klein / Kohut feilrepresenterte tidligere) dekket feildiagnostisering, differensialdiagnose, komorbiditeter og forskjellige behandlingsalternativer relatert til den nye CSBD-diagnosen. Forresten, sier Grant at tvangsmessig seksuell atferd også kalles "sexavhengighet" i den avisen!

"Det er ikke en avhengighet, det er en tvang." Dette bringer oss til "tvang" mot "avhengighet" diskusjon. Avhengighet og tvang er begge termer som har kommet inn i vårt daglige språk. Som mange ord som er vanlig, kan de bli misbrukt og misforstått.

Når de argumenterer mot begrepet atferdsavhengighet, spesielt pornoavhengighet, hevder skeptikere ofte at pornografiavhengighet er en 'tvang' og ikke en sann 'avhengighet'. Noen insisterer til og med på at avhengighet er "som" tvangslidelse (OCD). Når det presses ytterligere på hvordan en 'tvang til å bruke X' skiller seg nevrologisk fra en 'avhengighet til X', er et vanlig comeback av disse uinformerte skeptikerne at "atferdsavhengighet ganske enkelt er en form for OCD." Ikke sant.

Flere forskningslinjer viser at avhengighet er forskjellig fra OCD på mange materielle måter, inkludert nevrologiske forskjeller. Dette er grunnen til at DSM-5 og ICD-11 har separate diagnostiske kategorier for obsessive-kompulsive lidelser og for vanedannende lidelser. Studier lar liten tvil om at CSBD er ikke en type OCD. Faktisk er andelen av CSB-individer med co-forekommende OCD overraskende liten. Fra Konseptualisering og vurdering av hyperseksuell lidelse: En systematisk gjennomgang av litteraturen (2016)

Obsessive-kompulsive spektrumforstyrrelser har blitt vurdert å konseptualisere seksuell kompulsivitet (40) fordi noen studier har funnet at individer med hypersexuell oppførsel er på obsessiv-kompulsiv lidelse (OCD) -spekteret. OCD for hypersexuell oppførsel er ikke i samsvar med DSM-5 (1) diagnostiske forståelser av OCD, som utelukker diagnosen de atferdene som enkeltpersoner oppnår. Selv om obsessive tanker av OCD-typen ofte har seksuelt innhold, blir de tilknyttede tvangene som utføres som svar på obsessene, ikke utført for glede. Personer med OCD rapporterer følelser av angst og avsky i stedet for seksuell lyst eller oppvåkning når de konfronteres med situasjoner som utløser tvangstanker og tvang, mens sistnevnte blir utført bare for å skjule uro de obsessive tankene vekker. (41)

Fra denne juni, 2018 studie: Revisere rollen av impulsivitet og kompulsivitet i problematisk seksuell adferd:

Få studier har undersøkt sammenhenger mellom tvangsmessig og hypersexualitet. Blant menn med ikkeparafil hypersexual lidelse [CSBD], levetidsprevalensen av obsessiv-kompulsiv lidelse - en psykiatrisk lidelse preget av kompulsivitetsintervall fra 0% til 14%

Obsessivitet - som kan være forbundet med tvangsmessig oppførsel - i behandlingssøkende menn med hypersexualitet har vist seg å være forhøyet i forhold til en sammenligningsgruppe, men effektstørrelsen av denne forskjellen var svak. Når sammenhengen mellom nivået av obsessiv-kompulsiv oppførsel - vurdert ved en undersøkelse av det strukturerte kliniske intervjuet for DSM-IV (SCID-II) - og nivået av hypersexualitet ble undersøkt blant behandlingssøkende menn med hypersexuell lidelse, en trend mot en positiv, svak forening ble funnet. På grunnlag av de nevnte resultatene synes kompulsivitet å bidra på en relativt liten måte til hypersexualitet [CSBD].

I en studie ble generell kompulsivitet undersøkt i forhold til problematisk pornografibruk blant menn, som viser positive, men svake foreninger. Når det ble undersøkt i en mer kompleks modell, ble forholdet mellom generell tvangsmessig og problematisk pornografibruk formidlet av seksuell avhengighet og internettavhengighet, samt en avhengighet mer generelt. Samlet sett virker sammenhengelsene mellom tvangsmessig og hypersexualitet og kompulsivitet og problematisk bruk relativt svak.

Det er en gjeldende debatt om hvordan man best kan vurdere problematisk seksuell adferd (som hypersexualitet og problematisk pornografibruk), med konkurrerende modeller som foreslår klassifikasjoner som impulsstyringsforstyrrelser, obsessive kompulsive spektrumforstyrrelser, eller atferdsavhengighet. Forholdet mellom transdiagnostiske egenskaper av impulsivitet og kompulsivitet og problematisk seksuell oppførsel bør informere slike hensyn, selv om både impulsivitet og kompulsivitet har vært involvert i avhengighet.

Funnet om at impulsiviteten er moderat til hypersexualitet, gir både støtte for klassifisering av tvungen seksuell atferdsforstyrrelse (som foreslått for ICD-11; Verdens helseorganisasjon som en impulsstyringsforstyrrelse eller som adferdsmessig avhengighet. I vurderingen av de andre forstyrrelsene som for tiden blir foreslått som impulskontrollforstyrrelser (f.eks. Intermitterende eksplosiv lidelse, pyromani og kleptomani) og de sentrale elementene i tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse og foreslåtte forstyrrelser på grunn av vanedannende atferd (for eksempel gambling og spillforstyrrelser), klassifisering av tvungen seksuell atferdsforstyrrelse i sistnevnte kategori vises bedre støttet. (Understreker følger med)

Endelig rapporterer alle fysiologiske og nevropsykologiske studiene som publiseres på pornobrukere og pornoavhengige (ofte betegnet som CSB) funn i samsvar med avhengighetsmodellen (som Studier rapporterer eskalering eller toleranse).

i 2016 George F. Koob og Nora D. Volkow  publiserte sin landemerkerapport i The New England Journal of Medicine: Neurobiologiske fremskritt fra hjernesykdommens modell av avhengighet. Koob er direktør for Nasjonalt institutt for alkoholmisbruk og alkoholisme (NIAAA), og Volkow er direktør for Nasjonalt institutt for narkotikamisbruk (NIDA). Papiret beskriver de store hjernens forandringer som er involvert i både narkotika- og adferdsmessig avhengighet, mens det i sin åpningsavdeling står at seksuelle atferdsavhengighet finnes:

Vi konkluderer med at nevrovitenskap fortsetter å støtte hjernens sykdomsmodell av avhengighet. Neurovidenskapsforskning på dette området gir ikke bare nye muligheter for forebygging og behandling av rusmisbruk og relatert adferdsmessig avhengighet (f.eks. Til mat, kjønn, og gambling) ....

Volkow & Koob-papiret skisserte fire grunnleggende avhengighetsrelaterte hjerneendringer, som er: 1) Sensibilisering, 2) Desensitivisering, 3) Dysfunksjonelle prefrontal kretser (hypofrontalitet), 4) Feilsøkende stresssystem. Alle 4 av disse hjerneendringene har blitt identifisert blant de mange fysiologiske og nevropsykologiske studiene som er oppført på denne siden:

  • Studier som rapporterer sensibilisering (cue-reaktivitet og cravings) hos pornobrukere / sexmisbrukere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • Studier som rapporterer desensibilisering eller habituation (som resulterer i toleranse) hos pornobrukere / sexmisbrukere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studiene som rapporterer dårligere utøvende funksjon (hypofrontality) eller endret prefrontal aktivitet hos pornobrukere / sexavhengige: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • Studier som indikerer et dysfunksjonelt stresssystem hos pornobrukere / sexmisbrukere: 1, 2, 3, 4, 5.

Overveielsen av bevis som omgir CSBD passer til avhengighetsmodellen.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17: Pornbrukere opplever både uttak og toleranse

SLATE EXCERPT: For eksempel, avhengighetsmodeller forutsi abstinenssymptomer, men kompulsivitetsmodeller forutsier ikke tilbaketrekking. Impulsivitetsmodeller forutsi en sterk aversjon for å forsinke beslutninger eller forsinke forventet glede, mens kompulsivitetsmodeller spår fast, metodisk utholdenhet.

RE: abstinenssymptomer. Faktum er at abstinenssymptomer ikke kreves for å diagnostisere en avhengighet. For det første vil du finne språket "verken toleranse eller tilbaketrekning er nødvendig eller tilstrekkelig for en diagnose ..." i både DSM-IV-TR og DSM-5. For det andre å hevde at "ekte" avhengighet forårsaker alvorlige livstruende abstinenssymptomer feiler feilaktig fysiologisk avhengighet med avhengighetsrelaterte hjernen endringer. Et utdrag fra denne 2015-oversikten over litteraturen gir en mer teknisk forklaring (Neuroscience of Internet Pornography Addiction: En gjennomgang og oppdatering):

Et sentralt punkt i denne fasen er at tilbaketrekning ikke handler om fysiologiske effekter fra et bestemt stoff. Denne modellen måler snarere tilbaketrekking via en negativ påvirkning som følge av prosessen ovenfor. Aversive følelser som angst, depresjon, dysfori og irritabilitet er indikatorer for tilbaketrekning i denne modellen av avhengighet [43,45]. Forskere imot ideen om atferd som er vanedannende, overser ofte eller misforstår dette kritiske skillet, forvirrende tilbaketrekning med avgiftning [46,47].

Verken Prause, Klein eller Kohut har noen gang publisert en avhengighetsstudie, og det viser. Ved å hevde at tilbaketrekningssymptomer og toleranse må være tilstede for å diagnostisere en avhengighet gjør de begivenheten feil forvirrende fysisk avhengighet med avhengighet. Disse begrepene er ikke synonymt.

For eksempel tar millioner av individer kronisk høye nivåer av legemidler som opioider for kronisk smerte, eller prednison for autoimmune tilstander. Hjernen og vevet har blitt avhengig av dem, og øyeblikkelig opphør av bruken kan forårsake alvorlige abstinenssymptomer. Imidlertid er de ikke nødvendigvis avhengige. Avhengighet involverer flere velidentifiserte hjerneendringer som fører til det vi kjenner som “avhengighetsfenotype”. Hvis skillet er uklart, anbefaler jeg dette Enkel forklaring fra NIDA:

Avhengighet - eller tvangsmessig narkotikabruk til tross for skadelige konsekvenser - er preget av manglende evne til å slutte å bruke et stoff; manglende oppfyllelse av arbeids-, sosiale eller familieforpliktelser; og, noen ganger (avhengig av stoffet), toleranse og tilbaketrekning. Sistnevnte gjenspeiler fysisk avhengighet der kroppen tilpasser seg stoffet, og krever mer av det for å oppnå en viss effekt (toleranse) og fremkaller russpesifikke fysiske eller mentale symptomer hvis stoffbruken brått opphører (tilbaketrekning). Fysisk avhengighet kan skje ved kronisk bruk av mange medikamenter - inkludert mange reseptbelagte medisiner, selv om de tas som beskrevet. Dermed utgjør fysisk avhengighet i seg selv ikke avhengighet, men den følger ofte med avhengighet.

Med det sagt, internett porno forskning og mange selvrapporter demonstrere at noen porno brukere opplever uttak og / eller toleranse - som ofte er karakteristiske for fysisk avhengighet. Faktisk rapporterer tidligere pornobrukere overraskende alvorlig abstinenssymptomer, som minner om uttak av legemidler: søvnløshet, angst, irritabilitet, humørsvingninger, hodepine, rastløshet, dårlig konsentrasjon, tretthet, depresjon, sosial lammelse og det plutselige tapet av libido som gutta ringer "flatline" (tilsynelatende unikt for uttak av porno). Et annet tegn på fysisk avhengighet rapportert av porno brukere krever at porno får en ereksjon eller har en orgasme.

Endring av etiketten (CSBD) eller “modellen” (dvs. impulsivitet) som brukes på disse brukerne, endrer ikke de veldig virkelige symptomene de rapporterer. (Se Hva ser utslaget fra pornoavhengighet ut? og denne PDF-en med rapporter om “abstinenssymptomer».

Empirisk støtte? Hver studie som aksepterte, rapporterte abstinenssymptomer: 10 studier som rapporterer abstinenssymptomer hos pornobrukere. Tenk for eksempel på denne grafen fra en studie fra 2017 som rapporterer utvikling og testing av en problematisk porno bruk spørreskjema. Vær oppmerksom på at betydelige bevis på både "toleranse" og "tilbaketrekning" ble funnet hos brukere med risiko og lavrisiko.

klein

Et 2018-papir som rapporteres på Utviklingen og validering av Bergen-Yale Sex Addiction Scale med en stor nasjonal prøve vurderte også tilbaketrekning og toleranse. De mest utbredte "sexavhengighet" -komponentene som ble sett hos fagene var fremtredende / trang og toleranse, men de andre komponentene, inkludert tilbaketrekning, dukket også opp. Ytterligere studier som rapporterer bevis for tilbaketrekning eller toleranse er samlet her.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18: En “Business Insider” -artikkel er alt du trenger for å støtte kjernepåstanden din?

SLATE EXCERPT: "Sexavhengighet" var spesifikt utelukket fra ICD-11 for utilstrekkelig bevis. Denne avgjørelsen stemmer overens med meningene til seks profesjonelle organisasjoner med klinisk og forskningskompetanse, som også fant utilstrekkelig bevis for å støtte ideen om at sex eller porno er vanedannende.

Når det gjelder påstanden om at, "Sexavhengighet" var spesifikt utelukket fra ICD-11 for utilstrekkelig bevis, faktisk, nei, det var det ikke. Som forklart andre steder, bruker verken ICD-11 eller APAs DSM-5 ordet "avhengighet" for å beskrive en avhengighet - enten det er spilleavhengighet eller heroinavhengighet. Begge diagnosemanualene betegner diagnoser som "lidelser" i stedet. (Detaljer om den særegne ekskluderingen i siste øyeblikk av "Hypersexual Disorder" fra DSM-5 er funnet ovenfor under Utdrag nr. 1). Derfor ble "sexavhengighet" aldri formelt vurdert for å inkluderes i noen av manualene (og følgelig aldri "avvist"). enten).

Når det gjelder den første lenken, går den til en kort Business Insider artikkel, ikke til en offisiell WHO uttalelse. Det er riktig. Populære medier er alle Skifer artikkelen tilbyr for å støtte forfatternes ønsketenkning. Allikevel burde Prause / Klein / Kohut ha lest artikkelen før de stolte på den, da den eneste forskeren som siteres sier at det eksisterer avhengighet til seksuell atferd:

Endokrinolog Robert Lustig fortalte Business Insider tidligere i år at mange aktiviteter som kan gi følelser av glede, som å shoppe, spise, spille videospill, bruke porno og til og med bruke sosiale medier, alle har vanedannende potensial når de blir tatt til ekstreme forhold. "Det gjør det samme mot sentralnervesystemet som alle disse stoffene gjør," sa han. “Det gjør bare ikke det perifere nervesystemet. Det gjør ikke at det ikke er avhengighet. Det er fortsatt avhengighet, det er bare det at det er avhengighet uten perifere effekter. ”

Hvorfor gjorde ikke Skifer artikkel lenke til et vitenskapelig tidsskrift, for eksempel denne 2017 Lancet kommentaren, medforfatter av CSBD arbeidsgruppemedlem Shane Kraus, Ph.D? Vel, fordi Lancet kommentar sier det empiriske beviset støtter CSBD blir klassifisert som en vanedannende lidelse:

Vi mener at klassifisering av tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse som en vanedannende lidelse stemmer overens med nylige data, og kan være til nytte for klinikere, forskere og personer som lider av og personlig påvirket av denne lidelsen.

ICD-11-ene Kompulsiv seksuell adferdsforstyrrelse diagnose er under "impulskontrollforstyrrelser" for nå, men det kan endres i fremtiden, akkurat som det gjorde for Gambling Disorder. I Denne ansvarlige artikkelen sitater WHO-representanter, Overlater Kraus muligheten for at CSBD til slutt vil bli plassert i delen "Forstyrrelser på grunn av vanedannende atferd" i Verdens helseorganisasjons diagnostiske håndbok.

Og som Kraus sier: "Dette er definitivt ikke den endelige løsningen, men det er et godt utgangspunkt for mer forskning og behandling for mennesker."

Samme det du eller helsepersonell vil kalle det - “hypersexuality”, “pornoavhengighet”, “sexavhengighet”, “out-of-control seksuell atferd,” “cybersex avhengighet” - hvis atferd faller innenfor “Compulsive Sexual Behavior Disorder” beskrivelse, kan tilstanden diagnostiseres ved hjelp av ICD-11 CSBD-koden.

Re: "seks profesjonelle organisasjoner." Egentlig, den Skifer artikkelen ga 3-linker til "profesjonelle organisasjoner" og en lenke til et 2012 David Ley-blogginnlegg om DSM-5 utelatende hyperseksuell forstyrrelse (som ble diskutert under utdrag #1). La oss se nærmere på denne imponerende klingende støtten.

Link #1: Link går til den beryktede 2016 AASECT-proklamasjonen. AASECT er ikke en vitenskapelig organisasjon og citerer ingenting for å støtte påstandene i sin egen pressemelding - som gir mening sin meningsløse.

Viktigst AASECTs proklamasjon ble presset gjennom av Michael Aaron og noen andre AASECT-medlemmer ved hjelp av uetisk "guerilla-taktikk" som Aaron innrømmet i dette Psykologi dag blogg innlegg: Analyse: Hvordan AASECT Sex Addiction Statement ble opprettet. Et utdrag av denne analysen Dekoding av AASECTs posisjon på kjønnsavhengighet, oppsummerer Aarons blogginnlegg:

Å finne AASECTs toleranse overfor "sexavhengighetsmodellen" for å være "dypt hyklerisk", i 2014, satte Dr. Aaron seg for å utrydde støtten til begrepet "sexavhengighet" fra AASECTs rekker. For å oppnå sitt mål, hevder Dr. Aaron at han bevisst har sådd kontrovers blant AASECT-medlemmer for å avsløre dem med synspunkter som er uenige med hans egne, og deretter eksplisitt ha tauset disse synspunktene mens de styrte organisasjonen mot å avvise "sexavhengighet" modell." Dr. Aaron rettferdiggjorde å bruke disse “frafaldet, gerilja [sic] taktikk "ved å argumentere for at han var oppe mot en" lukrativ industri "av tilhengerne til" sexmisbruksmodellen "hvis økonomiske incitamenter ville hindre ham fra å bringe dem over til hans side med logikk og grunn. I stedet, for å få en "rask endring" i AASECTs "meldinger", søkte han å sikre at pro-sexavhengighetsstemmer ikke var vesentlig inkludert i diskusjonen om AASECTs kursendring.

Dr. Aarons skryte kommer over som litt usømmelig. Folk tar sjelden stolthet, mye mindre publiserer, undertrykker akademisk og vitenskapelig debatt. Og det virker rart at Dr. Aaron brukte tid og penger til å bli CST-sertifisert av en organisasjon, han anså "dypt hyklerisk" knapt et år etter å bli med (hvis ikke før). Hvis det er noe, er det Dr. Aaron som ser hyklerisk ut når han kritiserer pro- sexavhengighetsterapeuter for å ha en finansiell investering i «sexmisbruksmodellen», når han selvsagt har en lignende investering i å fremme sitt motstridende synspunkt

Flere kommentarer og kritikk avslører AASECTs proklamasjon for hva det egentlig er: seksuell politikk:

Link #2: Link går til en uttalelse fra Association for Treatment of Sexual Abusers (ATSA). Ingensteds antyder stillingsuttalelsen at sexavhengighet ikke eksisterer. I stedet minner ATSA oss om at seksuell aktivitet som ikke er enighet, er seksuelt misbruk (f.eks. Harvey Weinstein) og "sannsynlig ... ikke et resultat av seksuell avhengighet." Helt sant.

Link #3: Link går til en november, 2017 stillingserklæring av tre non-profit kink organisasjoner. De "bevisene" de citerte ble summert demontert linje for linje i følgende kritikk: Demontering av "gruppeposisjon" -papir motsatt porno og sexavhengighet (november, 2017).

For øvrig ser det ut til at både AASECT og de tre kink-organisasjonene produserte sine proklamasjoner i et desperat forsøk på å stoppe den nye "CSBD" -diagnosen fra å gå inn i ICD-3. Åpenbart ble ikke ekspertene ved Verdens helseorganisasjon tatt inn av denne felleskapte papirtigeren, som den nye diagnosen vises i implementeringsversjonen av ICD-11.

Link #4: Linken går til Sexavhengighet: Avvist igjen av APA. Hypersexuell lidelse vil IKKE bli inkludert i DSM5. Dette David Ley innlegget er bemerkelsesverdig fordi det eksemplifiserer den sirkulære taktikken som brukes i hele Skifer artikkel av leys nære allierte. Da DSM-5 avviste paraplydiagnosen "Hypersexual Disorder", mente Ley og hans chums det som avvisning av "Kønavhengighet. ” Men da ICD-11 inkluderte paraplydiagnosen "Compulsive Sexual Behavior Disorder", malte de den som Eksklusiv "Kønavhengighet. "Hvorfor bekymre deg for interne inkonsekvenser, ikke sant? Bare si svart er hvitt, og gjenta i tweets, på listserves og Facebook, og artikler som denne av Klein / Kohut / Prause.

Deretter sikkerhetskopierer du spinnene dine ved å bruke et dyrt PR-firma. Det kan få deg og propagandaen din plassert i dusinvis av forskjellige mainstream-medier, og fremheve deg som verdenseksperter. Det spiller ingen rolle om du ikke er akademiker, ikke har vært tilknyttet et universitet på flere år, eller har tatt doktorgraden din fra en uakkreditert sexologisk institusjon.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

UTDRAG # 15 & # 19: The bare studere for å korrelere "selvidentifikasjon som pornoavhengige" med brukstid, religiøsitet og moralsk misforståelse fant at bruk av porno var den aller beste spådommen for å tro at du er avhengig av pornografi

SLATE EXCERPT: Å snakke med hjertet av problemet, er et av de største problemene for noen porno brukere skam. Skam om å se kjønnsfilmer, er hentet på offentligheten av sexmisbrukbehandlingsindustrien (for profitt), av media (for clickbait), og av religiøse grupper (for å regulere seksualitet). Dessverre, uansett om du mener at pornovisning er riktig eller ikke, kan stigmatiserende seksfilmvisning bidra til problemet. Faktisk, en økende antall studier viser at mange som identifiserer som "pornoavhengige" egentlig ikke ser sexfilmer mer enn andre mennesker. De føler seg bare mer skam om deres oppførsel, som er forbundet med å vokse opp i et religiøst eller seksuelt restriktivt samfunn.

SLATE EXCERPT: Beslutningen om å inkludere seksuell kompulsivitet i ICD-11 rammer oss så rart fordi de nøyaktige diagnostiske kriteriene som ble valgt aldri har blitt testet. Spesielt hevder ICD-11 at enhver som er bekymret for sin hyppige seksuelle oppførsel, skyldes rent moralsk dømmekraft og misforståelse om seksuelle impulser, oppfordringer eller atferd, utelukkende fra diagnosen. Derimot, moralske dommer og misbilligelse er de sterkeste spådommene for noen som tror at de er avhengige av pornografi i utgangspunktet.

Følgende er et kombinert svar på utdrag 15 og 19 som begge omhandler et enkeltpornografisk spørreskjema (CPUI-9) og studiene som benytter det.

OBS: Kjerne kravet fremsatt i begge utdrag er falsk som det er bare en studie som direkte korrelerte selvidentifikasjon som en pornofilmer med brukstid, religiøsitet og moralsk misforståelse av pornobruk. Funnene strider mot den nøye konstruerte fortellingen om "opplevd avhengighet" (at "pornoavhengighet er bare religiøs skam / moralsk misbilligelse") - som er forankret i studier som benytter
feil instrument kalles CPUI-9. I den eneste direkte korrelasjonsstudien var den sterkeste korrelasjonen med selvoppfattelsen som en rusavhengig timer med porno bruk. Religiøsitet var irrelevant, og mens det var forutsigbart noen sammenheng mellom selvoppfattelse som en narkoman og moralsk inkongruens med hensyn til pornobruk, var det grovt halv tidsrelatert korrelasjon.

Her presenterer vi en relativt kort oversikt over Joshua Grubbs spørreskjema (CPUI-9), myten om "oppfattet pornografiavhengighet" og hva de aktuelle dataene faktisk avslører. Siden dette innebærer en kompleks og sammenflettet web med mange lag, ble disse tre artiklene og en presentasjon produsert for å forklare CPUI-9-studiene fullt ut:

For å forstå hvordan Den eneste direkte korrelasjonsundersøkelsen undergraver alle CPUI-9-studiene, mer bakgrunn er nyttig. Uttrykket "oppfattet pornografiavhengighet" indikerer ikke noe mer enn et tall: totalpoeng på følgende 9-elementspornografi-bruk spørreskjema med sine tre utenlandske spørsmål. Hovedinnsatsen er at CPUI-9 inkluderer 3 "skyld og skam / følelsesmessig nød" -spørsmål vanligvis ikke funnet i avhengighetsinstrumenter. Disse skjev resultatene, forårsaker at religiøse porno brukere skal score høyere og ikke-religiøse brukere å score lavere enn fagene gjør på standard avhengighetsvurderingsinstrumenter. Det sorterer ikke hveten fra aggen mht oppfattet vs ekte avhengighet. CPUI-9 vurderer heller ikke faktiske pornoavhengighet nøyaktig.

Oppfattet kompulsivitetsseksjon

  1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
  2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
  3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

Tilgang til innsatsavdeling

  1. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
  2. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
  3. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Emosjonell nødseksjon

  1. Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet.
  2. Jeg føler meg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
  3. [Og] Jeg føler meg syk etter å ha sett pornografi på nettet.

Emner "merker seg ikke som pornofilter" i noen Grubbs-studie: De svarer bare på 9-spørsmålene ovenfor, og tjener en totalpoengsum.

Uttrykket “oppfattet pornografiavhengighet” er misvisende i det ekstreme, fordi det bare er en meningsløs poengsum på et instrument som gir skjeve resultater. Men folk har det antatt de forsto hva “oppfattet avhengighet” betydde. De antok at det betydde at CPUI-9s skaper, Grubbs, hadde funnet ut en måte å skille faktisk "avhengighet" fra "tro på avhengighet." Det hadde han ikke. Han hadde nettopp gitt en villedende etikett til sin "pornobruksbeholdning", CPUI-9. Grubbs har ikke gjort noen anstrengelser for å rette opp misoppfatningene om hans arbeid som rullet ut i media, presset av anti-pornoavhengighetsseksologer og deres mediekummer.

Misledte journalister oppsummerte feilaktig CPUI-9-funn som:

  • Å tro på pornoavhengighet er kilden til dine problemer, ikke porno bruker seg selv.
  • Religiøse porno brukere er ikke veldig avhengige av porno (selv om de scorer høyt på Grubbs CPUI-9) - de har bare skam.

Nøkkelen: Emotional Distress-spørsmålene (7-9) får religiøse pornobrukere til å score mye høyere og sekulære pornobrukere scorer langt lavere, samt å skape en sterk sammenheng mellom "moralsk misnøyelse" og total CPUI-9-poengsum ("oppfattet avhengighet") . For å si det på en annen måte, hvis du bare bruker resultater fra CPUI-9-spørsmål 1-6 (som vurderer tegn og symptomer på en faktiske avhengighet), korrelasjonene endres dramatisk - og alle tvilsomme artikler som hevder skam er den "virkelige" fordi pornoavhengighet aldri ville ha blitt skrevet.

For å se på noen få avslørende korrelasjoner, la oss bruke data fra 2015 Grubbs-papiret ("Transgression as Addiction: Religiosity and Moral Disapproval As Predictors of Perceived Addiction to Pornography“). Den består av 3 separate studier og dens provokerende tittel antyder at religiositet og moralsk misforståelse "forårsaker" en tro på pornografiavhengighet.

Tips for å forstå tallene i tabellen: null betyr ingen korrelasjon mellom to variabler; 1.00 betyr en komplett korrelasjon mellom to variabler. Jo større tallet jo sterkere korrelasjonen mellom 2-variablene.

I denne første korrelasjonen ser vi hvordan moralsk misforhold korrelerer kraftig med 3 skyld og skam spørsmål (Emosjonell Distress), men likevel svakt med de to andre seksjonene som vurderer faktisk avhengighet (spørsmål 1-6). De emosjonelle nødspørsmålene forårsaker at moralsk misforståelse er den sterkeste forutsigeren av totale CPUI-9-score ("oppfattet avhengighet").

Men hvis vi bare bruker de faktiske pornoavhengighetsspørsmålene (1-6), er korrelasjonen ganske svak med Moral Disapproval (i vitenskapsspråket er Moral Disapproval en svak forutsigelse for pornoavhengighet).

Den andre halvdelen av historien er hvordan den samme 3 Emosjonell Distress korrelerer svært dårlig med nivåer av pornobruk, mens de faktiske pornoavhengighetsspørsmålene (1-6) korrelerer robust med bruk av porno.

Dette er hvordan 3 Emosional Distress-spørsmålene skråstiller resultater. De fører til reduserte korrelasjoner mellom "timer med pornobruk" og totale CPUI-9-score ("oppfattet avhengighet"). Deretter er summen av alle 3-delene av CPUI-9-testen misvisende merket som "oppfattet avhengighet" av Grubbs. Da, i hendene på bestemte anti-porno-avhengighetsaktivister, "oppfattes avhengighet" i "selvidentifisering som en pornofilmer". Aktivisterne har pounced på den sterke korrelasjonen med moralsk misforståelse, som CPUI-9 alltid produserer, og presto! de hevder nå at "en tro på pornoavhengighet er ingenting annet enn synd!"

Det er et kortkort bygget på 3 skyld og skam spørsmål ikke funnet i noen annen avhengighet vurdering, i kombinasjon med det misvisende begrepet spørreskjemaets skaperen bruker til å merke sine 9 spørsmål (som et mål for "oppfattet pornoavhengighet").

CPUI-9-korthuset kom ned i en 2017-studie som i det minste ugyldiggjør CPUI-9 som et instrument for å vurdere enten "oppfattet pornografiavhengighet" eller faktisk pornografiavhengighet: Gjør Cyber ​​Pornography Bruk Inventar-9 Scores Reflektere Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Bruk? Utforske rollen for avholdenhetens innsats. Det ble også funnet at 1 / 3 av CPUI-9-spørsmålene skulle utelates for å returnere gyldige resultater relatert til "moralisk misnøye", "religiositet" og "timer med pornobruk". Du ser alle de viktigste utdragene her, men Fernandez et al., 2018 summerer ting opp:

For det andre, våre funn støtter tvil om egnetheten til inkluderingen av Emotional Distress-abonnementet som en del av CPUI-9. Som konsekvent funnet over flere studier (for eksempel Grubbs et al., 2015a, c), viste også våre funn at frekvensen av IP-bruk ikke hadde noe forhold til Emotional Distress-score. Enda viktigere er at faktisk kompulsivitet som konseptualisert i den foreliggende studien (mislykket avholdenhet forsøk x avholdenhet innsats) ikke hadde noe forhold til Emotional Distress score.

Emotional Distress-score ble signifikant spådd av moralisk misbilligelse, i tråd med tidligere studier som også fant en betydelig overlapping mellom de to (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016) .... Som sådan kan inkluderingen av Emotional Distress-abonnementet som en del av CPUI-9 skje på en slik måte at den oppblåser total oppfattede avhengighetspoeng av IP-brukere som moralsk ikke godkjenner pornografi, og deflaterer de totale oppfattede avhengighetspoengene av IP Brukere som har høye perceived compulsivity score, men lav moralsk misforståelse av pornografi.

Dette kan skyldes at emotional distress-abonnementet var basert på en original "Guilt" -skala som ble utviklet for bruk spesielt med religiøse befolkninger (Grubbs et al., 2010), og dets brukervennlighet med ikke-religiøse befolkninger forblir usikker i lys av etterfølgende funn relatert til denne skalaen.

Her er det de Kjernefunn: 3 "Emosjonelle Distress" -spørsmål har ingen plass i CPUI-9, eller noen pornoavhengighets spørreskjema. Disse skyld og skam spørsmål gjør ikke vurdere bekymring rundt vanedannende porno bruk eller "oppfatning av avhengighet." Disse 3 spørsmålene bare kunstig oppblåse totale CPUI-9 score for religiøse personer mens deflating totale CPUI-9 score for nonreligious porno addicts.

Sammendrag er konklusjonene og påstandene som CPUI-9 oppsto, ganske enkelt ugyldige. Joshua Grubbs opprettet et spørreskjema som ikke kan, og ble aldri validert for, sortering "oppfattet" fra faktisk avhengighet: CPUI-9. Med null vitenskapelig begrunnelse he re-merket hans CPUI-9 som et "oppfattet pornografiavhengighet" spørreskjema.

Fordi CPUI-9 inkluderte 3 utenlandske spørsmål som vurderer skyld og skam, CPUI-9-score for religiøse pornobrukere har en tendens til å være skjev oppover. Eksistensen av høyere CPUI-9-poeng for religiøse pornobrukere ble deretter matet til media som et krav om at "religiøse mennesker tror falskt at de er avhengige av porno. "Dette ble etterfulgt av flere studier korrelere moralsk misforståelse med CPUI-9-poeng. Siden religiøse mennesker som gruppe scorer høyere på moralisk misnøye, og (dermed) total CPUI-9, det ble uttalt (uten egentlig støtte) at religiøs moralsk misforståelse er sant årsak til pornoavhengighet. Det er ganske sprang og uberettiget som et spørsmål om vitenskap.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20: En studie anklaget for å ha brukt pornostjerner som subjekter og finansiert av et kontroversielt profittfirma som prøver å legitimere den veldig dyre seksuelle teknikken ... ja, det vil avkrefte pornoavhengighet

SLATE EXCERPT: Enda viktigere, vi har ingen laboratorieundersøkelser om faktisk seksuell atferd hos dem som rapporterer denne vanskeligheten. Den første studien av seksuell adferd i laboratoriet, som tester kompulsivitetsmodellen, er for tiden underlagt peer review på et vitenskapelig tidsskrift. (Opplysning: En av artiklens medforfattere, Nicole Prause, er hovedforfatteren av den studien.) Verdens helseorganisasjon bør vente på å se om noen vitenskap støtter sin nye diagnose før de risikerer å patologisere millioner av friske mennesker.

"Vi har ingen laboratoriestudier?" Ikke så. Det er mange laboratoriestudier publisert om pornos umiddelbare effekter på betrakteren (oppført i Utdrag #9). Enda viktigere er det 50 "laboratorieundersøkelser" vurdere hjernens funksjoner og strukturer hos porno brukere og de med CSB.

Vi har også hundrevis av studier på voksne koble pornobruk fra det virkelige liv til ulike negative utfall som lavere forholdstilfredshet, lavere seksuell tilfredshet, skilsmisse, ekteskapelig separasjon, samlivsbrudd, lavere forpliktelsesnivå, mer negativ kommunikasjon, mindre sex, erektil dysfunksjon, anorgasmia, lav libido, forsinket ejakulasjon , dårligere konsentrasjon, dårligere arbeidsminne, ensomhet, depresjon, angst, mellommenneskelig følsomhet, depresjon, paranoid tenking, psykotisisme, avhengighet, narsissisme, redusert lykke, vansker med intimitet, mindre relasjonstillit, devaluering av seksuell kommunikasjon og romantisk tilknytningsangst.

På samme måte, studier knytter også ekte pornobruk til negativ kroppsholdning, større misnøye med muskuløsitet, kroppsfett og høyde, større stress, mer seksuelle bekymringer, mindre glede av intim oppførsel, økt seksuell kjedsomhet, mindre positiv kommunikasjon for begge partnere, redusert syn på kvinners kompetanse / moral / medmenneskelighet, tap av medfølelse med kvinner som voldtektsofre, større tro på at kvinner er sexobjekter, mindre progressive kjønnsrolleholdninger, mer fiendtlig sexisme, motstand mot bekreftende handling, uklarhet mot seksuell vold, tenker på kvinner som enheter som eksisterer for menns seksuelle tilfredsstillelse, høyere overholdelse av troen på at makt over kvinner er ønskelig, lavere respons på “vaniljeseks” erotikk, et økt behov for nyhet og variasjon…. og mye mer.

Vi har over 270 studier på ungdom rapporterer at bruk av porno er relatert til slike faktorer som fattige akademikere, mer seksistiske holdninger, mer aggresjon, dårligere helse, fattigere forhold, lavere livsstil, å se på mennesker som gjenstander, økt seksuell risikoopptak, mindre kondombruk, større seksuell vold, uforklarlig angst , større seksuell tvang, mindre seksuell tilfredshet, lavere libido, større permissive holdninger, sosial feiljustering, lavere selvverdighet, lavere helse status, seksuelt aggressiv oppførsel, avhengighet, større kjønnsrolle konflikt, mer unødvendige og engstelige vedleggsstiler, antisosial atferd, tung drikking, bekjempelse, ADHD symptomer, kognitive underskudd, større aksept av pre- og ekstramarital kjønn, lavere evaluering av ekteskap, fremme av aksept av mannlig dominans og kvinnelig servitude, mindre kjønn egalitarisme, mer sannsynlig å tro voldtekt myter og prostitusjon myte .... og mye mer.

Vil Praus kommende "laboratorieundersøkelse" negere hundrevis av studier utført de siste årtier? Svært usannsynlig som vi allerede vet mye om hennes kommende forskning på "partner seksuell oppførsel." Både Prause og det lukrative kommersielle foretaket som finansierte denne undersøkelsen, har blitt krenket om det i årevis.

Hva skal partnerne gjøre i laboratoriet? Vil paret se på porno? Nei. Vil studien ha en gruppe nøye screente pornofilter og en kontrollgruppe for sammenligning? Nei. Dette er viktige spørsmål, fordi Prause er mest kjente EEG studie led av flere dødelige metodiske feil: 1) fag var heterogen (menn, kvinner, ikke-heteroseksuelle); 2) fagpersoner var ikke screenet for psykiske lidelser eller avhengighet; 3) studien hadde ingen kontrollgruppe for sammenligning; 4) spørreskjemaer var Ikke validert for pornobruk eller pornoavhengighet. 5) Mange av studiens såkalte pornoavhengige var egentlig ikke egentlig pornoavhengige. Til tross for dette presenterte Prause feilaktig studiens funn, som psykologiprofessor John A. Johnson avslører i to separate kommentarer under et Nicole Prause-intervju på Psychology Today (kommentere #1, kommentere #2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

Faktisk er alle eksisterende indikasjoner på at hennes samarbeidspartnere ikke vil gjøre noe relevant for denne artikkelen av Prause / Kohut / Klein. Her er hva vi vet om dette ennå ikke publiserte arbeid: Prause fikk i oppdrag av det kaliforniske selskapet at nettstedet hennes viser som sin viktigste inntektskilde, Orgasmic Meditation (også kalt 'OM' og 'OneTaste'), for å studere fordelene med klitorisstryking. . Fra Prauses nettsted Liberos:

Nevrologiske effekter og helsemessige fordeler av orgasmisk meditasjon ”Hovedforsker, direkte kostnader: $350,000Varighet: 2 år, OneTaste Foundation, medetterforskere: Greg Siegle, Ph.D.

OneTaste krever høye avgifter for å delta på workshops der deltakerne lærer "orgasmisk meditasjon" (hvordan stryke kvinnens klitoris). Denne virksomheten har nylig fått litt flatterende, avslørende reklame (og blir nå undersøkt av FBI). Her er nyhetene:

OM / OneTaste selskapet planlegger å bruke Prauses kommende studier for å "skalere" deres markedsføring opp til nye høyder. Ifølge Bloomberg-artikkelen Den mørke siden av Orgasmic Meditation Company,

Newish CEO satser på at studien OneTaste har finansiert om helsemessige fordeler av OM, som har tatt hjernevirksomhetslesninger fra 130-parene og streker, vil trekke nye folkemengder. Ledet av forskere fra University of Pittsburgh, the studere forventes å gi den første av flere papirer senere i år. "Vitenskapen som kommer ut for å gi tilbake hva dette er og hva fordelene er, kommer til å bli enorme når det gjelder skalering, sier Van Vleck

Uavhengig av det faktum at Prauses OM-forskningsvirksomhet adresserer partnerskap med klitorisstrøk, antyder hun allerede (som her) eller hevder åpenlyst (andre steder) at den ugyldiggjør ICD-11s nye "Compulsive sexual behavior disorder" (CSBD) diagnose. (Mye som hennes diametralt motsatte resultater i hennes 2013 og 2015 studier både på en eller annen måte avviklet sexavhengighet.) Kort sagt, hva forskningen denne forskeren er ansatt for å utføre, kan du satse på at hun vil hevde at den debunks porno og sexavhengighet, så vel som den nye CSBD som vil bli brukt til å diagnostisere begge deler!

Forresten, hvor fikk Prause oppnådd emner for hennes klitoris-strømsundersøkelse? Ifølge tweets av en voksen utøver, fikk Prause porno utøvere som OM studie fag, via den mest kraftige lobbyvirksomheten til pornoindustrien, Fri Tale Koalisjon. Se denne Twitter-utvekslingen mellom Prause og voksenutøver, Ruby the Big Rubousky, hvem er Vice President of the Adult Performers Actors Guild (Prause har siden slettet denne tråden)

Prause svarer på Rubys tweet er som sier at man kan bli avhengig av porno

Samtalen fortsetter:

Prause har vært rask til å anklage andre for partiskhet uten å gi noe hardt bevis, men hennes OM-forskning er et kraftig eksempel på en egentlig interessekonflikt: å ta hundre tusen dollar for å finne fordelene med en tvilsom, kommersielt drevet praksis ... og muligens skaffe fag via pornofilms mest kraftfulle lobbyvirksomhet. Hele tiden Praktisk betjener pornoindustrien ved å også hevde denne undersøkelsen, invalidiserer den nye CSBD-diagnosen som vil bli brukt for de som lider av tvangssynkronisk atferd (mer enn 80% av dem rapportere problemer med bruk av internettpornografi).

I en annen OM-relatert interessekonflikt, belastet Prause og OneTaste-sjef Nicole Daedone opptil $ 1,900 3 per person for en XNUMX-dagers workshop kalt "Flow & Orgasm." Som Prause har Nicole Daedone en lang historie med tvilsom oppførsel. Et utdrag fra artikkelen Den mørke siden av Orgasmic Meditation Company malt et plagsomt bilde:

I sin 2009-profil, den Ganger siterte tidligere medlemmer som sa Daedone, den tidligere konsernsjefen for OneTaste, hadde "kultlignende makter over sine tilhengere" og "noen ganger foreslo sterkt hvem som skulle parre seg med hvem romantisk."

Workshopen for yuppies kan klassifiseres som en dobbeltdypende interessekonflikt for Dr. Prause: Hun får først betalt flere hundre tusen for å "bevise" de utallige fordelene med Orgasmic Meditation, deretter får hun igjen betalt for å presentere sin jordskjelvende OM funn på en kostbar new age-retrett med OneTaste-sjefen som allerede hadde betalt henne for å legitimere OM. Livssirkelen.

En flott konsert for Prause. Dette stiller imidlertid spørsmålstegn ved legitimiteten til ethvert rapportert funn som oppstår fra Prauses OM-studier. Vi må spørre: Hvordan kan Prauses OM-studier ikke være partisk? Denne situasjonen er ikke forskjellig fra at Eli Lilly betaler en forsker for å "studere" fordelene med Prozac, og deretter betaler den samme forskeren store penger for å presentere Prozac på medisinske konferanser.

Man tenkte på “Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno?" (Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause)"

  1. Pingback: "DIN HJERNE PÅ PORNO". Los Efectos de la Pornografía en el Cerebro. - Punto Crítico Derechos Humanos

Kommentarer er stengt.