Det er vanskelig for tenåringer å overvinne fristelsen til gjenstander som er givende.
Innlegg publisert av Art Markman Ph.D. på desember 12, 2014 i Ulterior Motives
Det er vanlig å snakke om hvordan tenårene er en tid med risikabel oppførsel. Og når vi snakker om hvorfor tenåringer engasjerer seg i risikabel oppførsel, er det en tendens til å fokusere på utviklingen av frontallappene. Vi vet at det er mekanismer som involverer frontflatene på hjerne som stopper oppførsel som har vært engasjert. I Smart Change (lenke er ekstern), Jeg kaller disse mekanismene stoppsystemet. Frontflatene modnes ikke helt før tidlig voksen alder, og det er en del av grunnen til at tenåringer gjør risikable ting.
Hvis det bare var at Stop-systemet ikke har modnet ennå, bør selv små barn delta i mye risikabel oppførsel. I stedet er det en annen komponent. Ungdom engasjerer også mye atferd som de opplever som givende. Jeg kaller mekanismene som driver folk mot atferd Go System.
Denne oppfatningen antyder at ungdommer har en perfekt storm av et Go-system som er drevet for å forfølge belønninger til tross for potensielle farer og et stoppsystem som ikke er i stand til å stoppe en oppførsel som er risikabelt.
Et interessant papir i november, 2014-utgaven av Psykologisk vitenskap (lenke er ekstern) av Zachary Roper, Shaun Vecera og Jatin Vaidya gir noe bevis for denne oppfatningen av ungdomsrisikoen.
Disse forskerne antyder at hvis ungdom trekkes mot belønninger, bør de fortsette å ta hensyn til givende gjenstander i miljø, selv når de ikke lenger er givende.
For å teste denne muligheten ble 40 tenåringer (i alderen 13-16) og 40 voksne (med en gjennomsnittsalder på 27) kjørt i en studie. I den første delen av studien så deltakerne et antall fargede sirkler på en dataskjerm. Inne i hver sirkel var det en linje. Det var alltid en rød eller grønn sirkel på skjermen, og resten var andre farger. Deltakerne måtte trykke på en av to knapper for å indikere om linjen inne i målsirkelen var horisontal eller loddrett. Da de svarte riktig, ble de belønnet. For hver deltaker var en farge generelt assosiert med en større belønning (10 cent) enn den andre (2 cent). Så for en bestemt deltaker kan den røde sirkelen vanligvis føre til en 10-cent belønning og den grønne sirkelen kan føre til en 2-cent belønning.
Etter å ha gjort 240 forsøk som dette, ble oppgaven endret. Nå gjorde deltakerne ytterligere 240 forsøk der de måtte finne en blå diamant og rapportere linjens orientering i den formen. Resten av objektene på skjermen under disse testforsøkene (som kalles distraherende gjenstander) var fargede sirkler. På noen forsøk var en av disse distraktørkretsene rød eller grønn, som hadde blitt assosiert med en belønning i første del av studien.
Hovedspørsmålet var om hvor lang tid det tok deltakerne å svare riktig på testforsøkene ble påvirket av tilstedeværelsen av sirkler som ble belønnet i den første delen av studien. Hvis det tar lengre tid for deltakerne å svare i nærvær av en distraktør som tidligere har blitt belønnet, antyder det at distraktoren vekker oppmerksomhet fra oppgavens virkelige mål.
Voksne påvirkes ikke sterkt av den første opplæringen. I den første gruppen testforsøk er de litt tregere når de reagerer når en av distraktørene ble belønnet i den første gruppen av forsøk. Etter omtrent 60 prøvelser blir imidlertid voksne ikke lenger berørt av det som ble belønnet før. Det vil si at Go-systemet ikke lenger driver voksne mot gamle belønninger.
Tenåringene handler ganske annerledes. De er mye tregere å svare når en av de distraherende kretsene hadde blitt belønnet tidligere. De er tregest når distraktoren var farge som fikk den store belønningen. De er raskeste når ingen av distraktørene ble belønnet. Sirkelen som fikk den lille belønningen kom ut i mellom. Denne effekten vedvarte gjennom hele settet med 240 testforsøk.
Endelig var effekten sterkest hos 13- og 14-åringene som ble testet. De ble mest betatt av kretsene som hadde blitt belønnet før. 15- og 16-åringene var også litt tregere når de møtte en sirkel som hadde blitt belønnet før, men ikke så mye som de yngre tenårene.
Dette antyder at den risikable oppførselen vi ser i tenårene har to kilder. For det første blir Go System of tenåringer rettet mot ting som har blitt belønnet tidligere. Det er vanskelig for tenåringer å dempe Go-systemets aktivitet. På toppen av det har Stop System problemer med å overvinne Go-systemets retning, slik at tenåringer fortsetter å handle på impulsen til å gjøre det som ble belønnet tidligere.
Til slutt validerer dette viktigheten av å bruke miljøet for å hjelpe tenåringer med å beskytte seg selv. Det er bare vanskelig for tenåringer å overvinne sterke fristelser. Den beste måten å hjelpe tenåringer på å unngå risikofylt atferd, er kanskje å fjerne de viktigste risikoene fra miljøet. Mens tenåringer må lære å si nei til aktiviteter de ikke skal utføre, er det ingen grunn til at de må overvinne hele styrken til Go-systemene sine.
Følg meg på Twitter (lenke er ekstern).
Og på Facebook (lenke er ekstern) og på Google+ (lenken er ekstern).
Sjekk ut min nye bok Smart endring (Link er ekstern).
Og mine bøker Smart tenkning (Link er ekstern) og Vaner av lederskap (Link er ekstern)
Lytt til mitt radioprogram på KUT radio i Austin To gutter på hodet ditt (lenken er ekstern) og følg 2GoYH på Twitter (lenke er ekstern) og på Facebook (lenke er ekstern).
;