Dopaminfrigivelsesdynamikk endres under ungdomsårene og etter frivillig alkoholinntak (2014)

PLOS One. 2014 kan 1; 9 (5): e96337. doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.

Palm S, Nylander I.

Abstrakt

Ungdom er assosiert med høy impulsivitet og risikotaking, noe som gjør unge mennesker mer tilbøyelige til å bruke rusmidler. Tidlig narkotikabruk er korrelert til økt risiko for rusmiddelforstyrrelser senere i livet, men det nevrologiske grunnlaget er uklart. Hjernen gjennomgår omfattende utvikling under ungdomsårene og forstyrrelser på dette tidspunktet er hypotetiske for å bidra til økt sårbarhet. Overgangen fra kontrollert til kompulsiv narkotikabruk og avhengighet innebærer langvarige endringer i nevrale nettverk, inkludert et skifte fra nukleotilførselen, formidling av akutte forsterkende effekter, rekruttering av dorsalstriatum og vanedannelse. Denne studien har til formål å teste hypotesen om økt dopaminfrigivelse etter en farmakologisk utfordring hos ungdomsrotter. Kaliumfremkalt dopaminfrigivelse og opptak ble undersøkt ved bruk av kronoamperometriske dopaminopptak i kombinasjon med en utfordring av amfetamin hos tidlig og sen ungdoms rotter og hos voksne rotter. I tillegg ble konsekvensene av frivillig alkoholinntak under ungdomsårene på disse effektene undersøkt. Dataene viser en gradvis økning av fremkalt dopaminfrigivelse med alder, som støtter tidligere studier som tyder på at bassenget av løsbar dopamin øker med alderen. I motsetning til dette ble en gradvis reduksjon i fremkalt frigjøring med alder sett på grunn av amfetamin, som støtter et proporsjonalt større oppbevaringsbasseng av dopamin hos yngre dyr. Dopamintiltak etter frivillig alkoholinntak resulterte i lavere frigjøringsamplitud som svar på kaliumklorid, noe som indikerer at alkohol påvirker frigjørbar dopaminbasseng, og dette kan ha implikasjoner for sårbarhet mot avhengighet og andre psykiatriske diagnoser som involverer dopamin i dorsalstriatumet.

Introduksjon

Ungdom er assosiert med høy impulsivitet og risikotakende atferd, noe som gjør ungdomspersoner mer tilbøyelige til å bruke rusmidler [1]. Nikotin, alkohol eller cannabis blir sannsynligvis testet før psykostimulerende midler eller opiater [2], [3] og tidlig narkotikabruk er korrelert med økte stoffbruksforstyrrelser (SUD) senere i livet [4]-[6]. Nevrologi underliggende denne økte risikoen for SUD er uklart, men ungdomsår er en tid med omfattende hjernens utvikling og forstyrrelser av normal hjernens utvikling ved hjelp av rusmiddelmisbruk er hypotetisert for å bidra til økt sårbarhet etter ungdomsbruk [7].

Misbruk narkotika fungerer vanligvis på belønningssystemet og øker ekstracellulære nivåer av dopamin i kjernen accumbens akutt etter inntaket [8]. Overgangen fra begynnende rusmiddelbruk til tvangsmessig bruk og avhengighet innebærer imidlertid langvarige endringer i mange av nevrale nettverk [9] og en av dem er hypotetisert til å involvere et skifte fra kjernen accumbens, formidling av akutte forsterkende effekter, rekruttering av dorsalstriatum og vanedannelse [10]. Den dopaminerge aktiviteten i dorsalstriatum kan derfor også være en faktor i sårbarheten hos unge mennesker.

Dyremodeller er av stor betydning for vår forståelse av disse mekanismene, og aldersgruppen identifisert som ungdomsår hos gnagere er mellom postnatal dag (PND) 28 og 50 [11]. Tidligere studier har vist at ungdomsratene har en redusert basal dose av dopaminfrigivelse, et redusert basseng av lett frigjørbart dopamin, men også et større oppbevaringsbasseng av dopamin sammenlignet med voksens [12]. Det har også blitt foreslått at til tross for redusert dopaminfrigivelse under basale forhold, kan de unge individene frigjøre mer dopamin hvis stimulert av farmakologiske utfordringer [13]. Det første målet med denne studien var derfor å teste hypotesen om økt dopaminfrigivelse etter en farmakologisk utfordring hos ungdomsdyr. Dopaminfrigivelse og opptak ble undersøkt ved bruk av kronoamperometriske dopaminopptak i kombinasjon med en utfordring av amfetamin hos tidlig og sen ungdom, samt voksne utbredte Wistar-rotter.

Det andre målet med denne studien var å undersøke effekten av miljøpåvirkning ved frivillig alkoholinntak i ungdomsårene. Begrunnelsen bak dette var at tidligere studier viste at miljøfaktorer i ungdomsperioden, som intraperitonealt administrert alkohol, øker basale ekstracellulære nivåer av dopamin [14] mens frivillig alkoholinntak i alkoholpreferente P-rotter øker dopaminopptaket, uten å påvirke basale ekstracellulære nivåer [15]. Avvik mellom disse studiene kan forklares av en rekke faktorer, for eksempel administrasjonsmåte, dose, rottebelastning og eksakt tidsperiode, men i begge tilfeller påvirker ungdomsinntaket dopamindynamikken, og dette er vel verdt å undersøke videre.

Materialer og metoder

Etikkerklæring

Alle dyreforsøk ble utført i henhold til en protokoll godkjent av Uppsala dyreetiske komité, og fulgte retningslinjene i svensk lovgivning om dyreforsøk (dyrevelferdsloven SFS1998: 56) og EUs rådsdirektiv (86 / 609 / EEC).

dyr

Gravid Wistar-rotter (RccHan: WI, Harlan Laboratories BV, Horst, Nederland) ankom dyranlegget på svangerskapsdagen 16. Dyrene ankom i grupper i løpet av flere uker for å imøtekomme tidspunktet for kronologisk oversikt. Dammene var enkelt innkapslet i makrolonburar (59 cm × 38 cm × 20 cm) med pelletsmat (Type R36, Lantmännen, Kimstad, Sverige) og vann fra springen ad libitum. Burene inneholdt flis og sengetøy (40 × 60 cm; Cellstoff, Papyrus) og ble skiftet en gang i uken av dyrepleiepersonell. Dyrrommet ble holdt ved konstant temperatur (22 ± 1 ° C) og fuktighet (50 ± 10%) på en vanlig 12 h lys / mørk syklus med lys på 06: 00 am. Alle rommene hadde en maskerende bakgrunnsstøy for å minimere uventede lyder som kunne forstyrre dyrene.

En oversikt over den eksperimentelle oversikten finner du i Figur 1. Kullene som ble født samme dag (PND) 0) ble kryssfosteret for å inkludere 6 hanner og 4 kvinner for å kontrollere for møders fraktspenning, maternell oppførsel og genetikk. Valpene ble avventet på PND 22 og innkapslet 3 per bur til PND 28 (± 1 dag) eller PND 42 (± 1-dag) da kronologisk test ble tatt. Bare mannlige valper ble ytterligere brukt i denne studien. En gruppe tretti mannlige rotter fikk frivillig binge-like tilgang til 20% etanol i et toflasks fritt valgparadigm fra PND28 til PND65. Dyrene fikk 24 timer tilgang til etanol i tre påfølgende dager i uken, dvs. tirsdag til torsdag i seks uker, totalt 18 økter. For tiltak av etanolinntak ble væskene veid før og etter hver økt, og gram ble rent etanol per kg kroppsvekt beregnet. Flaskeposisjoner ble endret mellom øktene for å unngå stillingspreferanse. De etanoldrikkende dyrene ble individuelt plassert fra PND 28 til PND 70. Dyrene med høyest kumulative etanolinntak (g / kg) ble valgt og elektrokjemiske opptak ble deretter gjort ved PND 70 (± 2 dager). Aldersbestemte vanndrikkende kontroller ble også plassert individuelt i samme periode.

thumbnail

Figur 1. Den eksperimentelle oversikten.

E = etanol-drikking, PND = postnatal dag, W = vanntrykk.

doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g001

Kronoamperometriske opptak av dopamin In vivo

Materialer.

Inactin, Nafion 5% -oppløsning, dopaminhydroklorid, L-ascorbinsyre, kaliumklorid, natriumklorid, natriumfosfat, kalsiumklorid og d-amfetaminsulfat ble oppnådd fra Sigma-Aldrich, LLC (St Louis, MO, USA). Kerr klebrig voks ble oppnådd fra DAB LAB AB (Upplands Väsby, Sverige). Kobberfibermikroelektroder (SF1A; 30 μm ytterdiameter × 150 μm lengde) ble kjøpt fra Quanteon, LLC (Nicholasville, KY, USA), referanselektroden sølvtråd (200 μm, Teflon-isolert) ble kjøpt fra AM Systems Inc. Carlborg, WA, USA) og glasskapillærer (0.58 mm indre diameter) for mikropipettene ble kjøpt fra World Precision Instruments Ltd (Stevenage, Storbritannia).

Kirurgi.

Dopaminopptak ble laget på PND 28 (± 1-dag), PND 42 (± 1-dag) eller PND 70 (± 2 dager). Kirurgi ble utført umiddelbart før de elektrokjemiske opptakene. En vann-sirkulerende varmepute (Gaymar Industries, Inc., Orchard Park, New York) ble brukt til å opprettholde kroppstemperatur. Dyrene ble bedøvet med Inactin 125 mg / kg intraperitonealt (ip) og plassert i en stereotaksisk ramme (Stoelting Co., Wood Dale, IL, USA). Et hull i skallen ble boret over opptaksstedet for elektroden, og et annet hull ble boret fjernt fra opptaksstedet for plassering av Ag / AgCl referanselektroden.

Hastighetskronoamperometrisk opptak av dopaminfrigivelse og opptak.

Hastighetskronoamperometriske målinger (1 Hz samplingsfrekvens, 200 ms totalt) ble utført ved hjelp av FAST16-mkII-opptakssystemet (Fast Analytical Sensing Technology, Quanteon, LLC, Nicholasville, KY, USA) i henhold til en tidligere beskrevet prosedyre [16]. Karbonfibermikroelektroder (SF1A) ble belagt med tre strøk Nafion med 5 min-oppvarming ved 200 ° C før det første belegg og etter hvert belegg [17]. Elektrodene ble deretter kalibrert vitro i 0.05 M fosfatbuffet saltløsning for å bestemme selektivitet, detektionsgrense (LOD) og skråning før bruk in vivo [16]. Mikroelektrodene viste lineære responser på serielle tilsetninger av dopamin (2-6 μM), med en gjennomsnittlig korrelasjonskoeffisient (R2) av 0.999 ± 0.0003. Den gjennomsnittlige selektiviteten for alle elektroder anvendt i denne studien var 14482 ± 3005 μM for dopamin over ascorbinsyre. Den gjennomsnittlige LOD var 0.026 ± 0.004 μM dopamin, og gjennomsnittshellingen var -1.00 ± 0.03 nA / μM dopamin. Det gjennomsnittlige reduksjons / oksidasjonsforhold målt under referansepunktresponsene av dopamin var 0.67 ± 0.02, hvilket er indikativt for påvisning av overveiende dopamin [17]. En sølvtråd ble belagt og brukt som in vivo Ag / AgCl referanselektrode [18].

In vivo eksperimentell protokoll.

En mikropipett (10-15 μm indre diameter) ble fylt med isotonisk kaliumkloridoppløsning (120 mM KCl, 29 mM NaCl, 2.5 mM CaCl2· 2H2O) (pH 7.2-7.4) ved hjelp av en pipettfyllingsnål (28G, World Precision Instruments, Aston, UK). Mikropipetten ble festet tilnærmet 150-200 μm fra karbonfiberspissen ved å bruke klebrig voks. Elektroden ble plassert stereotaktisk i dorsalstriatumet, AP: + 1.0 mm, L: + 3.0 mm fra bregma, ble fremspringstangen justert i henhold til alder og vekt [19], [20]. Elektroden ble opprinnelig plassert dorsal (-3.0 mm) til opptaksstedet, ved hjelp av en micromanipulator (Narishige International Ltd, London, Storbritannia) for å senke den, og fikk en stabil basislinje for ca. 45-60 min før den ble senket til en dybde på -4.0 mm fra bregma. Elektroden ble deretter tillatt en annen 5-10 min å stabilisere på opptaksstedet før effekten av en enkelt injeksjon av kaliumklorid på dopaminfrigivelse ble bestemt. Kaliumoppløsningen ble påført lokalt ved bruk av trykkutkast styrt av en PicoSpritzer III (Parker Hannifin Corporation, Pine Brook, NJ, USA) og trykket (10-20 psi) og tid (0.5-1.0 s) ble justert for å levere 100 nl Kaliumoppløsningen, målt ved et kirurgisk mikroskop utstyrt med et okularhalsbånd [21].

Kaliumfremkalt frigjøring ble brukt i kombinasjon med subkutane injeksjoner av amfetamin eller saltvann. Tre referansepunkter tilsvarende i amplitude ble produsert, 10 min fra hverandre. Fem minutter etter den siste referansetoppen ble rotter gitt enten 2 mg / kg amfetamin eller tilsvarende saltoppløsning (1 ml / kg) og etter en annen 5-minutløsning ble det igjen fremkallet hver 10 min, som produserte topper ved 5, 15, 25 , 35, 45, 55 og 65 min etter systemisk injeksjon, se Figur 2A for et representativt spor. Dosen av amfetamin ble valgt basert på atferdsmessige effekter i lokomotion og selvstudier [22]-[24].

thumbnail

Figur 2. Representative spor.

A) Et representativt spor av oksidasjonsstrømmen for en rotte på postnatal dag 28 som mottar amfetamin og B) en nærbilde av den andre referansetoppen for det samme dyret som viser hvordan amplitude og T80 ble beregnet. Amp = amplitude, Base = baseline, Ref = referanse.

doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g002

Verifisering av elektrodeplassering og utelukkelser.

Elektrodene ble kuttet av og etterlatt på plass etter ferdig eksperiment og hjernen ble frosset. Plasseringen ble verifisert ved seksjonering av de frosne hjernene. Fra 12-dyrene ved PND28 ble 1 ekskludert på grunn av feilaktig plassering, og 2 på grunn av innspillingsfeil. For 12 dyrene ved PND 42 ble 1 dyr ekskludert på grunn av feilaktig plassering. For 16-dyrene ved PND 70 ble 3 ekskludert på grunn av innspillingsfeil. For 16-etanoldrikkende dyr på PND 70 ble 2 ekskludert på grunn av innspillingsfeil. Opptaksfeil inkluderer pipettstopping og elektriske forstyrrelser som strømbrudd og forstyrrelser av den generelle strømforsyningen til opptaksenheten.

Dataanalyse.

Den maksimale amplituden av de fremkallede topper og tiden for at toppene skulle falle til 80% av dens amplitude (T80) ble beregnet ved hjelp av FAST Analysis-programvareversjonen 4.4 (Quanteon, LLC, Nicholasville, KY, USA), se Figur 2B for et representativt spor. De tre referansetoppene ble gjennomsnittet og prosentandelen av disse toppene ble beregnet for toppene etter injeksjon. For statistisk analyse ble gjentatte målinger av variansanalyse (ANOVA) brukt til å sammenligne kronoamperometriske data over tid mellom aldre eller drikkegrupper og behandling (saltvann eller amfetamin), etterfulgt av Fishers minst signifikante forskjell (LSD) post-hoc test. For etanolinntaksdata, som ikke var normalt distribuert, ble Friedman ANOVA brukt. Statistiske analyser ble utført ved bruk av Statistica 10 (StatSoft Inc., Tulsa, OK, USA). Forskjeller ble ansett som statistisk signifikante ved p <0.05.

Resultater

Alderavhengige effekter

Forskjeller i referanse amplituder mellom aldersgruppene er vist i Figur 3. En gjentatt måling av ANOVA som sammenlignet alder og tid, viste en hovedvirkning av alder [F (2,22) = 5.81; p = 0.009], men ingen effekt av tid [F (2,44) = 1.43; p = 0.25] eller en interaksjonsvirkning mellom tid og alder [F (4,44) = 1.70; p = 0.17].

thumbnail

Figur 3. Referanse peak amplituder i forskjellige aldre.

Amplituder (µM) (gjennomsnitt ± SEM) av de tre referansetoppene før behandling med enten amfetamin eller saltvann i de tre aldersgruppene; postnatal dag (PND) 28, 42 og 70. ** p <0.01.

doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g003

Ingen effekter av alder [F (2,24) = 1.02; p = 0.38], tid [F (2,48) = 0.94; p = 0.40] eller tid og alder [F (4,48) = 0.22; p = 0.93] ble funnet for referanse-T80-verdiene. Den gjennomsnittlige ± standardfeilen for gjennomsnittlig (SEM) referanse T80-verdiene var 17.3 ± 1.3 for PND 28, 19.5 ± 0.9 for PND 42 og 20.5 ± 1.0 for PND70.

Forskjeller mellom aldersgruppene i amplituderesponsen til amfetamin er vist i Figur 4A-C. Amfetaminbehandling resulterte i hovedeffekter av alder [F (2,26) = 3.95; p = 0.03], behandling [F (1,26) = 10.77; p = 0.003] og tid [F (6,156) = 3.32; p = 0.004], og interaksjonseffekter mellom tid og alder [F (12,156) = 2.23; p = 0.01], tid og behandling [F (6,156) = 4.20; p <0.001], men ingen interaksjon mellom alder og behandling [F (2,26) = 2.37; p = 0.11] eller tid, alder og behandling [F (12,156 0.77) = 0.68; p = XNUMX].

thumbnail

Figur 4. Amplitudes og T80 responsene over tid i ulike aldre.

Svar over tid etter subkutan (sc) injeksjon av saltvann eller amfetamin, som prosent av referanseverdier (gjennomsnitt ± SEM), for amplitudene ved A) postnatal dag (PND) 28, B) PND 42 og C) PND 70, og for T80-verdiene ved D) PND 28, E) PND 42 og F) PND 70. * p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001 sammenlignet med saltoppløsnings-kontroller, #p <0.05 sammenlignet med det ekvivalente tidspunktet ved PND 42, ° p <0.05, °° p <0.01, ° ° ° ° p <0.001 sammenlignet med det tilsvarende tidspunktet ved PND 70, §p <0.05, §§p <0.01, §§§p <0.001 sammenlignet med tilsvarende tidspunkt ved PND 28.

doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g004

T80-responsen på amfetamin er vist i Figur 4D-E. Det var ingen hovedeffekt av alder [F (2,25) = 1.87; p = 0.17], men det var effekter av behandling [F (1,25) = 26.52; p <0.001], tid [F (6,150) = 7.70; p <0.001] og en interaksjonseffekt av tid og behandling [F (6,150) = 12.29; p <0.001]. Det var ingen interaksjon mellom alder og behandling [F (2,25) = 1.29; p = 0.29], tid og alder [F (12,150 0.66) = 0.78; p = 12,150] og en trend mot et samspill mellom tid, alder og behandling [F (1.60 0.098) = XNUMX; p = XNUMX].

Frivillig adolescent alkoholinntak

Etanolinntaksdata for 14-rotter som ble brukt i kronologisk-magnetiske opptak, vises i Tabell 1. En Friedman ANOVA viste ingen signifikante forskjeller i inntaket over tid, selv om det var en trend [x2 = 9.80; p = 0.08] mot forskjeller drevet av inntaket i løpet av den andre uken (PND 35-37), som var litt høyere enn de følgende ukene. En Friedman ANOVA av preferansen viste en økning over tid [x2 = 19.7; p = 0.001], hovedsakelig som følge av økninger i løpet av de første tre ukene, se Tabell 1.

thumbnail

Tabell 1. Median, minimum og maksimal alkoholinntak (g / kg / 24 h) og preferanse (%) for de seks ukene med alkoholtilgang og median, minimum og maksimal kumulativ inntak (g) etter 18-øktene.

doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.t001

Forskjeller i referanse amplituder mellom etanol- og vanndrykkegruppene er vist i Figur 5. Gjentatte tiltak ANOVA som sammenlignet drikkegruppe og tid, viste en hovedeffekt av drikkegruppe [F (1,17) = 16.22; p <0.001], men ingen tidseffekt [F (2,34) = 1.76; p = 0.19] eller en hvilken som helst interaksjonseffekt mellom tid og drikkegruppe [F (4,44) = 1.32; p = 0.28].

thumbnail

Figur 5. Referanse peak amplituder i vann- eller etanoldrikkende dyr.

Amplituder (µM) (gjennomsnitt ± SEM) for de tre referansetoppene før behandling med enten amfetamin eller saltvann i vann- og etanol-drikkegruppene. ** p <0.01, *** p <0.001.

doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g005

Ingen effekter av drikkegruppe [F (1,18) = 0.04; p = 0.85], tid [F (2,36) = 1.96; p = 0.16] eller tid og drikkegruppe [F (2,36) = 0.22; p = 0.81] ble funnet for referanse-T80-verdiene. Den gjennomsnittlige ± SEM-referanse-T80-verdien var 20.5 ± 1.0 for vanndrikkene, og 19.1 ± 1.3 for de etanoldrikkende rotter.

Reaksjonen på amfetamin i etanol- og vanndrykkegruppene er vist i Figur 6. For amplitudene, som vist i Figur 6A, det var en tendens til en effekt av behandlingen [F (1,19) = 3.01; p = 0.099] og det var en hovedvirkning av tiden [F (6,114) = 2.30; p = 0.04], men ingen effekt av drikkegruppe [F (1,19) = 0.39; p = 0.54] eller eventuelle interaksjonseffekter mellom behandlings- og drikkegruppen [F (1,19) = 0.83; p = 0.37] eller tid og behandling [F (6,114) = 1.13; p = 0.35], tid og drikkegruppe [F (6,114) = 0.44; p = 0.85] eller tid, behandlings- og drikkegruppe [F (6,114) = 0.27; p = 0.95].

thumbnail

Figur 6. Amplitudes og T80 responser over tid i vann- eller etanoldrikkende dyr.

Svar over tid etter subkutan (sc) injeksjon av saltvann eller amfetamin, som prosent av referanseverdier (gjennomsnitt ± SEM), for A) amplituder og B) T80 verdier i vann (W) - eller etanol (E) -drinkegrupper . * p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001 sammenlignet med saltoppløsnings-kontroller.

doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g006

For T80-verdiene, Figur 6B, var det en hovedeffekt av behandlingen [F (1,19) = 17.35; p <0.001] og tid [F (6,114) = 2.42; p = 0.03], og en interaksjonseffekt mellom tid og behandling [F (6,114) = 10.28; p <0.001]. Det var ingen effekt av drikkegruppe [F (1,19) = 0.33; p = 0.57], eller en hvilken som helst interaksjonseffekt mellom behandling og drikkegruppe [F (1,19) = 0.76; p = 0.40], tid og drikkegruppe [F (6,114) = 1.66; p = 0.14], eller tid, behandling og drikkegruppe [F (6,114) = 1.75; p = 0.12].

Diskusjon

Aldersavhengige effekter på dopaminfrigivelse og opptak ble undersøkt under basale forhold og som respons på amfetamin hos tidlig og sen ungdom, samt voksne, rotter. Konsekvensen av alkohol drikking under ungdomsår ble også undersøkt, og er etter vår kunnskap den første studien som undersøker frigjøring og opptak i frivillige drikker ungdomsrotter med kronologisk testmetode.

Alderavhengige effekter

De aldersavhengige forskjellene i referanseamplituder er i tråd med en tidligere studie ved bruk av voltammetri i kombinasjon med elektrisk stimulering, noe som viste at voksne rotter frigjorde mer dopamin ved stimulering enn unge rotter [12]. Tidspunktet for ungdomsbruk brukt av Stamford (1989) var omtrent PND 30, men siden da har studier vist at rundt PND 40-45 er det topper i basale ekstracellulære nivåer av dopamin [25]-[27] og dopaminreseptor D2 tetthet [28], mens tyrosinhydroksylase nivåer er lavere enn både tidlig ungdomsår og voksenliv [29]. Den nåværende studien omfattet derfor to tidspunkter under ungdomsårene, PND 28 og PND 42, tilsvarende tidlig og sen ungdom [11]. Amplitudene hos sent ungdomsdyr var mellomliggende til amplituder i tidlig ungdomsår og voksenliv, noe som indikerte at utvikling fra ungdomsår til voksenliv innebar en gradvis økning i frigivelseskapasiteten til dopamin som respons på kaliumklorid i dorsalstriatumet. Dette stemmer overens med rapporter om økte ekstracellulære nivåer av dopamin i kjernen accumbens i voksen alder sammenlignet med ungdomsårene [30], [31]. Som tidligere nevnt viser noen studier også toppnivåer ved PND 45 [25]-[27] og de kan forenes med den nåværende studien gjennom rapporter om økt avfyringshastighet rundt samme PND [32], [33]. Den nåværende studien måler ikke basale ekstracellulære nivåer, og det er mulig at en økt avfyringshastighet resulterer i økte basalnivåer uten noen topp i kaliuminducert frigivelse. Videre, en av studiene som viser kaliuminducerte ekstracellulære nivåer i kjernen accumbens til topp rundt PND 42 [25] Kontrasterer med data fra dorsalstriatumet, fra Stamford (1989) og den nåværende studien, som indikerer regionale forskjeller.

Opptaksmålet, T80, avslørte ikke noen forskjeller mellom tidene i den nåværende studien, mens Stamford (1989) fant at opptakshastigheten var høyere hos voksne rotter. Dette kan skyldes metodiske forskjeller i opptaksmålet; T80 inkluderer både den lineære og krøllete delen av kurven, mens Stamford brukte den lineære delen av kurven [34]. Konsentrasjonene i denne studien er bare en tiendedel av konsentrasjonene i den forrige studien og Vmax bør derfor ikke nås. Ved å benytte den lineære delen av toppkurven til å beregne opptakshastigheten under disse forholdene, vil det bare produsere opptakshastigheter avhengig av amplituder [35]. T80 ble valgt fordi den også tar hensyn til den krøllete delen av kurven, hvor dopaminkonsentrasjonene er lavere og er mer følsomme overfor dopaminopptaksblockere [35], [36]. Naturligvis er T80 også avhengig av amplitude, men som det kan ses i denne studien, resulterer forskjeller i amplitude ikke automatisk i forskjeller i T80, noe som tyder på at forholdet mellom opptak og utløsning skiftes mot opptak i yngre dyr. Støtte for nåværende funn er en studie som anvendte kvantitativ mikrodialyse og fant ingen forskjeller i ekstraksjonsfraksjonen, et indirekte mål på opptakshastigheten, i kjernen accumbens av rotter ved PND 35, 45 og 60 [26].

Den større kaliumfremkalt frigjøringen i voksen alder kan skyldes et større frigjørbart basseng av dopamin [12] og en rekke faktorer kan være involvert, slik som alder-avhengige forskjeller i dopaminsyntese ved tyrosinhydroksylase [29], [37], vesikulær monoamintransportør-2 (VMAT-2) -holdende vesikler [38], og kinetikk av VMAT-2 [39], samt D2 reseptor beskjæring [28] og funksjon [40]. Disse faktorene kan også bidra til å forklare de økte amplitudene som er sett etter amfetamin i tidlig ungdomsdyr. Igjen er de nåværende dataene i samsvar med data som viser en større økning i dopaminfrigivelse hos unge sammenlignet med voksne dyr som respons på nomifensin [12] som indikerer at tidlig ungdomsrotter har et proporsjonalt større oppbevaringsbasseng, som kan frigjøres ved stimulering av psykoaktive stoffer. Dette støttes videre av data som viser en større økning i stimulert ekstracellulært dopamin etter amfetamin hos ungdomsdyr [22]. Imidlertid er det mikrodialysestudier som viser lavere ekstracellulære nivåer av dopamin etter amfetamin hos ungdom i forhold til voksne [30], [37], som igjen understreker at en mulighet for økning i stimulert frigivelse ikke nødvendigvis betyr en økning i ekstracellulære nivåer og at forskjellige teknikker kan legge til utfyllende informasjon.

Ingen aldersavhengige effekter på T80 etter amfetamin ble funnet, noe som indikerer at amfetamin har lignende effekter på opptak av dopamin i alle aldre. Dette støttes igjen av resultatene fra Stamford (1989), og viser ingen forskjeller i graden av opptaksspalt etter nomifensin mellom aldersgrupper. Det er også studier som tyder på at aldersrelaterte forskjeller i dopamintransportørstrukturen og -funksjonen er relatert til kokainbindingsstedet på transportøren, men ikke amfetaminbindingsstedet [22] noe som kan tyde på at aldersavhengige effekter av amfetamin på opptak ikke eksisterer. Imidlertid var det en trend mot en interaksjon mellom tid, alder og behandling, noe som tyder på at de reagerte annerledes over tid på amfetamin, avhengig av alder. Ytterligere studier som undersøker opptaket ved å anvende eksogent dopamin, kan også bidra til å separere amplitudeavhengig opptak fra transportørfunksjonen [41]-[43]. Studier i våte rotter ville også være av betydning, da den nåværende studien ble gjort i bedøvede dyr. Anestesien som ble brukt var barbiturat-tiobutabarbital (Inactin), en positiv allosterisk modulator av gamma-aminosmørsyre (GABA) A-reseptorer, noe som gir en langvarig og stabil anestesi hos rotter [44]. GABA kan utøve forskjellige effekter avhengig av alder og alkoholdrikkingshistorie [45] og derfor kan anestesien interagere med alder eller behandling og forårsake forstyrrende effekter. Imidlertid har pentobarbital, et annet barbiturat, vist seg å ha liten effekt på dopaminnivået i striatumet [46]. Videre ble i den aktuelle studien indusert frigjøring ved bruk av kaliumklorid og stod ikke på spontane hendelser, noe som skulle redusere betydningen av GABAergic tone ved frigjøring. Når det gjelder dopaminopptaket, er det rapporter om at barbiturater kan påvirke dopaminopptaket spesielt [47], men om det også kan være samhandling med alder eller behandling er uklart.

Frivillig adolescent alkoholinntak

Frivillig adolescent alkoholinntak i seks uker resulterte i lavere referanse amplituder sammenlignet med vann drikking kontroller. Amplitudene var lik de som ble sett i tidlig ungdoms rotter. Siden effektene ble sett i amplituder og ikke opptakstid, er det tenkelig at alkohol påvirker faktorer som kontrollerer frigjørbar dopaminbasseng snarere enn dopamintransportøren, og det er data som støtter upåvirket opptak etter ungdomsalkohol [14]. Det er også mikrodialysedata som viser økte ekstracellulære nivåer av dopamin etter ungdoms eksponering for intraperitoneale injeksjoner av alkohol [14], [27], [48], og dette er noe motstridende mot dagens funn av redusert frigjørbar dopamin. Som nevnt tidligere, kan økte avfyringsrater være en måte å forene mikrodialysedataene med gjeldende data, men det er ingen studier som støtter dette. Videre er det studier som viser at modusen for alkoholeksponering, det vil si frivillig eller tvunget, kan ha forskjellige effekter på nevrobiologien [49].

Når det ble behandlet med amfetamin var det ingen signifikante forskjeller mellom alkohol- og vanndryksgruppene i amplituder eller T80. Imidlertid var det en trend mot en effekt på amplituder, på grunn av økningen som ble vist av alkoholdrikkegruppen. Det er også mer variasjon i responsen på amfetamin i alkoholkonsentrasjonen, noe som kan skyldes en variasjon i alkoholinntaket, selv om denne variasjonen ikke er korrelert med responsen (data ikke vist). Dette peker også på en begrensning med denne studien, nemlig at alkohol ikke ble målt i blodet. Studien ble basert på uforstyrret tilgang til 24 h, og for at blodalkoholnivåene skulle måles, måtte tilgangen ha vært begrenset, og stresset som var involvert i blodprøvetaking ville ha risikert å forstyrre dyrets inntaksmønstre. Dermed kan korrelasjoner mellom respons og individuelle blodalkoholnivåer ikke utelukkes. Imidlertid er inntaksdataene som presenteres i denne studien ligner andre studier som viser nevrologiske effekter av alkohol, ved bruk av Wistar-rotter i tilsvarende aldre eller inntaksparadigmer[50]-[52]. Dette antyder at ikke bare individer utsatt for høyt inntak, men også beskjedne drikker fra et tverrsnitt av en generell befolkning, risikerer endringer i nevobiologi etter frivillig ungdomsinntak.

Ingen forskjeller i opptakstid etter amfetamin antyder at ungdomsalkohol ikke har noen effekt på dopamintransportfunksjonen som respons på amfetamin, men vil også ha nytte av undersøkelse ved anvendelse av eksogent dopamin [41]-[43].

Videre ble det gjort to interessante observasjoner. For det første, referanse amplituder etter alkoholinntak ligner de som er sett hos dyr ved begynnelsen av alkoholinntaket, dvs. PND 28. For det andre, størrelsen på økningen i amplitudene etter amfetamin i alkoholdrikkende dyr ligner de sena ungdomsratene, dvs. PND 42. Hvorvidt disse funnene vedrører endret utvikling av det utløsbare bassenget og lagringsbassenget av dopamin i nevronene, gjenstår å bli belyst. Den nåværende studien inkluderte ikke en gruppe voksne alkoholholdige rotter, så konklusjoner om muligheten for aldersspesifikke effekter kan ikke trekkes. Imidlertid kan indikasjoner på aldersspesifikke virkninger bli funnet i uoverensstemmelsene mellom studier av ungdomsalkonstruerte rotter som viser upåvirket dopaminopptak [14] og studier av voksne alkohol-eksponerte rotter og aper som viser økt opptak, men ingen effekter på fremkalt dopamin-overløp [53], [54]. For fremtidige studier vil det derfor være av stor interesse å undersøke alkoholeksponering og mekanismene bak effekten i ulike aldre. Ytterligere undersøkelser av faktorer som tyrosinhydroksylase, dopaminreseptorens tetthet og -funksjon, og vesikulær monoamin-transportør kan bidra til å kaste lys over mulige aldersspesifikke alkoholeffekter på det løsbare bassenget og lagringsområdet for dopamin. Etter vår erfaring har disse faktorene ikke blitt undersøkt etter ungdomsalkohol.

konklusjonen

Dataene viser en gradvis økning av fremkalt dopaminoverløp med alderen, som støtter tidligere studier som tyder på at bassenget av løsbar dopamin øker med alderen. I motsetning til dette ble en gradvis nedgang i fremkalt overløp med alder sett på grunn av amfetamin, som støtter en proporsjonalt større oppbevaringsbasseng av dopamin hos yngre dyr, noe som gjør dem potensielt mer følsomme for dopaminfrigivende legemidler. Adolescent alkoholinntak resulterte i overløp lavere enn i vanntrykkskontroll. Dette indikerer at alkohol påvirker det frigjørbare bassenget av dopamin, og dette kan ha implikasjoner for sårbarhet mot avhengighet og andre psykiatriske diagnoser som involverer dopaminsystemet i dorsalstriatumet.

Erkjennelsene

Forfatterne ønsker å takke fru Marita Berg for teknisk assistanse og dr. Martin Lundblad for metodiske diskusjoner.

Forfatterbidrag

Utviklet og designet eksperimenter: SP IN. Utførte forsøkene: SP. Analyserte dataene: SP IN. Skrev papiret: SP.

Referanser

Referanser

  1. 1. Arnett J (1992) Uforsiktig oppførsel i ungdomsårene - et utviklingsperspektiv. Utviklingsgjennomgang 12: 339–373.
    doi: 10.1016/0273-2297(92)90013-r  

  2. 2. Yamaguchi
    K, Kandel DB (1984) Mønstre av narkotikabruk fra ungdom til ung
    voksen alder: II. Progresekvenser. Er J Offentlig helse 74: 668-672.
    doi: 10.2105 / ajph.74.7.668  

  3. 3. Degen
    L, Chiu WT, Conway K, Dierker L, Glantz M, et al. (2009) Gjør
    "gateway" betyr noe? Foreninger mellom rekkefølgen av narkotikabrukstart
    og utviklingen av narkotikamisbruk i National Comorbidity Study
    Replikering. Psychol Med 39: 157-167.
    doi: 10.1017 / s0033291708003425  

  4. 4. Anthony JC, Petronis KR (1995) Begynnende bruk av stoff og risiko for senere legemiddelproblemer. Drug Alcohol Avhenger 40: 9-15.
    doi: 10.1016/0376-8716(95)01194-3  

  5. 5. Grant
    BF, Dawson DA (1997) Alder ved begynnelsen av alkoholbruk og dets tilknytning
    med DSM-IV alkoholmisbruk og avhengighet: resultater fra det nasjonale
    Longitudinal Alcohol Epidemiological Survey. J Subst Abuse 9: 103-110.
    doi: 10.1016/s0899-3289(97)90009-2  

  6. 6. Dewit
    DJ, Adlaf EM, Offord DR, Ogborne AC (2000) Alder ved første alkoholbruk: a
    risikofaktor for utvikling av alkoholforstyrrelser. Am J Psykiatri
    157: 745-750.
    doi: 10.1176 / appi.ajp.157.5.745  

  7. 7. Crews
    F, He J, Hodge C (2007) Ungdomskortisk utvikling: En kritisk
    periode med sårbarhet for avhengighet. Pharmacol Biochem Behav 86:
    189-199.
    doi: 10.1016 / j.pbb.2006.12.001  

  8. 8. Di
    Chiara G, Imperato A (1988) Legemidler misbrukes av mennesker fortrinnsvis
    øke synaptiske dopamin konsentrasjoner i mesolimbic systemet av
    fritt bevegelige rotter. Proc Natl Acad Sci USA 85: 5274-5278.
    doi: 10.1073 / pnas.85.14.5274  

  9. 9. Koob GF, Volkow ND (2010) Neurokrets av avhengighet. Neuropsykofarmakologi 35: 217-238.
    doi: 10.1038 / npp.2009.110  

  10. 10. Everitt
    BJ, Robbins TW (2013) Fra ventral til dorsalstriatum:
    Dvingende syn på deres roller i narkotikamisbruk. Neurosci Biobehav Rev.
  11. 11. Spyd LP (2000) Den unge hjernen og aldersrelaterte atferdsmessige manifestasjoner. Neurosci Biobehav Rev 24: 417-463.
    doi: 10.1016/s0149-7634(00)00014-2  

  12. 12. Stamford
    JA (1989) Utvikling og aldring av rotte nigrostriatal dopamin
    system studert med rask syklisk voltammetri. J Neurochem 52: 1582-1589.
    doi: 10.1111 / j.1471-4159.1989.tb09212.x  

  13. 13. Marco
    EM, Adriani W, Ruocco LA, Canese R, Sadile AG, et al. (2011)
    Neurobehavioral tilpasninger til metylfenidat: problemet tidlig
    ungdomseksponering. Neurosci Biobehav Rev 35: 1722-1739.
    doi: 10.1016 / j.neubiorev.2011.02.011  

  14. 14. Badanich
    KA, Maldonado AM, Kirstein CL (2007) Kronisk etanoleksponering under
    Ungdom øker basal dopamin i kjernen accumbens septi
    i voksen alder. Alkohol Clin Exp Res 31: 895-900.
    doi: 10.1111 / j.1530-0277.2007.00370.x  

  15. 15. Sahr
    AE, Thielen RJ, Lumeng L, Li TK, McBride WJ (2004) Langvarig
    endringer av mesolimbic dopaminsystemet etter periadolescens
    Etanol drikker av alkohol-foretrukne rotter. Alkohol Clin Exp Res 28:
    702-711.
    doi: 10.1097 / 01.alc.0000125344.79677.1c  

  16. 16. Littrell
    OM, Pomerleau F, Huettl P, Surgener S, McGinty JF, et al .. (2012)
    Forbedret dopamin transportør aktivitet i middelaldrende Gdnf heterozygous
    mus. Neurobiol Aging 33: 427 e421-414.
  17. 17. Gerhardt
    GA, Hoffman AF (2001) Effekter av opptaksmedisinssammensetning på
    svar på Nafion-belagte karbonfibermikroelektroder målt ved bruk av
    høyhastighets kromperometri. J Neurosci Metoder 109: 13-21.
    doi: 10.1016/s0165-0270(01)00396-x  

  18. 18. Lundblad
    M, af Bjerken S, Cenci MA, Pomerleau F, Gerhardt GA, et al. (2009)
    Kronisk intermitterende L-DOPA-behandling induserer endringer i dopamin
    utgivelse. J Neurochem 108: 998-1008.
    doi: 10.1111 / j.1471-4159.2008.05848.x  

  19. 19. Paxinos G, Watson C (2007) Rottehjernen i stereotaksiske koordinater. New York: Academic Press.
  20. 20. Sherwood
    NM, Timiras PS (1970) En stereotaksisk atlas av den utviklende rottehjerne.
    Berkeley, University of California Press. 209 s. (s. 214-203 illus.) s.
  21. 21. Friede
    MN, Gerhardt GA (1992) Regionale effekter av aldring på dopaminerge
    funksjon i Fischer-344 rotte. Neurobiol Aging 13: 325-332.
    doi: 10.1016/0197-4580(92)90046-z  

  22. 22. Walker
    QD, Morris SE, Arrant AE, Nagel JM, Parylak S et al. (2010) dopamin
    opptakshemmere, men ikke dopaminutløsere indusere større økninger i
    motoradferd og ekstracellulær dopamin hos unge rotter enn i
    voksne hannrotter. J Pharmacol Exp Ther 335: 124-132.
    doi: 10.1124 / jpet.110.167320  

  23. 23. kroker
    MS, Jones GH, Neill DB, Justice JB Jr (1992) Individuelle forskjeller i
    Amfetamin sensibilisering: dose-avhengige effekter. Pharmacol Biochem
    Behav 41: 203-210.
    doi: 10.1016/0091-3057(92)90083-r  

  24. 24. Dellu
    F, Piazza PV, Mayo W, Le Moal M, Simon H (1996) Nyhetssøkende i
    rotter-biobehavioral karakteristika og mulig forhold til
    sensasjonssøkende egenskap i mannen. Neuropsykobiologi 34: 136-145.
    doi: 10.1159 / 000119305  

  25. 25. Nakano
    M, Mizuno T (1996) Aldersrelaterte endringer i metabolisme av
    Nevrotransmittere i rottestriatum: En mikrodialysestudie. Mech Aging
    Dev 86: 95-104.
    doi: 10.1016/0047-6374(95)01680-5  

  26. 26. Badanich
    KA, Adler KJ, Kirstein CL (2006) Ungdom er forskjellig fra voksne i
    kokainbetinget stedpreferanse og kokaininducert dopamin i
    kjernen accumbens septi. Eur J Pharmacol 550: 95-106.
    doi: 10.1016 / j.ejphar.2006.08.034  

  27. 27. Philpot
    RM, Wecker L, Kirstein CL (2009) Gjentatt etanol eksponering under
    ungdom endrer utviklingssporet av dopaminerg utgang
    fra kjernen accumbens septi. Int J Dev Neurosci 27: 805-815.
    doi: 10.1016 / j.ijdevneu.2009.08.009  

  28. 28. Teicher
    MH, Andersen SL, Hostetter JC Jr (1995) Bevis for dopaminreseptor
    beskjæring mellom ungdomsår og voksenliv i striatum men ikke kjernen
    accumbens. Brain Res Dev Brain Res 89: 167-172.
    doi: 10.1016/0165-3806(95)00109-q  

  29. 29. Mathews
    IZ, Waters P, McCormick CM (2009) Endringer i hyporesponsiveness til
    akutt amfetamin og aldersforskjeller i tyrosinhydroksylase
    immunoreaktivitet i hjernen over ungdomsår hos mannlige og kvinnelige rotter.
    Dev Psychobiol 51: 417-428.
    doi: 10.1002 / dev.20381  

  30. 30. Laviola
    G, Pascucci T, Pieretti S (2001) Striatal dopamin sensibilisering til
    D-amfetamin i periadolescent, men ikke hos voksne rotter. Pharmacol Biochem
    Behav 68: 115-124.
    doi: 10.1016/s0091-3057(00)00430-5  

  31. 31. Gazzara
    RA, Andersen SL (1994) Den ontogeni av apomorfin-induserte endringer
    av neostriatal dopaminfrigivelse: effekter på kaliumfremkalt frigjøring.
    Neurokem Res 19: 339-345.
    doi: 10.1007 / bf00971583  

  32. 32. McCutcheon JE, Marinelli M (2009) Age matters. Eur J Neurosci 29: 997-1014.
    doi: 10.1111 / j.1460-9568.2009.06648.x  

  33. 33. Wong
    WC, Ford KA, Pagels NE, McCutcheon JE, Marinelli M (2013) Ungdom
    er mer utsatt for kokainavhengighet: atferdsmessig og
    elektrofysiologiske bevis. J Neurosci 33: 4913-4922.
    doi: 10.1523 / jneurosci.1371-12.2013  

  34. 34. Stamford
    JA, Kruk ZL, Millar J, Wightman RM (1984) Striatal dopaminopptak i
    rotte: in vivo analyse ved rask syklisk voltammetri. Neurosci Lett 51:
    133-138.
    doi: 10.1016/0304-3940(84)90274-x  

  35. 35. Wightman
    RM, Zimmerman JB (1990) Kontroll av dopamin ekstracellulær konsentrasjon
    i rotte striatum ved impulsstrøm og opptak. Brain Res Brain Res Rev 15:
    135-144.
    doi: 10.1016/0165-0173(90)90015-g  

  36. 36. Zahniser
    NR, Dickinson SD, Gerhardt GA (1998) Hastighetskronoamperometrisk
    elektrokjemiske målinger av dopaminklarering. Metoder Enzymol 296:
    708-719.
    doi: 10.1016/s0076-6879(98)96050-5  

  37. 37. Matthews
    M, Bondi C, Torres G, Moghaddam B (2013) Redusert presynaptisk dopamin
    aktivitet i ungdoms dorsal striatum. Neuropsykofarmakologi 38:
    1344-1351.
    doi: 10.1038 / npp.2013.32  

  38. 38. Truong
    JG, Wilkins DG, Baudys J, Crouch DJ, Johnson-Davis KL, et al. (2005)
    Alderavhengige metamphetamin-induserte endringer i vesikulær monoamin
    transportør-2-funksjon: implikasjoner for nevrotoksisitet. J Pharmacol Exp
    Ther 314: 1087-1092.
    doi: 10.1124 / jpet.105.085951  

  39. 39. Volz
    TJ, Farnsworth SJ, Rowley SD, Hanson GR, Fleckenstein AE (2009)
    Alderavhengige forskjeller i dopamintransportør og vesikulær
    monoamin transportør-2 funksjon og deres implikasjoner for
    metamfetamin nevrotoksisitet. Synapse 63: 147-151.
    doi: 10.1002 / syn.20580  

  40. 40. Benoit-Marand
    M, O'Donnell P (2008) D2 dopaminmodulering av corticoaccumbens
    Synaptiske responser endres under ungdomsårene. Eur J Neurosci 27:
    1364-1372.
    doi: 10.1111 / j.1460-9568.2008.06107.x  

  41. 41. Cass
    WA, Gerhardt GA (1995) In vivo vurdering av dopaminopptak i rotte
    medial prefrontal cortex: sammenligning med dorsal striatum og kjernen
    accumbens. J Neurochem 65: 201-207.
    doi: 10.1046 / j.1471-4159.1995.65010201.x  

  42. 42. Cass
    WA, Zahniser NR, Flach KA, Gerhardt GA (1993) Rydding av eksogen
    dopamin i rotte dorsal striatum og nucleus accumbens: rolle av
    metabolisme og effekter av lokalt påførte opptakshemmere. J Neurochem
    61: 2269-2278.
    doi: 10.1111 / j.1471-4159.1993.tb07469.x  

  43. 43. Miller
    EM, Pomerleau F, Huettl P, Russell VA, Gerhardt GA, et al. (2012)
    spontant hypertensive og Wistar Kyoto rotte modeller av ADHD utstille
    subregionale forskjeller i dopaminfrigivelse og opptak i striatum
    og kjernen accumbens. Neurofarmakologi 63: 1327-1334.
    doi: 10.1016 / j.neuropharm.2012.08.020  

  44. 44. Fisk RE (2008) Anestesi og analgesi i laboratoriedyr. San Diego: Academic Press.
  45. 45. Silveri
    MM (2014) Bidrag fra GABA til alkoholresponsivitet under
    ungdomsår: Insikter fra prekliniske og kliniske studier. Pharmacol
    Ther.
  46. 46. Semba
    K, Adachi N, Arai T (2005) Tilrettelegging av serotonerg aktivitet og
    hukommelsestap hos rotter forårsaket av intravenøs bedøvelse. Anestesiologi 102:
    616-623.
    doi: 10.1097 / 00000542-200503000-00021  

  47. 47. Keita
    H, Lecharny JB, Henzel D, Desmonts JM, Mantz J (1996) Er hemming av
    dopaminopptak relevant for hypnotisk virkning av iv-anestetika? Br
    J Anaesth 77: 254-256.
    doi: 10.1093 / bja / 77.2.254  

  48. 48. påske
    M, Boix J, Felipo V, Guerri C (2009) Gjentatt alkoholadministrasjon
    under ungdomsårene forårsaker endringer i mesolimbisk dopaminerg og
    glutamatergiske systemer og fremmer alkoholinntak i den voksne rotte. J
    Neurochem 108: 920-931.
    doi: 10.1111 / j.1471-4159.2008.05835.x  

  49. 49. Spanagel R (2003) Alkoholavhengighetsforskning: fra dyremodeller til klinikker. Best Pract Res Clin Gastroenterol 17: 507-518.
    doi: 10.1016/s1521-6918(03)00031-3  

  50. 50. Adermark
    L, Jonsson S, Ericson M, Soderpalm B (2011) Intermittent etanol
    forbruk undertrykker endokannabinoid-signalering i dorsolaterale
    striatum av rotte. Neurofarmakologi 61: 1160-1165.
    doi: 10.1016 / j.neuropharm.2011.01.014  

  51. 51. García-Burgos
    D, González F, Manrique T, Gallo M (2009) Mønstre av etanolinntak i
    preadolescent, ungdommer og voksne Wistar-rotter under oppkjøp,
    vedlikehold og tilbakefall-lignende forhold. Alkoholisme: klinisk og
    Eksperimentell forskning 33: 722-728.
    doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00889.x  

  52. 52. Steensland
    P, Fredriksson I, Holst S, Feltmann K, Franck J, et al. (2012)
    monoaminstabilisator (-) - OSU6162 demper frivillig etanolinntak og
    etanol-indusert dopaminutgang i nukleobatterier. Biolpsykiatri
    72: 823-831.
    doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.06.018  

  53. 53. Budygin
    EA, John CE, Mateo Y, Daunais JB, Friedman DP, et al. (2003) Kronisk
    etanol eksponering forandrer presynaptisk dopamin funksjon i striatum av
    aper: en foreløpig studie. Synapse 50: 266-268.
    doi: 10.1002 / syn.10269  

  54. 54. Budygin
    EA, Oleson EB, Mathews TA, Lack AK, Diaz MR, et al. (2007) Effekter av
    kronisk eksponering av alkohol på dopaminopptak i rottekjernen accumbens og
    caudate putamen. Psykofarmakologi (Berl) 193: 495-501.
    doi: 10.1007/s00213-007-0812-1