Avhengighet. 2017. april 16 doi: 10.1111 / add.13828.
Abstrakt
- Kommentar til: Hvordan kan vi konseptualisere atferdsavhengighet uten å patologisere vanlige atferd?
Komponentmodellen av avhengighet bruker symptomene på stoffavhengighet fordi vanlige komponenter på tvers av forskjellige atferd er nøkkelen til å avgrense avhengighet i utgangspunktet. Hvis eksklusjonskriteriene foreslått av Kardefelt – Winther et al. for ikke-rusmiddelbruk ble atferd brukt på stoffbrukere, få individer ville bli diagnostisert som rusavhengige.
I sin kritikk av å patologisere hverdagens atferd som avhengighet, Kardefelt-Winther et al. [1] merk deg riktig at komponentmodellen for avhengighet [2] bruker symptomene på rusavhengighet. Dette er fordi vanlige komponenter er nøkkelen til å avgrense avhengighet i utgangspunktet. Alt avhengighet har egenart (som å jage tap i pengespill), men det er likhetene (dvs. kjernekomponentene) som er nøkkelen til at oppførselen blir betegnet som en avhengighet. Hvis atferdsmisbruk ikke deler disse kjernekomponentene, bør de ikke merkes som avhengighet og skal kalles noe annet. Kardefelt-Winther et al. [1] hevder også at toleranse og tilbaketrekningskomponenter er vanskelige å anvende på en overbevisende måte. Toleranse og tilbaketrekning er demonstrert empirisk og klinisk i patologisk spill [3, 4] og (i forskjellige grader) videospill [5, 6]. Ironisk nok kan det å fjerne disse fra kjerneavhengighetskriteriene faktisk øke forekomsten av hverdags fritidsaktiviteter som blir merket som en avhengighet. Det er også verdt å merke seg at komponentmodellen for avhengighet spesifiserer at alle seks kjernekomponentene må godkjennes for å bli definert operativt som en avhengighet, men i virkeligheten er det veldig få individer. Det virkelige problemet er at alle de mange instrumentene basert på komponentmodellen har lavere cut-off-poeng som ikke støtter alle seks elementene, så den sanne prevalensen av atferdsavhengighet er uten tvil oppblåst i de fleste publiserte studier.
Kardefelt-Winther et al. gi fire eksklusjonskriterier og hevder at atferd ikke skal klassifiseres som en atferdsavhengighet hvis:
- Atferden er bedre forklart av en underliggende lidelse (f.eks. En depressiv lidelse eller impulskontrollforstyrrelse).
- Funksjonshemmingen skyldes en aktivitet som, selv om den er potensielt skadelig, er en konsekvens av et forsettlig valg (f.eks. Idretter på høyt nivå).
- Atferden kan karakteriseres som en periode med langvarig intensiv involvering som forringer tid og fokus fra andre aspekter av livet, men som ikke fører til betydelig funksjonsnedsettelse eller nød for individet.
- Atferden er resultatet av en mestringsstrategi (s. 2).
Imidlertid, hvis disse kriteriene ble brukt på rusmisbruk, vil svært få rusmiddelbrukere bli klassifisert som avhengige. For eksempel er det foreslått at enhver oppførsel der funksjonshemning skyldes en aktivitet som er en konsekvens av forsettlig valg, ikke skal betraktes som en avhengighet. Jeg kan ikke tenke meg en eneste vanedannende atferd som når personen først begynte å engasjere seg i atferden (f.eks. Å drikke alkohol, ulovlig narkotikamisbruk, gambling) ikke var engasjert i forsettlig. Nøkkelsaken (som fremhevet av Kardefelt-Winther et al. i deres operasjonelle definisjon av atferdsavhengighet) er vedvarende skade, nød og funksjonshemming i atferden (ikke ekskludert noen atferd a priori).
Å ikke bli klassifisert som en avhengighet hvis oppførselen er sekundær til en annen comorbid oppførsel (f.eks. En depressiv lidelse) eller brukes som en mestringsstrategi igjen, betyr at noen andre rusavhengigheter (f.eks. Alkoholisme) ikke vil bli klassifisert som ekte vanedannende atferd ved slike eksklusjonskriterier, fordi mange stoffbaserte avhengigheter brukes som mestringsstrategier [7] og / eller er symptomatisk for andre underliggende patologier [8]. Pathways-modellen for patologisk gambling [8] (medskrevet av en av medforfatterne av Kardefelt-Winther et al. papir) demonstrerer eksplisitt at noen typer spillavhengighet er en konsekvens av andre mer globale comorbiditeter, og at atferden er symptomatisk for disse mer primære lidelsene. Å si at en atferd ikke kan betraktes som en atferdsavhengighet hvis den brukes til å takle eller oppstår som en konsekvens av andre underliggende lidelser, virker urimelig streng hvis ingen slike utelukkelseskriterier blir brukt på rusavhengighet.
Kardefelt-Winther et al. be om mer personsentrerte casestudier og grundige kvalitative studier for å overvinne svakheter i feltet. Imidlertid oppsto det meste av undersøkelsen om atferdsavhengighet som ble sitert, ut av publiserte casestudier og småskala kvalitative studier inkludert avhengighet til arbeid [9], videospill [10, 11], internettbruk [12], sosiale nettverk [13], trening [14] og dans [15]. Patologisk gambling (flere tiår før det ble klassifisert som en atferdsavhengighet i 2013 DSM-5 [16]) åpnet de teoretiske flommene i atferdsavhengighetsområdet. Når en oppførsel som ikke involverer inntak av et psykoaktivt stoff, klassifiseres formelt som en avhengighet, er det ingen a priori grunn til at annen oppførsel ikke kan klassifiseres som sådan. Kardefelt-Winther et al. synes å antyde at fritidsaktiviteter ikke skal patologiseres ennå, bortsett fra arbeid, hver eneste menneskelige aktivitet utenfor biologisk nødvendighet (f.eks. puste, urinering, avføring, spising, søvn) [17] kan uten tvil defineres som en fritidsaktivitet. Svært få av de tusenvis av fritidsaktiviteter som enkeltpersoner deltar i, har noensinne blitt skrevet om avhengighet i fagfellevurderte vitenskapelige artikler. De svært få overdrevne fritidsaktivitetene som har blitt undersøkt fra et avhengighetsperspektiv ved hjelp av undersøkelsesforskning, ble vanligvis initiert etter publisering av småskala kvalitative studier.
Oppsummert er likheter i kjernekomponenter nøkkelen til å definere avhengighet, og å bruke tre av eksklusjonskriteriene (1, 2 og 4) på ikke-stoffbruk, gjør det nesten umulig for atferd å bli klassifisert som en avhengighet, men likevel mange stoffer avhengighet er kombinert med andre underliggende lidelser (f.eks. depresjon), er engasjert med vilje under oppstart av atferden og / eller er engasjert i som et mestringsrespons for å motvirke andre problemer i den enkeltes liv.
Erklæring om interesser
Forfatteren mottok ikke spesifikk finansieringsstøtte for dette arbeidet. Forfatteren har imidlertid mottatt midler til en rekke forskningsprosjekter innen gamblingutdanning for ungdom, sosialt ansvar i gambling og gamblingbehandling fra Responsibility in Gambling Trust, et veldedighetsorgan som finansierer forskningsprogrammet sitt basert på donasjoner fra gambling. industri. Forfatteren påtar seg også rådgivning for ulike spillselskaper innen samfunnsansvar innen pengespill.
Referanser