Diagnostiske instrumenter for atferdsavhengighet: en oversikt (2007)

Gå til:

Abstrakt

Introduksjon

På slutten av 19-tallet var spilleavhengighet som ikke-stoffrelatert eller atferdsavhengighet allerede kjent av eksperter. I tillegg til flere former for stoffrelatert avhengighet, som alkohol, morfin og kokain, ble spilleavhengighet beskrevet i datidens litteratur [1]. Nylig har diskusjon om tilstrekkelig nosologi og klassifisering av atferdsavhengighet blitt gjenopplivet.

Til dags dato er det ikke et konsistent konsept for diagnose og behandling av overdreven belønningssøkende atferd, og klassifiseringen er usikker. Derfor er en klar konseptualisering av disse såkalte atferdsmessige avhengighet av stor betydning, og bruk av adekvate diagnostiske instrumenter er nødvendig for vellykkede terapeutiske implikasjoner. Ikke alle oppførte oppførsler er vanedannende. Emner måtte oppfylle kriteriene for avhengighet angående overdreven oppførsel i minst tolv måneder. Bare en nøyaktig diagnose tillater differensiering mellom vanedannende atferd, ikke-patologisk overdreven oppførsel og overdreven oppførsel forårsaket av andre psykiske sykdommer.

Inntil nylig ble ikke ikke-stoffrelatert atferdsavhengighet oppført i de to internasjonalt brukte diagnostiske håndbøkene for psykiske lidelser, verken i DSM-IV-TR (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) [2] heller ikke i ICD-10 (International Classification of Mental and Behavioral Disorders) [3]. Siden 1980 har patologisk pengespill blitt inkludert i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Patologisk gambling er oppført i kategorien “forstyrrelse av impulskontroll som ikke er klassifisert andre steder”. Det er bare mulig å kategorisere disse overdrevne atferdene som "forstyrrelser i impulskontroll". Derfor kreves en passende klassifisering og en klar diagnose med hensyn til den nåværende kunnskapstilstanden for å etablere effektive strategier for både forebygging og intervensjoner for disse psykologiske lidelsene.

Fra et nevrobiologisk synspunkt, atferdsstrategier som bare indirekte påvirker nevrotransmitteranlegg i hjernen, kan tjene som forsterkere som kan sammenlignes med farmakologiske stoffer som direkte påvirker disse systemene (f.eks. dopaminerge systemer, [4], [5], [6]). Faktisk støtter nylige funn antagelsen om vanlige mekanismer som ligger til grunn for utvikling og vedlikehold av både atferds- og stoffrelatert avhengighet (jfr. [7], [8]). Dette fører til antagelsen om at altfor gjennomførte atferdsstrategier (f.eks. Overdreven shopping / sport, patologisk gambling / dataspill), som induserer en spesifikk belønningseffekt i kroppens egne biokjemiske prosesser, også har et vanedannende potensiale. Denne antagelsen støttes også av flere kliniske erfaringer og vitenskapelige undersøkelser. Derfor har flere forfattere postulert at kriteriene for atferdsavhengighet er sammenlignbare med kriteriene for stoffrelatert avhengighet (f.eks. [9], [5], [10], [6], [11]). Pasienter som lider av atferdsavhengighet beskriver avhengighetsspesifikke fenomener og diagnostiske kriterier, for eksempel trang til å utføre atferden for mye, psykiske og fysiske abstinenssymptomer, tap av kontroll, utvikling av toleranse (økt oppførsel) for å indusere og oppfatte den forventede psykotrope effekten ( patologiske gamblere gambler flere spilleautomater samtidig). I tillegg antyder den høye komorbiditeten mellom atferdsavhengighet og stoffrelatert avhengighet sammenlignbare etiologiske mekanismer for deres utvikling. Alt i alt virker det hensiktsmessig å kategorisere overdreven utført atferd som fører til lidelse som atferdsavhengighet.

I tillegg er det hyppige utseendet på komorbiditet, slik som personlighets- og affektive lidelser som beskrevet for stoffrelatert avhengighet, også observert hos pasienter med atferdsavhengighet, men ikke hos pasienter med impulsiv-kompulsiv lidelse (f.eks. [12]). Videre blir den ofte beskrevne impulsiviteten som en personlighetsfunksjon ikke bare observert hos atferdsmisbrukere, men også i flere andre psykologiske lidelser (f.eks. [13]). Basert på nylige funn ser det ikke ut til å være tilstrekkelig å kategorisere atferdsavhengighet som en impulskontrollforstyrrelse på grunn av terapeutiske implikasjoner og effektive intervensjonsmetoder [8]. Analogien mellom kliniske egenskaper mellom stoffrelatert og atferdsavhengighet favoriserer også klassifiseringen av atferdsavhengighet som en vanedannende atferd og dermed som en impulskontrollforstyrrelse (f.eks. [14], [15], [16], [7]). Det mest tydelige kjennetegnet ved avhengighet, dvs. kontinuerlig stoffinntak (vanedannende atferd) til tross for negative konsekvenser, som er forbundet med trang og manglende kontroll, er også dominerende hos pasienter med atferdsavhengighet.

På grunn av mangelen på en diagnostisk guide utviklet flere forfattere psykometriske instrumenter for å vurdere de forskjellige former for atferdsavhengighet. Å bruke et standardisert instrument for å vurdere diagnostiske kriterier er av stor betydning for å motvirke en inflasjonær bruk av begrepet atferdsavhengighet og for å skille patologisk oppførsel fra normal (ikke-patologisk) overdreven oppførsel.

Publiserte instrumenter for atferdsavhengighet består av nyutviklede eller modifiserte instrumenter som eksisterte tidligere og ble deretter raffinert. På grunn av mangel på statistisk validering er ekspressiviteten til de fleste instrumentene som presenteres her begrenset. Derfor er presentasjonen av statistikkens kvalitetskriterier for de fleste av disse instrumentene ennå ikke fullført.

Uttalelser om den statistiske kvaliteten (f.eks. Validering og pålitelighet) samt selektivitet mangler ofte. Derfor er en nøyaktig diagnose ofte ikke mulig. Styrken til de fleste instrumentene som presenteres her er deres evne til å levere omfattende og viktig informasjon for den diagnostiske og terapeutiske prosessen. Ytterligere studier er nødvendige for karakterisering og hensiktsmessig diagnose av forskjellige former for atferdsavhengighet.

I det følgende vil det bli gitt en oversikt over de mest populære og hyppigst beskrevne diagnostiske instrumentene for atferdsavhengighet knyttet til flere områder (gambling, shopping, sport, arbeid, datamaskin, internett og sex).

Som en grunnleggende forutsetning, med tanke på fortsatt begrenset praktisk bruk av de forskjellige vurderingsverktøyene, bør gyldighets- og pålitelighetsdata være i det minste tilfredsstillende for alle instrumentene som brukes i diagnostisk vurdering av "atferdsavhengighet".

De fleste av de presenterte instrumentene er overveiende designet for å etablere en diagnose. Videre er flere instrumenter også hensiktsmessige for å vurdere terapeutiske prosesser sekvensielt, for eksempel "Gambler's Belief Questionnaire" (GBQ) [17], som vurderer spillassosierte kognisjoner, eller “Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale - Shopping Version” (Y-BOCS-SV) [18].

Vurdering av patologisk pengespill

Overdreven gambling er den mest beskrevne formen for atferdsavhengighet. Derfor er mengden og mangfoldet av eksisterende psykometri enorm. Mange av de diagnostiske instrumentene for å vurdere overdreven pengespill er hentet fra de eksisterende diagnostiske kriteriene for klassifisering av psykiske lidelser (ICD-10 [3]; DSM-IV-TR [2]), der "patologisk spill" faktisk er klassifisert som en impulskontrollforstyrrelse, men operasjonalisert som en avhengighet. Nye forskningsresultater har i økende grad ført til integrering av ytterligere modeller for utvikling og vedlikehold av patologisk spill i diagnostikken. Derfor, og på grunn av nye empiriske bevis fra grunnleggende psykobiologisk forskning, blir avhengighetskonseptet mye diskutert (f.eks. [19], [20], [21]; for en gjennomgang jfr. [22], [9]). Videre er betydningen av irrasjonell tro, henholdsvis forvrengning i utvikling og vedlikehold av patologisk spill (f.eks. [23], [24]), er allment akseptert og vurdert i diagnostikken. En viktig oppgave med å omlegge diagnosen for overdreven pengespill ligger i den nøyaktige vurderingen av de forskjellige, klinisk relevante karakterene av risikabelt, problematisk og patologisk spill.

Nedenfor vil noen få utvalgte, ofte brukte selvvurderingsinstrumenter og strukturerte kliniske intervjuer for å vurdere patologisk gambling bli introdusert, etterfulgt av instrumenter som vurderer tro og antagelser om patologisk gambling.

Det mest brukte og grundig evaluerte screeninginstrumentet i vurderingen av patologisk gambling er "South Oaks Gambling Screen" (SOGS) [25], som ble utviklet for tjue år siden for bruk i kliniske prøver i sammenheng med egenvurdering eller i kliniske intervjuer. De underliggende kriteriene som brukes av SOGS er avledet fra de diagnostiske kriteriene for patologisk gambling brukt av DSM-III-R (APA) [26]. På en kritisk merknad vil vi påpeke at endringer i diagnostiske kriterier (f.eks. I DSM-IV [27]) har ikke blitt innlemmet i SOGS. Videre må det vurderes at anvendelsen i ikke-kliniske prøver fører til en reduksjon i nøyaktigheten i å skille mellom patologiske og ikke-patologiske spillere. Evalueringen av dets pålitelighet og gyldighet resulterte i god konsistens og konvergent validitet i forhold til andre instrumenter som ble brukt i vurderingen av patologisk spill, spesielt i sammenligning med diagnostiske kriterier for DSM-IV.

Den “kanadiske problemindeksen” (CPGI) [28] ble utviklet som et nytt instrument for å vurdere problematisk pengespill i allmennheten. Dette spørreskjemaet er delt inn i tre seksjoner. Den første delen er "Gambling Involvement", som består av elementer som gjelder hyppigheten av involvering, utgifter og varighet av involvering i en lang liste med gamblingaktiviteter. Den andre delen, “Problem Gambling Assessment”, består av elementer som er basert på kriterier for patologisk gambling i henhold til DSM-IV (APA) [27] og varene til SOGS [25], henholdsvis. Den tredje delen, "Korrelater av patologisk pengespill", ble utformet for å vurdere spillrelaterte holdninger, forventningene om å vinne og kognitiv sysselsetting med gambling, samt en familiehistorie av problematisk gambling. I henhold til den totale poengsummen kan hver respondent klassifiseres i fem kategorier av spilladferd (alt fra ikke-gambling til problematisk gambling). Evaluering så langt har indikert tilfredsstillende pålitelighet og gyldighet.

Et annet screeninginstrument for vurdering av patologisk pengespill, med henvisning til DSM-IV-kriterier (APA) [27], er "Massachusetts Gambling Screen" (MAGS) [29]. MAGS vurderer biologiske (toleranse, symptomer på tilbaketrekning), psykologisk (impulskontrollforstyrrelse, skyldfølelse) og sosiale ledsagere og tilhørende symptomer på patologisk spill ved å bruke to underskalaer, den ene er basert på gjenstander fra "Short Michigan Alcoholism Screening Test" (SMAST) [30] og den andre på DSM-IV kriterier (APA) [27]. MAGS har god gyldighet når det gjelder DSM-IV-kriterier og en tilfredsstillende konsistens.

Et enklere og mer økonomisk instrument for klinisk bruk er tilpasningen av den generelle "Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale" (Y-BOCS, [31]; jfr. “Vurdering av tvangskjøp” nedenfor) til patologisk pengespill (PG-Y-BOCS) [32]. Denne spesifikke versjonen av Y-BOCS viser en høy samtidig validitet med SOGS og tilfredsstillende psykometriske egenskaper.

“National Opinion Research Center DSM-IV Screen for Gambling Problems“ (NODS) [33], som også er basert på DSM-IV-kriterier for patologisk pengespill, inneholder to skalaer som vurderer problematisk pengespill i ens levetid og de siste 12 månedene. Individuell klassifisering i ikke-problematisk, problematisk og patologisk spill er mulig ved å bruke den samlede poengsummen. I følge foreløpige funn, viser NODS en god test / på nytt pålitelighet, samt rimelig følsomhet og spesifisitet i å gjenkjenne patologiske spillere.

Et kortfattet selvvurderingsinstrument med høy følsomhet og spesifisitet er "Lie / Bet Questionnaire" [34], [35]. Den består av bare to ting: "Har du noen gang følt behov for å satse mer og mer penger?" og "Har du noen gang måttet lyve for folk som er viktige for deg om hvor mye du spilte?".

Strukturerte kliniske intervjuer for diagnostisering av patologisk pengespill er knappe. Av de få intervjuene (fremdeles i pilotfasen) er “Structured Clinical Interview for Pathological Gambling” (SCI-PG) [36] er introdusert her som et eksempel. SCI-PG består av 10 elementer som vurderer DSM-IV kriterier (APA) [27] for patologisk pengespill (10 elementer som vurderer inkludering og ett element som vurderer eksklusjonskriterier). Når det gjelder en DSM-IV-diagnose av patologisk spilling, må forsøkspersoner oppfylle fem eller flere punkter angående inklusjonskriterier og en angående eksklusjonskriteriet ("er ikke bedre regnet med av en manisk episode") for å bli diagnostisert med patologisk spilling. I kliniske prøver av patologiske spillere er SCI-PG svært sensitiv, spesifikk og har god prognostisk validitet.

Det er velkjent at kognitive forstyrrelser, slik som spillrelaterte kognisjoner og forventede effekter, spiller en viktig rolle i utviklingen og vedlikeholdet av patologisk pengespill (f.eks. [23], [24]). Disse spesifikke kognitive forvrengningene, som er relevante for behandling, blir oftest vurdert ved hjelp av selvvurderingsinstrumenter. Noen av dem vil bli introdusert nedenfor.

“Gamling Attitudes Scale” (GAS) [37] vurderer holdninger (affektive, kognitive og atferdsrelaterte aspekter) når det gjelder spill generelt og spesifikt i kasinoer, hestespill og lotteri, som kan fremme utviklingen av patologisk spill.

Selv om omfattende evalueringer av dens gyldighet ennå ikke er utført, er intern konsistens og test / retest-pålitelighet av GAS-skalaene gode.

"Gambling Attitude und Belief Survey" (GABS) [38] vurderer kognitive forvrengninger, irrasjonelle antakelser og positiv holdning til spill. I tillegg oppnås graden av spenning under gambling. Gamblere som genererer høy totalpoengsum, opplever gambling som spennende, sosialt meningsfylt og fokuserer på flaks og vinnestrategier. GABS viser god intern konsistens og høy konvergent validitet med SOGS.

“Gambler's Belief Questionnaire“ (GBQ) [17] vurderer kognitive forvrengninger, spesielt når det gjelder vinnersjanser (f.eks. antagelser om heldige og tapte striper). GBQ viser høy intern konsistens, en passende test / retest-pålitelighet og god konvergent og samtidig validitet, f.eks. Med SOGS og MAGS.

“Informasjonsskalaen” (IBS) [39] som viser god intern konsistens, kan administreres når man estimerer spesifikke kognitive forvrengninger hos spillere som hovedsakelig bruker såkalte videolotterier. For å vurdere det uimotståelige ønsket om det vanedannende middelet, som anses som en relevant spesifisitet for både vedlikehold og tilbakefall (f.eks. [40], [15]) hos spilleavhengige “Gambling Urge Questionnaire“ (GUS) [41] var utviklet. Det kan administreres til kliniske så vel som ikke-kliniske populasjoner. GUS viser en tilfredsstillende intern konsistens og gode egenskaper ved samtidig, prediktiv og kriterierelatert validitet.

På samme måte som “Situational Confidence Questionnaire-39” (SCQ-39) [42] “Gambling Self-Efficacy Questionnaire“ (GESQ) [43] vurderer selveffektiviteten knyttet til det subjektive nivået av kontroll over spilladferd i varierende risikosituasjoner. Elementene i GESQ beskriver spesifikke situasjoner som tilsvarer de åtte såkalte "høyrisikosituasjoner" (negativ og positiv følelsesmessig tilstand, negativ fysisk tilstand, opplever trang og fristelser, testkontroll, mellommenneskelig konflikt, sosialt press og hyggelige tider med andre) [44]. Dette gjør GESQ spesielt verdifull i forebygging av tilbakefall. GESQ viser tilfredsstillende intern konsistens og har en høy pålitelighetskoeffisient for test / ny test.

Vurdering av tvangskjøp

Et av de første instrumentene som var rettet mot å diagnostisere overdreven kjøp var "Compulsive Buying Measurement Scale" [45]. Ifølge forfatterne gjenspeiler artiklene de fire dimensjonene av patologisk kjøp: en tendens til å bruke, føle en trang til å kjøpe eller handle, skyld etter kjøpet og familiemiljø. Mens evalueringen viste god pålitelighet og validitet, ble det lagt merke til at høye score også tilsvarte økte angstnivåer og hyppig forekomst av comorbide lidelser som bulimia nervosa, depresjon eller alkoholisme i familien.

“Hohenheimer Kaufsuchttest [Hohenheim Shopping Addiction Test]“ [46] er en modifisert tysk versjon av "Compulsive Buying Measurement Scale" [45] og dermed skiller det mellom normale og patologiske kjøpere på samme måte. "Hohenheimer Kaufsuchttest" viser høy pålitelighet og konstruksjonsgyldighet.

Et nyere screeninginstrument er “Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten [Survey on Compensatory and Addictive Shopping Behavior]” (SKSK) [47]. Det er et selvvurderingsverktøy for å registrere en potensiell tendens til og risiko for tvangshopping. SKSK er også basert på "Compulsive Buying Measurement Scale" [45] og inneholder 16 elementer som vurderer tendensen til ukontrollert, utilpasset og overdreven shopping. Instrumentet er endimensjonalt og utgjør et kontinuum, som strekker seg fra iøynefallende og kompenserende til tvangskjøp. Det postulerer at tvangskjøp er en ekstrem form for kompenserende kjøp (noe som betyr at den viderekoblede atferden er et problemløsende verktøy). Instrumentet har høy pålitelighet og konstruksjonsgyldighet.

Et annet screeninginstrument, "Compulsive Buying Scale" [48] ble introdusert kort tid etter. Elementene ble hentet fra tidligere undersøkelser og rapporter fra berørte individer. Målet var å skaffe seg kunnskap om spesifikke følelser, motivasjoner og aspekter ved atferd angående tvangskjøp. Skalaevaluering avslørte at "Compulsive Buying Scale" er et gyldig og pålitelig instrument.

Det strukturerte “Minnesota Impulsive Disorder Interview” (MIDI) [49] vurderer flere psykopatologiske symptomkomplekser, som ifølge forfatterne kan anses å gjenspeile impulskontrollforstyrrelser, inkludert cleptomania, trichotillomania, intermitterende eksplosiv lidelse, patologisk gambling, overdreven engasjement i sex og sport samt tvangskjøp. En del av MIDI er tvangskjøpsskjermen. Den består av fire spørsmål, som hver fører til fem underavsnitt. Et motivs MIDI-skjermbilde er positivt for tvangskjøp hvis alle relaterte spørsmål blir besvart bekreftende. I så fall anbefales administrering av ytterligere 82 artikler for en mer nøyaktig diagnose. Så langt har ingen data om dens gyldighet og pålitelighet blitt publisert.

I 1996 ble "Yale Brown Obsessive-Compulsive Scale" (Y-BOCS) [50], [32] ble modifisert for å utvikle "Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale - Shopping Version" (Y-BOCS-SV) [18] for å vurdere kognisjoner og atferd knyttet til tvangskjøp. Denne 10-skalaen vurderer tiden som er involvert, interferens, nød, motstand og grad av kontroll for både kognisjoner og atferd. Instrumentet er designet for å måle alvorlighetsgrad og endring under kliniske studier. Y-BOCS-SV viser høy intern konsistens og god inter-rater pålitelighet.

Christo og kollegaer (2003) utviklet en kort form av "PROMIS Addiction Questionnaire" (PROMIS) [51], “Kortere PROMIS-spørreskjema” (SPQ) [52], som i likhet med "PROMIS Addiction Questionnaire" vurderer stoffrelatert avhengighet, samt flere former for atferdsavhengighet (arbeid, mat, sport, sex og shopping) i en forkortet tilnærming. En evaluering av dets psykometriske egenskaper har ennå ikke blitt utført.

Vurdering av tvangsøvelse

Prequels til diagnostiske instrumenter som ble brukt til å vurdere treningsavhengighet var et psykoanalytisk orientert intervju [53] og “Forpliktelse til løpeskala” (CR) [54]. Noen forfattere [55] kritiserte det underliggende konseptet med CR ved å hevde at en "avhengighet" og en "forpliktelse til fysisk aktivitet" er to separate konstruksjoner. Mens tvangsøvelse er en prosess som tvinger enkeltpersoner til å delta i trening til tross for noen hindringer eller å utvise abstinenssymptomer i tilfelle trening ikke kan gjennomføres ("addicition"), utgjør engasjement et engasjement i fysisk aktivitet av glede og forventet tilfredshet. I følge forutsetningene om at avhengighet kan klassifiseres i positive og negative (f.eks. Overdreven løping er positiv, narkotika er negative) [56] intervjuet av Sachs og Pargman og CR-screeninginstrumentene anser tvangsøvelse som en positiv avhengighet. CR har god til veldig god pålitelighet og intern konsistens. I motsetning til dette er "Negative Addiction Scale" (NAS) [57] konseptualiserer tvangsøvelse, spesielt løping, som en negativ avhengighet [56]. Elementene fokuserer på de psykologiske og ikke de fysiologiske aspektene ved tvangsløping. På grunn av mangel på noen psykometriske egenskaper, kan ikke endelige estimater gjøres om hvilken poengsum som definerer et individ som er avhengig av å løpe.

“Spørreskjemaet for treningstro” [58] vurderer individuelle antagelser om trening basert på fire faktorer: "sosial ønskelig", "fysisk utseende", "mental og emosjonell funksjon" og "sårbarhet for sykdom og aldring". Den har henholdsvis god eller tilfredsstillende pålitelighet.

“Treningsavhengighetsspørreskjemaet” (EDQ) [59] vurderer tvangsøvelse som en flerdimensjonal konstruksjon. Det kan administreres for å vurdere tvang om en rekke sportsaktiviteter. De inkluderte skalaene er "forstyrrelse av sosialt / familie- / arbeidsliv", "positiv belønning", "abstinenssymptomer", "trening for vektkontroll", "innsikt i problem", "trening av sosiale årsaker", "trening av helsemessige årsaker “, Og“ stereotyp atferd ”. I følge forfatterne er EDQ et pålitelig og gyldig instrument.

“Bodybuilding Dependency Scale” (BDS) [60] ble utviklet spesielt for å vurdere tvangsmessig kroppsbygging og har en tilfredsstillende pålitelighet. De tre underskalaene er: ”sosial avhengighet” (individets behov for å være i vektløftningsmiljøet), “treningsavhengighet” (individets tvang til å løfte vekter) og “mestringsavhengighet” (individets behov for å utøve kontroll over hans / hennes treningsplan).

“Treningsavhengighetsintervjuet” (EXDI) [61] vurderer tvangstrening så vel som spiseforstyrrelser. EXDI evaluerer overdreven engasjement i sportsaktiviteter i løpet av de tre foregående månedene, tilhørende tanker, dens effekter på og forbindelser til den enkeltes spiseadferd, egenvurdering av treningsavhengighet og ytterligere historikkdata. Så langt har ingen evaluering av dens psykometriske egenskaper blitt utført.

"Forpliktelsen til å utøve skala" (CES) [62] dekker de patologiske aspektene ved fysiske aktiviteter (f.eks. fortsatt trening til tross for skader), samt obligatoriske aktiviteter (f.eks. skyldfølelse etter å ha hoppet over trening). CES har et tilfredsstillende nivå av pålitelighet.

“Treningsavhengighetsskalaen” (EDS) [63] operasjonaliserer tvangsøvelse basert på DSM-IV-kriteriene for stoffavhengighet eller avhengighet (APA) [27] og skiller rimelig pålitelig mellom risikoutsatte, avhengige og ikke-avhengige idrettsutøvere så vel som mellom fysiologisk og ikke-fysiologisk avhengighet.

“Inventory Addiction Inventory” (EAI) [64], [65] er et kort screeninginstrument rettet mot å identifisere tvangsøvelse. EAI vurderer de karakteristiske komponentene i vanedannende atferd: fremtredende, humørsvingninger, toleranse, abstinenssymptomer, sosial konflikt og tilbakefall [66]. EAI har høy intern konsistens og konvergent gyldighet med EDS.

"Treningsorienteringsspørreskjemaet" [67] evaluerer pålitelig holdninger til trening så vel som relatert atferd. Den består av seks faktorer: "selvkontroll", "orientering til å utøve", "selvforakt", "vektreduksjon", "konkurranse" og "identitet".

Vurdering av arbeidsnarkomani

Siden det finnes forskjellige definisjoner av arbeidsnarkomani, varierer dens operasjonaliseringer også. Følgelig har de tilsvarende sjekklistene og spørreskjemaene veldig forskjellige tilnærminger. Videre har svært få av disse instrumentene de minimalt anbefalte egenskapene angående skalavurdering for å estimere forskjellige aspekter av atferd.

I tillegg er de fleste av disse instrumentene ikke basert på teori og foreslår forskjellige dimensjoner. Generelt er det mangel på evaluering av psykometriske egenskaper og empirisk analyse [68], [69]. Mentzel [70] likestiller arbeidsnarkomani med alkoholisme og bruker Jellineks diagnostiske kriterier for alkoholisme [71]. Mentzels instrument er bare en liste over gjenstander designet for å oppmuntre den berørte personen til å reflektere over hans / hennes oppførsel (jf. [72]). Følgelig er ingen psykometriske egenskaper evaluert.

“Arbeidsholdningsspørreskjemaet” (WAQ) [73] inneholder to skalaer som dekker "forpliktelse til arbeid" og omfanget av sunne kontra usunne holdninger og atferdsmønstre angående arbeid. I følge forfatterne er ikke arbeidsnarkomani avledet av omfanget av kvalitativt og kvantitativt subjektivt fokus på arbeid, men fra holdningene og oppførselen angående mental helse. Skalaen "forpliktelse til arbeid" vurderer holdninger til arbeid og tilhørende atferd. Det ble designet for å dele intervjuobjekter i de med lav kontra høy arbeidsengasjement. Den andre såkalte "helseskalaen" er ment å etablere en sunn eller usunn holdning til arbeid. Den totale poengsummen oppnås ved å legge til poengsummen for de to skalaene. WAQ muliggjør diskriminering mellom mennesker som er ekstremt forpliktet til arbeid og arbeidsnarkomane. Et høyt engasjement kombinert med gunstige holdninger og atferd angående helse indikerer at intervjuobjektet blir utfordret, stimulert og fornøyd av arbeidet. Derimot er kombinasjonen av høyt engasjement med usunne holdninger og atferdsmønstre karakteristisk for ansatte som viser emosjonelle, mellommenneskelige og helseproblemer, som sannsynligvis vil være ineffektive i oppgavene. Følgelig skiller forfatterne mellom sunne og usunne arbeidsnarkomane. Så langt har ingen detaljer om dette instrumentets pålitelighet og gyldighet blitt publisert.

“Workaholism Battery“ (WorkBAT) [74] består av tre skalaer: "arbeidsengasjement", "driv" samt "glede av arbeid". WorkBat viser tilfredsstillende pålitelighet, tilstrekkelig intern konsistens og rimelig konvergent validitet med organisatoriske og personlige variabler. “WorkBAT-R“ [75] er en revidert versjon av "Workaholism Battery" [74]. Mens forfatterne identifiserte tre underliggende faktorer i instrumentet sitt, var andre forfattere [74] kunne bare fastslå eksistensen av to faktorer: "moro" (på jobben), som har veldig god pålitelighet, og "drive" (til jobb), som ser ut til å ha god pålitelighet.

Basert på observasjonen at anankastisk personlighetsforstyrrelse og arbeidsnarkomani er sammenflettede sykdommer, er "Schedule for Non-adaptive Personality Workaholism Scale" (SNAP-Work) [76] ble utviklet, som følgelig vurderer personlighetsbestemte maladaptive, tvangsmessige arbeidsvaner. SNAP-Work viste seg å utvise høy intern konsistens og god delt halv pålitelighet.

Mudrack og Naughton [77] utviklet et instrument som estimerer "tendensen til å engasjere seg i ikke-nødvendige arbeidsaktiviteter" (typisk å bruke tid på å tenke på måter å utføre arbeid bedre på) og "å trenge aktivt inn i andres arbeid" (typisk tid og energi brukt på å ta ansvar for andre). Det kan justeres til den spesifikke arbeidssituasjonen til intervjuobjektet. Korrelasjonene mellom varene er tilfredsstillende.

Vurdering av dataavhengighet

De eksisterende instrumentene som brukes til å vurdere datavhengighet, er for det meste basert på diagnosekriteriene for henholdsvis patologisk spill og rusrelatert avhengighet. Siden symptomkomplekset av datavhengighet opprinnelig ble rapportert hos barn og tenåringer som overdrevent spilte videospill, fokuserer de fleste instrumentene på videospilladferd i ungdomsårene. På grunn av den økende relevansen og den offentlige diskusjonen om temaet “overdreven bruk av datamaskiner i ungdomsårene”, har det blitt utviklet flere instrumenter knyttet til overdreven dataspill de siste årene. Noen få av disse er introdusert her.

Griffith [78] utviklet et spørreskjema om overdreven videospill med referanse til spilleautomatavhengighet i ungdomsårene, ved hjelp av de tilpassede DSM-III-R-kriteriene for patologisk pengespill (APA) [26]. Atferden diagnostiseres som en avhengighet, hvis minst fire kriterier er oppfylt. Skalaevaluering er ennå ikke utført.

DSM-IV-JV (J = Juvenile, V = Arcarde videospill) [79] er et pålitelig instrument for diagnostisering av patologisk bruk av videospill i ungdomsårene. Den er basert på DSM-IV (APA) [27] kriterier for patologisk pengespill. En diagnose av patologisk dataspill kan stilles hvis minst fire av kriteriene er oppfylt.

“Problemet Videospill som spiller skala” (PVB) [80] vurderer problematisk videospill i ungdomsårene (13 til 18 år) med tilfredsstillende pålitelighet.

For å vurdere dataspillavhengighet av barn i grunnskolealder, Chiu, Lee og Huang [81] utviklet "Game Addiction Scale", som skiller mellom "spillavhengighet" og "spillproblem". Ingen psykometriske egenskaper er etablert ennå.

Endring av "Internet Addicition Test" for voksne [82], "Computer-Related Addictive Behavior Inventory" (CRABI) [83] ble utviklet for å registrere datarelatert vanedannende atferd. Påliteligheten til CRABI er tilfredsstillende.

Et omfattende instrument for å vurdere dataspillatferd hos barn er ”Fragebogen zum Computerspielverhalten bei Kindern [Spørreskjema om dataspilladferd hos barn]” (CSVK) [84]. CSVK ble utviklet for det tyskspråklige området med referanse til diagnostiske kriterier for patologisk spill, så vel som stoffrelatert avhengighet i henhold til internasjonale klassifiseringer av psykiske lidelser (DSM-IV2] og ICD-10 [3]). Det er et selvvurderingsverktøy som muliggjør en diagnose av "overdreven dataspill" samt en undersøkelse om ulike relaterte felt som "familie og opphold", "fritid og venner", "skole" og "fjernsynsforbruk". Det gir også informasjon om emosjonell tilstand, selvtillit, sosial aksept og foretrukne teknikker for problemløsning. Tidligere analyse avslørte at alle syv elementene i skalaen “diagnostiske kriterier” kan reduseres til en enkelt faktor, og at instrumentet har god spesifisitet, intern konsistens samt rimelig pålitelighet. Videre evaluering av CSVK-elementene bør innebære en analyse av deres psykologiske innhold.

Vurdering av internettavhengighet

Basert på den økende populariteten til internett i alle deler av samfunnet i løpet av det siste tiåret, ble det utviklet en rekke instrumenter som vurderte internettavhengighet. De fleste av dem er basert på DSM-IV-kriteriene for stoffrelaterte lidelser (APA) [27]. Siden det i praksis er en vanlig opplevelse at datamaskin- og internettavhengighet er vanskelig å skille mellom, bør tilstrekkelig diagnostikk innebære behandling av de to symptomkompleksene og derfor også bruk av instrumenter som vurderer både internett- og datavhengighet.

Noen få utvalgte instrumenter vil bli introdusert nedenfor.

Egger og Rauterberg [85] utviklet et “Online-Internetsucht-Fragebogen” [Online Internet Addiction Questionnaire] basert på DSM-IV-kriterier som vurderer stoffrelaterte sykdommer (APA) [27]. Dens gyldighet og pålitelighet har ennå ikke blitt fastslått.

Basert på de samme kriteriene er det nylig utviklet et annet instrument bestående av 32 artikler for å estimere overdreven internettbruk. Dette instrumentet, "Internet-Related Addictive Behavior Inventory" (IRABI) [86] har et tilfredsstillende nivå av pålitelighet.

Videre kan “Internetsuchtskalen [Internet Addiction Scales]” (ISS) [87], et tysk instrument designet for å innhente informasjon om avhengighetsimmanente trekk knyttet til internettavhengighet (f.eks. tap av kontroll, abstinenssymptomer, utvikling av toleranse, fortsatt gjennomføring av overdreven oppførsel til tross for negative konsekvenser for arbeid og ytelse samt sosiale forhold) har vist seg å være både pålitelig og gyldig for diagnostikk.

Andre forfattere fokuserer på de diagnostiske kriteriene for patologisk spilling av DSM-IV for skalavurdering. “Diagnostisk spørreskjema” (YDQ) [82] - i sin reviderte versjon - skiller mellom "ikke-problematisk internettbruk", "hyppige problemer relatert til internettbruk" samt "alvorlige problemer relatert til internettbruk", med 20 artikler. I en psykometrisk evaluering kan seks gyldige og pålitelige faktorer trekkes ut: "fremtredende", "forsømmelse av arbeid", "forsømmelse av det sosiale livet", "overdreven bruk", "forventning" og "manglende kontroll".

Nylig har flere omfattende og flerdimensjonale instrumenter for diagnostisering av internettavhengighet dukket opp. En av dem [88] er basert på de fire faktorene "problematferd / hardnett-internettbruker", "utnyttelse av datateknologi", "internettbruk for seksuell tilfredsstillelse / sjenanse / introversjon", samt "fravær av bekymring".

Den "Generalized Problematic Internet Use Scale" (GPIUS) [89] er basert på det teoretiske begrepet "generalisert problematisk bruk av internett" [90]. Skalaen består av syv underskalaer: “humørsvingninger”, “opplevde sosiale fordeler tilgjengelig på nettet”, “negative utfall forbundet med internettbruk”, “tvangsmessig internettbruk”, “overdreven mengde tid brukt online”, “abstinenssymptomer når du er borte internett ”, så vel som“ opplevd sosial kontroll tilgjengelig online ”. Delskalaene til GPIUS korrelerer positivt med depresjon, ensomhet og sjenanse og negativt med omfanget av selvtillit. I følge forfatterne er GPIUS et pålitelig og gyldig instrument.

“Online Cognition Scale“ (OCS) [91] fokuserer spesifikt på internettrelaterte kognisjoner og inneholder fire dimensjoner: "redusert impulskontroll", "ensomhet / depresjon", "sosial komfort" og "distraksjon". OCS ser ut til å være pålitelig.

“Eksempler på spørsmål til et screeningsintervju som vurderer problematisk bruk av Internett” [92] representerer et halvstandardisert instrument for vurdering av problematisk internettbruk. De fem hoveddelene av intervjuene (presenterer problem; henholdsvis biologiske, psykologiske og sosiale områder; forebygging av tilbakefall) er hentet fra en biopsykososial tilnærming [93]. Dens pålitelighet og gyldighet har ennå ikke blitt demonstrert.

Vurdering av seksuell avhengighet

Fenomenet overdreven seksuell atferd har knapt blitt undersøkt før nå, og gyldige instrumenter i vurderingen er knappe. Etableringen av mengden seksuelt engasjement (f.eks. [93]) eller estimering av hyppigheten av risikable seksuelle aktiviteter [94] neglisjerer forstyrrelsens kompleksitet og bidrar ikke til å oppnå relevante avhengighetsrelaterte aspekter, som tap av kontroll og utvikling av toleranse.

Så langt har screeningtesten for seksuell avhengighet [95] er det eneste tilgjengelige instrumentet for å estimere seksuell avhengighet. Denne testen (som alle andre screeninginstrumenter) er utformet for å bare gi hint om eksistensen av symptomkomplekset og er tilgjengelig som en kort (24 artikler) samt en lang (184 artikler) versjon. Den korte versjonen krever 13 bekreftende svar for å fastslå muligheten for seksuell avhengighet. På en kritisk note må det sies at testen er begrenset til å bli gitt til homofile menn. Det er ikke validert for bruk hos kvinner.

Det finnes en rekke screeninginstrumenter på internett for den spesielle diagnosen seksuell avhengighet på nettet. De kan ikke diskuteres i detalj her.

Vurdering av ulike former for bevavioural avhengighet

En første tilnærming for omfattende og standardisert vurdering av ulike former for atferdsmisbruk (f.eks. Patologisk spill, arbeidsnarkomani, tvangskjøp) er det tyske spørreskjemaet "Fragebogen zur Differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen" (FDAV, spørreskjema om differensiert vurdering av overdreven Atferd) [96]. FDAV er basert på kriteriene for stoffrelatert avhengighet, patologisk spill og impulskontrollforstyrrelser i ICD-10 [3] og DSM-IV-TR [2].

FDAV er en modifisert versjon av "Fragebogen zur Differenzierten Drogenanamnese" (FDDA; Spørreskjema om differensiert vurdering av avhengighet, QDAA) [97]. Dens syv moduler får "sosiodemografisk informasjon" (f.eks. Alder, yrke, sivilstand), "historie med overdreven oppførsel" (f.eks. Diagnostiske kriterier for avhengighet og impulskontrollforstyrrelse, individuelle atferdsmønstre, trangsymptomer), "kritiske livshendelser ”(Stress forårsaket av traumatiske hendelser),“ juridisk situasjon ”,“ medisinsk historie ”,“ fysiske og psykologiske klager ”og“ følelsesmessig tilstand ”(utløser henholdsvis psykologiske tilstander eller konsekvenser av den vanedannende atferden). Hver modul kan administreres separat i henhold til den mistenkte atferdsavhengigheten, og dermed gjør FDAV til et økonomisk verktøy for å vurdere atferdsavhengighet. FDAV er egnet for diagnostikk, evaluering av terapi og oppfølging i klinisk praksis og forskning. Foreløpig valideres FDAV i kliniske og ikke-kliniske prøver.

Kjennetegn ved atferdsavhengighet

Grüsser og Thalemann [9] beskrev relevante diagnostiske egenskaper ved de forskjellige former for atferdsavhengighet basert på dagens tilstand av vitenskapelige funn og diskusjoner. Forfatterne ser på disse egenskapene som hint for den potensielle diagnosen av en atferdsavhengighet. De understreker imidlertid at for å arbeide mot inflasjonell bruk av begrepet atferdsavhengighet, må hver enkelt sak undersøkes om den mistenkte atferden faktisk er vanedannende eller bare overdreven (ikke-patologisk eller tilhører andre. sykdommer).

Kjennetegn på atferdsavhengighet ifølge Grüsser og Thalemann [9] inkluderer:

Den kliniske oppfatningen så vel som den økende mengden vitenskapelige undersøkelser understreker fellestrekk med henholdsvis stoffrelatert og ikke-substansrelatert atferdsmisbruk. Derfor bør de standardiserte klassifiseringene av psykiske lidelser klassifisere overdreven atferd som oppfyller kriteriene for avhengighet som en avhengighetsforstyrrelse og operasjonalisere dem deretter i diagnostiske kriterier. Først da vil det være mulig å etablere nøyaktige diagnoser (ved å bruke gyldige og pålitelige instrumenter) og dermed legge til rette for effektiv behandling av berørte individer.

Merknader

Referanser