Avhengighet. 2017. april 21 doi: 10.1111 / add.13825.
Sussman S1, Rozgonjuk D2, van den Eijnden RJJM3.
- Kommentar til: Hvordan kan vi konseptualisere atferdsavhengighet uten å patologisere vanlige atferd?
Å bruke inkludering – eksklusjonskriterier for å definere ”avhengighet” er kanskje ikke så nyttig. Et virkelig teoretisk perspektiv på avhengighet kan hjelpe oss med å forstå hva vi egentlig kjemper med. Avhengighet er sannsynligvis en prosess med dysregulering av et appetittvekkende motivasjonssystem. Slike dysregulering kan forekomme angående flere atferd, og variere i alvorlighetsgrad.
I et forsøk på å avklare hva som skal betraktes som en atferdsavhengighet, og for å forhindre overpatologisering av vanlig atferd, Kardefelt-Winter et al. [1] foreslo å definere det som "gjentatt oppførsel som fører til betydelig skade eller nød av funksjonshemmende natur, som ikke reduseres av personen og vedvarer over en betydelig tidsperiode". Forfatterne forsømmer å nevne at debatten om definisjonen av atferdsavhengighet ikke er ny, og gjelder også for rusavhengighet. For eksempel er det foreslått en skadedysfunksjonsmodell for å skille 'ekte' alkoholisme fra et mer forbigående, overdreven drikkemønster [2]. Å identifisere nøyaktig når stoffmisbruk fremkaller "betydelig" svekkelse, har dessverre en tendens til å være en funksjon av subjektive selvdommer, kan være kontekststyrt og innebærer å ta kvalitative beslutninger angående kvantitative fenomener [1, 3]. Kardefelt-Vinter et al. foreslå også å ekskludere skadelig atferd som skyldes et forsettlig valg som atferdsavhengighet. Valg, eller mangel på valg, er imidlertid også et pågående spørsmål i rusavhengighetsdebatten som kanskje eller ikke skiller 'ekte' alkoholisme, for eksempel fra overdreven drikking [4]. Midt i en avhengighet kan det absolutt være et forsettlig valg å drikke for mye, basert på en bratt forsinket diskonteringskurve, øyeblikkelig tenking, eller på grunn av mangel på umiddelbare negative konsekvenser (ennå) [3-5]. Det betyr imidlertid ikke at det ikke er en avhengighet. Kardefelt-Winter og kollegaer foreslår også å ekskludere funksjonsnedsettelsesrelatert atferd som skyldes en mestringsstrategi. Hvis dette eksklusjonskriteriet ville blitt brukt til å diagnostisere alkoholavhengighet, ville dets utbredelse falle enormt. Faktisk eksisterer en mestringsstrategimodell for stoff- og atferdsavhengighet, som vil argumentere for at mestring fungerer som et inkluderingskriterium [3].
Disse tingene tatt i betraktning, den foreslåtte definisjonen av atferdsavhengighet og foreslåtte eksklusjonskriterier er tøff, og mange rusavhengighetsdiagnoser ville ikke overleve denne definisjonen. Senere i avisen ser forfatterne ut til at de konkluderer med at mobiltelefonavhengighet og avhengighet til sosiale medier ikke eksisterer fordi det ikke vil være noen indikasjoner på signifikant funksjonshemning. Litteraturen om disse emnene er imidlertid veldig ung på grunn av relativt nylig fremvekst av disse teknologiene i vanlig bruk. Bevisene om funksjonshemninger av denne atferden bygger [6, 7], og mye arbeid må fortsatt gjøres.
Diskusjon om arten av atferdsavhengighet som i Kardefelt-Winter et al. er hjertelig velkommen. Imidlertid ser vi det som mest sannsynlig at avhengighet er et problem med livsstil og assosiasjonsminne, som grensesnitt med nevrobiologiske prosesser forbundet med å oppnå appetittvekkende effekter. Det vil si at avhengighet reflekterer sannsynligvis et appetittvekkende motivasjon nevrobiologisk system gått galt; kan være tilbakevendende eller periodisk; kan være alvorlig eller ikke; kan virke normativ eller avvikende; og vil sannsynligvis være veldig bekymringsfull bare på et tidspunkt [3].
Erklæring om interesser
Ingen.
1Kardefelt-Winther D., Heeren A., Schimmenti A., van Rooij A., Maurage P., Carras M. et al. Hvordan kan vi konseptualisere atferdsavhengighet uten å patologisere vanlig atferd? Avhengighet 2017; https://doi.org/10.1111/add.13763.
CrossRef |
2Wakefield JC, Schmitz MF Hvor mange personer har alkoholforstyrrelser? Bruk av den skadelige dysfunksjonsanalysen for å forene prevalensestimater i to samfunnsundersøkelser. Front Psychol 2014; 5: 22. s. [Rettelse: 2014; 5, artikkel 144, 3 s.] Artikkel 10.
PubMed |
Web of Science® Times Citerte: 7
3Sussman S. Substance and Behavioral Addiction: Concepts, Causes, and Cures. Cambridge, Storbritannia: Cambridge University Press; 2017.
4Yaffe G. Senker baren for narkomane. I: Polen J., Graham G., redaktører. Avhengighet og ansvar. Cambridge, MA: MIT Press; 2011, s. 113–139.
CrossRef |
CrossRef |
Web of Science® Times Citerte: 1
5Bickel WK, Mueller ET, Jarmolowicz DP Hva er avhengighet? I: McCrady BS, Epstein EE, redaktører. Avhengighet: En omfattende guide, 2. utg. Oxford, Storbritannia: Oxford University Press; 2013, s. 3–16.
6Lin YH, Chiang CL, Lin PH, Chang LR, Ko CH, Lee YH et al. Foreslåtte diagnostiske kriterier for smarttelefonavhengighet. PLOS ONE 2016; 11: e0163010.
7van den Eijnden RJ, Lemmens JS, Valkenburg PM Den sosiale medieforstyrrelsesskalaen. Comput Hum Behav 2016; 61: 478–487.