David Ley angriper NoFap-bevegelsen (mai, 2015)

YBOP Kommentarer: Dette ble skrevet som svar på David Leys blogginnlegg angripende nofap. Det tjener et større formål: 1) å avsløre at den såkalte vitenskapen som motsetter pornoavhengighet er røyk og speil, og 2) papirene som hevder å tilbakevise pornoavhengighet kommer fra to personer som ofte går sammen - Nicole Prause & David Ley. Oppdatering, 2019: David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!

-----------------

Artikkel

David Leys blogginnlegg NoFap-fenomenet er fullpakket med stråmenn, feil karakteriseringer og løgner. Vær oppmerksom på at Leys innlegg ikke inneholder referanser for å støtte sine påstander. Legg også merke til at Ley avsluttet kommentarer, noe som er veldig uvanlig for Psykologi dag blogginnlegg. I hovedsak grenser Leys innlegg til injurier uten støtte for hans påstander eller påstander.

Ley er forfatter av Myten om sexmisbruk. Han har skrevet 30 eller så blogginnlegg som angriper og avviser NoFap, pornoavhengighet, sexmisbruk og pornoindusert ED. Ved flere anledninger har David Ley samarbeider med nært alliert Nicole Prause for å chikanere og bekjempe NoFap grunnleggeren Alexander Rhodes (og andre). Her gir vi noen få eksempler (koblingene tar til seksjoner på omfattende sider som forteller om trakassering og ærekrenkelse av mange individer og grupper). Følgende seksjoner avslører Prause og Leys sanne natur:

I tillegg hevder David Ley kronisk at pornobruk er ufarlig, og hvis noen utvikler problemer, er det fordi de hadde "andre problemer". TV-serier, magasiner, nettsteder henviser for ofte til Ley som en ”autoritet” for pornoavhengighet og pornoeffekter fordi medisinske forskere - som gir et nøyaktig bilde av tilstanden til forskning på internettavhengighet - generelt ikke er fokusert på internettporno spesielt . De er heller ikke like tilgjengelige som ivrige Dr. Ley. Han får derfor forme debatten i media til tross for sin fullstendige mangel på utdannelse i nevrovitenskap av avhengighet og seksuell kondisjonering, og har aldri publisert noen original forskning.

Som nevnt har David Ley en historie om å angripe Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, etc. i blogginnlegg og på Twitter. Mens hans retorikkens vitriol har økt, tillater han ikke lenger å motbevise seg. Ley lukker kommentarer på de fleste porno-relaterte blogginnlegg (eller hvis han åpner kommentarer sletter han de som utfordrer sine krav). Han har gjort det fordi kommentarer på hans etter å ringe porno-indusert ED en myte gikk ikke sin vei. Spesielt førte følgende kommentarer under det innlegget, av to eksperter som tok ham til oppgave, til hans eventuelle forbud mot å kommentere.

Kommentar av Lawrence A. Smiley MD {https://www.psychologytoday.com/us/comment/551676#comment-551676}

Kommentar av Dr. Rosalyn Dischiavo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/553316#comment-553316}

Spør deg selv: Hvor etisk er det for en psykolog å angripe selvhjelpsgrupper som Nofap? Hvis han har et problem med begrepet internettpornoavhengighet, burde han ikke angripe forskerne som forsker i stedet for folk som sliter med å komme seg? Hva ville du tenkt om en "forsker" som ikke trodde på kreft, men i stedet for å gå etter onkologer, gikk etter kreftpasienter som sliter med å få tilbake helsen?

Og hvor etisk er det å misharacterize og injurere disse gruppene slutter med porno og dele sine erfaringer - men likevel la dem ikke gjøre noe fordi du lukket kommentarer? Jeg kunne gå linje for linje gjennom Leys innlegg, men her er noen eksempler på ikke-støttede påstander fra innlegget hans som angrep Nofap:

"Et interessant notat er at ingen i r / NoFap-bevegelsen faktisk er en forsker som forsker på nevrofysiologi og funksjon."

Ley hevder å kjenne okkupasjonene til alle 400,000+ medlemmer av Nofap. Egentlig? Egentlig inkluderer Nofap nevrologer, psykologer og flere lege som identifiserer seg som sådan. Her er en noen få MD-er som kom seg (PIED). Her er en ung psykiater, som hadde PIED, som jeg intervjuet på radioprogrammet mitt. Ley tenker ingenting om å gjøre opp skit som passer til hans fordommer på dette emnet:

"I stedet er de entusiastiske amatører, som har lært nok om hjerneforskning til å være farlige, ettersom de ser det de forventer å se, og tolker hjernevitenskap for å støtte deres antagelser."

Selvfølgelig gir han ingen eksempler, ingen sitater, bare vage beskyldninger. Det må bemerkes at Ley har absolutt ingen bakgrunn innen nevrobiologi. Dette er det samme kravet som ble gjort i mange av Leys andre pornorelaterte innlegg. Men hva er virkeligheten?

Reality

For det første er det 41 nevrologiske studier og 21 anmeldelser av litteraturen / kommentarene publisert på pornobrukere: Uten unntak gir hver studie og anmeldelse støtte for pornoavhengighetsmodellen. Se denne siden Hjernestudier på pornografiske brukere for en oppdatert liste. Dette er ikke "entusiastiske amatører" eller "bare YBOP" som sier pornobruk induserer avhengighetsrelaterte hjerneendringer. (Det er det Ley forteller journalister som kontakter ham.) Topp nevrologer ved Cambridge University, Yale University og Tysklands Max Planck Institute sier at pornobruk kan endre hjernen.

Igjen, det er 100% av de publiserte studiene. Disse hjernestudiene må også vurderes i en større sammenheng. I løpet av de siste årene 330 internettavhengighet hjernestudier har ankommet, alle viser de samme grunnleggende hjerneendringene som sett i rusavhengighet. Mange internettavhengighetsstudier inkluderer pornobrukere, og alle peker på muligheten til internettbaserte stimuli til å forårsake patologisk læring (i dette tilfellet avhengighet).

Studiene på internettavhengighet må vurderes i sammenheng med flere tiår med avhengighetsvitenskap, som informerer oss om at alle avhengigheter har de samme grunnleggende hjerneendringene og mekanismene. I tråd med overvekten av bevis publiserte The American Society of Addiction Medicine en “ny definisjon av avhengighet”I 2011. ASAM uttalte at det finnes atferdsmisbruk, inkludert avhengighet av seksuell atferd, og at de er like virkelige som narkotikamisbruk.

ASAMs 3000 leger er de ekte avhengighetseksperter, ikke Ley eller andre vokale sexologer som hevder at internettporno ikke har mer innvirkning på den menneskelige hjerne enn stokkfigurer på hulevegger. ASAMs medlemmer inkluderer mange av verdens fremste avhengighets nevrologer. Les Leys blogginnlegg nøye. Han siterer ikke en eneste avhengighets nevrolog. Hvilken ”vitenskap” bruker Ley for å støtte sine påstander? Hovedsakelig forskningspapirene han og hans sidekick Nicole Prause produserer, gummistemplet av deres sexologikammerater. Disse papirene ville rett og slett ikke bestå fagfellevurdering av eksperter i avhengighetsvitenskap.

Til slutt, fra 2018 har vi en offisiell diagnose. Verdens mest brukte medisinske diagnostiske håndbok, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for pornoavhengighet: "Compulsive Sexual Behavior Disorder».

Hvor er Leys bevis?

Overraskende nok er det mest av Leys “vitenskap” bare avhengig av to personer, ham selv og Nicole Prause, og disse to papirene:

Første papir: "Seksuell lyst, ikke hyperseksualitet, er relatert til nevrofysiologiske responser fremkalt av seksuelle bilder" (2013). Nicole Prause var hovedforfatteren
Andre oppgave: “Keiseren har ingen klær: En gjennomgang av 'Pornography Addiction' -modellen ” (2014). David Ley og Nicole Prause var de viktigste forfatterne.

Ley & Prause gikk ikke bare sammen for å skrive papir nr. 2, men de gikk også sammen om å skrive et Psykologi dag blogginnlegg om papir #1. Blogginnlegget viste 5 måneder før du Prauses papir ble formelt publisert (så ingen kunne tilbakevise det). Du har kanskje sett Leys blogginnlegg med den så fengende tittelen: Din hjerne på porno - det er ikke vanedannende. Enkelt sagt, det meste av lyden kommer fra to personer som gikk sammen for å skrive og publisere to papirer. Hverken papir er hva det hevder å være, eller hva overskriftene innebærer.

Første papir - Nicole Prause EEG-studien (Steele et al., 2013)

Denne Nicole Prause EEG-studien støtter faktisk pornoavhengighet (den første av de to nettopp diskusjonene). Mens Prause gjorde flere ubegrunnede, motsatte påstander i presseintervjuene hennes om det, rapporterte studien hennes faktisk høyere EEG-avlesninger når pornobrukere ble utsatt for signaler. Dette er nøyaktig hva som skjer når rusavhengige blir utsatt for signaler relatert til deres avhengighet. Dermed fant Prauses resultater bevis i samsvar med pornoavhengighet - selv om hun hevdet det motsatte. I tillegg rapporterte studien større signalreaktivitet for porno som korrelerer med mindre ønske om partnerskap. Enkelt sagt: Studien fant større hjerneaktivering for porno og mindre lyst på sex (men ikke mindre lyst på onani).

Støtende, studere talsmann Nicole Prause hevdet at porno-brukere bare hadde "høy libido", men resultatene av studien sier nøyaktig motsatt (fagets ønske om samarbeidspartner droppet i forhold til deres bruk av porno). Sammen disse to Steele et al. funn indikerer større hjerneaktivitet mot signaler (pornobilder), men likevel mindre reaktivitet mot naturlige belønninger (sex med en person). Det er sensibilisering og desensibilisering, som er kjennetegn på en avhengighet.

Vennligst les dette Psykologi dag Prause intervju om hennes EEG-studie. Les deretter 2-kommentarene under intervjuet av Prause by Psykologi professor John A. Johnson:

"Jeg tenker fortsatt på Prause at hendes fag hjerner ikke reagerte på seksuelle bilder som rusmisbrukernes hjerner, svarer på stoffet deres, da hun rapporterer høyere P300-avlesninger for seksuelle bilder. Akkurat som rusmisbrukere som viser P300-pigger når de presenteres med deres valgfri medisin. Hvordan kan hun trekke en konklusjon som er motsatt av de faktiske resultatene? Jeg tror det kan skyldes hennes forhåndsoppfatninger - det hun forventet å finne. "

Les så denne kommentaren - John Johnson fortsetter.

Du kan også lese disse 8 fagfellevurderte analysene av Prauses 2013 EEG-studie. Alle støtter Johnsons påstander om at Prauses studie faktisk stemmer overens med "avhengighetsmodellen" (at hun og Ley uansvarlig nedsetter).

'High Desire', eller 'Merely' En Addiction? Et svar på Steele et al. (2014), av Donald L. Hilton, Jr., MD
Den første Cambridge-studien - Nevrale korrelater av seksuell reaksjonsevne hos personer med og uten kompulsiv seksuell adferd (2014), av Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza, og Michael Irvine. Legg merke til at 11 avhengighets nevrologer diskuterer Prauses EEG-studie som begynner med denne setningen: “Våre funn tyder på at dACC-aktivitet gjenspeiler rollen som seksuell lyst, noe som kan ha likheter med en studie på P300 i CSB-emner som korrelerer med ønske [25].”Med andre ord fortalte de høflig Prause at hun ikke forsto sine egne resultater, som var i samsvar med et avhengighetsfunn.
Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015), av Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
Er Internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016), av Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam og Andrew P. Doan
Bevisst og ubevisst tiltak mot følelser: Er de forskjellige med bruk av pornografi? (2017) av Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard og Peter Walla
Neurokognitive mekanismer i tvangssyndrom (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps og Shane W.Kraus.
Online pornoavhengighet: Det vi vet og hva vi ikke gjør, er en systematisk gjennomgang (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado og Angel L. Montejo.
Peer-reviewed analyse: "Initiering og utvikling av cybersexavhengighet: Individuell sårbarhet, forsterkningsmekanisme og nevromekanisme" (2019)

Du kan også lese denne full kritikk, dokumentere hva Prause EEG-studien virkelig fant, og hvordan påstandene i pressen ikke stemmer overens med de faktiske funnene. Jeg foreslår at du leser den korte versjonen.

Andre papir - Ley & Prause “anmeldelse” som ikke var en anmeldelse (Ley et al., 2014)

Den andre oppgaven er ikke en studie i det hele tatt. I stedet hevder det å være en "gjennomgang av litteraturen" om pornoavhengighet og pornoeffekter. Ingenting kan være lenger fra sannheten. Følgende er en veldig lang analyse, som går linje for linje, og viser alle shenanigans Ley & Prause trukket - Keiseren har ingen klær: En fryktet eventyrposisjon som en gjennomgang Den fullstendig demonterer den såkalte gjennomgangen, og dokumenterer dusinvis av feilrepresentasjoner av forskningen de sitter.

Det mest sjokkerende aspektet av Ley-gjennomgangen er at den utelatt ALLE studiene som fant negative effekter / bevis på bruk av porno. Ja, du leste riktig. Mens de påsto å skrive en “objektiv” anmeldelse, begrunnet disse to sexologene å utelate disse studiene med at dette var korrelasjonsstudier. Gjett hva? Alle studier på porno er korrelasjonsmessige. Det er, og vil ganske mye være, bare korrelasjonsstudier, fordi forskere ikke har noen måte å finne "pornojomfruer" eller holde personer utenfor porno i lengre perioder for å sammenligne effekter. (Tusenvis av gutter slutter med porno frivillig på ulike fora, og deres resultater tyder på at internettporno er nøkkelvariabelen i deres symptomer og gjenoppretting.)

Noen få eksempler på hva Ley & Prause trakk:

Som nevnt tillot de ingen studier som viste dårlige effekter av pornobruk med den begrunnelsen at de bare var "sammenhengende", og fortsatte deretter med å sitere som støtte for deres kjæledyrteorier. korrelasjonsstudier.
De kirsebærplukkede tilfeldige, villedende linjene fra studier, og rapporterte ikke forskernes faktiske motstå konklusjoner.
De citerte som støtte mange studier som er helt irrelevante for teksten og påstandene som er gjort.
De forsvarte sin avskedigelse av atferdsavhengighet på grunnlag av studier som er like mye som 25 år, og ignorerer nyere, langt flere, motstridende studier / vurderinger som gjenspeiler den nåværende konsensusen om avhengighetseksperter.
De anerkjente ikke (eller analyserte) dusinvis av hjernestudier på internetmisbrukere.
De ignorerte de to publiserte hjerneskanningsstudiene som ble utført på pornobrukere ved Cambridge University og Max Planck, som demonterer Ley / Prause-konklusjonene.

I øvrigt gjenopplivet deres pro-pornredaktører Michael Perelman, Charles Moser og Peggy Kleinplatz en avsluttet sexologi journal kalt Aktuelle seksuelle helse rapporter (som ikke hadde publisert på mange år) for å få denne “gjennomgangen” til den intetanende publikum! Jeg mistenker at Ley skrev historie: dette kan være første gang noensinne at en litteraturanmeldelse ble skrevet av noen som 1) aldri har publisert før 2) ikke har noen ekspertise på området (avhengighet).

Bunnlinjen: Når du ser en lenke til en artikkel som sier at pornoavhengighet er demontert, følg kilden. Jeg kan nesten garantere at du vil oppdage en av disse 2-enkelt-refutable, og uansvarlige papirene bak kravene.

Hva med Porn-Induced ED?

Ley & Prause hevder PIED er en myte. Mer propaganda. Først lenker denne siden til rundt 120 eksperter, inkludert flere urologiprofessorer, som anerkjenner og behandler PIED - Porn-inducerte ED i media: Eksperter som gjenkjenner PIED. (Oppdatering - Porno-indusert ED presentert på American Urologic Association Conference, 6-10 mai 2016: Del 1, Del 2, Del 3

For det andre, studier som vurderer ung mannlig seksualitet siden 2010 rapporterer historiske nivåer av seksuelle dysfunksjoner, og oppsiktsvekkende mengder av en ny plage: lav libido. Dokumentert i denne låsen artikkelen og i denne peer-reviewed papir som involverer 7 US Navy leger - Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016)

Historiske ED-priser: Erektil dysfunksjon ble først vurdert i 1940s når Kinsey-rapporten ble avsluttet at utbredelsen av ED var mindre enn 1% hos menn yngre enn 30 år, mindre enn 3% i de 30-45. Mens ED-studier på unge menn er relativt sparsomme, dette 2002 meta-analyse av 6 av høy kvalitet ED studier rapporterte at 5 av 6 rapporterte ED-satser for menn under 40 på omtrent 2%. 6^th studerte rapporterte tall for 7-9%, men spørsmålet som ble brukt, kunne ikke sammenlignes med 5 andre studier, og vurderte ikke kronisk erektil dysfunksjon: "Har du problemer med å opprettholde eller oppnå ereksjon når som helst i det siste året? "

På slutten av 2006 gratis, kom streaming-pornosider på linje og fikk umiddelbar popularitet. Dette endret arten av pornoforbruk radikalt. For første gang i historien kunne seerne eskalere med letthet under en masturbasjonssesjon uten vente.

Ti studier siden 2010: Ti studier publisert siden 2010 avslører en enorm økning i erektil dysfunksjoner. I 10-studiene varierte erektil dysfunksjon for menn under 40 fra 14% til 37%, mens priser for lav libido varierte fra 16% til 37%. Annet enn adventen av streaming porno (2006), ingen variabel relatert til ungdommelig ED har blitt betydelig endret i de siste 10-20 årene (røykefrekvensene er nede, stoffet er stabilt, fedmefrekvens hos menn 20-40 opp kun 4% siden 1999 - se denne anmeldelsen av litteraturen). Det siste hoppet i seksuelle problemer sammenfaller med utgivelsen av mange studier som knytter pornobruk og "pornoavhengighet" til seksuelle problemer og lavere opphisselse til seksuelle stimuli.

Inntil man kan forklare et nylig 500% -1000% hopp i ED-priser for menn under 40, er det lurt å anta at de ovennevnte ekspertene kan ha rett i PIED, og at sexologer med en agenda sannsynligvis er upålitelige.

For det tredje er det nå 40 studier knytte pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og lavere hjerneaktivering til seksuelle stimuli. I tillegg, over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjonstilfredshet. Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

Endelig har vi tusenvis av gjenoppretting historier i samsvar med ovennevnte forskning finner du på disse sidene:

Oppdatering: Leys medforfatter og allierte Nicole Prause har blitt stadig mer besatt av debunking porno-indusert ED, etter å ha utført a 4-år uetisk krig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og setter i berømmelse unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15. Man kan bare gjette hvorfor Prause engasjerer seg i disse ekstreme og urovekkende atferdene. Det er så mye mer i denne historien - Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?).

David Ley økonomiske interessekonflikter (COI)

COI #1: I en åpenbar økonomisk interessekonflikt er David Ley det blir kompensert av pornobransjegiganten X-hamster for å markedsføre nettstedene sine og for å overbevise brukerne om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter! Nærmere bestemt David Ley og den nyopprettede Seksuell helseallianse (SHA) har samarbeidet med et X-Hamster nettsted (Strip-Chat). Se “Stripchat stemmer overens med Sexual Health Alliance for å stryke den engstelige pornosentriske hjernen"

Den nye seksuelle helsealliansen (SHA) rådgivende styre inkluderer David Ley og to andre RealYourBrainOnPorn.com “eksperter” (Justin Lehmiller og Chris Donahue). RealYBOP er en gruppe av åpent pro-porno, selvutnevnte “eksperter” ledet av Nicole Prause. Denne gruppen er for tiden engasjert i ulovlig varemerkeovertredelse og huk rettet mot den legitime YBOP. Enkelt sagt, de som prøver å stille YBOP, blir også betalt av pornobransjen å markedsføre sine virksomheter og forsikre brukere om at porno- og cam-nettsteder ikke forårsaker noen problemer (merk: Nicole Prause har nære, offentlige bånd til pornobransjen som grundig dokumentert på denne siden).

In denne artikkelen, Avviser Ley sin kompenserte promotering av pornobransjen:

Gitt seksuelle helsepersonell som samarbeider direkte med kommersielle pornoplattformer, møter noen potensielle ulemper, spesielt for de som ønsker å presentere seg selv som helt objektive. "Jeg forventer [antipornes talsmenn] til alle skrik, 'Å, se, se, David Ley jobber for porno,' sier Ley, hvis navn nevnes rutinemessig med forakt i anti-onani samfunn som NoFap.

Men selv om arbeidet hans med Stripchat utvilsomt vil gi fôr til alle som er ivrige etter å avskrive ham som partisk eller i lomma på pornolobbyen, for Ley, er den avveiningen verdt det. "Hvis vi ønsker å hjelpe [engstelige porno forbrukere], må vi gå til dem," sier han. "Og det er slik vi gjør det."

Forutinntatt? Ley minner oss om beryktede tobakksleger, og den seksuelle helsealliansen, the Tobakkinstitutt.

COI #2 David Ley er blir betalt å debunk porno og sexavhengighet. Ved slutten av denne Psykologi dag blogginnlegg Ley sier:

"Avsløring: David Ley har avlagt vitnesbyrd i rettslige saker som involverer krav om sexavhengighet."

I 2019 tilbød David Leys nye nettsted sin godt kompenserte “debunking” tjenester:

David J. Ley, Ph.D., er en klinisk psykolog og AASECT-sertifisert veileder for sexterapi, basert i Albuquerque, NM. Han har avgitt ekspertvitne og rettsmedisinsk vitnesbyrd i en rekke saker rundt USA. Dr. Ley blir sett på som en ekspert i å avkrefte påstander om seksuell avhengighet, og har blitt sertifisert som ekspertvitne om dette emnet. Han har vitnet i statlige og føderale domstoler.
Kontakt ham for å få tak i gebyrplanen og avtale en avtale for å diskutere din interesse.

Nicole Prause tjener også på å nekte sex og pornoavhengighet. Fra henne Liberos nettsted (siden ble fjernet, og Prause fikk den fjernet fra Internett WayBack Machine):

"Sexmisbruk" brukes i økende grad som et forsvar i rettssaker, men dets vitenskapelige status er dårlig. Vi har gitt sakkyndig vitnesbyrd om å beskrive vitenskapens nåværende tilstand og fungerte som juridiske konsulenter for å hjelpe lagene til å forstå dagens tilstand av vitenskapen på dette området for å kunne representere sin klient.
Llik konsultasjoner og vitnesbyrd faktureres vanligvis etter timepris.

Mest sjokkerende er Prause & Ley involvert i målrettet trakassering, ærekrenkelse og nettforfølgelse. Se denne siden som ble opprettet for å motvirke den pågående trakasseringen og falske påstander fra tidligere UCLA-forsker Nicole Prause som en del av en pågående "astroturf" -kampanje for å overbevise folk om at alle som er uenige i hennes konklusjoner fortjener å bli skjemmet.

COI #3: Ley tjener penger på å selge to bøker som nekter sex og pornoavhengighet (“Myten om sexmisbruk, "2012 og"Etisk Porno for Dicks,”2016). Pornhub (som eies av pornigiganten MindGeek) er en av de fem påtegningene som er oppført for Leys 2016-bok om porno:

Merk: PornHub var den andre Twitter-kontoen for å retweet på RealYBOPs første tweet kunngjør sin "ekspert" -side, og foreslår en koordinert innsats mellom PornHub og RealYBOP-eksperter. Wow!

COI #4:Endelig tjener David Ley penger via CEU-seminarer, der han fremmer avhengighetsnekters ideologi som er beskrevet i sine to bøker (som uvøren ignorerer hundrevis av studier og betydningen av det nye Tvangsdiagnose om seksuell atferdsforstyrrelse i Verdens helseorganisasjons diagnosemanual). Ley blir kompensert for sine mange samtaler med hans partiske syn på porno. I denne 2019-presentasjonen ser det ut til at Ley støtter og promoterer ungdoms pornobruk: Utvikling av positiv seksualitet og ansvarlig pornografibruk hos ungdom.

Ovennevnte er bare toppen av isfjellet Prause og Ley.

For rask tilbakevending av naysayers 'pseudovitenskap, se Gabe Deems video: PORNO MYTER - Sannheten bak avhengighet og seksuelle dysfunksjoner.