Av Megan Fox – 21. november 2019.
Alex Rhodes er en interessant fyr. I en alder av 11 år sier han at han startet en årelang pornografiavhengighet som snudde livet hans på hodet. Da han bestemte seg for å gjøre noe med det, fant han et fellesskap av mennesker på nettet som hadde de samme problemene. Han startet selskapet sitt, No Fap , i 2011 som et fellesskapsforum for folk å diskutere effektene av overdreven pornobruk, tvangsmessig seksuell atferd og tilfriskning. «Fap» er et slanguttrykk for onani. Rhodes' vei til tilfriskning begynte med å slutte å masturbere og unngå pornografi.
Samfunnet han opprettet vokste til et enormt antall mennesker fra alle samfunnslag som hadde godt av No Faps oppmuntring. Nettstedet sier: "Vi er her for å hjelpe deg med å slutte med porno, forbedre forholdene dine og nå dine seksuelle helsemål." Rhodes sier at han ikke er for å sensurere pornografi eller forby det på noen måte, men han ønsket et samfunn der mennesker påvirket negativt av det kunne støtte hverandre i å bryte avhengigheten til den. No Fap er ikke religiøst basert, ettersom Rhodos ikke er en person av noen tro, noe som gjør nettstedet og oppdraget hans enda farligere for pornobransjen fordi han ikke kan smøres ut som en religiøs iver.
Selv om pornoavhengighet ikke er oppført i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, er det et reelt problem som mange sliter med. Ifølge Psych Guides kan «pornoavhengighet, som er en undergruppe av sexavhengighet , referere til en rekke atferder som utføres i overkant og påvirker ens liv negativt.»
Det finnes massevis av informasjon tilgjengelig om den negative innvirkningen pornografibruk har på barn, inkludert en økning i seksualforbrytelser som rapportert i Storbritannia , hvor «tall fra 30 [kilder] viser at rapporter om seksuallovbrudd begått av barn i alderen 10 år og yngre har mer enn doblet seg fra 204 i 2013–14 til 456 i 2016–17. Eksperter i Storbritannia peker på økningen i pornografitilgang blant mindreårige som en årsak.»
Pornografiavhengighet er også en ledende årsak til brudd i ekteskap og forhold. Psychology Today rapporterte at 500 000 ekteskap som slutter hvert år oppgir pornoavhengighet som årsak.
Med det i bakhodet virker en organisasjon som No Fap som om det ville være en ikke-kontroversiell løsning for de som velger det for å omdirigere livene sine i en mer positiv retning. Men noen mennesker er ikke fans. Sexologer og pornobransjefolk hater Alex Rhodes med en lidenskap de vanligvis forbeholder seg for sexleketøyene sine.
Rhodes har anlagt søksmål mot ærekrenkelse mot Kinsey Institute-utdannet Nicole Prause, en forsker som studerer sex. Rhodes mener at Prause målrettet ham for å ødelegge virksomheten og smøre navnet hans. Sexologer som Prause har veldig rare ideer om menneskelig seksualitet. På Twitter-feeden sin beklager Prause manglende evne til å studere seksualiteten til mindreårige uten å bli kalt pedofil.
Dette er ikke overraskende når man ser på en person som studerte ved Kinsey Institute. Alfred Kinsey var et monster. Hans seksuelle eksperimenter på barn burde ha satt ham bak lås og slå. Han publiserte forskning som involverte minst 188 barn og småbarn som ble seksuelt manipulert av pedofile kjent for Kinsey for å fremkalle orgasme, og orgasmene deres ble tidsbestemt og tatt opp for studien. Forskningen hans ble ansett som uredelig og kriminell, men forskningen brukes fortsatt av folk som Prause og hennes likesinnede. Det finnes en dokumentar tilgjengelig på YouTube kalt «The Children of Table 34» om overgrepene barna ble utsatt for på grunn av Kinsey. Kinsey gjorde mer for å normalisere pedofili enn noen før eller etter ham, og likevel finnes det folk som anser seg selv som fornemlige ved å uteksamineres fra en skole som bærer hans navn. Det er tydelig at Prause ikke ser noe problem med å involvere barn i studier om seksualitet.
(Twitter-skjermbilde)
"Hvis du snakker om ungdomsseksualitet, vil folk si at du taler for å vise porno til barn," skrev hun. “Det har skjedd meg og mange av kollegene mine. Det er ondskapsfullt, ærekrenkende og forferdelig. Dette er grunnen til at det er få studier av ungdomsseksualitet. Ren skremsel. ”
Jeg nådde ut til Prause og ba henne forklare hvordan hun ville studere "ungdomsseksualitet" uten å bryte gjeldende lover om korrupsjon av mindreårige og brudd på samtykkealderen og ikke fikk noe svar. Hvordan ville voksne forskere studere seksualiteten til mindreårige når mindreårige ikke kan samtykke til seksuell aktivitet? Hvordan fungerer den slags forskning? Det er også interessant at sexologene som stønner om manglende tilgang til mindreårige for sexforskning, er tydelig uvitende om hvor frastøtende de ser ut til normale mennesker som aldri tenker på barn som har sex.
Prauses oppførsel på nett overfor anti-pornoorganisasjoner og Rhodes er godt dokumentert og virkelig bisarr. Your Brain on Porn har samlet omfattende skjermbilder av hennes oppførsel på nett, inkludert trakassering av Ted Talk-foredragsholdere som snakker om pornoavhengighet og pornoskader. Det ser ut til at Prauses største ankepunkt overfor pornoavhengighetsfellesskapet er at hun mener porno er bra for folk og ikke avhengighetsskapende. Denne troen har tydeligvis ført henne på et korstog for å diskreditere alle som er uenige med henne.
Prause liker ikke å være koblet til pornobransjen og hevder at hun er helt atskilt og vitenskapsmann. Men hun deltar på pornobransjehendelser og blir fotografert med pornostjerner og ledere, og hun lobbyer offentlig med pornobransjeorganisasjoner for å blokkere lovgivning de ikke liker. Det er henne i rosa helt til høyre.
(Skjermbilde fra Twitter)
(Skjermbilde fra Twitter)
California Proposition 60 var lovgivning for å kreve kondomer i pornoproduksjoner for å begrense spredningen av HIV. Prause stemte imot denne lovgivningen sammen med de store lobbybransjene for pornoindustrien. Hun kan sees på Twitter regelmessig og kommunisere med og forsvare pornobransjen og sexarbeidere.
Rhodes 'søksmål hevder at Prause anklaget ham for å være “en forfølger, misogynist, seriell trakasserer, promotør for vold mot kvinner, cyberstalker, underlagt beherske / ikke-kontaktordre tilknyttet en ekstremistisk gruppe og truer voldtekt.” Det er bevis på at minst en av disse tingene er en påviselig løgn.
Etter at Prause la ut på Twitter at hun hadde kommet med en FBI-klage på Rhodes, søkte han rapporten gjennom loven om informasjonsfrihet. Det han fikk bekreftet at hun hadde gjort opp.
«Kjære herr Rhodes», sto det i brevet fra FBI som svar på FOIA. FBI har fullført søket etter dokumenter som svar på din forespørsel ... Vi klarte ikke å identifisere noen forespørsler om hovedfiler, og derfor blir din forespørsel administrativt avsluttet.
Til tross for bevisene for at Prause aldri leverte noen slik rapport til FBI, fortsetter hun å gjenta påstanden offentlig, noe Rhodes' søksmål hevder er skadelig for hans rykte. Rhodes er ikke den eneste personen hun prøver å sverte med falske politirapporter. Prause gikk også etter Gary Wilson, en fysiologilærer med spesiell interesse for de nyeste nevrovitenskapelige oppdagelsene, som grunnla Your Brain and Porn. Prause anklager Wilson jevnlig for å forfølge henne og ha fått flere politirapporter for å ha trakassert henne. Wilson sier at ingenting av dette er sant, og at han har dokumentasjonen som støtter det. Wilson postet på nettstedet sitt:
Mens Prause fortsetter å falske påstander om at hun er "offeret", er det Prause som initierte all kontakt og trakassering mot enkeltpersoner og organisasjoner som er oppført på denne siden. Ingen på denne listen har trakassert Nicole Prause. Hennes oppdiktede påstander om å være et offer for "forfølgelse" eller kvinnefeil fra "anti-pornoaktivister" mangler en eneste dokumentasjon. Alt beviset hun gir, er selvgenerert: en enkelt infografikk, noen e-postmeldinger fra henne til andre som beskriver trakassering, og fem falske våpenhvileopphold med falske påstander. Du vil også se bevis på en rekke formelle klager Prause har sendt inn til forskjellige reguleringsbyråer - som er oppsummert eller undersøkt og avvist. Hun ser ut til å sende inn disse falske klagene, så hun kan fortsette å hevde at målene deres alle er "under etterforskning."
Det kanskje mest illustrerende for Prauses karakter i denne sagaen er hennes anklage om at Rhodes er nazist og hvit supremacist, som beskrevet i søksmålet. Dette burde ikke overraske noen som har fulgt med siden 2016. I det øyeblikket en SJW er uenig med noen, blir vedkommende nazist. Rhodes' forbrytelse? Han lot den politiske kommentatoren Gavin McInnes intervjue ham mens han fortsatt jobbet for Vice . Og siden Prause fant ut at Rhodes snakket med McInnes én gang og ikke kastet en drink i ansiktet hans, har hun anklaget ham for å støtte Proud Boys (som havnet i mye trøbbel for gateslagsmål med Antifa). Det er fortsatt en strekning, etter min mening, å kalle Proud Boys noe annet enn en mannlig drikkeklubb, men Rhodes har faktisk tatt avstand fra Proud Boys som en "ekstremistgruppe" ved flere anledninger. Han var aldri medlem eller støttespiller. No Fap har aldri vært politisk og er dedikert til å gi avhengighetshjelp til alle som trenger det. Dette hindrer ikke Prause i å fortsette å knytte ham til «hvite supremacister» gjennom den svake assosiasjonen til ett intervju med McInnes, som heller ikke er en hvit supremacist.
Søksmålet skal være interessant å se på da det åpner for uttalelser på Twitter for juridisk kontroll. Vil Prause bli holdt ansvarlig for å publisere falske påstander på sosiale medier?
Megan Fox er forfatteren av «Believe Evidence; The Death of Due Process fra Salome til #MeToo». Følg på Twitter @MeganFoxWriter
Merk: Dekning fra andre utsalgssteder: «Pornokriger blir personlige i No Nut November» , av Diana Davison fra The Post Millennial . Davison produserte også denne 6-minutters videoen om Prauses grove oppførsel: «Er pornoavhengighetsskapende?» , og denne tidslinjen for Prauses trakassering/falske påstander: VSS Academic War Timeline.