Hva du virkelig trenger å vite om Johann Haris påstander
OPPDATERING 2022: Kvantitativ forskning viser at opplevd sosial støtte har begrenset prediktiv kraft som en faktor mot problematisk seksuell atferd. Det er nyttig, men ikke en sølvkule. Se Forholdet mellom opplevd sosial støtte og tvangsmessig seksuell atferd. Hvis du sliter med en avhengighet, søk for all del sosial støtte. Men gjør også det harde arbeidet med å starte på nytt og koble om hjernen din.
De populær Kurzgesagt - I en nøtteskall-video, basert på Johann Haris TED-snakk, gjør et par veldig gode poeng. For det første er fordelene ved menneskelig forbindelse virkelig en viktig bidragsyter til velvære for alle av oss.
Som art ville vi være lurt å styre for dypt oppfyllende forbindelse - og vekk fra tankeløs stimulering, både kjemisk og atferdsmessig. For det andre skal ikke rusmisbrukere behandles som kriminelle. De bør få opplæring i hvordan de best kan håndtere det som ofte viser seg å være en kronisk sykdom - en sykdom med patologisk læring, som er ledsaget av fysiske endringer i hjernen som driver fortsatt bruk til tross for negative konsekvenser.
Imidlertid rettferdiggjør verken fordelene ved tilknytning eller Haris bønn om medfølende behandling av rusavhengige hans tittel med at avhengighetsvitenskap er utenfor markeringen, eller har oversett noen av disse punktene. Hari kunne ha promotert sine meldinger uten å ignorere eller avfeie fjell med solid forskning publisert om avhengighet.
Andre har innsiktsfullt adressert svakhetene ved Haris påstand med hensyn til medikament bruk (kjemisk avhengighet). Se “4 Ting Johann Hari får feil om avhengighet”(The Fix) og“Alt vi tror vi vet om avhengighet er galt - i et nøtteskall, potensielt villedende”(Reddit). Etter å ha korrigert noen av den generelle feilinformasjonen i denne videoen, vil vi fokusere på atferdsavhengighet som involverer supernormale versjoner av naturlige belønninger.
Videoen er basert på en falsk premiss
Videoen starter med et stråmann-argument. Den hevder at hvis "det vi tror vi vet om avhengighet" var sant, ville alle som fikk heroin på sykehuset bli hekta. Egentlig tror ingen avhengighetsekspert dette. Forskere rapporterer at bare 10-20% av brukerne som tilbød vanedannende stoffer, blir avhengige, i begge mennesker og dyr. Haris falske premiss er påstanden om at hver isolerte burrotte blir avhengig hvis den får tilgang til heroin eller kokain. Det er mer som 20% som dette 2010-studien avslører (med heroinrater noe høyere):
“I en studie publisert i 25. juni-utgaven av Vitenskap, et team av forskere festet laboratorierotter til en enhet som tillot gnagere å selv administrere doser kokain-en cola IV slags. Etter en måned begynte forskerne å identifisere hvilke rotter som var blitt hekta på stoffet ved å lete etter de viktigste tegn på avhengighet: problemer med å stoppe eller begrense narkotikabruk; høy motivasjon til å fortsette å bruke; og fortsatt bruk til tross for negative konsekvenser. Bare 20 prosent av rottene viste alle tre tegn på avhengighet, mens 40 prosent ikke viste noen. "
Forskjellen mellom de avhengige 20% og ikke-avhengige 80% var ikke elendig foreldre eller dårlige levekår. I stedet var det hvordan hjernen til rottene tilpasset seg narkotikabruk. Vanlig gammel genetikk (eller kanskje epigenetikk). Artikkelen fortsetter:
“Først endrer stoffbruken fysiologien til hver brukeres hjerne når de går gjennom en slags læringsresponslæring: Hvis du tar stoffet, vil du føle deg bedre - absolutt en farlig tankegang å være i når du er koblet til en ubegrenset tilførsel av kokain. Heldigvis lærer en hjerne til slutt på nytt hvordan man skal kontrollere inntaket av stoffet. Addict hjerner, ikke så mye. I motsetning til de ikke-narkomane hårete vennene, mangler hjernen til narkomane tilstrekkelig "plastisitet" - en hjerneegenskap som gjør at den kan tilpasse seg endringer over tid - for å få tak i vanen.. Disse rottene sitter fast i en sinnsramme for belønningsrespons, og med den en nedadgående spiral av avhengighet. "
For øvrig er 10 - 20% satsene for situasjoner der brukeren selv kan administrere et medikament, og forsterker dermed forbindelsen mellom "høy" og bruk. Forsterkning av denne typen er forskjellig fra sykehus, hvor smertestillende medisiner håndteres, og tilstedeværelsen av smerte i seg selv svekker forsterkningen (fordi kroppen allerede produserer sine egne opioider, slik at stoffet "høyt" er mindre merkbart).
Unntaket fra 10-20% avhengighetsgrad er nikotin, som anses av mange eksperter menneskeheten mest vanedannende stoffet. Bruken av den er mer sosialt akseptabel, og dens umiddelbare effekter er mindre svekkende (egenskaper den deler med bruk av internettporno). Det var en tid da nesten 50% av voksne amerikanere var røykere. Hadde alle nikotinmisbrukere problemer med tilknytning? Var alle disse røykerne ensomme? Nei. Selv i dag har vi millioner av amerikanere som er ganske lykkelige og vellykkede, men som ikke kan slutte å røyke. Dette alene tilbakeviser Haris premiss.
Mens 10-20% -avhengighetsgraden kan gjelde for stoffbruk, ser vi at supernormale versjoner av naturlige belønninger (internettporno, junk food) kan hekte en høyere prosentandel av brukere. For eksempel, gitt et valg mellom sukker og kokain, 85% av rotter avgir kokain for å spise de søte tingene. Fra denne studien:
“En retrospektiv analyse av alle eksperimenter de siste 5 årene avslørte at uansett hvor tungt kokain var forbi, gir de fleste rotter lett opp kokainbruken til fordel for ikke-medikamentalternativet. Bare et mindretall, færre enn 15% på det tyngste nivået av tidligere kokainbruk, fortsatte å ta kokain, selv når de var sultne og tilbød et naturlig sukker. ”
Hvis seerne "I et nøtteskall" ble fortalt sannheten, at bare et mindretall av rotter blir narkomane, ville Haris melding miste mesteparten av sin innvirkning.
Rat park eksperiment ikke replisert
Hari ber oss om å ta "Rat Park" -eksperimentet i 1979 som et evangelium selv om replikering av forsøket mislyktes. På den måten spør Hari oss om å ignorere nesten 40 års avhengighet nevrovitenskap, som har identifisert cellulære, molekylære og epigenetiske endringer som står for atferdene vi anerkjenner som avhengighet. For eksempel kunstig økende nivåer av et enkelt molekyl (DeltaFosB) gjør rotter tvunget til å kreve narkotika og junk food. Blokkerer dette samme belønningssentermolekylet forhindrer avhengighet i laboratoriedyr. Tilsvarende, hos mennesker, hadde aktive kokainavhengige (som døde plutselig) hatt unormalt høye nivåer av DeltaFosB i hjernenes belønningssentre.
Enda mer forteller, rapporterer en omfattende kropp av hjerneskanningsforskning at ulike avhengighetsinducerte hjerneendringer er den beste prediktoren for hvem som vil komme tilbake (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ). Faktisk, i direkte motstand mot Hari's påstand, var de eneste konsistente faktorene relatert til enten suksess eller tilbakefall størrelsen på visse avhengighetsrelaterte hjerneendringer. Fra en av studiene:
"ER-fMRI-data ble sammenlignet med psykiatrisk, nevropsykologisk, demografisk, personlig- og familiehistorie av narkotikabruk for å danne prediktive modeller, og ble funnet å forutsi avhold med høyere nøyaktighet enn noe annet enkelt mål oppnådd i denne studien."
Hvordan kan hjernens endringer forutsi tilbakefall hvis den eneste årsaken til avhengighet var mangel på menneskelig forbindelse?
Det er mer i Vietnam-historien
Forfatteren av denne artikkelen “Vietnam Heroinforsker kan ha uenig med Johann Hari's å ta på årsakene til avhengighet”Demonterer videre påstanden til Hari (selv om han til slutt konkluderer med at avhengighet er et valg, et syn vi ikke deler). Han påpekte at heroin var billig og lett tilgjengelig i Vietnam, med mer enn 80% av soldatene som tilbød det i løpet av den første uken. Imidlertid, den 1974 studie rapporterer at narkotisk bruk ikke var så voldsom:
“Omtrent 13,760 vervet menn hentet tilbake til USA fra Vietnam i september 1971. Innenfor befolkningen på 13,760 hadde omtrent 1,400 blitt funnet å ha urin positive for narkotika ved avgangstidspunktet.”
Bare 10% av de returnerende soldatene testet positive for opiater. Det er høyst usannsynlig at alle 1400 var heroinavhengige, spesielt når vi vurderer at noen ville ha fått narkotika for smertelindring. En avhengighetsrate på ti prosent er langt under den nåværende avhengighetsgraden for narkotika og alkohol i den amerikanske befolkningen.
Var utbredt bruk av heroin på grunn av stress i Vietnam eller var det på grunn av lett tilgang til billig heroin? EN nøkkelfunn var at de fleste soldater som etter hvert ble blitt heroinavhengige hadde tidligere historier om stoffbruk, noe som tyder på en sterk genetisk komponent for disse soldatenes avhengighet. Sa forskeren,
"Jo større utvalg av legemidler som brukes før de tas i bruk, jo større er sannsynligheten for at narkotika vil bli brukt i Vietnam."
Hvis det var kampstress, hvorfor begynte mennene som til slutt ble rusmisbruk, vanligvis å bruke deres heroin tidlig på turene sine, før du blir utsatt for kamp? Hvorfor korrelerte ikke bruk av heroin med kampaksjon? Sa forskeren:
"De som så mer aktiv kamp var ikke mer sannsynlig å bruke enn veteraner som så mindre, en gang man tok hensyn til historiene deres før tjenesten."
Er det veldig overraskende at de fleste heroinbruker soldater stoppet da de kom hjem? Heroin er dyrt, ofte vanskelig å få, og forstyrrer sivil liv: å finne en jobb, jobbe, forny relasjoner, etc.
Hva med internett porno bruk?
Haris materiale har mottatt en entusiastisk respons på fora for pornogjenoppretting på internett der mange brukere har blitt så limt på skjermene at de føler seg sosialt isolert. Haris hypotese oppfordrer dem til å tilskrive deres vanedannende oppførsel til mangel på menneskelig forbindelse. Hari savner imidlertid fullstendig en nøkkelinformasjon, som igjen gir internettforbrukere en stor blind flekk.
Forholdet mellom menneskelig forbindelse og avhengighet går begge veier, ikke en vei. Mange gutter som slutter å oppdage at deres manglende evne til å koble var på grunn av deres avhengighet, og at de bli sosiale magneter når de stopper. Det vil si, selv om isolasjon kan drive selvmedisinering via avhengighet, avhengighet selv vanskeliggjør tilkobling og demper fordelene. En avhengig av hjerne blir endret slik at tilknytning vanligvis ikke registreres normalt eller føles spesielt bra, sammenlignet med stoffet eller oppførselen brukeren har blitt "sensibilisert" for.
Om og om igjen ser vi at gutta som sluttet rapporten, blir de i stand til å koble langt dypere sammen med andre, og med mye større tilfredshet. Noen oppdager selv de var ekstroverter, ikke introverts. De er ofte overrasket på hvor mye morsommere finner de sosial samhandling, seksuell aktivitet med en partner, og selv climax seg selv under sex. Men de trenger en periode med avholdenhet fra overstimulering før du de kan dra full nytte av de gunstige effektene av tilkobling. Hjernens belønningssystem trenger tid til å balansere. Hari adresserer ikke dette behovet.
Kraften til supernormale versjoner av naturlige belønninger
En implikasjon av Haris budskap er at "så lenge noen har et godt sosialt miljø, kan han / hun delta i vanedannende atferd uten risiko for å bli avhengig." Dette er like villedet som en tro på at vanedannende stoffer er like farlige for alle brukere. Vi ser mange brukere som sliter med internettpornos effekter som har hatt lykkelig oppvekst og rikelig med sosial aktivitet. Vi ser lykkelig gifte menn sliter med det. La oss se nærmere på hvorfor internettporno er overbevisende selv for de med gode sosiale forbindelser.
Sikkerhetskopier et øyeblikk for å revidere narkotika. Bivirkningene av de fleste medikamenter som gir "høy" er avskyende. Mange endrer bevissthet, forstyrrer evnen til å kjøre bil, forårsaker svekkende bakrus osv. Narkotika er også risikabelt å få eller dyre (eller begge deler). Dessuten er narkotika en dårlig erstatning for naturlige belønninger. Evolusjonsevner har skreddersydd hjerner fra pattedyr for å lyse opp for mat, sex, binding, prestasjon, lek og nyhet. Mens Hari informerer oss om at forbindelse er den sanne belønningen vi søker, ignorerer han disse andre naturlige belønningene. Som psykolog Stanton Peele påpekte i dette Psykologi Dagens blogginnlegg:
"Rat Park er et klassisk eksperiment der rotter, en gang vant til en morfinløsning, foretrakk å fortsette å drikke den over vann i små isolerte bur, men unngikk morfin til fordel for vann i Rat Park, et romslig og beriket miljø der det var mange rotter av begge kjønn. I et slikt miljø hadde evnen til å konkurrere om sex raskt forrang fremfor å søke narkose - dvs. sex er bedre enn rusmidler for rotter».
Hari forklarer heller ikke sine seere supernormale versjoner av naturlige belønninger (for eksempel moderne junk food og internet porno, for eksempel) er langt mer universelt tiltalende og vanedannende enn narkotika eller alkohol. Supernormale stimuli er overdrevne versjoner av normale stimuli, men vi oppfatter dem falskt som mer verdifulle. Dette bidrar til å forklare hvorfor 35% av voksne amerikanere er overvektige og 70% er overvektige, selv om ingen av dem vil være det. Når hjernens belønningskrets lyser opp, kan vi enkelt smelle 1500 kalorier i burgere, pommes frites og milkshakes. Prøv å smelle ned 1500 kalorier tørket seigt vilt og kokte røtter på en gang (eller på en dag).
Flere dyreforsøk har vist at junk food er mer vanedannende enn kokain, ((rotter foretrekker sukker til kokain) og at overeating til fedme kan forårsake avhengighetsrelaterte hjernen endringer. Faktisk når rotter får ubegrenset tilgang til "kafeteria mat", nesten 100% binge til fedme. Hjertene og oppførselen til de overvektige rottene speiler narkomane. Disse samme rottene spiser ikke for mye på vanlig rotte-chow, akkurat som jeger-samler ikke blir fett på sin opprinnelige diett.
For å si dette på en annen måte, finnes det ingen medfødte kretser for å søke heroin, alkohol eller kokain. Likevel er det ulike hjernekretser viet til å finne ut og spise både mat og sex. Og mens vi liker et godt måltid, frigjør seksuell opphisselse og orgasme høyeste nivåer av givende nevrokjemikalier (dopamin og opioider). Det er som det skal være: reproduksjon er genenes # 1-jobb.
Mens bare en minoritet av rotter blir narkomaner; 100% samler seg til utmattelse
Hva skjer når du slipper en mannlig rotte i et bur med en mottakelig hunrot? Først ser du en frenesi av kopiering. Deretter, gradvis, de mannlige dekkene til den aktuelle kvinnelige. Selv om hun vil ha mer, har han fått nok. Men erstatt den opprinnelige kvinnen med en frisk en, og hanen gjenoppliver straks og kjemper galant for å befruktes her. Du kan gjenta denne prosessen med friske hunner til han er helt utslettet.
Dette kalles Coolidge effektDen automatiske responsen til nye kamerater. Her er hvordan Coolidge effekt fungerer: Rottens belønning kretser produserer mindre og mindre spennende nevrokjemikalier (dopamin og opioider) med hensyn til den nåværende hunnen, men produserer en stor bølge for en ny kvinne. Generene hans vil sørge for at han ikke etterlater noen kvinner som ikke er befruktet ... eller utmatte seg ved å prøve.
Ikke overraskende, rotter og mennesker er ikke så annerledes når det kommer to reaksjon på nye seksuelle stimuli. For eksempel, når Australske forskere (graf) viste den samme erotiske filmen gjentatte ganger, testpersoners peniser og subjektive rapporter avslørte begge en progressiv reduksjon i seksuell opphisselse. “samme gamle samme gamleBlir bare kjedelig.
Etter 18-visninger - akkurat som testpersonene nikket av - innførte forskere ny erotikk for 19th og 20th visningene. Bingo! Fagene og deres peniser sprang til oppmerksomhet. (Ja, kvinner viste lignende effekter.)
Selvfølgelig vil et stillesittende pattedyr oppleve en endeløs parade av villige kvinner bare oppstå i et laboratorium og ikke i naturen. Eller ville det?
Internettporn som en supernormal stimulus
Internettporno er spesielt fristende til belønning kretser fordi det tilbyr en endeløs parade av seksuell nyhet. Det kan være en roman "kompis", uvanlig scene, merkelig seksuell handling, eller - du fyller ut det tomme. Med flere faner åpne og klikke i timevis kan en seer oppleve flere nye sexpartnere hver økt enn våre forfedre for jeger-samler opplevde i løpet av livet.
Med internettporno er det ikke bare den uendelige seksuelle nyhet som buzzes vår belønning krets. Sterke følelser slik som angst, sjokk eller overraskelse lys også opp belønningskretsen vår. I motsetning til å score heroin på gathjørnet, er dagens porno lett tilgjengelig, tilgjengelig 24/7, gratis og privat. I motsetning til mat og narkotika, som det er en grense for forbruk av, er det ingen fysiske begrensninger for internettpornoforbruk. Hjernens naturlige metningsmekanismer aktiveres ikke med mindre man klimakserer. Selv da kan en bruker klikke på noe mer spennende for å bli vekket igjen.
I motsetning til vanedannende narkotikabruk er pornobruk nå utbredt, og nesten universell blant ungdommer med internettilgang. Dessuten ser mange under 30 år på pornobruk som "sunn" og en normal del av "seksuelt uttrykk." Unge menn bruker i dag porno fordi de liker det, ikke nødvendigvis fordi de mangler forbindelse eller kjærlighet. (Alle nevrovitenskapstudier publisert til dags dato støtte pornoavhengighetsmodellen.)
Elefant i rommet: ungdomshjernen
Hari - som ikke er noen avhengighetsekspert - erkjenner ikke det den økte sårbarheten av ungdomshjernen til vanedannende stoffer og atferd, som eksisterer ganske bortsett fra graden av sosial tilknytning. For eksempel viser studier at det er langt mer permanent å bruke medikamenter for tenåringshjerner skadelig enn for voksne hjerner.
Også risikoen for å falle i avhengighet av alle slag er større i tenåringer, så er risikoen for porno-indusert seksuell kondisjonering. Priser på erektil dysfunksjon, forsinket utløsning og lavt ønske om ekte partnere er svevende i dagens unge menn. A tenårings hjerne er på toppen av dopaminproduksjon og neuroplasticity, gjør det svært sårbar for avhengighet og seksuell kondisjonering. Ungdyr produserer høyere nivåer av DeltaFosB som svar på narkotika og naturlige belønninger.
Det vi har nå, er ungdommer kronisk ved hjelp av en overbevisende supernormal stimulus i tiden da hjernen deres er rewiring til seksuelt miljø. Et primært mål for ungdomsår er å lære alt mulig om sex (bevisst og ubevisst) for å kunne reprodusere senere. Internettporno kan dermed endre eller skape vårt omfattende hjernekrets for seksualitet og reproduksjon - samt distrahere oss fra å lære de sosiale ferdighetene Vi trenger tilkobling.
Uforvarende eller ikke etterlater Haris animasjon inntrykk av at et godt sosialt miljø forhindrer avhengighet. Dette er rett og slett ikke sant, spesielt for ungdommer med superfølsomme hjerner. Som gjenopprettingsforum vert Gabe Deem påpeker:
Disse rottene i Rat Park kunne ha sex i stedet for heroin, men det de ikke hadde er muligheten til å "befrukte" millioner av kvinnelige rotter på internett-enheter.
;
