US News rapportert at "Kondomer forhindrer ikke ereksjon, sier studien: Ny forskning setter en gammel, utdatert teori i ro." Snurr og feilinformasjon er sterk i denne! Vi kan høre kondomprodusentene nå, snakke med Kinsey-folket (som gjorde studien) si: "Menn tror kondomer forårsaker ED. Hvordan kan vi få noe inn i pressen for å overbevise dem om noe annet? "
Husk at Kinsey's Herbenick allerede jobbet med Trojan for å skape en illusjon om at kvinners bruk av vibratorer ikke forårsaker desensibilisering under partnerskapsseksuell ... uten å stille spørsmålene hennes kritiske: Kvinner, Vibratorer og Shaky Sex Research.
Tilbake til den ny Kinsey kondom studie. Her hadde 18-32% av mennene som deltok og rapporterte kondomproblemer ED i henhold til IIEF. Men i stedet for å snakke direkte om det alarmerende problemet, fokuserer forskerne på det faktum at det ikke var kondomet. Vi har fortalt sexologer det i årevis. Det underliggende problemet er at unge menn kobler sin opphisselse til visuelle bilder på skjermene i stedet for ekte sex (for ikke å nevne ledninger for å se kondomløse peniser som spruter sæd). Legg merke til at Kinsey-forskerne ikke sier hva som forårsaker så høye priser - fordi de aldri vil innrømme at det er internettporno.
Mer spinn
Første ledd i US News rapport, "bemerket at tidligere studier av amerikanske menn under 40 år viste at om lag 16 prosent klaget over en eller annen form for vanskeligheter med å opprettholde en ereksjon." Studien forskerne faktisk siterer, nemlig 1999 JAMA Tverrsnittet på ED (basert på 1992 data, samlet PRE-INTERNET PORN VIDEOS), sier ikke “16%” av menn under 40 hadde vanskeligheter. Faktisk, Den totale ED-prisen for alle menn i studien, alder 18-59, var bare 5% hos de som var seksuelt aktive, det vil si i potensielle kondombrukere (og sannsynligvis lavere for de under 40).
I alle menn under 40, inkludert ikke-seksuelt aktiv de, den JAMA studien var 7% (18-29) og 9% (30-39). Det ser ut til at Kinsey-forskerne 'ved et uhell' lagt disse prisene sammen ved feil for å skape inntrykk av at 16% rapporterte ED. Dette er bare feil og veldig misvisende.
Historisk sett er ED-tallene høyere for de som ikke er seksuelt aktive. Men denne nye Kinsey-studien var på seksuelt aktiv menn, så disse allmennsatsene er ikke de relevante prisene for sammenligningsformål. Det eneste relevante tallet er 5% - og det var for alle seksuelt aktive fag i 1992. Igjen, prisene for yngre menn måtte være enda lavere, 2-4% ifølge meta-studier fra rundt 2000.
Hvis noen andre hadde publisert dette, ville Kinsey alum Nicole Prause skrike for en tilbaketrekning. I stedet gratulerer hennes tweet om det Kinsey-forskerne: "Stephanie slår til med data igjen!" Ja, Stephanie slo absolutt ... med misbruk av data.
Legg også merke til at Kinsey-forskerne rapporterte ED-priser på “30% i et sveitsisk utvalg av menn i alderen 18–25 år,” uten å påpeke at den sveitsiske studien kom ut i 2012, godt etter innføringen av streaming av internettpornovideoer. De sveitsiske studiedataene er 20 år nyere enn JAMA studeresine data som viser svært lave frekvenser av ED hos seksuelt aktive menn før internettstrømming av porno.
Kort sagt, denne studien (og tilsynelatende relatert pressemelding) maler det falske bildet at ED-tallene var alltid høyt i unge menn, når de ikke var det! Dette forvrenger forståelsen av menneskelig seksualitet og hvordan den forverres under påvirkning av kronisk overstimulering. Se Forskning bekrefter kraftig økning i ungdommelig ED.
Ordet for denne typen forsettlig feilinformasjon er "agnotologi": bevisst produksjon av villedende feilinformasjon for offentlig forbruk.
;
