Kritikk av: “Damaged Goods: Perception of Pornography Addiction as a Mediator Between Religiosity and Relationship Angry Surrounding Pornography Use” (Leonhardt, Willoughby og Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Oppdatering (juli 2017): Medforfatter Brian Willoughby avslører hvordan David Ley forvrengte og feilaktig fremstilte studien sin i Leys blogginnlegg i Psychology Today, « Religious Conflict Makes Porn Bad for Relationships »: Thinking in Black and White: A Response to the Claim that Religiosity Cause the Harms of Pornography.

——————————————————————————————————

Artikkel

Memen « oppfattet pornografiavhengighet» fortsetter å infisere den fagfellevurderte litteraturen, denne gangen i en ny studie: « Damaged Goods: Perception of Pornography Addiction as a Mediator Between Religiosity and Relationship Anxiety Surrounding Pornography Use », 2017 ( Leonhardt et al .). Uttrykket «oppfattet pornografiavhengighet» ble promotert av Joshua Grubbs, og først brukt i hans studie fra 2013. Det er helt klart at den foreliggende studiens støtte til å påberope seg «oppfattet pornoavhengighet» eller «tro på pornoavhengighet» hviler på Joshua Grubbs' fortsatte promotering av konseptet. Leonhardt et al . siterer tre Grubbs-studier hele 36 ganger i hoveddelen av artikkelen.

Før vi undersøker Leonhardt et al.s spørreskjema med fem spørsmål om «oppfattet pornografiavhengighet», la oss kort se på Grubbs-studiene igjen. (YBOP publiserte denne omfattende kritikken av påstandene i Grubbs-studiene om «oppfattet avhengighet» og i relatert villedende presse.)

Seksjon 1: Virkeligheten bak Joshua Grubbs setning “oppfattet pornografiavhengighet"

Realitetssjekk nr. 1: Når Grubbs-studiene bruker uttrykket « oppfattet pornografiavhengighet », betegner det faktisk den totale poengsummen på Grubbs «Cyber ​​Pornography Use Inventory» (CPUI-9) – et spørreskjema som ikke kan, og aldri ble validert for, å sortere «oppfattet» fra faktisk avhengighet. Det stemmer, « oppfattet pornografiavhengighet » indikerer ikke noe mer enn et tall: den totale poengsummen på et spørreskjema om pornoavhengighet med ni elementer . Dette faktum går tapt i oversettelsen i Grubbs-studiene på grunn av den hyppige repetisjonen av den misvisende beskrivelsen «oppfattet avhengighet» i stedet for den nøyaktige, spinnfrie etiketten: «Cyber ​​Pornography Use Inventory-poengsummen».

Realitetssjekk #2: Grubbs CPUI-9 vurderer faktisk pornoavhengighet, ikke troen på pornoavhengighet. Den ble utviklet ved hjelp av rusavhengighetstester. Ikke ta vårt ord for det. Her er CPUI-9. (Hvert spørsmål er scoret ved hjelp av en Likert-skala fra 1 til 7, hvor 1 er « ikke i det hele tatt » og 7 er « ekstremt ».)

Kompulsivitetsseksjon

  1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
  2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
  3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

Tilgang til innsatsavdeling

  1. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
  2. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
  3. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Emosjonell nødseksjon

  1. Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet.
  2. Jeg føler meg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
  3. Jeg føler meg syk etter å ha sett pornografi på nettet.

Ved nærmere undersøkelse vurderer spørsmål 1–6 i CPUI-9 tegnene og symptomene som er felles for all avhengighet, mens spørsmål 7–9 (Emosjonell nød) vurderer skyldfølelse, skam og anger. Som et resultat samsvarer « faktisk avhengighet» tett med spørsmål 1–6 (Kompulsivitet og tilgangsinnsats). Å fjerne de tre spørsmålene om «Emosjonell nød» (som vurderer skam og skyldfølelse) fører til svært forskjellige resultater for Grubbs-studiene: 1) En mye svakere sammenheng mellom religiøsitet og faktisk pornoavhengighet. 2) En mye sterkere sammenheng mellom « [Porno]bruk i timer » og faktisk pornoavhengighet. Med andre ord predikerer timer med pornobruk sterkt pornoavhengighet, mens religiøsitets forhold til pornoavhengighet er langt svakere. Hvis vi går dypere inn i saken, finner vi at religiøsitet praktisk talt ikke har noen sammenheng med kjerneavhengighetsatferden som vurdert av spørsmål 4–6.

Enkelt sagt – faktisk pornoavhengighet har svært liten korrelasjon med religiøsitet . Man kan spørre seg om det er god metode å blande epler og appelsiner i et vurderingsinstrument, og dermed forveksle korrelasjoner med avhengighet på den ene siden og korrelasjoner med skam og skyld på den andre. Man kan også spørre seg om det er passende å da velge en deskriptor («oppfattet») som feilaktig antyder at et vurderingsinstrument kan skille ekte fra oppfattet avhengighet.

Realitetssjekk #3: Du kan også stole på Joshua Grubbs' ord om at CPUI er et faktisk spørreskjema for pornografiavhengighet . I Grubbs' første artikkel fra 2010 validerte han Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) som et spørreskjema som vurderer faktisk pornoavhengighet (se denne delen for mer ). Uttrykkene «oppfattet avhengighet» og «oppfattet pornoavhengighet» vises ikke i artikkelen hans fra 2010. Tvert imot sier Grubbs et al., 2010 tydelig flere steder at CPUI vurderer ekte pornoavhengighet :

“CPUI-designet var basert på prinsippet om at vanedannende atferd er preget av manglende evne til å stoppe oppførselen, betydelige negative effekter som et resultat av atferden, og en generalisert besettelse av atferden (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI viser faktisk løfte som et instrument som vurderer avhengighet av internettpornografi. "

Realitetssjekk #4: Senere, i en studie fra 2013 , reduserte Grubbs antallet CPUI-spørsmål fra 32 (eller 39 eller 41) til dagens 9, og (forbløffende nok) omdøpte han sin faktiske, validerte pornoavhengighetstest til et spørreskjema som vurderte «oppfattet pornografiavhengighet». Selv om Grubbs selv ikke hevdet at testen hans kunne skille oppfattet fra faktisk avhengighet, har hans bruk av det misvisende begrepet («oppfattet avhengighet») for poengsummer på CPUI-9-instrumentet hans ført til at andre antar at instrumentet hans har den magiske egenskapen at det kan skille mellom «oppfattet» og «ekte» avhengighet. Dette har gjort enorm skade på feltet for vurdering av pornoavhengighet fordi andre stoler på papirene hans som bevis på noe de ikke leverer, og ikke kan levere. Det finnes ingen test som kan skille «ekte» fra «oppfattet» avhengighet. Bare det å merke det som sådan kan ikke gjøre det til det.

Joshua Grubbs skrev i en e-post at en anmelder av hans andre CPUI-9-studie fikk ham og medforfatterne av 2013-studien til å endre terminologien for «pornoavhengighet» i CPUI-9 (fordi anmelderen hånet «konstruksjonen» av pornoavhengighet). Dette er grunnen til at Grubbs endret beskrivelsen av testen til et spørreskjema for « oppfattet pornografiavhengighet». I hovedsak initierte en anonym anmelder/redaktør ved dette ene tidsskriftet den ustøttede, misvisende etiketten « oppfattet pornografiavhengighet». CPUI har aldri blitt validert som en vurderingstest som skiller faktisk pornoavhengighet fra « oppfattet pornoavhengighet ». Her er Grubbs som tvitrer om denne prosessen , inkludert anmelderens kommentarer:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

På mitt første papir om tvangsbruk av porno: "Denne konstruksjonen [pornoavhengighet] er like meningsfull å måle som opplevelser av bortføring av fremmede: den er meningsløs."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Du eller anmelder?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Anmelder sa det til meg

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbs 14. jul.

Egentlig som førte til mitt oppfattede avhengighetsarbeid, tenkte jeg på kommentarene som revidert fokuset.

Selv om Grubbs brukte uttrykket "oppfattet avhengighet" 80 ganger i sin avis fra 2013, antydet han den sanne naturen til CPUI-9 i dette utdraget:

«Til slutt fant vi at CPUI-9 var sterkt positivt assosiert med generelle hyperseksuelle tendenser, målt ved Kalichman Sexual Compulsivity Scale . Dette peker på den høye graden av sammenheng mellom tvangsmessig pornografibruk og hyperseksualitet mer generelt.»

Legg merke til hvordan utdraget ovenfor sier at CPUI-9 vurderer "tvangsbruk av pornografi."

Realitetssjekk nr. 5 : Det finnes ikke noe spørreskjema som vurderer «opplevd avhengighet» til noe – stoff eller atferd – inkludert bruk av pornografi . Dette er grunnen til at et «Google Scholar»-søk ikke gir noen resultater for følgende «opplevde avhengigheter»:

Realitetssjekk #6: Det finnes ikke noe sett med spørsmål som kan skille mellom «tro på pornoavhengighet» og tegn og symptomer på faktisk pornoavhengighet. I likhet med andre avhengighetstester vurderer CPUI atferd og symptomer som er vanlige for all avhengighet (og alle avhengighetstester), som manglende evne til å kontrollere bruk, tvang til å bruke, sug etter å bruke, negative psykologiske, sosiale og emosjonelle effekter og opptatthet av bruk. Faktisk er det bare spørsmål #1 i CPUI-9 som antyder «oppfattet» avhengighet: Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.

Kort sagt betyr uttrykket «oppfattet pornografiavhengighet» ikke noe mer enn totalpoengsummen på CPUI-9, en tilpasning av et spørreskjema som opprinnelig ble validert i 2010 som en faktisk pornoavhengighetstest. Tre år senere ble Grubbs sterkt «oppmuntret» av tidsskriftet til å endre navn på CPUI-9 som en «oppfattet» pornografiavhengighetstest – uten noe vitenskapelig grunnlag eller formell validering overhodet. Den artikkelen fra 2013, og alle påfølgende Grubbs-studier, erstattet « totalpoengsummen på CPUI-9 » med uttrykket « oppfattet pornografiavhengighet ». Hvis du noen gang ser artikler som sier ting som:

  • “Det er din tro på pornoavhengighet som forårsaker psykisk nød”

eller en studie som sier at:

  • "fagens angst var relatert til deres oppfatning av pornoavhengighet"

Vet at den mer nøyaktige måten å lese dem er som følger:

  • “Pornoavhengighet forårsaker psykisk nød”
  • "fagens angst var relatert til score på en pornoavhengighetstest"

Ikke bare antydet Grubbs-studiene sterkt og villedende at de vurderte "oppfatningen av pornoavhengighet", to andre påstander i studien falt også fra hverandre:

  • Krav nr. 1) "Pornoavhengighet er sterkt relatert til religiøsitet."

Ikke egentlig. Denne delen avslører at religiøsitet bare er svakt relatert til faktisk pornoavhengighet, mens denne delen avdekker påstandene om religiøsitet og pornoavhengighet.

  • Krav nr. 2) "Pornoavhengighet er ikke relatert til timer med pornobruk."

Ikke sant. Denne delen avkrefter denne påstanden.

Realitetssjekk #7 : Studier erkjenner at mengden pornobruk ikke er lineært relatert til pornoavhengighet ( mer nedenfor i avsnitt 5 )

Hvor er bevisene som Leonhardt et al . og Grubbs-artiklene bygger på, nemlig at mengden pornobruk er en pålitelig indikator på ekte avhengighet – der de som bruker mer er mer «avhengige» enn de som bruker mindre? Leonhardt et al . spurte om hyppighet, mens Grubbs brukte timer med bruk, men poenget er at ingen av testene er synonymt med «grad av ekte avhengighet». Faktum er at etablerte avhengighetsvurderingsverktøy aldri bruker «mengde bruk» som eneste indikator på avhengighet.

Gitt at mengden pornobruk er et upålitelig mål på avhengighet , er ethvert forslag om at pornoavhengighet er et "religiøst problem" basert på små avvik (mellom brukstimer og poengsummer på 5-item-testen) når man sammenligner religiøse og ikke-religiøse brukere, så langt ikke støttelig, og absolutt for tidlig.

Dessuten, sist jeg sjekket, forårsaker verken religiøs skam eller skyldfølelse hjerneforandringer som speiler de som finnes hos rusavhengige. Likevel finnes det rundt 30 nevrologiske studier som rapporterer avhengighetsrelaterte hjerneforandringer hos tvangsmessige pornobrukere/sexavhengige. Disse gir sterke bevis på ekte avhengighet hos noen pornobrukere.

Seksjon 2: Den Leonhardt, et al. 5-spørreskjema vurderes bare faktiske pornoavhengighet

Nå tilbake til den nåværende BYU-studien: Leonhardt, Willoughby og Young-Petersen , 2017 ( Leonhardt et al.) . For å vurdere «opplevd pornografiavhengighet» tilpasset forfatterne fem spørsmål hentet fra den ti spørsmål lange «Sexual Compulsivity Scale». «Sexual Compulsivity Scale» ble opprettet i 1995 og utformet med tanke på ukontrollerte seksuelle forhold (i forbindelse med etterforskning av AIDS-epidemien).

Ved å erstatte «sex» eller «seksuell» med «pornografi», laget forfatterne av Leonhardt et al. et spørreskjema de kalte « oppfatning av pornografiavhengighet ». De brukte både dette uttrykket og «tro på pornografiavhengighet» gjennom hele studien, i motsetning til den mer nøyaktige « totalskåren på vårt spørreskjema med fem spørsmål ».

Spør deg selv, måler de følgende fem spørsmålene « troen på pornografiavhengighet», eller vurderer de tegn, symptomer og atferd som er ganske vanlig ved de fleste avhengigheter?

  1. "Mine tanker om pornografi forårsaker problemer i livet mitt,"
  2. "Mine ønsker om å se pornografi forstyrrer mitt daglige liv,"
  3. "Jeg mislykkes noen ganger i å oppfylle mine forpliktelser og ansvar på grunn av min bruk av pornografi"
  4. "Noen ganger er mitt ønske om å se pornografi så bra at jeg mister kontrollen,"
  5. "Jeg må kjempe for ikke å se pornografi."

Fortsatt ikke sikker? Hva med å tilpasse oss disse fem spørsmålene for å lage et stoffmisbruk spørreskjema:

  1. "Mine tanker om bruker alkohol forårsaker problemer i livet mitt, "
  2. "Mitt ønske om å bruk alkohol forstyrrer mitt daglige liv, "
  3. "Jeg mislykkes noen ganger i å oppfylle mine forpliktelser og ansvar på grunn av min alkoholbruk, "
  4. "Noen ganger mitt ønske om å drikke alkohol er så bra jeg mister kontrollen, "
  5. "Jeg må kjempe for ikke bruk alkohol».

Så, vurderer de ovennevnte 5 spørsmålene en "tro på alkoholavhengighet" eller vurderer de "faktisk alkoholavhengighet?" Som alle kan se, vurderer disse 5 spørsmålene faktisk alkoholavhengighet, akkurat som de vurderte faktisk pornoavhengighet i Leonhardt et al.

Likevel blir vi fortalt at en persons totalskåre for alle fem spørsmålene er synonymt med «tro på avhengighet» snarere enn avhengigheten i seg selv! Svært misvisende, og uten noe vitenskapelig grunnlag, ettersom disse fem spørsmålene ikke ble validert som forskjellig fra en persons «tro på pornografiavhengighet» fra en faktisk avhengighet.

Merk at flere tiår med etablerte avhengighetstester for både kjemisk og atferdsavhengighet er avhengige av lignende spørsmål som de ovenfor for å vurdere faktisk, ikke «bare oppfattet », avhengighet. For eksempel vurderer spørsmålene fra Leonhardt et al. kjerneavhengighetsatferden slik den er skissert av det vanlige vurderingsverktøyet kjent som «de fire C-ene ». La oss sammenligne dem. Slik korrelerer spørsmålene fra Leonhardt et al. med de fire C-ene:

  • Compulsjon å bruke (2, 3)
  • Manglende evne til Control bruk (2, 3, 4)
  • Cravings å bruke (1, 2, 3, 4 )
  • Cutnyttet til tross for negative konsekvenser (2, 3)

Kort sagt vurderte Leonhardt et al. tegnene, symptomene og atferden til en faktisk pornoavhengighet, ikke troen på avhengighet. Det er ingenting i disse fem spørsmålene som hinter til «ren tro på avhengighet». Ikke bare brukte forfatterne av Leonhardt et al. uttrykket «oppfattet pornografiavhengighet» feilaktig gjennom hele artikkelen sin, de tok det et skritt videre ved å antyde at både Grubbs CPUI-9 og deres spørreskjema med fem spørsmål faktisk kan vurdere en persons rene «tro på pornoavhengighet». Det bør bemerkes at Grubbs selv aldri brukte uttrykket «tro på avhengighet».

Hvis disse forfatterne hadde rett i at deres fem spørsmål vurderer «oppfattet avhengighet», ville ingen eksisterende avhengighetstest noen gang kunne vurdere ekte avhengighet. Dette ville være banebrytende nyheter for de tusenvis av avhengighetseksperter over hele verden som bruker slike tester for å vurdere et bredt spekter av rusavhengige hver dag.

Konklusjon: Hver gang du leser en artikkel eller en studie som bruker fasen «oppfattet pornografiavhengighet» eller «tro på pornoavhengighet», skal du bare vite at alle slike misvisende begreper bare betyr én ting: «totalpoengsummen på en pornoavhengighetstest». For å avsløre den sanne betydningen av funnene i slike artikler og studier, utelater du ganske enkelt ord som «oppfattet» eller «tro» og erstatter dem med «pornoavhengighet». La oss gjøre dette med noen av de over 100 tilfellene der Leonhardt et al . satte inn enten «oppfattet» eller «tro» i artikkelen sin:

Leonhardt m.fl. sa:

Det ser imidlertid ut til at pornografibrukere bare føler relasjonsangst rundt bruken sin i den grad de mener å ha et tvangsmessig, plagsomt bruksmønster.

Uten unøyaktige vilkår:

Pornografibrukere som scorer høyt på vårt spørreskjema om pornoavhengighet med fem spørsmål, opplever angst i forholdet rundt deres tvangsmessige pornobruk.

Leonhardt m.fl. sa:

I følge disse resultatene er det lite sannsynlig at de som bruker pornografi føler seg engstelige i forholdene sine på grunn av bruken, med mindre de mener at de har et tvangsmessig, plagsomt bruksmønster.

Uten unøyaktige vilkår:

I følge disse resultatene føler de som er avhengige av pornografi seg engstelige i forholdene sine.

Leonhardt m.fl. sa:

Med tanke på at ubehag i datingsammenheng var en underliggende konstruksjon til forholdsangst rundt pornografibruk, kan personer som mener at de har tvangsmessig, plagsom pornografibruk være spesielt motvillige til å oppsøke datingpartnere.

Uten unøyaktige vilkår:

Med tanke på at ubehag i datingsammenheng var en underliggende konstruksjon til angst i forholdet rundt bruk av pornografi, kan personer som er avhengige av pornografi være spesielt motvillige til å oppsøke datingpartnere.

I hovedsak fant studien at pornoavhengige opplevde angst om deres tvangsmessige pornografibruk og dens negative konsekvenser, for eksempel bruk av manglende kontroll, forstyrrelser i deres daglige liv og deres manglende evne til å oppfylle sosial og arbeidsmessige forpliktelser og ansvar. Ikke overraskende påvirket deres pornoavhengighet også ulike aspekter av romantiske forhold.

Selv om det er nyttig for omsorgspersoner å være klar over at noen pornobrukere kan trenge å jobbe med selvtilliten så vel som enhver problematisk bruk av porno, er det ikke nyttig for publikum å bli villedet at tester kan skille mellom "oppfattet" og faktisk avhengighet. Og det er spesielt lite nyttig å forvirre de to begrepene og komme med ubegrunnede påstander basert på slik forvirring.

OPPDATERING : På podkasten sin intervjuer Natasha Helfer Parker Dr. Brian Willoughby om denne studien. I intervjuet kommer Willoughby med en oppsiktsvekkende påstand om at:

"Vi så om 10-15% av vår prøvefitting i den kategorien (faktisk pornoavhengighet) ... men da vi så på oppfatningen, handlet det om 2-3 ganger større enn det antallet. Så vi så dette større av folk som selv merket seg som å ha en pornografiavhengighet. Atferdsmessige stykket av det virket som det ikke stod opp. "

Det er ingenting i studien hans som hinter til dataene ovenfor. La oss være tydelige: De eneste spørsmålene knyttet til «opplevd pornoavhengighet» eller «faktisk pornoavhengighet» var de fem spørsmålene som er oppført ovenfor. Disse fem spørsmålene kan ikke gi den informasjonen Willoughby hevder han besitter: evnen til å skille mellom hvem som faktisk var avhengige av porno og hvem som bare trodde de var avhengige av porno (men som faktisk ikke var det).

Disse uttalelsene fra Willoughby støttes ikke. Avhengighet kan bare fastslås via en kombinasjon av klienthistorikk, intervjuing og muligens spørreskjema (som Cambridge University brukt med fagene). Ingen forskere er rettferdiggjort i å bare merke et emne som "virkelig avhengig" eller "feilaktig tro at de er avhengige" ved å bruke et spørreskjema med 5 artikler som er fylt ut på Amazon M-turk.

Willoughby bruker ikke bare gjentatte ganger uttrykkene «opplevd avhengighet» og «intern oppfatning av avhengighet», han hevder også at forsøkspersonene «stemplet seg selv som avhengige». Jeg gjentar: forsøkspersonen har svart på spørreskjemaet med fem spørsmål. Studien, og nå Willoughby, har omdøpt totalskåren på de fem spørsmålene til alle de følgende: «opplevd pornoavhengighet», «tro på pornoavhengighet», «intern oppfatning av pornoavhengighet», «å stemple seg selv som avhengige».

Til slutt antyder både studien og Willoughby at forholdet mellom religiøsitet og poeng på spørreskjemaet med 5 punkter må indikere at de fleste religiøse pornobrukere bare opplever skam og ikke opplever tegn og symptomer på en avhengighet. Det er et stort sprang med tanke på at studien deres ikke vurderte skam eller andre følelser.

Avsnitt 3: Omskriving og tolking av Leonhardt, et al. abstrakt

Hvordan ville Leonhardt et al. -sammendraget sett ut hvis tro og persepsjon ble eliminert? Først, her er sammendraget slik det er publisert:

Nylig forskning på pornografi antyder at oppfatning av avhengighet forutsier negative resultater utover bruk av pornografi. Forskning har også antydet at religiøse personer er mer sannsynlig å oppleve seg å være avhengige av pornografi, uansett hvor ofte de faktisk bruker pornografi. Ved hjelp av et utvalg av ugifte voksne 686, avstemmes denne studien og utvider seg ved tidligere undersøkelser ved å teste oppfattet avhengighet til pornografi som en formidler mellom religiositet og relasjonsangst rundt pornografi. Resultatene viste at pornografibruk og religiositet var svakt forbundet med høyere relasjonsangst rundt pornografisk bruk, mens oppfatningen av pornoavhengighet var høyt forbundet med relasjonsangst rundt pornografisk bruk. Men når oppfatningen av pornoavhengighet ble satt inn som mekler i en strukturell ligningsmodell, hadde bruk av pornografi en liten indirekte effekt på forholdsangst rundt pornografisk bruk, og oppfatningen av pornoavhengighet formidlet delvis foreningen mellom religiositet og forholdsangst rundt pornografisk bruk. Ved å forstå hvordan pornografi bruker, religiøsitet og oppfattet pornografiavhengighet koble til forholdsangst rundt pornografisk bruk i de tidlige forholdsformasjonsstadiene, håper vi å forbedre sjansene for at par lykkes med å behandle pornografi og redusere vanskeligheter i romantiske forhold.

Vær ærlig, ville ikke noen leser anta ut fra det ovenstående at den blotte troen på pornoavhengighet er den eneste årsaken til alle pornorelaterte problemer som er undersøkt?

Her er Leonhardt et al. -sammendraget, skrevet slik vi mener det burde ha vært basert på funnene, uten unøyaktige formuleringer som «tro på», «oppfatning av», og med ekstra kontekst knyttet til Grubbs-forskningen som forfatterne av Leonhardt et al. støttet seg på:

Nyere forskning på pornografi tyder på at pornografiavhengighet predikerer negative utfall utover pornografibruk. Noen få studier fra Grubbs-teamet har funnet at «religiøse pornobrukere» scorer litt høyere enn ikke-religiøse pornobrukere på «Cyber ​​Pornography Use Inventory» (CPUI-9). Dette funnet må sees i sammenheng med at alle tverrsnittsstudier rapporterer langt lavere forekomst av pornobruk blant religiøse individer . Dette betyr at færre religiøse personer regelmessig bruker porno, og dermed er det lavere forekomst av «faktisk pornoavhengighet» blant religiøse befolkningsgrupper. Flere mulige faktorer har blitt foreslått for hvorfor en populasjon av religiøse pornobrukere kan score høyere på spørreskjemaer om pornoavhengighet enn populasjonen av sekulære pornobrukere.

Ved hjelp av et utvalg av 686 ugifte voksne, utvider denne studien på tidligere forskning ved å teste tvungen pornografi bruk som en formidler mellom religiøsitet og forholdsangst rundt pornografi. Resultatene viste at pornografibruk og religiositet var svakt forbundet med høyere relasjonsangst om pornografibruk, mens pornografiavhengighet var høyt forbundet med relasjonsangst rundt pornografibruk.

Men når pornoavhengighet ble satt inn som mekler i en strukturell ligningsmodell, hadde pornografisk bruk en liten indirekte effekt på forholdsangst rundt pornografisk bruk, og pornografiavhengighet formidlet delvis foreningen mellom religiositet og relasjonsangst rundt pornografisk bruk. Ved å forstå hvordan pornografi bruker, religiøsitet og pornografiavhengighet koble til relasjonsangst rundt pornografisk bruk i de tidlige forholdsformasjonstrinnene, håper vi å forbedre sjansene for at par lykkes med å behandle pornografi og redusere vanskeligheter i romantiske forhold.

KONKLUSJONEN : Det å være religiøs var bare « svak assosiert » med relasjonsangst rundt ens pornografibruk. På den annen side var pornografiavhengighet (som vurdert av de 5 spørsmålene) « sterkt assosiert » med relasjonsangst rundt ens pornografibruk. Kort sagt, det å være religiøs tilførte litt angst til blandingen av forhold og pornobruk – noe som gir mening. Men det var å være avhengig av porno (enten religiøs eller ikke) som spilte hovedrollen i å fremme angst rundt pornobruk. Og hvordan manifesterte relasjonsangsten seg hos de tvangsmessige pornografibrukerne? Som studien sa:

"Denne forholdsangsten rundt bruk av pornografi var tydelig i større motvilje mot å søke datingpartnere og større vanskeligheter med å avsløre bruk av pornografi."

Studiens to store avsløringer:

  1. Pornoavhengige vil ikke snakke om pornoavhengighet.
  2. Å være avhengig av porno har skadelige effekter på kjærlighetslivet ditt. Alternativt kan en pornofilmer foretrekker porno til en seksuell partner i sanntid, og dermed dateres sjeldnere.

Er disse funnene en overraskelse for noen?

Seksjon 4: Er religiositet virkelig relatert til faktisk pornoavhengighet?

Innledning: Anekdotisk bevis fra sexterapeuter tyder på at det finnes klienter som føler seg avhengige av porno, men som bare ser på det av og til. Det er mulig at noen av disse klientene er religiøse og opplever skyldfølelse og skam rundt sporadisk pornobruk. Lider disse personene bare av «opplevd avhengighet» og ikke ekte pornoavhengighet? Kanskje. Når det er sagt, ønsker disse personene å slutte, men de fortsetter å bruke porno. Enten disse «sporadiske pornobrukerne» virkelig er avhengige eller bare føler skyldfølelse og skam, er én ting sikkert: verken Grubbs CPUI-9 eller Leonhardt et al. spørreskjema med fem spørsmål kan skille «opplevd avhengighet» fra faktisk avhengighet hos disse personene eller noen andre.

Religiositet er ikke korrelert med pornobruk eller pornoavhengighet

Religiositet forutsier ikke pornoavhengighet. Ganske motsatt. Religiøse personer er mindre sannsynlig å bruke porno og dermed mindre sannsynlig å bli pornofilter.

Leonhardt, et al. og Joshua Grubbs studier brukte ikke et tverrsnitt av religiøse personer. I stedet bare nåværende porno brukere (religiøse eller ikke-religiøse) ble stilt spørsmålstegn ved. Nesten alle studier publiserte rapporter langt lavere pornobruk i religiøse individer sammenlignet med ikke-religiøse personer (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4, studere 5, studere 6, studere 7, studere 8, studere 9, studere 10, studere 11, studere 12, studere 13, studere 14, studere 15, studere 16, studere 17, studere 18, studere 19, studere 20, studere 21, studere 22.)

Undersøkelser av religiøse porno brukere slutter med en mye mindre prosentandel av alle religiøse personer i forhold til verdslige porno brukere (blant hvilke porno bruk er ganske universell hos unge menn). De to take-aways: 1) religiositet er beskyttende mot pornoavhengighet; 2) prøven av religiøse porno brukere er skjev mot atypiske religiøse mennesker.

Som et eksempel rapporterte denne studien fra 2011 ( The Cyber ​​Pornography Use Inventory: Comparing a Religious and Secular Sample ) prosentandelen av religiøse og sekulære menn på universitetet som brukte porno minst én gang i uken :

  • Sekulær: 54%
  • Religiøs: 19%

En annen studie om religiøse menn i universitetsalderen ( jeg tror det er feil, men jeg gjør det fortsatt – En sammenligning av religiøse unge menn som bruker pornografi kontra de som ikke bruker den, 2010 ) avslørte at:

  • 65% av religiøse unge menn rapporterte å se på pornografi i de siste 12-månedene
  • 8.6% rapporterte å se på to eller tre dager i måneden
  • 8.6% rapporterte visning daglig eller annenhver dag

I motsetning til dette rapporterer tverrsnittsstudier av menn i universitetsalder relativt høye andeler av pornovisning ( USA – 2008 : 87 %, Kina – 2012 : 86 %, Nederland – 2013 (alder 16): 73 %).

Leonhardt, et al. se bort fra alt Annet studier som er publisert på pornobruk blant religiøse brukere

I et forbløffende trekk hevder forfatterne av Leonhardt et al. at alle undersøkelser og studier om pornobruk blant religiøse brukere er direkte feil. Med andre ord antyder Leonhardt et al. at en svært stor og konsistent andel religiøse individer har løyet om pornobruken sin i alle anonyme undersøkelser om pornobruk som noen gang er gjort. Faktisk går Leonhardt et al. så langt som å antyde at religiøse individer i stedet bruker porno i høyere grad enn ikke-religiøse individer! Følgende utdrag gir sin begrunnelse for denne dristige påstanden:

Sannsynligvis på grunn av disse konservative seksuelle verdiene, og mulig angst rundt bruk av pornografi, rapporterer religiøse individer konsekvent lavere nivåer av pornografibruk enn sekulære befolkningsgrupper (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013; Wright, 2013). Andre studier som vurderer søkemotorer (MacInnis & Hodson, 2015) og nettabonnementer (Edelman, 2009) antyder imidlertid at individer fra religiøse, konservative befolkningsgrupper kan være mer sannsynlig å søke etter pornografi enn sine sekulære motparter . Denne avviken mellom selvrapporteringsdata og objektive målinger hinter til stigmaet mot pornografibruk i religiøse kulturer, ettersom religiøse individer kan være mer sannsynlig å skjule sin pornografibruk på grunn av følelser av skam rundt slik bruk.

Så støtten til denne påstanden fra Leonhardt et al. kommer fra to studier av data fra hele staten : 1) MacInnis & Hodson , 2015 (Google søker etter visse sexrelaterte termer), og 2) Edelman , 2009 (Abonnementer på én betalt pornoside i 2007).

Den ofte gjentatte memen om at Utah har det høyeste nivået av pornobruk, stammer fra Benjamin Edelmans økonomiske artikkel fra 2009, « Red Light States: Who Buys Online Adult Entertainment? ». Han stolte utelukkende på abonnementsdata fra én topp ti-leverandør av betal-for-visning-innhold da han rangerte stater etter pornoforbruk – og ignorerte hundrevis av andre slike nettsteder. Hvorfor valgte han akkurat den å analysere?

Vi vet at Edelmans analyse ble utført rundt 2007, etter at gratis strømmetjenester for «tubesider» var i drift, og pornoseere i økende grad vendte seg til dem. Så Edelmans enestående datasett blant tusenvis (av gratis og abonnementsbaserte nettsteder) kan ikke antas å være representativt for alle amerikanske pornobrukere. Det viser seg at artikkelen hans er misvisende. (For mer informasjon, se – Er Utah nummer 1 i pornobruk?) Faktisk rangerer andre studier og tilgjengelige data pornobruk i Utah mellom 40. og 50. plass blant statene. Se:

  1. Denne fagfellevurderte artikkelen: “En gjennomgang av pornografi bruker forskning: Metodikk og resultater fra fire kilder (2015)." Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace (2015).
  2. Eller dette lettere å lese 2014-artikkel: Omtanke Mormoner og Porno: Utah 40th i USA i New Porn Data.
  3. Per capita sidevisninger, hentet fra Pornhub i 2014 (graf på YBOP).

Artikkelen « En gjennomgang av forskning på pornografibruk: Metodikk og resultater fra fire kilder (2015) » analyserer også MacInnis & Hodson , 2015. Et utdrag som forklarer hva MacInnis & Hodson gjorde:

MacInnis og Hodson (2014) bruker søkeorddata fra Google Trends som en representasjon av pornografibruk og undersøker forholdet mellom pornografibruk på delstatsnivå og målinger av religiøsitet og konservatisme. De finner at delstater med mer høyreorienterte ideologiske holdninger har høyere forekomst av pornografirelaterte Google-søk.

Det første problemet med MacInnis & Hodson : Google Trend-søk er ikke en representasjon av bruk av pornografi. For eksempel antyder selvrapporter at vanlige pornobrukere besøker sine favoritt-tubesider via bokmerker eller ved å skrive tubesidelsens navn i nettleserens adressefelt (mens de er i inkognitomodus). Når de er på sin favoritt-tubesiddelse, kommer vanlige pornobrukere ofte til en ny pornoside via hyperlenker og annonser, og omgår dermed Google-søk fullstendig.

Den andre svakheten ved MacInnis og Hodson : Google-søk forteller oss ingenting om hvor mye tid en bestemt bruker bruker på å se på porno. For eksempel kan en stat ha en høy andel førstegangs pornosøkere (for eksempel unge mennesker) som bare ser på noen få bilder, mens andre stater kan ha høyere andel kroniske pornobrukere som aldri bruker Google, men likevel bruker flere timer på å se på porno.

En tredje svakhet: MacInnis og Hodson unnlot å vurdere andre mulige årsaker til høyere forekomst av Google-søk etter ord relatert til sex og porno. Det er ganske sannsynlig at unge mennesker som søker etter informasjon om sex eller seksuell praksis ville bruke Google, mens erfarne pornobrukere ville omgå søkemotorer og gå direkte til pornosider. Dessuten viser undersøkelser at de høyeste forekomstene av pornovisning forekommer blant tenåringer og unge voksne. Som et resultat forventer vi at stater med en høyere befolkning av unge mennesker vil ha høyere forekomst av Google-søk etter seksuelt innhold.

Sjekk befolkningsdemografien delstat for delstat . De 16 delstatene med høyest prosentandel av tenåringer regnes som «røde delstater» (mer religiøse og politisk konservative). På den annen side er alle delstatene med lavest prosentandel av tenåringer unntatt én en «blå delstat» (mindre religiøse, mer liberale). Denne ene variabelen alene kan forklare funnene til MacInnis og Hodson.

Og dette er bare en av mange variabler som må tas med i betraktningen når det gjelder betydning for sammenhenger mellom rangeringer på statsnivå i religiøsitet og en eneste meget tvilsom "fullmektig for pornobruk." Spesielt når alle undersøkelser og studier rapporterer om mindre bruk av porno blant religiøse befolkninger.

Artikkelen « En gjennomgang av forskning på pornografibruk: Metodikk og resultater fra fire kilder (2015) » sier følgende om MacInnis og Hodson :

Resultatene i første rad i tabell 3 viser at vi også finner et statistisk signifikant forhold mellom religiositet og konservatisme i de fleste tilfeller når vi bruker Google Trends-dataene. De andre radene i Tabell 3 viser imidlertid at vi får et mye svakere statistisk forhold når du bruker noen av de tre andre datakildene. Disse resultatene tyder på at hvis MacInnis og Hodson (2014) hadde brukt noen av de tre andre datakildene, hadde de nok kommet til en annen konklusjon i deres papir om styrken av forholdet de undersøkte.

Det faktum at MacInnis og Hodson (2014) finner et statistisk signifikant forhold mellom statlig nivå religiøsitet og statlig nivå pornografi bruk er interessant vurderer at tidligere studier ved hjelp av individuelle nivå data finner at personer som regelmessig går i kirken er mye mindre sannsynlig å bruke pornografi.

Konklusjon: Leonhardt et al. ser bort fra flere studier og tverrsnittsundersøkelser av religiøse individer og velger konklusjonene fra en metodisk tvilsom studie som korrelerer religiøse trender i delstatsbefolkningen, med en svært snever representasjon av internettsøk etter seksuelt innhold. Utrolig.

Intern inkonsekvens: Leonhardt et al.s påstand er at en svært stor andel religiøse individer lyver om sin bruk av porno i anonyme undersøkelser. Og at de har løyet i alle undersøkelser som noen gang er publisert . Hvis dette stemmer, må vi se bort fra Leonhardt et al.s egne funn basert på selvrapportering fra religiøse pornobrukere, akkurat som Leonhardt et al . gjentatte ganger avfeide og så bort fra alle andre undersøkelser om pornobruk før deres ...

Hvis Leonhardt et al.s religiøse forsøkspersoner konsekvent underrapporterer sin pornobruk (slik de hevder religiøse brukere har gjort i andre undersøkelser), betyr dette at den numeriske verdien for «hyppighet av pornobruk» blant deres religiøse forsøkspersoner må justeres oppover. Å øke («korrigere») den religiøse gruppens brukshyppighet bringer bruken deres i samsvar med poengsummene deres på spørreskjemaet med fem spørsmål. Enkelt sagt korrelerer høyere nivåer av pornobruk blant religiøse forsøkspersoner godt med høyere poengsummer på spørreskjemaet om pornoavhengighet. Eller enda enklere: mengden porno brukt = nivåene av pornoavhengighet – hos både religiøse og ikke-religiøse brukere. Hvis dette er tilfelle, er det egentlig ingenting for Leonhardt et al. å rapportere. Null funn.

Så spør jeg forfatterne av Leonhardt m.fl., hvilken av de følgende tre er nøyaktig?

  1. Alle anonyme undersøkelser om religiøse emner skal overses fordi en meget stor prosentandel av religiøse personer konsekvent under rapporterer pornobruk. Dette må inkludere alle Grubbs-studiene og Leonhardt, et al. 2017
  2. Alle anonyme spørreundersøkelser på religiøse emner bør tas til pålydende, da alle rapporterer lignende funn: konsekvent lavere pornobruk blant religiøse befolkninger.
  3. Kun undersøkelsen av Leonhardt, et al. er å stole på. Alle andre anonyme undersøkelser om religiøse emner skal overses. Dette er Leonhardt, et al., forfatteres nåværende holdning.

Religiøse porno brukere har sannsynligvis høyere priser på eksisterende forhold

Gitt at et stort flertall av religiøse menn i universitetsalder sjelden ser på porno, representerte Grubbs og Leonhardt m.fl. sine målrettede utvalg av «religiøse pornobrukere» en liten minoritet av den religiøse befolkningen. I motsetning til dette har utvalg av «sekulære pornobrukere» en tendens til å representere majoriteten av den ikke-religiøse befolkningen.

De fleste unge religiøse pornobrukere sier at de helst ikke vil se på porno (100 % i denne studien ). Så hvorfor ser disse brukerne på det? Det er ekstremt sannsynlig at det ikke-representative utvalget av «religiøse pornobrukere» inneholder en langt høyere prosentandel av den delen av hele befolkningen som sliter med eksisterende tilstander eller komorbiditeter. Disse tilstandene er ofte tilstede hos rusavhengige (f.eks. OCD, depresjon, angst, sosial angstlidelse, ADHD, familiehistorie med avhengighet, barndomstraumer eller seksuelle overgrep, andre avhengigheter, osv.).

Denne faktoren alene kan forklare hvorfor religiøse pornobrukere, som gruppe, skårer litt høyere på spørreskjemaene om pornoavhengighet fra Grubbs og Leonhardt et al . Denne hypotesen støttes av studier av behandlingssøkende porno-/sexavhengige (som vi kan forvente at i uforholdsmessig stor grad kommer fra den samme vanskeligstilte gruppen). Behandlingssøkere avslører ingen sammenheng mellom religiøsitet og målinger av avhengighet og religiøsitet ( 2016 studie 1 , 2016 studie 2 ). Hvis Leonhardt et al.s konklusjoner var gyldige, ville vi helt sikkert sett et uforholdsmessig antall religiøse pornobrukere som søker behandling.

På høye nivåer av porno bruker religiøse personer tilbake til religiøs praksis og religion blir viktigere

Denne studien fra 2016 om religiøse pornobrukere rapporterte et interessant funn som alene kunne forklare en liten korrelasjon mellom faktisk pornoavhengighet og religiøsitet. Forholdet mellom pornobruk og religiøsitet er krumt. Etter hvert som pornobruken øker, avtar religiøs praksis og betydningen av religion – til det ytterste. Men når en religiøs person begynner å bruke porno én eller to ganger i uken, snur dette mønsteret: Pornobrukeren begynner å gå i kirken oftere, og betydningen av religion i livet hans øker. Et utdrag fra studien:

"Imidlertid var effekten av tidligere bruk av pornografi på senere gudstjenestedeltakelse og bønn krumlinjet: Religionstjenestedeltakelse og bønn avtar til et punkt og øker deretter ved høyere nivåer av pornografisk visning."

Denne grafen, tatt fra denne studien, sammenligner religiøs tjenesteoppmøte med mengden porno som brukes:

Når religiøse individs pornobruk vokser stadig mer ut av kontroll, virker det sannsynlig at de går tilbake til religion som en taktikk for å løse deres problematiske oppførsel. Dette er ingen overraskelse, ettersom mange grupper for avhengighetsgjenoppretting basert på 12-trinnene inkluderer en åndelig eller religiøs komponent. Forfatteren av papiret foreslo dette som en mulig forklaring:

... studier av avhengighet antyder at de som føler seg hjelpeløse i sin avhengighet ofte fremkaller overnaturlig hjelp. Faktisk inkluderer tolvtrinnsprogrammer som søker å hjelpe personer som sliter med avhengighet allestedsnærværende, lære om å overgi seg til en høyere makt, og et økende antall konservative kristne tolvtrinnsprogrammer gjør denne forbindelsen enda mer eksplisitt. Det kan veldig godt være at personer som bruker pornografi på de mest ekstreme nivåene (dvs. bruker nivåer som kan være karakteristiske for tvang eller avhengighet) faktisk blir presset mot religion over tid i stedet for å bli trukket bort fra den.

Dette fenomenet religiøse pornobrukere som vender tilbake til deres trosmer som avhengighetsforverring, kan lett forklare enhver sammenheng mellom faktisk pornoavhengighet og religiositet.

I motsetning til religiøse fag kan det hende at sekulær porno som bruker fag, ikke kjenner igjen pornoeffektene fordi de aldri prøver å slutte

Er det mulig at religiøse pornobrukere scorer høyere på spørreskjemaer om pornoavhengighet fordi de faktisk har prøvd å slutte, i motsetning til sine sekulære brødre? Ved å gjøre det ville de være mer sannsynlig å gjenkjenne tegn og symptomer på pornoavhengighet slik de ble vurdert av Leonhardt et al.s spørreskjema med fem spørsmål.

Basert på årevis med overvåking av nettforum for pornofrigjøring, foreslår vi at forskere bør skille brukere som har eksperimentert med å slutte med porno fra de som ikke har det, når de spør dem om pornos selvopplevde effekter. Det er generelt slik at dagens pornobrukere (både religiøse og ikke-religiøse) har liten forståelse av internettpornos effekter på dem før etter at de prøver å slutte (og har fått eventuelle abstinenssymptomer ).

Generelt sett tror agnostiske pornobrukere at pornobruk er ufarlig, så de har ingen motivasjon til å slutte ... før de støter på uutholdelige symptomer (kanskje svekkende sosial angst, manglende evne til å ha sex med en ekte partner eller eskalering til innhold de synes er forvirrende/foruroligende eller for risikabelt). Før dette vendepunktet, hvis du spør dem om pornobruken deres, vil de rapportere at alt er bra. De antar naturligvis at de er "tilfeldige brukere", som kan slutte når som helst, og at symptomene de har, hvis noen, skyldes noe annet . Skam? Nei.

Derimot har de fleste religiøse pornobrukere blitt advart om at bruk av porno er risikabelt. De er derfor mer sannsynlig å ha brukt mindre porno og å ha eksperimentert med å gi opp, kanskje mer enn en gang. Slike eksperimenter med å slutte internettporno er svært opplysende, da det er når porno-brukere (religiøse eller ikke) oppdager:

  1. Hvor vanskelig det er å slutte (hvis de er avhengige)
  2. Hvordan pornobruk har påvirket dem negativt, følelsesmessig, seksuelt og ellers (ofte fordi symptomene begynner å falle etter å ha avsluttet)
  3. [Ved slike symptomer] Hvordan tilbaketrekking kan gjøre symptomene verre en stund før hjernen vender tilbake til balanse
  4. Hvor ille det føles når de vil gi opp noe og ikke kan (Dette er skam, men ikke nødvendigvis "religiøs / seksuell skam" - som forskere noen ganger antar fordi religiøse brukere rapporterer om det oftere. De fleste alle rusavhengige føler dessverre skam når de føler seg maktesløse til å slutte, enten de er religiøse eller ikke.)
  5. At de opplever sterke trang til å bruke porno. Cravings øker ofte i alvorlighetsgraden med en uke eller lengre pause fra å bruke porno.

Slike erfaringer gjør de som har prøvd å slutte langt mer skeptiske til bruk av porno. Siden flere religiøse brukere oftere vil ha gjort slike eksperimenter, vil psykologiske instrumenter vise at de er mer opptatt av pornobruk enn ikke-religiøse brukere - selv om de sannsynligvis bruker mindre porno!

Med andre ord, burde ikke forskere også undersøke om sekulære pornobrukere noen ganger misoppfatter pornobruk som ufarlig, i stedet for å anta at det er de religiøse menneskene som misoppfatter eksistensen av pornorelaterte problemer selv om de bruker mindre? Avhengighet vurderes tross alt ikke basert på mengde eller hyppighet av bruk, men snarere svekkende effekter.

Uansett er det et stort problem i forskningen som forsøker å trekke konklusjoner om implikasjonene av forholdet mellom religiøsitet, skam og pornobruk at man ikke klarer å skille mellom de som har eksperimentert med å slutte og de som ikke har det. Det er lett å misforstå data som bevis på at « religion gjør folk bekymret for porno selv om de bruker mindre enn andre, og at hvis de ikke var religiøse, ville de ikke vært bekymret», at man ikke klarte å skille mellom dem.

Den mer gyldige konklusjonen kan være at de som har prøvd å slutte, og innsett punktene ovenfor, er mer bekymret, og at religion bare er årsaken til at de gjør slike eksperimenter (og ellers stort sett irrelevant). Det er nedslående å se psykologer trekke forenklede korrelasjoner med religion/spiritualitet og trekke "skamfulle" konklusjoner, uten å innse at de sammenligner "epler" med "appelsiner" når de sammenligner brukere som har prøvd å slutte med brukere som ikke har det. Igjen, bare de førstnevnte har en tendens til å se risikoen og skadene ved pornobruk tydelig , enten de er religiøse eller ikke.

Denne forvirringen utnyttes altfor ofte av de som ønsker å trekke oppmerksomheten bort fra de alvorlige symptomene som ikke-religiøse brukere ofte opplever. Agnostiske brukere har en tendens til å ha mer alvorlige symptomer når de slutter , rett og slett fordi de har en tendens til å slutte på et lavere punkt i den nedadgående spiralen av symptomer enn religiøse pornobrukere. Hvorfor studerer ikke forskere dette fenomenet?

Faktisk vil vi vedde på at løveandelen av de med pornoinduserte seksuelle dysfunksjoner er agnostikere. Hvorfor? Fordi ikke-religiøse har en tendens til å være så overbevist om at internettporno er ufarlig at de fortsetter å bruke det lenge etter at varseltegnene, som økende sosial angst, eskalering til ekstremt materiale, apati, vanskeligheter med å oppnå ereksjon uten porno, vanskeligheter med å bruke kondom eller oppnå klimaks med en partner, og så videre.

Faktum er at selv tilfeldig, eller relativt sjelden, pornobruk kan påvirke noen brukeres seksualitet slik at det forstyrrer deres seksuelle tilfredshet og tilfredsstillelse i forholdet . Her er en manns beretning . Opptrapping til pornoinnhold som en gang var uinteressant eller frastøtende er vanlig hos halvparten av internettpornobrukere . Kort sagt, som diskutert ovenfor, er sjelden bruk ingen universalmiddel. De som ikke bruker ofte, men er engstelige for pornobruken sin, kan ha god grunn til å være bekymret basert på egne eksperimenter, helt bortsett fra hva de hører om porno under religiøse tjenester.

Kan det være bedre å konstruere forskning som ber pornobrukere (både religiøse og andre) om å slutte med porno en stund og sammenligne sine erfaringer med kontrollgruppen? Se Eliminer kronisk internettpornografibruk for å avsløre effektene for en mulig studiedesign.

De biologiske årsakene til at intermitterende porno brukere kan score høyere på spørreskjemaer for pornoavhengighet

Svært hyppig bruk av internettporno har kjente farer for mange av dagens brukere. Disse inkluderer eskalering til mer ekstremt materiale, dårligere seksuell og relasjonstilfredshet, avhengighet og / eller gradvis tap av tiltrekning til virkelige partnere (samt anorgasmia og upålitelige ereksjoner).

Mindre kjent er det faktum at periodisk bruk (for eksempel 2 timer med porno-overspising etterfulgt av noen uker med avholdenhet før en ny pornosesjon) utgjør en betydelig risiko for avhengighet. Årsakene er biologiske, og det finnes en hel mengde avhengighetsforskning på periodisk bruk hos dyr og mennesker som belyser de ansvarlige hjernehendelsene.

For eksempel, begge medikament og junk food studier viser at intermitterende bruk kan lede raskere til avhengighetsrelaterte hjernen endringer (uansett om brukeren glir inn i fullblåst avhengighet). Den primære endringen er allergi som sprenker hjernens belønningssenter med signaler som produserer vanskelig å ignorere trang. Ved sensibilisering blir hjernekretser involvert i motivasjon og belønning søker hyperfølsomme for minner eller tegn som er relatert til vanedannende oppførsel. Denne dype Pavlovian condition resulterer i økt "lyst" eller lyst. Cues, for eksempel å slå på datamaskinen, se en popup, eller være alene, utløse intense cravings for porno. (Studier som rapporterer sensibilisering eller cue-reaktivitet hos porno brukere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Enda mer bemerkelsesverdig er det at perioder med avholdenhet (2–4 uker) fører til nevroplastiske forandringer som ikke forekommer hos en bruker som ikke tar så lange pauser. Disse endringene i hjernen øker suget etter bruk som respons på triggere. Videre endres stresssystemet slik at selv mindre stress kan forårsake sug etter bruk.

Periodisk forbruk (spesielt i form av overstadig rus ) kan også gi alvorlige abstinenssymptomer , som sløvhet, depresjon og sug . Med andre ord, når noen bruker etter en periode med avholdenhet og overstadig rus, kan det ramme brukeren hardere – kanskje på grunn av den økte intensiteten i opplevelsen.

Basert på denne forskningen har forskere konkludert med at daglig inntak av for eksempel kokain , alkohol , sigaretter eller junk food ikke er nødvendig for å generere avhengighetsrelaterte hjerneforandringer. Periodisk overspising kan gjøre det samme som kontinuerlig bruk, og i noen tilfeller gjøre mer.

La oss nå gå tilbake til en sammenligning av religiøse og ikke-religiøse pornobrukere . Hvilken gruppe inkluderer sannsynligvis flere intermitterende brukere? Gitt forskning som viser at religiøse pornobrukere foretrekker å ikke bruke porno , er det sannsynligvis flere religiøse enn sekulære brukere som sitter fast i en syklus av overstadig avholdenhet. Det vil si at en uforholdsmessig andel av religiøse brukere vil ha en tendens til å være «intermitterende brukere». Sekulære brukere rapporterer generelt at de sjelden tar pauser på mer enn noen få dager – med mindre de blir intermitterende brukere fordi de prøver å slutte å bruke porno.

En annen viktig effekt av overstadig avholdenhetssyklusen er at intermitterende pornobrukere opplever lengre intervaller (og ofte forbedringer). De kan tydelig se hvordan pornobruken deres har påvirket dem, i motsetning til hyppige brukere. Dette alene kan føre til høyere poengsummer på et spørreskjema om pornoavhengighet. Et annet, viktigere resultat er at intermitterende pornobrukere vil oppleve hyppigere episoder med sterkt sug. For det tredje, når intermitterende brukere gir etter, spår vitenskapen nevnt ovenfor at de ofte vil føle seg mer ute av kontroll og oppleve mer nedtur etter overstadig rus. Kort sagt, intermitterende brukere (som er religiøse) kan være ganske avhengige og score overraskende høyt på pornoavhengighetstester, selv om de bruker med mindre hyppighet enn sine sekulære brødre.

Under omstendighetene er det for tidlig å konkludere med at skam forklarer forskjellen mellom religiøse og ikke-religiøse brukere. Forskerne må kontrollere for effekten av periodisk bruk. Sagt på en annen måte, hvis flere av Leonhardt et als religiøse forsøkspersoner inkluderte en høyere prosentandel av periodiske brukere enn de ikke-religiøse forsøkspersonene, ville man forvente at de religiøse brukerne ville score høyere på avhengighetstester til tross for at de bruker betydelig sjeldnere.

Selvfølgelig er den periodiske bruken av avhengighetsrisikoen ikke begrenset til religiøse porno brukere. Dette fenomenet dukker opp i dyremodeller og sekulære porno brukere som prøver å slutte, men fremdeles bingeing av og til. Poenget er at fenomenet intermitterende bruk og pornoavhengighet må studeres selvstendig før tegning og publisering av antagelser om skam (eller "oppfattet" pornografiavhengighet) som den eneste mulige forklaringen på hvorfor religiøse porno brukere rapporterer høyere avhengighetsscorer i samspill med mindre hyppig bruk.

Sammendrag av bruk av religiøsitet og pornografi:

  1. Religiositet forutsier ikke pornoavhengighet (oppfattet eller på annen måte). En langt større andel av verdslige personer bruker porno.
  2. Siden en mye mindre prosentandel av religiøse mennesker bruker porno, er religiositet tydeligvis beskyttende mot pornoavhengighet.
  3. Grubbs og Leonhardt, et al. prøver tatt fra mindretallet av “religiøse pornobrukere” er skjevt med hensyn til religiøse brukere, noe som sannsynligvis resulterer i at en mye høyere prosentandel av det religiøse utvalget har komorbiditeter. Som et resultat har religiøse pornobrukere litt høyere totalresultater på pornoavhengighetsinstrumenter og rapporterer mer problemer med å kontrollere bruken.
  4. Som pornobruk blir hyppig eller tvangsmessig, går religiøse pornobrukere tilbake til sine trosretninger. Dette betyr at de som scorer høyest på pornoavhengighetstester, også vil score høyere på religiositet.
  5. De fleste religiøse porno-brukere har blitt advart om at bruk av porno er risikabelt. De er derfor mer sannsynlig å ha brukt mindre porno og å ha eksperimentert med å gi det opp. Ved å gjøre det er de mer sannsynlig å gjenkjenne tegn og symptomer på pornoavhengighet som vurderes av Leonhardt, et al. 5-elementers (og lignende) spørreskjema (er) - uansett mengde pornobruk.
  6. Intermitterende pornobrukere kan være ganske avhengige og score overraskende høyt på pornoavhengighetstester, selv om de bruker sjeldnere enn sammenlignbare sekulære fag (som ikke nødvendigvis er intermitterende brukere).

Del 5: Studier anerkjenner at "nivåer av nåværende pornobruk" er ikke Linjært knyttet til pornoavhengighet

I Grubbs-studiene og Leonhardt et al . gjennomsyrer en antydning om at timer med pornobruk er synonymt med «ekte pornoavhengighet». Det vil si at omfanget av en «ekte pornoavhengighet» best indikeres ganske enkelt av «nåværende brukstimer» eller «bruksfrekvens», snarere enn av standard pornoavhengighetstester eller pornoinduserte symptomer. Avhengighetseksperter er uenige.

Hullet i disse forfatternes grunnlag, som du kunne kjøre en lastebil gjennom, er at forskning på internettporno og internettavhengighet ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ) har rapportert at undertyper av internettavhengighet ikke korrelerer lineært med brukstimer . Faktisk er variabelen «brukstimer» et upålitelig mål på avhengighet. Etablerte verktøy for vurdering av avhengighet evaluerer avhengighet ved hjelp av flere andre, mer pålitelige faktorer (som de som er oppført i de to første delene av CPUI-9 eller spørsmålene fra Leonhardt et al .). Følgende studier av cybersexavhengighet rapporterer liten sammenheng mellom timer og indikasjoner på avhengighet:

1) Å se pornografiske bilder på internett: Rollen til seksuell opphisselse og psykologisk-psykiatriske symptomer for overdreven bruk av sexsider på internett (2011)

«Resultatene indikerer at selvrapporterte problemer i dagliglivet knyttet til seksuelle aktiviteter på nett ble forutsagt av subjektive vurderinger av seksuell opphisselse av pornografisk materiale, global alvorlighetsgrad av psykologiske symptomer og antall sexapplikasjoner som ble brukt når man var på sexsider på internett i hverdagen, mens tiden brukt på sexsider på internett (minutter per dag) ikke bidro signifikant til forklaringen av variansen i sexscore på Internet Addiction Test (IATsex). Vi ser noen paralleller mellom kognitive og hjernemekanismer som potensielt bidrar til å opprettholde overdreven cybersex og de som er beskrevet for personer med rusavhengighet.»

2) Seksuell spenning og dysfunksjonell mestring bestemmer cybersexavhengighet hos homoseksuelle menn (2015)

«Nylige funn har vist en sammenheng mellom alvorlighetsgraden av cybersexavhengighet og indikatorer på seksuell opphisselse, og at mestring gjennom seksuell atferd medierte forholdet mellom seksuell opphisselse og CA-symptomer. Resultatene viste sterke korrelasjoner mellom CA-symptomer og indikatorer på seksuell opphisselse og seksuell opphisselse, mestring gjennom seksuell atferd og psykologiske symptomer. Cybersexavhengighet var ikke assosiert med seksuell atferd offline og ukentlig brukstid av cybersex .»

3) Hva er viktig: Mengde eller kvalitet på pornografibruk? Psykologiske og atferdsmessige faktorer ved å søke behandling for problematisk pornografibruk (2016)

Etter vår beste kunnskap er denne studien den første direkte undersøkelsen av sammenhenger mellom hyppigheten av pornobruk og faktisk behandlingssøkende atferd for problematisk pornobruk (målt som besøk hos psykolog, psykiater eller sexolog for dette formålet). Resultatene våre indikerer at fremtidige studier og behandling på dette feltet bør fokusere mer på virkningen av pornobruk på et individs liv (kvalitet) snarere enn bare hyppigheten (kvantitet), ettersom de negative symptomene forbundet med pornobruk (snarere enn pornobruksfrekvens) er den viktigste prediktoren for behandlingssøkende atferd.

Sammenhengen mellom PU og negative symptomer var signifikant og mediert av selvrapportert, subjektiv religiøsitet (svak, delvis mediering) blant ikke-behandlingssøkende. Blant behandlingssøkende er religiøsitet ikke relatert til negative symptomer.

4) Undersøkelse av korrelater av problematisk bruk av internettpornografi blant universitetsstudenter (2016)

Høyere skårer på avhengighetsmål for bruk av internettporno var korrelert med daglig eller hyppigere bruk av internettporno. Resultatene indikerer imidlertid at det ikke var noen direkte sammenheng mellom mengden og hyppigheten av en persons pornografibruk og problemer med angst, depresjon og tilfredshet med liv og forhold . Signifikante korrelasjoner med høye skårer for internettpornoavhengighet inkluderte en tidlig første eksponering for internettporno, avhengighet av videospill og det å være mann. Selv om noen positive effekter av bruk av internettporno har blitt dokumentert i tidligere litteratur, indikerer ikke resultatene våre at psykososial funksjon forbedres med moderat eller tilfeldig bruk av internettporno.

5) Å se på internettpornografi: For hvem er det problematisk, hvordan og hvorfor? (2009)

Denne studien undersøkte forekomsten av problematisk titting av internettpornografi, hvordan det er problematisk, og de psykologiske prosessene som ligger til grunn for problemet i et utvalg av 84 menn i universitetsalderen ved hjelp av en anonym nettbasert undersøkelse. Det ble funnet at omtrent 20–60 % av utvalget som ser på pornografi, synes det er problematisk, avhengig av interesseområdet. I denne studien forutså ikke mengden titting nivået av opplevde problemer.

Tenk deg å prøve å vurdere tilstedeværelsen av avhengighet ved å ganske enkelt spørre: «Hvor mange timer bruker du for tiden på å spise (matavhengighet)?» eller «Hvor mange timer bruker du på gambling (spilletillegg)?» eller «Hvor mange timer bruker du på å drikke (alkoholisme)?» Du kan få svært misvisende resultater. Enda viktigere er at spørsmål om «nåværende pornobruk» ikke spør om viktige variabler for pornobruk: alder da bruken startet, år med bruk, om brukeren eskalerte til nye pornosjangre eller utviklet uventede pornofetisjer, forholdet mellom utløsning med porno og utløsning uten, mengde sex med en ekte partner, og så videre. En kombinasjon av slike spørsmål vil sannsynligvis opplyse oss mer om hvem som virkelig har et problem med pornobruk enn bare «nåværende frekvens/timer med bruk».

Abstrakt

Skadet gods: Oppfattelse av Pornografiavhengighet som en middelmegler mellom religiøsitet og relasjonsangst Omgivende Pornografi Bruk.

J Sex Res. 13. mars 2017: 1-12. doi: 10.1080/00224499.2017.1295013.

Leonhardt ND 1 , Willoughby BJ 1 , Young-Petersen B 1.

1 - School of Family Life, Brigham Young University.

Nylig forskning på pornografi antyder at oppfatning av avhengighet forutsier negative resultater utover bruk av pornografi. Forskning har også antydet at religiøse personer er mer sannsynlig å oppleve seg å være avhengige av pornografi, uansett hvor ofte de faktisk bruker pornografi. Ved hjelp av et utvalg av ugifte voksne 686, avstemmes denne studien og utvider seg ved tidligere undersøkelser ved å teste oppfattet avhengighet til pornografi som en formidler mellom religiositet og relasjonsangst rundt pornografi. Resultatene viste at pornografibruk og religiositet var svakt forbundet med høyere relasjonsangst rundt pornografisk bruk, mens oppfatningen av pornoavhengighet var høyt forbundet med relasjonsangst rundt pornografisk bruk. Men når oppfatningen av pornoavhengighet ble satt inn som mekler i en strukturell ligningsmodell, hadde bruk av pornografi en liten indirekte effekt på forholdsangst rundt pornografisk bruk, og oppfatningen av pornoavhengighet formidlet delvis foreningen mellom religiositet og forholdsangst rundt pornografisk bruk. Ved å forstå hvordan pornografi bruker, religiøsitet og oppfattet pornografiavhengighet koble til forholdsangst rundt pornografisk bruk i de tidlige forholdsformasjonsstadiene, håper vi å forbedre sjansene for at par lykkes med å behandle pornografi og redusere vanskeligheter i romantiske forhold.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013