Kritikk av: “Damaged Goods: Perception of Pornography Addiction as a Mediator Between Religiosity and Relationship Angry Surrounding Pornography Use” (Leonhardt, Willoughby og Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Oppdatering (juli, 2017): Medforfatter Brian Willoughby avslører hvordan David Ley snurret og villet frem sin studie i Leys Psychology Today-blogginnlegg “Religiøs konflikt gjør porno dårlig for forhold" Tenk i svart og hvitt: Et svar på kravet om at religiøsitet forårsaker Pornos skade.

——————————————————————————————————

Artikkel

Den "oppfattet pornoavhengighet "meme fortsetter å infisere den peer-reviewed litteraturen, denne gangen i en ny studie:"Beskadigede varer: Oppfattelse av pornografiavhengighet som en middelmegler mellom religiøsitet og relasjonsangst omliggende pornografibruk", 2017 (Leonhardt, et al.). Uttrykket "oppfattet pornografiavhengighet" ble fremmet av Joshua Grubbs, og ble først brukt i hans 2013 studie. Det er helt klart at den foreliggende studiens støtte for å påberope seg "oppfattet pornoavhengighet" eller "tro på pornoavhengighet" hviler på Joshua Grubbs fortsatte markedsføring av konseptet. Leonhardt, et al. citerer 3 Grubbs studier en fullstendig 36 ganger i papirets kropp.

Før vi undersøker Leonhardt, et al. Spørreskjema om "oppfattet pornografiavhengighet" med fem artikler, la oss ta en kort titt på Grubbs-studiene. (YBOP publisert denne omfattende kritikken av påstandene som ble gjort i Grubbs-studiene "oppfattet avhengighet" og i relatert villedende presse.)

Seksjon 1: Virkeligheten bak Joshua Grubbs setning “oppfattet pornografiavhengighet"

Virkelighetskontroll #1: Når Grubbs-studiene bruker uttrykket “oppfattet pornografiavhengighet,”Det betegner faktisk den totale poengsummen på Grubbs“ Cyber ​​Pornography Use Inventory ”(CPUI-9) - et spørreskjema som ikke kan, og som aldri ble validert for, sorterer “oppfattet” fra faktisk avhengighet. Det er riktig, "oppfattet pornografiavhengighet"Indikerer ikke noe mer enn et nummer: totalpoengsummen på 9-elementporno avhengighet spørreskjema. Dette faktum går tapt i oversettelsen i Grubbs-studiene på grunn av den hyppige repetisjonen av den misvisende deskriptoren "oppfattet avhengighet" i stedet for den nøyaktige, spinnfrie etiketten: "The Cyber ​​Pornography Use Inventory score."

Virkelighetskontroll #2: Grubbs CPUI-9 vurderer faktiske pornoavhengighet, ikke tro i pornoavhengighet. Den ble utviklet ved hjelp av rusavhengighetstester. Ikke ta vårt ord for det. Her er CPUI-9. (Hvert spørsmål blir scoret ved hjelp av en Likert-skala fra 1 til 7, hvor 1 er "ikke i det hele tatt, "Og 7 er"ekstremt. »)

Kompulsivitetsseksjon

  1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
  2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
  3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

Tilgang til innsatsavdeling

  1. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
  2. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
  3. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Emosjonell nødseksjon

  1. Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet.
  2. Jeg føler meg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
  3. Jeg føler meg syk etter å ha sett pornografi på nettet.

Ved nærmere undersøkelse vurderer spørsmål 1-6 i CPUI-9 tegn og symptomer som er vanlige for all avhengighet, mens spørsmål 7-9 (følelsesmessig nød) vurderer skyld, skam og anger. Som et resultat, "faktiske avhengighet ”følger nøye med spørsmål 1-6 (Kompulsivitet og tilgangsinnsats). Fjerning av de 3 spørsmålene om "emosjonell nød" (som vurderer skam og skyldfølelse) fører til svært forskjellige resultater for Grubbs-studiene: 1) Et mye svakere forhold mellom religiøsitet og faktiske pornoavhengighet. 2) Et mye sterkere forhold mellom “[Porno] Bruk om timer"Og faktiske pornoavhengighet. Med andre ord forutsier timer med porno sterkt pornoavhengighet, mens religiøsitetens forhold til pornoavhengighet er langt svakere. Hvis vi driller ned, finner vi at religiøsitet praktisk talt ikke har noe forhold til Kjerneavhengighet som vurdert av spørsmål 4-6.

Enkelt sagt - faktisk pornoavhengighet har svært liten sammenheng med religiositet. Man kan godt spørre om det er god metodikk å blande epler og appelsiner i et vurderingsinstrument, og derved forveksle sammenhenger med avhengighet på den ene siden og sammenhenger med skam skyld på den andre. Man kan også spørre om det er hensiktsmessig å velge en deskriptor ("oppfattet") som feilaktig innebærer at et vurderingsinstrument kan sortere ekte fra opplevd avhengighet.

Virkelighetskontroll #3: Du kan også ta Joshua Grubbs ord om at CPUI er en faktiske pornografiavhengighets spørreskjema. i Grubbs første papir fra 2010 han validerte Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) som et spørreskjema vurderer faktiske pornoavhengighet (se denne delen for mer). Uttrykkene "opplevd avhengighet" og "opplevd pornoavhengighet" vises ikke i avisen fra 2010. Til det motsatte, Grubbs et al., 2010 sier klart på flere steder at CPUI vurderer ekte pornoavhengighet:

“CPUI-designet var basert på prinsippet om at vanedannende atferd er preget av manglende evne til å stoppe oppførselen, betydelige negative effekter som et resultat av atferden, og en generalisert besettelse av atferden (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI viser faktisk løfte som et instrument som vurderer avhengighet av internettpornografi. "

Virkelighetskontroll #4: Senere, i en 2013 studie, Reduserte Grubbs antall CPUI-spørsmål fra 32 (eller 39 eller 41) til den nåværende 9, og (forbavset) re-merket hans faktisk, validert pornoavhengighetstest som et spørreskjema som vurderer "opplevd pornografiavhengighet." Mens Grubbs selv ikke hevdet at testen hans kunne sortere oppfattet fra faktisk avhengighet, har hans bruk av det misvisende begrepet ("oppfattet avhengighet") for poeng på CPUI-9-instrumentet ført til at andre antar at instrumentet har den magiske egenskapen å kunne å skille mellom “oppfattet” og “ekte” avhengighet. Dette har gjort enorm skade på vurderingen av pornoavhengighet fordi andre stoler på papirene hans som bevis på noe de ikke, og ikke kan levere. Det eksisterer ingen test som kan skille "ekte" fra "oppfattet" avhengighet. Bare det å merke det kan ikke gjøre det.

Joshua Grubbs sa i en e-post at en anmelder av hans andre CPUI-9-studie fikk ham og hans medforfattere av 2013-studien til å endre "pornoavhengighets" -terminologien til CPUI-9 (fordi anmelderen hånet av "konstruksjonen" av pornoavhengighet). Dette er grunnen til at Grubbs endret beskrivelsen av testen til en “oppfattet spørreskjema for pornografiavhengighet. I det vesentlige startet en anonym anmelder / redaktør ved denne tidsskriftet den ikke-støttede, villedende etiketten "oppfattet pornografiavhengighet. ” CPUI har aldri blitt validert som en differensieringstest faktisk pornoavhengighet fra "oppfattet pornoavhengighet.”Her er Grubbs tweeting om denne prosessen, inkludert anmelderens kommentarer:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

På mitt første papir om tvangsbruk av porno: "Denne konstruksjonen [pornoavhengighet] er like meningsfull å måle som opplevelser av bortføring av fremmede: den er meningsløs."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Du eller anmelder?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Anmelder sa det til meg

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  juli 14

Egentlig som førte til mitt oppfattede avhengighetsarbeid, tenkte jeg på kommentarene som revidert fokuset.

Selv om Grubbs brukte uttrykket "oppfattet avhengighet" 80 ganger i sin avis fra 2013, antydet han den sanne naturen til CPUI-9 i dette utdraget:

"Sist, fant vi ut at CPUI-9 var sterkt positivt assosiert med generelle hyperseksuelle tendenser, målt ved Kalichman seksuell kompulsivitet skala. Dette peker på den høye graden av sammenheng mellom tvangsbruk av pornografi og hyperseksualitet mer generelt. "

Legg merke til hvordan utdraget ovenfor sier at CPUI-9 vurderer "tvangsbruk av pornografi."

Virkelighetskontroll #5: Det er ikke noe spørreskjema som vurderer “opplevd avhengighet” til noe - substans eller atferd - inkludert bruk av pornografi. Dette returnerer et "Google Scholar" -søk null resultater for følgende "oppfattede avhengighet":

Virkelighetskontroll #6: Det er ingen spørsmål som kan skille mellom "tro på pornoavhengighet" og tegn og symptomer på faktisk pornoavhengighet. I likhet med andre avhengighetstester, vurderer CPUI atferd og symptomer som er vanlige for all avhengighet (og alle avhengighetstester), som manglende evne til å kontrollere bruken, tvang til å bruke, trang til å bruke, negative psykologiske, sosiale og emosjonelle effekter og opptatthet med å bruke . Faktisk bare spørsmål nr. 1 i CPUI-9 til og med antyder "oppfattet" avhengighet: Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.

Oppsummert betyr uttrykket "opplevd pornografiavhengighet" ikke mer enn den totale poengsummen på CPUI-9, en tilpasning av et spørreskjema som opprinnelig ble validert i 2010 som en faktiske pornoavhengighetstest. Tre år senere ble Grubbs sterkt "oppmuntret" av publiseringsjournalen til å merke CPUI-9 på nytt som en "oppfattet" pornografisk avhengighetstest - uten vitenskapelig grunnlag eller formell validering overhodet. Det papiret fra 2013, og alle påfølgende Grubbs-studier, erstattet “total score på CPUI-9”Med uttrykket“oppfattet pornografiavhengighet. ” Hvis du noen gang ser artikler som sier ting som:

  • “Det er din tro på pornoavhengighet som forårsaker psykisk nød”

eller en studie som sier at:

  • "fagens angst var relatert til deres oppfatning av pornoavhengighet"

Vet at den mer nøyaktige måten å lese dem er som følger:

  • “Pornoavhengighet forårsaker psykisk nød”
  • "fagens angst var relatert til score på en pornoavhengighetstest"

Ikke bare antydet Grubbs-studiene sterkt og villedende at de vurderte "oppfatningen av pornoavhengighet", to andre påstander i studien falt også fra hverandre:

  • Krav nr. 1) "Pornoavhengighet er sterkt relatert til religiøsitet."

Ikke egentlig. Denne delen avslører at religiositet kun er svakt relatert til faktiske pornoavhengighet; samtidig som denne delen unravels religiøsitet og pornoavhengighetskrav.

  • Krav nr. 2) "Pornoavhengighet er ikke relatert til timer med pornobruk."

Ikke sant. Denne delen debunks dette kravet.

Virkelighetskontroll #7: Studier gjenkjenner at mengden pornobruk er ikke lineært knyttet til pornoavhengighet (mer under i avsnitt 5)

Hvor er beviset som Leonhardt, et al. og Grubbs-papirene er bygget, nemlig at mengden pornobruk er en pålitelig proxy for ekte avhengighet - med de som bruker mer å være mer "avhengige" enn de som bruker mindre? Leonhardt, et al. spurte om frekvens, mens Grubbs brukte timer med bruk, men poenget er at ingen av testene er synonymt med "grad av ekte avhengighet." Faktum er at etablerte avhengighetsvurderingsverktøy aldri bruker "mengde bruk" som den eneste fullmakten for avhengighet.

Gitt at mengden pornobruk er en upålitelig måling av avhengighet, noe som tyder på at pornoavhengighet er et "religiøst problem" basert på små uoverensstemmelser (mellom brukstimer og poengsum på 5-testen) når man sammenligner religiøse og ikke-religiøse brukere, er foreløpig ustøttelig og sikkert for tidlig.

Dessuten indikerer siste gang jeg sjekket, ikke religiøs skam eller skyld, hjernens endringer som speiler de som er funnet i narkomaner. Likevel er det noen 30 nevrologiske studier rapporterer avhengighetsrelaterte hjernen endringer i tvangs porno brukere / sexmisbrukere. Disse gir sterkt bevis på ekte avhengighet hos noen porno brukere.

Seksjon 2: Den Leonhardt, et al. 5-spørreskjema vurderes bare faktiske pornoavhengighet

Nå, tilbake til dagens BYU-studie: Leonhardt, Willoughby og Young-Petersen, 2017 (Leonhardt, et al.). For å vurdere "opplevd pornografiavhengighet" tilpasset forfatterne 5 spørsmål hentet fra 10-spørsmål "Sexual Compulsivity Scale." "Sexual Compulsivity Scale" ble opprettet i 1995 og designet med ukontrollert seksuell relasjoner i tankene (i forbindelse med å undersøke AIDS-epidemien).

Ved å erstatte "sex" eller "seksuell" med "pornografi", har Leonhardt, et al. forfattere opprettet et spørreskjema de merket som å vurdere “oppfatning av pornoavhengighet."De brukte både denne setningen og" troen på pornografiavhengighet "gjennom hele studien, i motsetning til den mer nøyaktige"totalpoengsum på vårt spørreskjema fra 5-elementet».

Spør deg selv, gjør følgende 5 spørsmål for å måle “tro i pornoavhengighet eller vurderer de tegn, symptomer og oppførsel ganske vanlig i de fleste avhengighet?

  1. "Mine tanker om pornografi forårsaker problemer i livet mitt,"
  2. "Mine ønsker om å se pornografi forstyrrer mitt daglige liv,"
  3. "Jeg mislykkes noen ganger i å oppfylle mine forpliktelser og ansvar på grunn av min bruk av pornografi"
  4. "Noen ganger er mitt ønske om å se pornografi så bra at jeg mister kontrollen,"
  5. "Jeg må kjempe for ikke å se pornografi."

Fortsatt ikke sikker? Hva med å tilpasse oss disse fem spørsmålene for å lage et stoffmisbruk spørreskjema:

  1. "Mine tanker om bruker alkohol forårsaker problemer i livet mitt, "
  2. "Mitt ønske om å bruk alkohol forstyrrer mitt daglige liv, "
  3. "Jeg mislykkes noen ganger i å oppfylle mine forpliktelser og ansvar på grunn av min alkoholbruk, "
  4. "Noen ganger mitt ønske om å drikke alkohol er så bra jeg mister kontrollen, "
  5. "Jeg må kjempe for ikke bruk alkohol».

Så vurderer de 5 ovennevnte spørsmålene en "tro på alkoholavhengighet" eller vurderer de "faktisk alkoholavhengighet?" Som alle kan se, vurderer disse 5 spørsmålene faktiske alkoholavhengighet, akkurat som de vurderte faktisk pornoavhengighet i Leonhardt, et al.

Likevel blir vi fortalt at en persons total poengsum for alle 5 spørsmålene er synonymt med "tro på avhengighet" i stedet for avhengighet i seg selv! Svært misvisende, og uten noe vitenskapelig grunnlag, da disse 5 spørsmålene ikke ble validert for å skille individets "tro på pornografiavhengighet" fra en faktisk avhengighet.

Merk at tiår med etablerte avhengighetsvurderingstester for både kjemisk og atferdsmessig avhengighet er avhengige av lignende spørsmål som de ovennevnte for å vurdere faktiske, ikke “bare oppfattet, ”Avhengighet. For eksempel Leonhardt, et al. Spørsmål vurdere kjerneavhengighetsadferdene som skissert av det ofte brukte vurderingsverktøyet kjent som “4 Cs.La oss sammenligne dem. Slik gjør du Leonhardt, et al Spørsmål korrelerer med de fire Cs:

  • Compulsjon å bruke (2, 3)
  • Manglende evne til Control bruk (2, 3, 4)
  • Cravings å bruke (1, 2, 3, 4 )
  • Cutnyttet til tross for negative konsekvenser (2, 3)

Kort oppsummert, Leonhardt, et al. vurderte tegn, symptomer og oppførsel av en faktiske pornoavhengighet, ikke tro på avhengighet. Det er ingenting i disse 5 spørsmålene som antyder "bare tro på avhengighet." Ikke bare gjorde Leonhardt, et al. Forfatterne anvender uttrykket "oppfattet pornografiavhengighet" på feil måte i hele papiret, de tok det et skritt videre ved å insinere at både Grubbs CPUI-9 og spørreskjemaet med 5 artikler faktisk kan vurdere en persons "tro på pornoavhengighet". Det skal bemerkes at Grubbs selv aldri brukte uttrykket "tro på avhengighet."

Hvis disse forfatterne hadde rett i at deres 5 elementer vurderte "opplevd avhengighet", da Nei. eksisterende avhengighetstest kunne noensinne vurdere sann avhengighet. Dette ville være banebrytende nyheter faktisk til de tusenvis av avhengighetseksperter over hele verden som bruker slike tester for å vurdere et bredt spekter av rusmisbrukere hver dag.

Poenget: Hver gang du leser en artikkel eller en studie som bruker fasen "oppfattet pornografiavhengighet" eller "tro på pornoavhengighet", vet du bare at alle slike misvisende termer bare betyr en ting: "den totale poengsummen på noen pornoavhengighetstest. ” For å avsløre den sanne betydningen av funnene i slike artikler og studier, bare utelat ord som "oppfattet" eller "tro", og erstatt dem med "pornoavhengighet." La oss gjøre dette med få av de over 100 tilfeller der Leonhardt, et al. satt inn enten “oppfattet” eller “tro” i papiret sitt:

Leonhardt, et al. sa:

Det ser imidlertid ut til at brukerne av pornografi føler relasjonsangst om deres bruk bare i det minste som de tror seg å ha et tvangsmessig, plagsomt bruksmønster.

Uten unøyaktige vilkår:

Pornografi brukere som score høyt på vår 5-artikkel pornoavhengighet spørreskjema erfaring forhold angst rundt deres tvungen porno bruk.

Leonhardt, et al. sa:

Ifølge disse resultatene er det ikke sannsynlig at de som bruker pornografi, føler seg engstelige i deres forhold på grunn av deres bruk, med mindre de tror at de har et tvangsmessig, plagsomt bruksmønster.

Uten unøyaktige vilkår:

Ifølge disse resultatene de som er avhengige av pornografi føler seg engstelige i sine relasjoner.

Leonhardt, et al. sa:

Tatt i betraktning at dating ubehag var et datterselskap konstruere til forhold angst rundt pornografi bruk, individer som tror seg å ha tvungen, plagsom bruk av pornografi kan være spesielt motvillig til å oppsøke datingpartnere.

Uten unøyaktige vilkår:

Tatt i betraktning at dating ubehag var et datterselskap konstruere til forhold angst rundt pornografi bruk, Personer som er avhengige av pornografi kan være spesielt motvillige til å oppsøke datingpartnere.

I hovedsak fant studien at pornoavhengige opplevde angst om deres tvangsmessige pornografibruk og dens negative konsekvenser, for eksempel bruk av manglende kontroll, forstyrrelser i deres daglige liv og deres manglende evne til å oppfylle sosial og arbeidsmessige forpliktelser og ansvar. Ikke overraskende påvirket deres pornoavhengighet også ulike aspekter av romantiske forhold.

Selv om det er nyttig for omsorgspersoner å være klar over at noen pornobrukere kan trenge å jobbe med selvtilliten så vel som enhver problematisk bruk av porno, er det ikke nyttig for publikum å bli villedet at tester kan skille mellom "oppfattet" og faktisk avhengighet. Og det er spesielt lite nyttig å forvirre de to begrepene og komme med ubegrunnede påstander basert på slik forvirring.

OPPDATERING: On hennes podcast, Natasha Helfer Parker intervjuer Dr. Brian Willoughby om denne studien. I intervjuet gjør Willoughby et oppsiktsvekkende krav om at:

"Vi så om 10-15% av vår prøvefitting i den kategorien (faktisk pornoavhengighet) ... men da vi så på oppfatningen, handlet det om 2-3 ganger større enn det antallet. Så vi så dette større av folk som selv merket seg som å ha en pornografiavhengighet. Atferdsmessige stykket av det virket som det ikke stod opp. "

Det er ingenting i studien hans som antyder dataene ovenfor. La oss være klare: De eneste spørsmålene relatert til "opplevd pornoavhengighet" eller "faktisk pornoavhengighet" var de 5 spørsmålene som er oppført ovenfor. Disse 5 spørsmålene kan ikke gi den informasjonen Willoughby hevder at han har: evnen til å skille hvem som var faktisk avhengig av porno og hvem som helst antatt De var avhengige av porno (men faktisk ikke).

Disse uttalelsene fra Willoughby støttes ikke. Avhengighet kan bare fastslås via en kombinasjon av klienthistorikk, intervjuing og muligens spørreskjema (som Cambridge University brukt med fagene). Ingen forskere er rettferdiggjort i å bare merke et emne som "virkelig avhengig" eller "feilaktig tro at de er avhengige" ved å bruke et spørreskjema med 5 artikler som er fylt ut på Amazon M-turk.

Willoughby bruker ikke bare uttrykkene "oppfattet avhengighet" og "intern oppfatning av avhengighet", han hevder at fag "merket seg som avhengige". Jeg gjentar: emnet har svart på spørreskjemaet med 5 punkter. Studien og nå har Willoughby gjort ommerket den totale poengsummen på de 5 spørsmålene som alt av følgende: “opplevd pornoavhengighet”, “tro på pornoavhengighet”, “intern oppfatning av pornoavhengighet”. “Merke seg selv som avhengige”.

Til slutt antyder både studien og Willoughby at forholdet mellom religiøsitet og poeng på spørreskjemaet med 5 punkter må indikere at de fleste religiøse pornobrukere bare opplever skam og ikke opplever tegn og symptomer på en avhengighet. Det er et stort sprang med tanke på at studien deres ikke vurderte skam eller andre følelser.

Avsnitt 3: Omskriving og tolking av Leonhardt, et al. abstrakt

Hva ville Leonhardt, et al. abstrakt ser ut som om tro og oppfatning ble eliminert? Først, her er abstrakten som publisert:

Nylig forskning på pornografi antyder at oppfatning av avhengighet forutsier negative resultater utover bruk av pornografi. Forskning har også antydet at religiøse personer er mer sannsynlig å oppleve seg å være avhengige av pornografi, uansett hvor ofte de faktisk bruker pornografi. Ved hjelp av et utvalg av ugifte voksne 686, avstemmes denne studien og utvider seg ved tidligere undersøkelser ved å teste oppfattet avhengighet til pornografi som en formidler mellom religiositet og relasjonsangst rundt pornografi. Resultatene viste at pornografibruk og religiositet var svakt forbundet med høyere relasjonsangst rundt pornografisk bruk, mens oppfatningen av pornoavhengighet var høyt forbundet med relasjonsangst rundt pornografisk bruk. Men når oppfatningen av pornoavhengighet ble satt inn som mekler i en strukturell ligningsmodell, hadde bruk av pornografi en liten indirekte effekt på forholdsangst rundt pornografisk bruk, og oppfatningen av pornoavhengighet formidlet delvis foreningen mellom religiositet og forholdsangst rundt pornografisk bruk. Ved å forstå hvordan pornografi bruker, religiøsitet og oppfattet pornografiavhengighet koble til forholdsangst rundt pornografisk bruk i de tidlige forholdsformasjonsstadiene, håper vi å forbedre sjansene for at par lykkes med å behandle pornografi og redusere vanskeligheter i romantiske forhold.

Vær ærlig, ville ikke noen leser anta fra det ovenstående at det bare er tro I pornoavhengighet er det eneste årsaken til at alle porno-relaterte problemer undersøkes?

Nå, her er Leonhardt, et al. abstrakt skrevet slik vi tror det burde ha basert på funnene, uten unøyaktige setninger som "tro på", "oppfatning av", og med ekstra sammenheng knyttet til Grubbs-forskningen Leonhardt, et al. forfattere stolte på:

Nylig forskning på pornografi antyder at pornografiavhengighet forutsier negative resultater utover pornografibruk. Noen få studier av Grubbs-teamet har funnet at "religiøse pornobrukere" scorer litt høyere enn ikke-religiøse pornobrukere på "Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9). Dette funnet må sees i sammenheng med at alle tverrsnittsstudier rapporterer langt lavere priser på porno bruk i religiøse personer. Dette betyr at færre religiøse personer regelmessig bruker porno og dermed er det lavere frekvenser av "faktisk pornoavhengighet" blant religiøse befolkninger. Flere mulige faktorer har blitt foreslått om hvorfor en befolkning av religiøse porno brukere kan score høyere på spørreskjemaer for pornoavhengighet enn befolkningen i sekulære porno brukere.

Ved hjelp av et utvalg av 686 ugifte voksne, utvider denne studien på tidligere forskning ved å teste tvungen pornografi bruk som en formidler mellom religiøsitet og forholdsangst rundt pornografi. Resultatene viste at pornografibruk og religiositet var svakt forbundet med høyere relasjonsangst om pornografibruk, mens pornografiavhengighet var høyt forbundet med relasjonsangst rundt pornografibruk.

Men når pornoavhengighet ble satt inn som mekler i en strukturell ligningsmodell, hadde pornografisk bruk en liten indirekte effekt på forholdsangst rundt pornografisk bruk, og pornografiavhengighet formidlet delvis foreningen mellom religiositet og relasjonsangst rundt pornografisk bruk. Ved å forstå hvordan pornografi bruker, religiøsitet og pornografiavhengighet koble til relasjonsangst rundt pornografisk bruk i de tidlige forholdsformasjonstrinnene, håper vi å forbedre sjansene for at par lykkes med å behandle pornografi og redusere vanskeligheter i romantiske forhold.

THE TAKE-AWAY: Å være religiøs var bare “svakt forbundet”Med forholdsangst rundt ens bruk av pornografi. På den annen side var pornoavhengighet (som vurdert av de 5 spørsmålene) “ svært tilknyttet”Med forholdsangst rundt ens bruk av pornografi. I sum tilføyet det å være religiøs litt angst i forholdet og bruk av pornobruk - noe som gir mening. Men det ble avhengig av porno (enten religiøs eller ikke) som spilte den viktigste rollen for å fremme angst rundt pornobruk. Og hvordan manifesterte forholdsangsten seg hos brukerne av tvangspornografi? Som studien sa:

"Denne forholdsangsten rundt bruk av pornografi var tydelig i større motvilje mot å søke datingpartnere og større vanskeligheter med å avsløre bruk av pornografi."

Studiens to store avsløringer:

  1. Pornoavhengige vil ikke snakke om pornoavhengighet.
  2. Å være avhengig av porno har skadelige effekter på kjærlighetslivet ditt. Alternativt kan en pornofilmer foretrekker porno til en seksuell partner i sanntid, og dermed dateres sjeldnere.

Er disse funnene en overraskelse for noen?

Seksjon 4: Er religiositet virkelig relatert til faktisk pornoavhengighet?

Introduksjon: Anekdotisk bevis fra kjønnsterapeuter antyder at det er klienter som føler avhengig av porno, men se den bare av og til. Det er mulig at noen av disse klientene er religiøse og opplever skyld og skam rundt deres sporadiske pornobruk. Lider disse personene bare av “opplevd avhengighet” og ikke ekte pornoavhengighet? Kanskje. Når det er sagt, vil disse personene stoppe, men de fortsetter å bruke porno. Hvorvidt disse "sporadiske pornobrukerne" virkelig er avhengige eller bare føler skyld og skam, er en ting sikkert: verken Grubbs CPUI-9 eller Leonhardt, et al. Spørreskjema med 5 punkter kan skille "opplevd avhengighet" fra faktisk avhengighet hos disse individene eller noen andre.

Religiositet er ikke korrelert med pornobruk eller pornoavhengighet

Religiositet forutsier ikke pornoavhengighet. Ganske motsatt. Religiøse personer er mindre sannsynlig å bruke porno og dermed mindre sannsynlig å bli pornofilter.

Leonhardt, et al. og Joshua Grubbs studier brukte ikke et tverrsnitt av religiøse personer. I stedet bare nåværende porno brukere (religiøse eller ikke-religiøse) ble stilt spørsmålstegn ved. Nesten alle studier publiserte rapporter langt lavere pornobruk i religiøse individer sammenlignet med ikke-religiøse personer (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4, studere 5, studere 6, studere 7, studere 8, studere 9, studere 10, studere 11, studere 12, studere 13, studere 14, studere 15, studere 16, studere 17, studere 18, studere 19, studere 20, studere 21, studere 22.)

Undersøkelser av religiøse porno brukere slutter med en mye mindre prosentandel av alle religiøse personer i forhold til verdslige porno brukere (blant hvilke porno bruk er ganske universell hos unge menn). De to take-aways: 1) religiositet er beskyttende mot pornoavhengighet; 2) prøven av religiøse porno brukere er skjev mot atypiske religiøse mennesker.

Som et eksempel, denne 2011-studien (The Cyber ​​Pornography Use Inventory: Sammenligning av en religiøs og sekulær prøve) rapporterte prosentandelen av religiøse og verdslige høyskole menn som brukte porno minst en gang i uken:

  • Sekulær: 54%
  • Religiøs: 19%

En annen studie på høyskole alderen religiøse menn (Jeg tror det er galt, men jeg gjør det fortsatt - En sammenligning av religiøse unge menn som gjør versus ikke bruker pornografi, 2010) avslørte at:

  • 65% av religiøse unge menn rapporterte å se på pornografi i de siste 12-månedene
  • 8.6% rapporterte å se på to eller tre dager i måneden
  • 8.6% rapporterte visning daglig eller annenhver dag

I kontrast viser tverrsnittsstudier av høyskolealder menn relativt høye priser på pornovisning (USA - 2008: 87%, Kina - 2012: 86%, Nederland - 2013 (alder 16): 73%).

Leonhardt, et al. se bort fra alt annen studier som er publisert på pornobruk blant religiøse brukere

I en forbløffende bevegelse Leonhardt, et al. Forfattere hevder at alle undersøkelser og studier på pornobruk blant religiøse brukere er flatt ut feil. Med andre ord, Leonhardt, et al. antyder at en veldig stor og konsekvent prosentandel av religiøse personer har løy om deres pornobruk på hver anonyme undersøkelse om porno-brukskurser som noensinne er gjort. Faktisk, Leonhardt, et al gå så langt som å antyde at religiøse personer i stedet bruker porno på høyere priser enn ikke-religiøse personer! Følgende utdrag gir sin rettferdighet for denne oppriktige påstanden:

Sannsynligvis på grunn av disse konservative seksuelle verdiene og mulig angst rundt bruk av pornografi, rapporterer religiøse individer konsekvent lavere nivåer av pornografibruk enn sekulære befolkninger (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013; Wright, 2013) . Imidlertid antyder andre studier som vurderer søkemotorer (MacInnis & Hodson, 2015) og online-abonnement (Edelman, 2009) at personer fra religiøse, konservative befolkninger kan være mer sannsynlig å søke på pornografi enn deres sekulære kolleger. Denne uoverensstemmelsen mellom selvrapporteringsdata og objektive tiltak tyder på stigmaet mot pornografibruk i religiøse kulturer, da religiøse personer kan være mer sannsynlig å skjule deres pornografibruk på grunn av følelser av skam som omgir slik bruk.

Så, støtte for dette Leonhardt, et al. kravet kommer fra 2 studier på state-wide data: 1) MacInnis & Hodson, 2015 (Google søker etter visse kjønnsrelaterte termer), og 2) Edelman, 2009 (Abonnement på en enkelt betalt porno-side i 2007).

Den ofte gjentatte meme om at Utah har det høyeste nivået av pornobruk, stammer fra Benjamin Edelmans økonomipapir fra 2009 “Red Light States: Hvem kjøper online voksenunderholdning?”Han stolte helt på abonnementsdata fra en enkelt de ti beste leverandørene av betal-for-vis-innhold når han rangerte stater om pornoforbruk - ignorerer hundrevis av andre slike nettsteder. Hvorfor valgte han den som skulle analyseres?

Vi vet at Edelmans analyse ble utført rundt 2007, etter at gratis, strømmende "tube-sider" var i drift, og seere på porno vendte seg stadig mer til dem. Så Edelmans enkle datapunkter på tusenvis (gratis og abonnementsider) kan ikke antas å være representativ for alle amerikanske pornobrukere. Det viser seg at papiret hans er misvisende. (For mer se - Er Utah #1 i Porn Bruk?) Faktisk bruker andre studier og tilgjengelig dataranger Utah-porno mellom 40th og 50th blant statene. Se:

  1. Denne fagfellevurderte artikkelen: “En gjennomgang av pornografi bruker forskning: Metodikk og resultater fra fire kilder (2015)." Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace (2015).
  2. Eller dette lettere å lese 2014-artikkel: Omtanke Mormoner og Porno: Utah 40th i USA i New Porn Data.
  3. Per capita sidevisninger, hentet fra Pornhub i 2014 (graf på YBOP).

Avisen "En gjennomgang av pornografi bruker forskning: Metodikk og resultater fra fire kilder (2015)”Analyserer også MacInnis & Hodson, 2015. Et utdrag som forklarer hva MacInnis & Hodson gjorde:

MacInnis & Hodson, (2014) bruk Google Trends søkeorddata som en proxy for bruk av pornografi, og undersøk forholdet mellom statlig pornografibruk og tiltak av religiositet og konservatisme. De finner ut at stater med mer lutende ideologiske holdninger har høyere priser på pornografisk relaterte Google-søk.

Det første problemet med MacInnis & Hodson: Google Trend-søk er ikke en fullmakt for bruk av pornografi. For eksempel foreslår selvrapporter at vanlige pornobrukere besøker favorittrørsidene sine via bokmerker eller ved å skrive inn navnet på tube-nettstedet i nettleserens adressefelt (mens de er i inkognitomodus). En gang på deres favorittrørside, kommer vanlige pornobrukere ofte til et nytt pornoside via hyperkoblinger og annonser, og omgår dermed Google-søk helt.

Den andre svakheten i MacInnis & Hodson: Google-søk forteller oss ingenting om hvor lang tid en bestemt bruker tilbringer å se på porno. For eksempel kan en stat ha en høy andel første gangs pornoøkere (for eksempel unge mennesker) som bare ser på noen få bilder, mens andre stater kan ha høyere priser for kroniske porno brukere som aldri bruker Google, men tilbringe flere timer ser på porno.

En tredje svakhet: MacInnis & Hodson unnlot å vurdere andre mulige årsaker til høyere priser på Google etter sex- og pornorelaterte ord. Det er ganske sannsynlig at unge mennesker som søker etter informasjon om sex eller seksuell praksis, vil bruke Google, mens erfarne pornobrukere vil omgå søkemotorer og gå direkte til pornosider. Videre viser undersøkelser at den høyeste frekvensen av pornovisning forekommer i ungdoms- og unge voksne befolkninger. Som et resultat vil vi forvente at stater med høyere befolkning av unge mennesker vil ha høyere antall Google-søk etter seksuelt innhold.

Sjekk ut statlig etter stats befolkning demografi. 16 står med høyeste prosentandeler av tenåringer betraktes som “Røde stater” (mer religiøse og politisk konservative). På den annen side, alle unntatt en av statene med laveste prosentandel av tenåringer er en “blå stat” (mindre religiøs, mer liberal). Denne variabelen alene kunne forklare MacInnis & Hodsonsine funn.

Og dette er bare en av mange variabler som må tas med i betraktningen når det gjelder betydning for sammenhenger mellom rangeringer på statsnivå i religiøsitet og en eneste meget tvilsom "fullmektig for pornobruk." Spesielt når alle undersøkelser og studier rapporterer om mindre bruk av porno blant religiøse befolkninger.

Avisen "En gjennomgang av pornografi bruker forskning: Metodikk og resultater fra fire kilder (2015).”Sier følgende om MacInnis & Hodson:

Resultatene i første rad i tabell 3 viser at vi også finner et statistisk signifikant forhold mellom religiositet og konservatisme i de fleste tilfeller når vi bruker Google Trends-dataene. De andre radene i Tabell 3 viser imidlertid at vi får et mye svakere statistisk forhold når du bruker noen av de tre andre datakildene. Disse resultatene tyder på at hvis MacInnis og Hodson (2014) hadde brukt noen av de tre andre datakildene, hadde de nok kommet til en annen konklusjon i deres papir om styrken av forholdet de undersøkte.

Det faktum at MacInnis og Hodson (2014) finner et statistisk signifikant forhold mellom statlig nivå religiøsitet og statlig nivå pornografi bruk er interessant vurderer at tidligere studier ved hjelp av individuelle nivå data finner at personer som regelmessig går i kirken er mye mindre sannsynlig å bruke pornografi.

Bottom line: Vi har Leonhardt, et al. ignorerer flere studier og tverrsnittsundersøkelser på religiøse personer til fordel for konklusjonene fra en metodologisk tvilsom studie som korrelerer religiøse trender av statspopulasjoner, med en svært smal representasjon av internett-søk etter seksuelt innhold. Ikke til å tro.

Intern inkonsekvens: De Leonhardt, et al. påstand er at en veldig stor prosentandel av religiøse personer ligger om deres bruk porno på anonyme undersøkelser. Og det de har løy i hver undersøkelse som er publisert. Hvis dette er sant, må vi se bort fra Leonhardt et al egne funn basert på selvrapporter fra religiøse porno brukere, akkurat som Leonhardt, et al. gjentatte ganger diskontert og ignorert alle andre porno bruk undersøkelser før deress.

If Leonhardt et al religiøse fag rapporterer konsekvent under bruk av porno (som de hevder religiøse brukere har gjort i andre undersøkelser), betyr dette at den numeriske verdien for "frekvens av pornobruk" i deres religiøse fag må justeres oppover. Å heve ("korrigere") den religiøse gruppens bruksfrekvens bringer bruken i samsvar med poengene sine i spørreskjemaet med 5 punkter. Enkelt sagt, høyere nivåer av pornobruk i religiøse fag korrelerer pent med høyere score på spørreskjemaet for pornoavhengighet. Eller enklere ennå: mengden porno som brukes = nivåene av pornoavhengighet - hos både religiøse og ikke-religiøse brukere. Hvis dette er tilfelle, er det egentlig ingenting for Leonhardt, et al. å melde. Null finne.

Så spør jeg forfatterne av Leonhardt, et al., hvilken av følgende 3 er nøyaktig?

  1. Alle anonyme undersøkelser om religiøse emner skal overses fordi en meget stor prosentandel av religiøse personer konsekvent under rapporterer pornobruk. Dette må inkludere alle Grubbs-studiene og Leonhardt, et al. 2017
  2. Alle anonyme spørreundersøkelser på religiøse emner bør tas til pålydende, da alle rapporterer lignende funn: konsekvent lavere pornobruk blant religiøse befolkninger.
  3. Kun undersøkelsen av Leonhardt, et al. er å stole på. Alle andre anonyme undersøkelser om religiøse emner skal overses. Dette er Leonhardt, et al., forfatteres nåværende holdning.

Religiøse porno brukere har sannsynligvis høyere priser på eksisterende forhold

Gitt at et stort flertall av høyskolealder, ser religiøse menn sjelden ut porno, Grubbs og Leonhardt, et al. målrettede eksempler på “religiøse pornobrukere” representerte en liten minoritet av den religiøse befolkningen. I motsetning til dette representerer eksempler på “sekulære pornobrukere” majoriteten av den ikke-religiøse befolkningen.

De fleste unge religiøse porno-brukere sier at de heller ikke vil se porno (100% in denne studien). Så hvorfor ser disse brukerne? Det er ekstremt sannsynlig at det ikke-representative eksemplet av "religiøse pornobrukere" inneholder en langt høyere prosentandel av hele delen av befolkningen som sliter med de eksisterende forholdene eller komorbiditetene. Disse tilstandene er ofte tilstede i rusavhengige (dvs. OCD, depresjon, angst, sosial angstlidelse, ADHD, familiens historie om avhengighet, barndomstraumer eller seksuelt misbruk, andre avhengigheter osv.).

Denne faktoren alene kunne forklare hvorfor religiøse porno brukere, som en gruppe, scorer litt høyere på Grubbs og Leonhardt, et al. pornoavhengighets spørreskjemaer. Denne hypotesen støttes av studier på behandling søker porno / sexmisbrukere (som vi kan forvente å hagle uforholdsmessig fra den samme ugunstige delen). Behandlingssøkere avslører Nei. forholdet mellom religiositet og målinger av avhengighet og religiositet (2016 studie 1, 2016 studie 2). om Leonhardt, et al.Konklusjonene var gyldige, vi vil helt sikkert se et uforholdsmessig antall religiøse pornobrukere som søker behandling.

På høye nivåer av porno bruker religiøse personer tilbake til religiøs praksis og religion blir viktigere

Dette 2016 studie på religiøse porno brukere rapporterte et interessant funn som alene kunne forklare en liten sammenheng mellom faktiske pornoavhengighet og religiositet. Forholdet mellom pornobruk og religiositet er krøllete. Som pornobruk øker, religiøs praksis og betydningen av religion redusere - opp til punkt. Likevel, når et religiøst individ begynner å bruke porno en eller to ganger i uken, snur dette mønsteret seg: Pornobrukeren begynner å gå i kirken oftere, og religionens betydning i livet øker. Et utdrag fra studien:

"Imidlertid var effekten av tidligere bruk av pornografi på senere gudstjenestedeltakelse og bønn krumlinjet: Religionstjenestedeltakelse og bønn avtar til et punkt og øker deretter ved høyere nivåer av pornografisk visning."

Denne grafen, tatt fra denne studien, sammenligner religiøs tjenesteoppmøte med mengden porno som brukes:

Når religiøse individs pornobruk vokser stadig mer ut av kontroll, virker det sannsynlig at de går tilbake til religion som en taktikk for å løse deres problematiske oppførsel. Dette er ingen overraskelse, ettersom mange grupper for avhengighetsgjenoppretting basert på 12-trinnene inkluderer en åndelig eller religiøs komponent. Forfatteren av papiret foreslo dette som en mulig forklaring:

... studier av avhengighet antyder at de som føler seg hjelpeløse i sin avhengighet ofte fremkaller overnaturlig hjelp. Faktisk inkluderer tolvtrinnsprogrammer som søker å hjelpe personer som sliter med avhengighet allestedsnærværende, lære om å overgi seg til en høyere makt, og et økende antall konservative kristne tolvtrinnsprogrammer gjør denne forbindelsen enda mer eksplisitt. Det kan veldig godt være at personer som bruker pornografi på de mest ekstreme nivåene (dvs. bruker nivåer som kan være karakteristiske for tvang eller avhengighet) faktisk blir presset mot religion over tid i stedet for å bli trukket bort fra den.

Dette fenomenet religiøse pornobrukere som vender tilbake til deres trosmer som avhengighetsforverring, kan lett forklare enhver sammenheng mellom faktisk pornoavhengighet og religiositet.

I motsetning til religiøse fag kan det hende at sekulær porno som bruker fag, ikke kjenner igjen pornoeffektene fordi de aldri prøver å slutte

Er det mulig at religiøse pornobrukere scorer høyere på spørreskjemaer om pornoavhengighet fordi de faktisk har prøvd å slutte, i motsetning til deres sekulære brødre? Ved å gjøre det ville de være mer sannsynlig å gjenkjenne tegn og symptomer på pornoavhengighet som vurdert av Leonhardt, et al. 5-spørreskjema.

Basert på mange års overvåking av pornogjenopprettingsfora på nettet, foreslår vi at forskere bør adskille brukere som har eksperimentert med å slutte med porno fra de som ikke har gjort det, når de spør dem om pornos selvopplevde effekter. Det er generelt slik at dagens pornobrukere (både religiøse og ikke-religiøse) har liten forståelse for internettpornos effekter på dem til etter de forsøker å slutte (og passere gjennom noen abstinenssymptomer).

Generelt mener agnostiske pornobrukere pornobruk er ufarlig, så de har ingen motivasjon til å slutte ... før de får uutholdelige symptomer (kanskje svekkende sosial angst, manglende evne til å ha sex med en ekte partner eller opptrapping til innhold de synes er forvirrende / forstyrrende. eller for risikabelt). Før du snur, hvis du spør dem om pornobruk, vil de rapportere at alt er bra. De antar naturlig at de er "tilfeldige brukere", som kan slutte når som helst, og at symptomene de har, hvis noen, skyldes noe ellers. Skam? Nei.

Derimot har de fleste religiøse pornobrukere blitt advart om at bruk av porno er risikabelt. De er derfor mer sannsynlig å ha brukt mindre porno og å ha eksperimentert med å gi opp, kanskje mer enn en gang. Slike eksperimenter med å slutte internettporno er svært opplysende, da det er når porno-brukere (religiøse eller ikke) oppdager:

  1. Hvor vanskelig det er å slutte (hvis de er avhengige)
  2. Hvordan pornobruk har påvirket dem negativt, følelsesmessig, seksuelt og ellers (ofte fordi symptomene begynner å falle etter å ha avsluttet)
  3. [Ved slike symptomer] Hvordan tilbaketrekking kan gjøre symptomene verre en stund før hjernen vender tilbake til balanse
  4. Hvor ille det føles når de vil gi opp noe og ikke kan (Dette er skam, men ikke nødvendigvis "religiøs / seksuell skam" - som forskere noen ganger antar fordi religiøse brukere rapporterer om det oftere. De fleste alle rusavhengige føler dessverre skam når de føler seg maktesløse til å slutte, enten de er religiøse eller ikke.)
  5. At de opplever sterke trang til å bruke porno. Cravings øker ofte i alvorlighetsgraden med en uke eller lengre pause fra å bruke porno.

Slike erfaringer gjør de som har prøvd å slutte langt mer skeptiske til bruk av porno. Siden flere religiøse brukere oftere vil ha gjort slike eksperimenter, vil psykologiske instrumenter vise at de er mer opptatt av pornobruk enn ikke-religiøse brukere - selv om de sannsynligvis bruker mindre porno!

Med andre ord, burde ikke forskere også undersøke om sekulære pornobrukere noen ganger misoppfatter bruk av porno som ufarlig, i stedet for å anta at det er de religiøse menneskene som misforstår eksistensen av pornorelaterte problemer, selv om de bruker mindre? Avhengighet vurderes tross alt ikke ut fra mengde eller bruksfrekvens, men snarere svekkende effekter.

Under alle omstendigheter er mangelen på å segregere de som har eksperimentert med å slutte fra de som ikke har det, en stor forvirring i forskning som forsøker å trekke konklusjoner om konsekvensene av forholdet mellom religiositet, skam og pornobruk. Det er lett å feiltolke data som bevis for at “religion gjør folk bekymret for porno, selv om de bruker mindre enn andre, og at hvis de ikke var religiøse, ville de ikke være bekymret. "

Den mer gyldige konklusjonen kan være at de som har prøvd å slutte, og innsett poengene ovenfor, er mer bekymret, og at religion bare er årsaken til at de gjør slike eksperimenter (og ellers stort sett irrelevante). Det er nedslående å se psykologer gjøre forenklede sammenhenger med religion / åndelighet og trekke "skam" konklusjoner, uten å innse at de sammenligner "epler" med "appelsiner" når de sammenligner brukere som har prøvd å slutte med brukere som ikke har gjort det. En gang til, bare de førstnevnte pleier å se risikoen og skader av porno bruker tydelig, uansett om de er religiøse eller ikke.

Denne forvirringen utnyttes for ofte av de som ønsker å trekke oppmerksomhet vekk fra de alvorlige symptomene som ikke-religiøse brukere ofte opplever. Agnostiske brukere har en tendens til å ha mer alvorlige symptomer ved den tiden de har do slutte, rett og slett fordi de har en tendens til å slutte på et lavere punkt i den nedadgående spiralen av symptomer enn religiøse pornobrukere gjør. Hvorfor studerer ikke forskere dette fenomenet?

Faktisk vil vi satse på at løvenes andel av de med porno-induserte seksuelle dysfunksjoner er agnostikere. Hvorfor? Fordi den ikke-religiøse har en tendens til å være så overbevist om uskyldigheten til internettpornografi, bruker de fortsatt å bruke det godt forbi advarselsskiltene, som økende sosial angst, eskalering til ekstremt materiale, apati, vanskeligheter med å oppnå ereksjon uten porno, problemer med å bruke kondomer eller klimaks med en partner, og så videre.

Faktum er at til og med uformell eller relativt sjelden pornobruk kan forutsette noen brukeres seksualitet slik at den forstyrrer deres seksuell og relasjon tilfredsstillelse. her er en manns konto. Eskalering til pornoinnhold som en gang var uinteressant eller frastøtende er vanlig i halvparten av internet porno brukere. Kort sagt, som omtalt ovenfor, er sjeldne bruksområder ingen panacea. De som ikke bruker ofte, men er ivrige etter pornobruk, kan ha god grunn til å være bekymret ut fra sine egne eksperimenter, ganske bortsett fra hva de hører om porno under religiøse tjenester.

Kan det være bedre å konstruere forskning som ber pornobrukere (både religiøse og ellers) å slutte porno for en tid og sammenligne sine erfaringer med kontroller? Se Eliminer kronisk Internettpornografi Bruk til å avsløre dens effekter for en mulig studiedesign.

De biologiske årsakene til at intermitterende porno brukere kan score høyere på spørreskjemaer for pornoavhengighet

Svært hyppig bruk av internettporno har kjente farer for mange av dagens brukere. Disse inkluderer eskalering til mer ekstremt materiale, dårligere seksuell og relasjonstilfredshet, avhengighet og / eller gradvis tap av tiltrekning til virkelige partnere (samt anorgasmia og upålitelige ereksjoner).

Mindre kjent er det faktum at intermitterende bruk (for eksempel 2-timer med porno-bingeing etterfulgt av noen uker av avholdenhet før en annen pornosesjon) utgjør en betydelig risiko for avhengighet. Årsakene er biologiske, og det er en hel kropp av avhengighetsforskning på intermitterende bruk hos dyr og mennesker som understreker hjernens hendelser som er ansvarlige.

For eksempel, begge medikament og junk food studier viser at intermitterende bruk kan lede raskere til avhengighetsrelaterte hjernen endringer (uansett om brukeren glir inn i fullblåst avhengighet). Den primære endringen er allergi som sprenker hjernens belønningssenter med signaler som produserer vanskelig å ignorere trang. Ved sensibilisering blir hjernekretser involvert i motivasjon og belønning søker hyperfølsomme for minner eller tegn som er relatert til vanedannende oppførsel. Denne dype Pavlovian condition resulterer i økt "lyst" eller lyst. Cues, for eksempel å slå på datamaskinen, se en popup, eller være alene, utløse intense cravings for porno. (Studier som rapporterer sensibilisering eller cue-reaktivitet hos porno brukere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Enda mer bemerkelsesverdig er at perioder med avholdenhet (2-4 uker) føre til nevroloplastiske endringer Det forekommer ikke i en bruker som ikke tar så lange pauser. Disse endringene i hjernen øker cravings å bruke som svar på triggere. Videre er det stress system endringer slik at selv mindre stress kan forårsake årsak trang til å bruke.

Intermittent forbruk (spesielt i form av en binge) kan også produsere alvorlige abstinenssymptomer, slik som sløvhet, depresjon og cravings. Med andre ord, når noen bruker etter en midlertidig avholdenhet og binges, kan det treffe brukeren vanskeligere - kanskje på grunn av økt intensitet av opplevelsen.

Basert på denne forskningen har forskere konkludert med at daglig bruk av si kokain, alkohol, sigarettereller junk food er ikke nødvendig for å generere avhengighetsrelaterte hjernens endringer. Intermittent bingeing kan gjøre det samme som kontinuerlig bruk, og i noen tilfeller gjør det mer.

La oss nå gå tilbake til en sammenligning av religiøse og ikke-religiøse porno brukere. Hvilken gruppe vil sannsynligvis inkludere flere intermitterende brukere? Gitt forskning som viser det Religiøse porno brukere foretrekker ikke å bruke porno, det er trolig mer religiøse enn verdslige brukere som stakk i en binge-avholdelses syklus. Det vil si at en uforholdsmessig andel av religiøse brukere pleier å være "intermitterende brukere." Sekulære brukere rapporterer vanligvis at de sjelden tar pauser på mer enn noen få dager - med mindre de blir intermitterende brukere fordi de prøver å slutte å bruke porno.

En annen viktig effekt av binge-abstinence syklusen er at intermitterende porno brukere opplever utvidede hull (og ofte forbedringer). De kan tydelig se hvordan deres bruk av porno har påvirket dem, i motsetning til hyppige brukere. Dette alene kan føre til høyere poeng på et pornoavhengighetsspørsmål. Et andre viktigere resultat er at intermitterende porno brukere vil oppleve hyppigere episoder med sterke ønsker. For det tredje, når intermitterende brukere griller inn, forutsier vitenskapen som er nevnt ovenfor at de ofte vil føle seg mer ute av kontroll, og oppleve mer av en nedtur etter binge. Kort sagt, intermitterende brukere (som er religiøse) kan være ganske avhengige og score overraskende høyt på pornoavhengighetstester, selv om de bruker med mindre frekvens enn deres verdslige brødre.

Under omstendighetene er det for tidlig å konkludere med at skam står for forskjellen mellom religiøse og ikke-religiøse brukere. Forskere må kontrollere effekten av intermittent bruk. Sagt annerledes, hvis mer av Leonhardt et al religiøse fag inneholdt en høyere prosentandel av intermitterende brukere enn deres ikke-religiøse fag, man ville forvente at de religiøse brukerne skulle score høyere på avhengighetstester til tross for at de brukte betydelig mindre ofte.

Selvfølgelig er den periodiske bruken av avhengighetsrisikoen ikke begrenset til religiøse porno brukere. Dette fenomenet dukker opp i dyremodeller og sekulære porno brukere som prøver å slutte, men fremdeles bingeing av og til. Poenget er at fenomenet intermitterende bruk og pornoavhengighet må studeres selvstendig før tegning og publisering av antagelser om skam (eller "oppfattet" pornografiavhengighet) som den eneste mulige forklaringen på hvorfor religiøse porno brukere rapporterer høyere avhengighetsscorer i samspill med mindre hyppig bruk.

Sammendrag av bruk av religiøsitet og pornografi:

  1. Religiositet forutsier ikke pornoavhengighet (oppfattet eller på annen måte). En langt større andel av verdslige personer bruker porno.
  2. Siden en mye mindre prosentandel av religiøse mennesker bruker porno, er religiositet tydeligvis beskyttende mot pornoavhengighet.
  3. Grubbs og Leonhardt, et al. prøver tatt fra mindretallet av “religiøse pornobrukere” er skjevt med hensyn til religiøse brukere, noe som sannsynligvis resulterer i at en mye høyere prosentandel av det religiøse utvalget har komorbiditeter. Som et resultat har religiøse pornobrukere litt høyere totalresultater på pornoavhengighetsinstrumenter og rapporterer mer problemer med å kontrollere bruken.
  4. Som pornobruk blir hyppig eller tvangsmessig, går religiøse pornobrukere tilbake til sine trosretninger. Dette betyr at de som scorer høyest på pornoavhengighetstester, også vil score høyere på religiositet.
  5. De fleste religiøse porno-brukere har blitt advart om at bruk av porno er risikabelt. De er derfor mer sannsynlig å ha brukt mindre porno og å ha eksperimentert med å gi det opp. Ved å gjøre det er de mer sannsynlig å gjenkjenne tegn og symptomer på pornoavhengighet som vurderes av Leonhardt, et al. 5-elementers (og lignende) spørreskjema (er) - uansett mengde pornobruk.
  6. Intermitterende pornobrukere kan være ganske avhengige og score overraskende høyt på pornoavhengighetstester, selv om de bruker sjeldnere enn sammenlignbare sekulære fag (som ikke nødvendigvis er intermitterende brukere).

Del 5: Studier anerkjenner at "nivåer av nåværende pornobruk" er ikke Linjært knyttet til pornoavhengighet

I Grubbs studier og Leonhardt, et al. en insinuasjon gjennomsyrer at timer med pornobruk er synonymt med "ekte pornoavhengighet." Det vil si at omfanget av en "ekte pornoavhengighet" er best indikert bare av "nåværende brukstimer" eller "bruksfrekvens", snarere enn av standard pornoavhengighetstester eller av pornoinduserte symptomer. Avhengighetseksperter er uenige.

Hullet i forfatterens underlag, som du kan kjøre en lastebil gjennom, er at forskning på internettporno og internettavhengighet (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) har rapportert at subtypene for internettavhengighet ikke korrelerer lineært med brukstid. Faktisk er den variable 'brukstimer' et upålitelig mål på avhengighet. Etablerte verktøy for avhengighetsvurdering evaluerer avhengighet ved å bruke flere andre, mer pålitelige faktorer (for eksempel de som er oppført i de to første delene av CPUI-9 eller Leonhardt, et al. spørsmål). Følgende cybersexavhengighetsstudier rapporterer lite forhold mellom timer og indikasjoner på avhengighet:

1) Se på pornografiske bilder på Internett: Rolle av seksuelle arousal vurdering og psykologisk-psykiatriske symptomer for bruk av Internett Sex-nettsteder Overdreven (2011)

“Resultatene indikerer at selvrapporterte problemer i det daglige livet knyttet til seksuelle aktiviteter på nettet ble spådd av subjektiv seksuell opphisselse av pornografisk materiale, global alvorlighetsgrad av psykologiske symptomer, og antall sexapplikasjoner som ble brukt når de var på internett-sexsider i det daglige livet. , mens tiden som ble brukt på seksjoner på Internett (minutter per dag) ikke bidro vesentlig til forklaring av variansen i sexmisbrukstest i Internet Addiction Test (IATsex). Vi ser noen paralleller mellom kognitive og hjernemekanismer som potensielt kan bidra til å opprettholde overdreven cybersex og de som er beskrevet for personer med rusavhengighet. ”

2) Seksuell spenning og dysfunksjonell behandling Bestem cybersexavhengighet hos homoseksuelle menn (2015)

“Nyere funn har vist en sammenheng mellom CyberSex Addiction (CA) alvorlighetsgrad og indikatorer for seksuell opphisselse, og at mestring av seksuell oppførsel formidlet forholdet mellom seksuell opphisselse og CA-symptomer. Resultatene viste sterke sammenhenger mellom CA-symptomer og indikatorer for seksuell opphisselse og seksuell opphisselse, mestring av seksuell oppførsel og psykologiske symptomer. CyberSex Addiction var ikke assosiert med seksuell oppførsel uten nettbruk og ukentlig brukstid for cybersex».

3) Hvilke saker: Kvantitet eller kvalitet av pornografi? Psykologiske og atferdsfaktorer som søker behandling for problematisk bruk av pornografi (2016)

Etter vår beste kjennskap er denne studien den første direkte undersøkelsen av sammenhenger mellom frekvensen av pornobruk og den faktiske oppførselen til behandlingssøkende for problematisk pornobruk (målt som å besøke psykologen, psykiater eller sexolog for dette formålet). Våre resultater tyder på at fremtidige studier, og behandling, i dette feltet bør fokusere mer på effekten av pornobruk på livet til et individ (kvalitet) i stedet for sin eneste frekvens (kvantitet), da de negative symptomene knyttet til bruk av porno (i stedet for bruk av pornofrekvens) er den mest signifikante prediktor for behandling -søkende oppførsel.

Forholdet mellom PU og negative symptomer var signifikant og formidlet av selvrapportert, subjektiv religiøsitet (svak, delvis mekling) blant søkere uten behandling. Blant behandlingssøkere er religiositet ikke relatert til negative symptomer.

4) Undersøk korrelater av problematisk internettpornografi Bruk blant universitetsstudenter (2016)

Høyere poeng på vanedannende tiltak for bruk av internettporno var korrelert med daglig eller hyppigere bruk av internettporno. Derimot, resultatene indikerer at det ikke var noen direkte sammenheng mellom mengden og frekvensen av en persons pornografibruk og sliter med angst, depresjon og livs- og forholds tilfredshet. Betydende korrelasjoner med høy internet porno avhengighet score inkludert en tidlig første eksponering for internett porno, avhengighet til videospill, og å være mannlig. Mens noen positive effekter av bruk av internettporno har blitt dokumentert i tidligere litteratur, viser resultatene ikke at psykososial funksjonalitet forbedres ved moderat eller uformell bruk av internettporno.

5) Ser på Internettpornografi: For hvem er det problematisk, hvordan og hvorfor? (2009)

Denne studien undersøkte forekomsten av problematisk internetpornografivisning, hvordan det er problematisk, og de psykologiske prosessene som ligger til grund for problemet i et utvalg av 84 høyskolealder med en anonym undersøkelse. Det ble funnet at omtrent 20% -60% av prøven som ser pornografi synes det er problematisk avhengig av det aktuelle domenet. I denne studien spådde mengden visning ikke nivået på problemer opplevd.

Tenk deg å prøve å vurdere tilstedeværelsen av avhengighet ved å bare spørre: "Hvor mange timer bruker du for øyeblikket på å spise (matavhengighet)?" eller "Hvor mange timer bruker du pengespill (tillegg til pengespill)?" eller "Hvor mange timer bruker du å drikke (alkoholisme)?" Du kan få veldig misvisende resultater. Enda viktigere, spørsmål om "nåværende pornobruk" stiller ikke spørsmål om viktige variabler for pornobruk: aldersbruk begynte, år med bruk, enten brukeren eskalerte til nye pornografier eller utviklet uventede pornofetisjer, forholdet mellom utløsning og porno til utløsning uten det, mengde sex med en ekte partner, og så videre. En kombinasjon av slike spørsmål vil sannsynligvis opplyse oss mer om hvem som virkelig har et problem med pornobruk enn bare "nåværende frekvens / brukstimer."

Abstrakt

Skadet gods: Oppfattelse av Pornografiavhengighet som en middelmegler mellom religiøsitet og relasjonsangst Omgivende Pornografi Bruk.

J Sex Res. 2017 Mar 13: 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013.

Leonhardt ND1, Willoughby BJ1, Young-Petersen B1.

1 - School of Family Life, Brigham Young University.

Nylig forskning på pornografi antyder at oppfatning av avhengighet forutsier negative resultater utover bruk av pornografi. Forskning har også antydet at religiøse personer er mer sannsynlig å oppleve seg å være avhengige av pornografi, uansett hvor ofte de faktisk bruker pornografi. Ved hjelp av et utvalg av ugifte voksne 686, avstemmes denne studien og utvider seg ved tidligere undersøkelser ved å teste oppfattet avhengighet til pornografi som en formidler mellom religiositet og relasjonsangst rundt pornografi. Resultatene viste at pornografibruk og religiositet var svakt forbundet med høyere relasjonsangst rundt pornografisk bruk, mens oppfatningen av pornoavhengighet var høyt forbundet med relasjonsangst rundt pornografisk bruk. Men når oppfatningen av pornoavhengighet ble satt inn som mekler i en strukturell ligningsmodell, hadde bruk av pornografi en liten indirekte effekt på forholdsangst rundt pornografisk bruk, og oppfatningen av pornoavhengighet formidlet delvis foreningen mellom religiositet og forholdsangst rundt pornografisk bruk. Ved å forstå hvordan pornografi bruker, religiøsitet og oppfattet pornografiavhengighet koble til forholdsangst rundt pornografisk bruk i de tidlige forholdsformasjonsstadiene, håper vi å forbedre sjansene for at par lykkes med å behandle pornografi og redusere vanskeligheter i romantiske forhold.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013