Kritikk av "Hardere og Harder? Blir Mainstream Pornography stadig voldelig og foretrekker seere voldelig innhold? "(2018)

Link til abstrakt (som også er under)

Dette papiret er et misvisende, uansvarlig forsøk på å motvirke 2010 Ana Bridges-studien om aggresjon i porno ("Aggresjon og seksuell oppførsel i bestselgende pornografiske videoer: En oppdatering av innholdsanalyse"), Som viste at 88% av de mest populære pornofilmene inneholdt fysisk aggresjon mot kvinner.

Denne studien er imidlertid ikke sammenlignbar med Bridges-studien, som valgte de mest populære videoene. Denne nyere studien kan ikke fortelle oss noe om trender av aggresjon i mest populære videoer mellom 2008-2016, som det hevder å gjøre. Hvorfor? Fordi studien vurderte ikke videoer basert bare på popularitet, som dette utdraget fra "Eksempel- og dataseksjonen" avslører:

I vår første prøvetakingsstrategi søkte vi å øke representasjonen for både kvinner og menn fra flere etniske og rase grupper. Tilsvarende, Vi jobbet med en hensiktsmessig prøveteknikk, inkludert i den første prøven, de mest etterspurte videoene fra følgende PornHub-kategorier: "Alle" (70-videoer), "Interracial" (25-videoer), "Ebony" (52-videoer), "Asiatisk / japansk" (35-videoer) "Latina" (19-videoer) og "Gay" (25-videoer)

Velge videoer etter forhåndsbestemte kategorier, mens du utelater de fleste andre kategorier (det er trolig hundrevis av kategorier), betyr forskerne valgte ikke de mest populære videoene av visninger.

Det blir verre. I "Avhengige variabler for å vurdere video popularitet" -delen sier forskerne at de har lagt til i flere videoer med relativt Noen få Treff:

Vår første prøve inkluderte bare de mest overvåkede videoene, noe som førte til relativt lav heterogenitet på dette tiltaket. Vi har derfor lagt til et ekstra tilfeldig utvalg av videoer som mottok færre visninger. Den endelige prøven inneholder således et betydelig utvalg av videoer, som strekker seg fra omtrent 11,000-visninger til mer enn 116 millioner visninger.

Kort sagt, dette papiret ser mer ut som forsøkt propaganda enn seriøst stipend. I en tidligere epoke ville slik uhyggelig, partisk arbeid aldri ha bestått peer review.

Vårt inntrykk av at deres arbeid er både partisk og uvitenskapelig, styrkes av de dristige kommentarene som forfatterne av papiret gjorde til vanlige journalister. Forskerne antydet at deres kunstneriske produserte resultater ikke bare hadde bevist at porno ble mindre voldelig (flyr i møte med nesten alle kontoer på nettet), men at disse resultatene også motbeviste "avhengighet av pornografi" - antagelig fordi porno, de påstårblir "mykere".

For det første er det rikelig med bevis på at mange pornobrukere eskalerer til mer ekstremt materiale (voldelig og ellers). Se Studier Finn eskalering hos pornografiske brukere.

For det andre, selv om alle påstander i deres tvilsomme papir var sanne, ville det ikke fortelle oss noe om vanedannende porno. Avhengighet er manglende evne til å kontrollere atferd i møte med negative konsekvenser. Så mange som en fjerdedel av porno brukere rapporterer avhengighet, uansett om de har eskalert til mer ekstremt materiale. Dette er grunnen til at verdens mest brukte diagnostiske håndbok nå inkluderer en diagnose som kan brukes til de som er avhengige av porno.